第一篇：居間合同糾紛案例

居間合同糾紛案例

上訴人（原審原告）陳某，女。

委托代理人王某，廣東__律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司。

法定代表人侯某，總經(jīng)理。

被上訴人（原審被告）侯某，女。

上訴人陳某因與被上訴人深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某居間合同糾紛一案，不服深圳市羅湖區(qū)人民法院（2008）深羅法民二初字第161 號民事判決書，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明，2007年3月2日，陳某、歐某與深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂了一份《房地產(chǎn)買賣及經(jīng)紀(jì)合同》，約定陳某在深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有 限公司（經(jīng)紀(jì)方）的介紹下向歐某（賣方）購買歐某所有的深圳市龍崗區(qū)南灣街道__中心×棟A__1房，歐某應(yīng)于合同簽訂后3個工作日內(nèi)辦理委托公證給指定人員，并簽署相關(guān)文件，贖樓費由陳某支付。

陳某在簽署合同時交保證金人民幣2萬元給深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，簽訂合同后5個工作日內(nèi)將預(yù)計首期款人民幣10萬元存入深圳市__房地產(chǎn)經(jīng) 紀(jì)有限公司指定帳戶代為托管，如陳某未能履行本合同條款以致合同不能順利完成，則已付定金將由歐某沒收，如歐某在簽收定金后不依合同條款將該物業(yè)售于陳某，則歐某須雙倍返還定金予陳某。上述合同簽訂的當(dāng)日，陳某支付了定金人民幣2萬元。

2007年3月9日，陳某按照合同約定將首期款人民幣10萬元支付給深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，并按深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的指定將該款 項匯入侯某的帳戶。后因歐某沒有積極履行供樓義務(wù)及協(xié)助擔(dān)保公司贖樓，導(dǎo)致買賣雙方簽訂的合同無法最終履行。陳某于2007年8月向深圳市龍崗區(qū)人民法院 起訴歐某，請求判令雙倍返還定金人民幣4萬元。該案在審理過程中，歐某明確表示不愿意繼續(xù)履行合同，陳某某亦要求解除2007年3月2日的《房地產(chǎn)買賣及經(jīng)紀(jì)合同》。陳某認(rèn)為深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在明知合同無法履行的情況下仍拒絕退回陳某首期款，已經(jīng)嚴(yán)重侵害其的合法利益。

在收取首期款時，深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司違法操作，指定陳某將首期款轉(zhuǎn)入股東–侯某的個人帳戶。侯某作為深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的股 東，濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)對深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。據(jù)此向法院提起訴 訟，請求判令：

1、深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某連帶返還購房首期款人民幣10萬元；

2、深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某向陳某支付首期房款10萬元的利息損失人民幣22800元（從2007年8月29日暫時計算到2007年 12月29日4個月，按銀行同期6個月-1年利率6.84%計息，每月利息 570元）；

3、深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某承擔(dān)本案全部訴訟費用。

另查，侯某是深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的法定代表人。

原審認(rèn)為，陳某、歐某與深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的《房地產(chǎn)買賣及經(jīng)紀(jì)合同》是當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，屬有效合同。合同簽訂后，陳某按約定向深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付首期款人民幣10萬元，后因陳某與歐某產(chǎn)生糾紛，陳某于2007年 8月向深圳市龍崗區(qū)人民法院提起訴訟。

歐某在該案審理過程中，明確表示不愿意繼續(xù)履行合同，陳某亦要求解除2007年3月2日的《房地產(chǎn)買賣及經(jīng)紀(jì)合同》，故陳某、歐某與深圳市__房地 產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于2007年3月2日簽訂的《房地產(chǎn)買賣及經(jīng)紀(jì)合同》應(yīng)予解除。合同解除后，深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司依合同收取陳某的首期款人民幣 10萬元應(yīng)予返還給陳某。陳某訴請深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司返還首期款人民幣10萬元的訴訟請求，應(yīng)予支持。

但陳某訴請深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司支付該首期款自2007年8月29日起的利息損失沒有法律依據(jù)，不予支持。侯某是深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限 公司的法定代表人，其與陳某沒有合同關(guān)系，并不是合同的相對方，首期款是由深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司指定匯入的，收款收據(jù)亦是深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有 限公司向陳某出具，故侯某在本案中不承擔(dān)民事責(zé)任。陳某訴請侯某承擔(dān)連帶責(zé)任的請求，不予支持。

依照《國民事訴訟法》第一百三十條、《國合同法》第九十四條第（二）項、第九十七條之規(guī)定，判決：

一、深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還陳某人民幣10萬元。

二、駁回陳某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的 債務(wù)利息。一審案件受理費人民幣2756元，由陳某承擔(dān)456元，深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)2300元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義 務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《國民事訴訟法》第二百三十二條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

陳某不服原審判決，向本院提出上訴，請求：

1、支持其一審第2項訴訟請求，判令深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某向其支付首期房款10萬元的利息損失人民幣2280元(從2007年8月 29日暫時計算

到2007年12月29日4個月，按銀行同期6個月–1年利率6．8％利息，每月利息 570元)；

2、判令深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司、侯某承擔(dān)一、二審全部訴訟費。其上訴理由為：

一、一審法院認(rèn)定上訴人主張利息損失沒有法律依據(jù)，駁回上訴人的利息請求屬于適用法律錯誤。賣方歐某在收取定金后因房產(chǎn)漲價而不愿意繼續(xù)履行合同，于2007年6月21日向擔(dān)保公司及深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司送達(dá)書面撤銷授權(quán)的聲明，深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司向上訴人告知此事實，并向上訴人 提供賣方撤銷授權(quán)委托聲明的復(fù)印件。

同時，深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司已就賣方歐某不愿意繼續(xù)履行合同的違約事實向上訴人出具情況說明。但深圳市 __房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為了其自身利益，拒絕退還款項。為此，上訴人于2007年8月25日向深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司通過特快專遞方式寄送《退款告 知函》，要求深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在收到函件后3日內(nèi)退回陳某的10萬元首期款，但深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司仍拒絕退回首期款，惡意占有上訴 人的巨額資金，造成上訴人利息損失事實清楚，因此，原審法院駁回上訴人主張利息損失的請求屬于適用法律錯誤。

二、侯某利用其作為深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司的股東及法定代表人的特殊身份地位，為個人目的，挪用上訴人10萬元款項，原審法院卻認(rèn)定上訴人與 侯某沒有合同關(guān)系，駁回上訴人要求侯某承擔(dān)連帶責(zé)任請求，屬于認(rèn)定事實錯誤，導(dǎo)致適用法律錯誤。深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司為二手房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司，其職 責(zé)是為二手房的買賣雙方提供房產(chǎn)交易居間服務(wù)，收取傭金，對于客戶托管在其處的房款不得挪用，更不能要求上訴人將首期房款存入侯某的個人賬戶。

上訴人在提起一審訴訟時已申請財產(chǎn)訴訟保全，并提供包括上訴人將10萬元轉(zhuǎn)入侯某的銀行賬號在內(nèi)等多個銀行賬號的財產(chǎn)線索，但卻因侯某已經(jīng)將所有款 項都挪作他用而被轉(zhuǎn)移一空，導(dǎo)致一審法院無法保全財產(chǎn)成功。因此，侯某惡意挪用、轉(zhuǎn)移上訴人的房款的事實清楚，并最終導(dǎo)致深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司無 法如數(shù)退還上訴人的10萬房款。依據(jù)《公司法》第二十條第三款規(guī)定，公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

本院二審確認(rèn)原審查明之事實。

另查明，陳某與歐某、深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司房屋買賣糾紛一案，本院于2008年5月12日作出（2008）深中法民五終字第1215 號民事判決，該判決已于2008年8月11日生效。

本院認(rèn)為，陳某與歐某、深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司簽訂的《房地產(chǎn)買賣及經(jīng)紀(jì)合同》合法有效，該合同未能履行，已經(jīng)本院（2008）深中法民五終 字第1215號民事判決確認(rèn)。由于深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司在該判決生效后，占用陳某

首期款人民幣10萬元無合同依據(jù)和法律依據(jù)，因此，應(yīng)向陳某支付 占用該10萬元期間的利息，原審不予支持不當(dāng)，應(yīng)予糾正。對于三方合同糾紛經(jīng)法院裁決前之利息不予支持，原因為三方合同對此未予約定。故陳某上訴理由部分 成立，本院予以支持，但利息計算應(yīng)于2008年8月12日起計。由于侯某并非本案合同爭議主體，其不能成為返還首期款或支付利息的義務(wù)人，陳某請求由侯某 負(fù)連帶責(zé)任無據(jù)，不予支持。依據(jù)《國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十三條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持深圳市羅湖區(qū)人民法院（2008）深羅法民二初字第161號民事判決第一項。

二、變更深圳市羅湖區(qū)人民法院（2008）深羅法民二初字第161號民事判決第二項為：深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向陳某支 付10萬元的利息，按照中國人民銀行同期貸款利率，從2008年8月12日計至清償10萬元時為止。

三、駁回上訴人陳某其他訴訟請求。

本案一、二審訴訟費人民幣5512元，由深圳市__房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

黃華律師：(12年律師從業(yè)經(jīng)驗)

律師電話：***(限深圳地區(qū))

廣東蛇口律師事務(wù)所(中國首家律師事務(wù)所)深圳市南山區(qū)創(chuàng)業(yè)路海王大廈A座14層

第二篇：居間合同糾紛

合同法關(guān)于居間合同的規(guī)定

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第424條規(guī)定：“居間合同是居間人向委托人報告訂立合同的機(jī)會或者提供訂立合同的媒介服務(wù)，委托人支付報酬的合同。”

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第425條規(guī)定：“居間人應(yīng)當(dāng)就有關(guān)訂立合同的事項向委托人如實報告。

居間人故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實或者提供虛假情況，損害委托人利益的，不得要求支付報酬并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第426條規(guī)定：“居間人促成合同成立的，委托人應(yīng)當(dāng)按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條仍然不能確定的，根據(jù)居間人的勞務(wù)合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務(wù)而促成合同成立的，由該合同的當(dāng)事人平均負(fù)擔(dān)居間人的報酬。”

居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負(fù)擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第427條規(guī)定：“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間合同支出的必要費用?！?/p>

第三篇：居間合同糾紛上訴狀

居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結(jié)案。

民事上訴狀

上訴人（一審被告）：余某男，漢族，****年**月**日生（公民身份證號碼：******），戶籍所在地：******號。

被上訴人（一審原告）：寧波眾星不動產(chǎn)***公司（統(tǒng)一社會信用代碼：******），住所地：寧波市北侖區(qū)新碶街道寶山路******號。

法定代表人：劉某根，該公司董事長。

上訴人與被上訴人居間合同糾紛一案，上訴人不服北侖區(qū)人民法院（2017）浙0206民初***號民事判決書，依法提起上訴。

上訴請求

1、依法撤銷北侖區(qū)人民法院（2017）浙0206民初***號民事判決書，依法駁回被上訴人的一審起訴申請。

2、判令被上訴人退還上訴人已給付被上訴人按揭代辦費人民幣1000元。

3、判令被上訴人賠償上訴人名譽損失人民幣9萬元和誤工費人民幣1千元，并向上訴人作出道賺聲明。

4、判令被上訴人承擔(dān)本案的一切訴訟費用。

5、對本案所有訴訟文書及法庭裁定上網(wǎng)公示。事實與理由

居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結(jié)案。

1、被上訴人通過故意隱瞞重要事實，提供虛假情況促使居間合同成立。關(guān)于被上訴人一審提交的證據(jù)《存量房屋買賣中介合同》情況是這樣的： 該合同標(biāo)的房屋是上訴人通過網(wǎng)上二手房源直接找到賣方的信息，然后買賣雙方請被上訴人做的居間服務(wù)。因為上訴人是非房地產(chǎn)及金融行業(yè)專業(yè)人員對房地產(chǎn)交易及銀行按揭貸款政策不了解，買賣雙方交易的房產(chǎn)土地性質(zhì)是劃拔土地，并且上訴人在家鄉(xiāng)江西已有一處按揭貸款房產(chǎn)，這些信息都有向被上訴人認(rèn)真提出了的。在三方簽訂居間服務(wù)合同前，包括2016年*月*日中介合同簽訂當(dāng)晚，上訴人也一再向居間服務(wù)受托人（合同簽訂人昝某萍女士）要求提供準(zhǔn)確的二手房過戶辦理及代辦銀行按揭貸款政策信息：該處房產(chǎn)交易代辦是否能達(dá)到被上訴人所承諾30%首付9折利率的辦理條件，如果不行買房成本太高則上訴人就不考慮買該處房產(chǎn)的。當(dāng)場，受托方寧波眾星不動產(chǎn)***有限公司合同簽訂人昝某萍女士及法人劉某根先生給我的回答都是說保證沒有問題，以眾星不動產(chǎn)公司在北侖近十年的經(jīng)營一定能幫我代辦下來的，最后上訴人不放心這個承諾風(fēng)險，特意要求在該合同備注條款

居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結(jié)案。

之日交房”；備注

居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結(jié)案。

另外被上訴人以

居間合同糾紛二審上訴狀案例，本案已由寧波市中級人民法院(2017)浙02民終4126號二審結(jié)案。

產(chǎn)中介代理機(jī)構(gòu)對居間服務(wù)對象及標(biāo)的房產(chǎn)本應(yīng)無任務(wù)不知情之處，而且起訴書是由其委托代理人浙江**律師事務(wù)所專業(yè)律師陳某某代理，對于民事訴訟如此嚴(yán)肅之民事起訴狀理應(yīng)無重大差錯，而是虛假惡意訴訟。由于被上訴人的虛假訴訟、惡意訴訟，給上訴人的工作生活正造成嚴(yán)重的影響，對上訴人個人在家鄉(xiāng)和寧波本地的社會聲譽造成了極其惡劣的損害。被上訴人應(yīng)立即停止侵害撤回上訴，向上訴人作出道賺聲明。

綜上，本案存在被上訴人通過故意隱瞞重要事實，提供虛假情況促使居間合同成立從而不當(dāng)獲利的行為，并使上訴人蒙受著重大的經(jīng)濟(jì)損失，上訴人認(rèn)為一審法院所依照《中華人民共和國合同法》

第四篇：合同糾紛案例

1995年7月，原告海林公司與被告曉星公司協(xié)商買賣聚酯切片期間，收到曉星公司傳真來的購銷格式合同要約文本正背兩面。7月22日，雙方經(jīng)協(xié)商一致后在格式合同的正面簽字。合同約定：買方海林公司、賣方曉星公司；買賣貨物聚酯切片1000噸；單價每噸1460美元；裝運期1995年8月20日前；付款方式是通過開立以韓國曉星公司為受益人、按提單日期第60天付款的不可撤銷遠(yuǎn)期信用證支付；該信用證不遲于7月31日開出；如買方遲至8月1日未能將信用證電報影印件傳給賣方，賣方有權(quán)不經(jīng)通知取消交易并保留向買方索賠合同金額5％的權(quán)利；賣方遲至8月20日仍未發(fā)貨，則買方保留向賣方索賠合同金額5％的權(quán)利。該格式合同的正面內(nèi)容中未表明背面條款是否作為合同不可分割的一部分，雙方當(dāng)事人也未能就背面條款達(dá)成一致意見，故背面的仲裁條款不包括在合同中。7月26日，雙方又達(dá)成修改協(xié)議，將貨物價格由每噸1460美元修改為CNF廈門1455美元，付款日期由按提單日起第60天付款改為第45天付款。1995年7月27日，原告海林公司向香港新華銀行提出信用證轉(zhuǎn)讓申請，申請將其下家買方華榕公司根據(jù)與海林公司的合同約定，由中國工商銀行廈門分行開出、以海林公司為第一受益人、自提單日起第45天付款的不可撤銷遠(yuǎn)期信用證，轉(zhuǎn)讓給南韓曉星公司。海林公司將這一轉(zhuǎn)讓用傳真通知了曉星公司駐廣州辦事處。同日，該辦事處表示拒絕接受轉(zhuǎn)讓的不可撤銷信用證，要求海林公司親自獨立開證。7月28日后，雙方多次傳真往來，曉星公司堅持不接受轉(zhuǎn)讓的信用證；而海林公司則認(rèn)為轉(zhuǎn)讓信用證沒有違反合同約定和國際貿(mào)易慣例，并于7月31日通過香港新華銀行和漢城NOVASCOTIA銀行辦理了向韓國曉星公司的信用證轉(zhuǎn)讓手續(xù)。8月1日，曉星公司駐廣州辦事處又發(fā)來傳真，仍表示拒絕接受海林公司轉(zhuǎn)讓的信用證，并單方面宣布解除合同。8月20日，曉星公司未按合同約定履行交貨義務(wù)，并于8月22日告知海林公司，其已于8月21日通知漢城NOVASCOTIA銀行拒絕了香港新華銀行的轉(zhuǎn)證，信用證已經(jīng)退回。8月25日，因海林公司沒有向華榕公司履行交貨義務(wù)，華榕公司向海林公司提出索賠要求。9月18日，海林公司與華榕公司簽訂了賠償協(xié)議，海林公司按照約定于10月17日向華榕公司支付了違約賠償人民幣67．5萬元。另查明：原告海林公司用于支付信用證轉(zhuǎn)讓手續(xù)費、郵政電報費等合計13043．04港元，支付律師代理費人民幣15萬元。

案例思考題：

1、海林公司與曉星公司簽訂的合同是否有效？為什么？

2、是哪家公司違反了協(xié)議？違反了哪些約定？

3、我國的合同法對違反合同后應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任是如何規(guī)定的？

案例點評：廣州市中級人民法院認(rèn)為：《中華人民共和國涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第五條第三款規(guī)定：“中華人民共和國法律未作規(guī)定的，可以適用國際慣例”。原告海林公司與被告曉星公司簽訂的買賣合同是符合國際貿(mào)易慣例和一般買賣習(xí)慣的，應(yīng)為有效合同。海林公司履行了開證義務(wù)，其開證行為并不違反合同的約定和國際貿(mào)易慣例，曉星公司拒絕接受該信用證并宣布解除合同，拒絕發(fā)貨，其行為違反了涉外合同法第十六條關(guān)于“合同依法成立即具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行合同約定的義務(wù)，任何一方不應(yīng)擅自變更或者解除合同”的規(guī)定，實屬違約。涉外經(jīng)濟(jì)合同法第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失，但不得超過違反合同一方訂立合同時應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失”。曉星公司對因其過錯導(dǎo)致海林公司遭受的支付違約賠償金、轉(zhuǎn)讓手續(xù)費、律師費等損失應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。海林公司在要求曉星公司承擔(dān)賠償責(zé)任后，還要求曉星公司按照合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，給其支付違約金72750美元。因曉星公司承擔(dān)的賠償責(zé)任已大于雙方約定的違約金，故海林公司的這一主張違反涉外合同法第二十條第二款的規(guī)定，不予支持。由于曉星公司已單方宣布解除合同，且海林公司也不請求繼續(xù)履行合同，故雙方簽訂的合同應(yīng)當(dāng)終止。曉星公司提出的反訴于法無據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此，廣州市中

級人民法院判決：

一、被告曉星公司于判決生效之日起10日內(nèi)，向原告海林公司賠償人民幣82．5萬元、港幣13043．04元。

二、駁回原告海林公司的其他訴訟請求。

三、駁回被告曉星公司的反訴請求。案件受理費16545元，由被告曉星公司負(fù)擔(dān)11030元，原告海林公司負(fù)擔(dān)5515元。反訴受理費13465元由曉星公司負(fù)擔(dān)。被告曉星公司不服上述一審判決，向廣東省高級人民法院提起上訴。理由是：

1、被上訴人海林公司在本案中實施了兩個行為，即安排華榕公司申請開立信用證和向新華銀行香港分行申請將華榕公司開立的信用證轉(zhuǎn)讓給上訴人。安排華榕公司申請開立信用證與自己申請開立信用證是有區(qū)別的，因此這個行為不是海林公司履行開立信用證的義務(wù)。轉(zhuǎn)讓信用證，也不等同于自己申請開立信用證。況且轉(zhuǎn)讓是另一個民事行為，其前提必須是轉(zhuǎn)讓方與受讓方達(dá)成一致意見，轉(zhuǎn)讓行為才有效，否則無效。合同約定的付款方式是，海林公司不得遲于1995年7月31日開立以曉星公司為第一受益人、按提單日期第60天付款的（不可轉(zhuǎn)讓）不可撤銷的信用證。雖然在合同中沒有明確由誰申請開立信用證，但在沒有約定的情況下，應(yīng)該認(rèn)定為由合同的買方海林公司承擔(dān)申請開立信用證的義務(wù)。海林公司沒有履行開立信用證的義務(wù)，顯屬違約。

2、海林公司轉(zhuǎn)讓信用證，第一只給上訴人傳真來新華銀行香港分行的發(fā)電稿，不是信用證電報影印件；第二該發(fā)電稿只記載了開證行，沒有記載咨詢處，并且言明新華銀行香港分行對該信用證不負(fù)任何責(zé)任；第三該發(fā)電稿明確了轉(zhuǎn)讓行為的手續(xù)費由受讓方負(fù)責(zé)，增加了上訴人的費用；第四該發(fā)電稿給議付／押匯行的特別指示，不能保證上訴人按時收取貨款；第五是由于新華銀行香港分行作為中介銀行的介入，使上訴人收取貨款的途徑復(fù)雜化，增加了上訴人收款的風(fēng)險。這些都將導(dǎo)致?lián)p害上訴人的利益。

3、《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（以下簡稱UCP500）第四十八條規(guī)定，轉(zhuǎn)讓信用證的行為是一種特別行為，必須經(jīng)轉(zhuǎn)讓方、受讓方和轉(zhuǎn)讓銀行的同意才能實施。海林公司未征得上訴人的同意就擅自轉(zhuǎn)讓信用證，這一行為不符合國際慣例。原審判決既不符合事實，也無法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)撤銷。

（二）1990年至1992年間，A廠多次向B廠供應(yīng)毛條，累計價款1194萬余元。雙方每次供貨、提貨時，均記載了毛條的數(shù)量和價款，但始終未簽訂書面采購合同，也未約定付款的具體期限。期間，A廠曾多次向B廠催收部分貨款，但未提出清償全部貨款及利息的要求。與此同時，雙方間供、提毛條的業(yè)務(wù)仍在繼續(xù)進(jìn)行；B廠在提貨時也曾多次向A廠支付過部分貨款。至今，兩廠間仍有590萬余元貨款未結(jié)清。A廠遂向法院提起訴訟，要求B廠清償全部貨款和利息，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

案例思考：你認(rèn)為A、B兩廠的買賣行為有合同嗎？

案例點評：A、B兩廠之間，雙方對彼此間存在著業(yè)務(wù)往來意思表示真實、內(nèi)容合法，所供標(biāo)的物及標(biāo)的數(shù)量、價款一致的口頭采購毛條的事實均予以認(rèn)可。雙方雖為以書面形式簽訂采購毛條的合同，也未就毛條的供貨時間、付款方式、供貨方式等做出約定，但因雙方對所供標(biāo)的、標(biāo)的數(shù)量等均無異議，根據(jù)我國《合同法》第12條的有關(guān)規(guī)定精神，已具備了合同成立的必備條款，且雙方對采購毛條及數(shù)量、價款等意思表示是一致的，因此，應(yīng)認(rèn)定雙方間口頭采購毛條的合同成立，雙方雖為就合同的付款期限作出約定，但并不影響本合同的成立。A、B兩廠在履行合同中，就付款的期限，通過再次協(xié)商的方式彌補不足。如雙方協(xié)商不成，A廠仍可隨時向付款義務(wù)人B廠主張權(quán)力，要求清償。

三

甲、乙公司于2001年4月1日簽訂買賣合同，合同標(biāo)的額為100萬元。根據(jù)合同約定，甲公司應(yīng)于4月10日前交付20萬元的定金，以此作為買賣合同的生效要件。4月15日，乙公司在甲公司未交付定金的情況下發(fā)出全部貨物，甲公司接受了該批貨物。4月20日，乙公司要求甲公司支付100萬元的貨款，遭到拒絕。經(jīng)查明：甲公司怠于行使對丙公司的到期債權(quán)100萬元，此外甲公司欠丁銀行貸款本息100萬元。4月30日，乙公司向丙公司提起代位權(quán)訴訟，向人民法院請求以自己的名義代位行使甲公司對丙公司的到期債權(quán)。人民法院經(jīng)審理后，認(rèn)定乙公司的代位權(quán)成立，由丙公司向乙公司履行清償義務(wù)，訴訟費用2萬元由債務(wù)人甲公司負(fù)擔(dān)。丁銀行得知后，向乙公司主張平均分配丙公司償還的100萬元，遭到乙公司的拒絕。

要求：根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，分別回答下列問題：（1）甲、乙公司簽訂的買賣合同是否生效？并說明理由。（2）簡述乙公司向丙公司提起代位權(quán)訴訟時應(yīng)當(dāng)符合的條件。（3）丁銀行的主張是否成立？并說明理由。（4）人民法院判定訴訟費用由甲公司負(fù)擔(dān)是否符合法律規(guī)定？并說明理由。

【答案】（1）買賣合同生效。根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，當(dāng)事人約定以交付定金作為主合同成立或者生效要件的，給付定金的一方未支付定金，但主合同已經(jīng)履行或者已經(jīng)履行主要部分的，不影響主合同的成立或者生效。在本題中，甲公司雖未按照合同約定交付定金，但乙公司已經(jīng)交付全部貨物并且甲公司接受了貨物，視為主合同已經(jīng)履行。（2）根據(jù)《合同法解釋》的規(guī)定，債權(quán)人提起代位權(quán)訴訟時，應(yīng)當(dāng)符合下列條件：①債權(quán)人對債務(wù)人的債權(quán)合法；②債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對債權(quán)人造成損害；③債務(wù)人的債權(quán)已經(jīng)到期；④債務(wù)人的債權(quán)不是專屬于債務(wù)人自身的債權(quán)。（3）丁銀行的主張不成立。根據(jù)《合同法解釋》的規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)，其債權(quán)就代位權(quán)行使的結(jié)果有優(yōu)先受償權(quán)利。在本題中，債權(quán)人乙公司就其代位權(quán)行使的結(jié)果享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，因此丁銀行的主張不成立。（4）人民法院判定訴訟費用由甲公司負(fù)擔(dān)不符合法律規(guī)定。根據(jù)《合同法解釋》的規(guī)定，在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人勝訴的，訴訟費用由次債務(wù)人負(fù)擔(dān)。在本題中，訴訟費用應(yīng)當(dāng)由次債務(wù)人丙公司負(fù)擔(dān)。

第五篇：合同糾紛案例

“七通一平”是指土地開發(fā)程度，即宗地外通路、通電、通信、通上水、通下水、通燃?xì)狻⑼崃白诘貎?nèi)土地平整。

案例一、一起沒有施工企業(yè)資質(zhì)的分包隊伍，起訴索要建設(shè)工程分包合同欠款糾紛的二審案件：

某村辦的施工隊從黃務(wù)建筑公司某處手里承接了某開發(fā)公司一宿舍樓工程的勞務(wù)部分，當(dāng)時雙方?jīng)]有簽定書面合同。后因開發(fā)公司撥款不及時，該施工隊向某區(qū)法院起訴索要工程款，區(qū)法院經(jīng)委托鑒定，按照非等級的資質(zhì)等級為該施工隊確定了與黃務(wù)公司結(jié)算的決算，并以此為據(jù)判令黃務(wù)公司償還該施工隊工程款十余萬元。

一審判決后，黃務(wù)公司提起上訴并找到律師，請求代理二審訴訟。律師在調(diào)查政府有關(guān)部門后，取得證據(jù)證明該被上訴人沒有任何資質(zhì)等級。據(jù)此向二審法院從多方面說明非等級與沒有資質(zhì)等級是完全不同的兩碼事。在當(dāng)時將建筑施工企業(yè)的資質(zhì)等級劃分為一、二、三、四與非等級的情況下，非等級也就是俗稱的五級，其本身就是一個資質(zhì)等級，而不能簡單理解為沒有資質(zhì)的通通都是非等級。通過律師大量的工作及耐心的說服，最終二審法院僅判令黃務(wù)公司償還該施工隊一萬多元。

案例

二、對中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理

某施工企業(yè)承建的新世界商廈附樓商住工程，因合作投資的幾方資金均未落實，使得工程幾度停工。后該施工企業(yè)委托某律師事務(wù)所的律師向人民法院起訴索要已經(jīng)墊入的資金。由于該工程的停頓正是由于資金不足，而前述律師又僅僅提出了索要欠款的訴訟請求，對后期工程如何施工，再發(fā)生欠款如何解決等問題都沒有提出意見，而這一切必然導(dǎo)致人民法院對案件的處理停留在“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的被動局面，而施工企業(yè)也陷入了要完前段工程款，再墊資施工，施工一段后再起訴索款的怪圈當(dāng)中。

在此情況下，該施工企業(yè)將原聘用的律師辭去委托后，委托其他律師繼續(xù)代理該案。該律師接手案件后，經(jīng)調(diào)查提出變更訴訟請求為：解除施工合同；償還拖欠款并賠償停工等損失。從此以后，該案的審理進(jìn)入了“快車道”，人民法院很快就作出判決，全面支持了原告的訴訟請求。

案例

三、中途停建（半拉子）工程的拖欠款處理

（二）位于煙臺開發(fā)區(qū)一條主干道路邊的某工程，因業(yè)主建設(shè)

資金不足導(dǎo)致工程長期停頓，施工企業(yè)墊入的工程款收回?zé)o期。在此情況下，律師向該施工企業(yè)提出盡快起訴索款的法律意見，被該施工企業(yè)采納并委托律師辦理。起訴的同時原告申請了財產(chǎn)保全申請，查封了主體已經(jīng)完工的工程。在本案訴訟過程中，因業(yè)主尚欠銀行貸款，被銀行起訴后，廠區(qū)內(nèi)的土地使用權(quán)又被人民法院另案查封。上述兩案作為債權(quán)人的勝訴是沒有問題，關(guān)鍵是當(dāng)事人在房屋、土地被人民法院兩個裁定查封后，怎樣盡快將勝訴轉(zhuǎn)化為勝果，亦即執(zhí)行難的問題如何解決。在此背景下，律師經(jīng)了解得知，債權(quán)銀行對兩臺大宇牌挖掘機(jī)又有債權(quán)，通過工作能夠拿到手，而該挖掘機(jī)對銀行來說，處理起來也不容易，但對于該施工企業(yè)來說，用途廣泛。因此，向經(jīng)辦執(zhí)行案件的人民法院大膽地提出先協(xié)調(diào)銀行拿到挖掘機(jī)，要銀行用挖掘機(jī)交換施工企業(yè)申請法院查封的房產(chǎn)，最后由銀行取得債務(wù)人院內(nèi)的土地及地上建筑物的全部權(quán)利，便于其出售變現(xiàn)的整體思路。

最后的結(jié)果，施工企業(yè)收回了全部欠款及部分利息，債權(quán)銀行收回了貸款，一度停建的半拉子工程，經(jīng)人民法院拍賣易手后，由新業(yè)主繼續(xù)投資完成后投入使用。

案例

四、延期竣工應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任——為業(yè)主代理的一起建設(shè)工程施工合同案例

在律師代理的案件當(dāng)中，多數(shù)是為原告即施工企業(yè)代理，作為被告代理人，即為建設(shè)工程施工合同業(yè)主代理的案件，同樣也有出色的表現(xiàn)。

中國某建設(shè)公司訴開發(fā)區(qū)某企業(yè)拖欠工程款，原告起訴的標(biāo)的額為本金1400余萬元及欠款利息。律師在接受委托后，經(jīng)過認(rèn)真查閱相關(guān)原始證據(jù)，建議當(dāng)事人提起反訴，反訴理由是因為工期拖延，按照合同應(yīng)承擔(dān)逾期竣工違約金。

至此本案當(dāng)中，雙方當(dāng)事人本訴、反訴的總額達(dá)到三、四千萬元。律師經(jīng)過精心準(zhǔn)備，在法庭上發(fā)表了五千余言的代理詞，重點闡述了反訴被告未按期履行交工驗收的義務(wù)，并提請法庭注意建設(shè)部的有關(guān)規(guī)章及國家的驗收規(guī)范等規(guī)范性文件。

律師憑借其深厚的建筑業(yè)專業(yè)知識，再次為當(dāng)事人提供了優(yōu)秀、到位的法律服務(wù)，人民法院一審判決反訴被告向反訴原告承擔(dān)違約金11902221.46元。

一審判決后，施工單位上訴被省高級人民法院駁回。

案例

五、對一起合作建房糾紛的代理

律師不但在建設(shè)工程施工合同糾紛案件當(dāng)中有出色表現(xiàn)，在房地產(chǎn)案件的代理過程當(dāng)中，也不乏上乘之作。

某建筑公司以國有劃撥土地出資與某開發(fā)公司合作建房。房屋全部建成后，由于銷售不暢，導(dǎo)致開發(fā)公司拖欠建筑公司部分款項，該建筑公司遂向人民法院起訴索款，并將合作所建房屋申請人民法院進(jìn)行了查封。這一切對于東挪西湊好不容易將房屋建成的開發(fā)公司來講，無疑是雪上加霜。

律師接受開發(fā)公司委托后，仔細(xì)研究了雙方當(dāng)事人的合同，建筑公司作為出資的土地的性質(zhì)等，果斷地提出該合作合同應(yīng)是無效合同，開發(fā)公司出全資建成了房屋，在這種情況下，建筑公司的訴訟請求沒有法律根據(jù)。鑒于雙方當(dāng)事人有著良好地合作關(guān)系，律師一邊向人民法院對查封裁定提出復(fù)議申請，一邊主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，避免兩敗俱傷。最終人民法院采納了律師的意見，解除了對房產(chǎn)的查封。雙方當(dāng)事人經(jīng)過律師的辛勤工作，也通過調(diào)解結(jié)案，取得了雙贏的結(jié)果。

案例

六、2001年9月，在煙臺某建設(shè)公司訴煙臺某置業(yè)公司建筑工程承包合同糾紛案件中，王金柱律師被所里指派代理建設(shè)公司參加訴訟。本案的事實較為清楚，置業(yè)公司欠付建設(shè)公司工程價款，建設(shè)公司多次索要未果，故起訴。庭審中，雙方對欠款數(shù)額沒有異議。我方認(rèn)為欠款應(yīng)按同期銀行貸款利率計息，但被告對此提出異議，認(rèn)為只應(yīng)按存款利率計息。被告的依據(jù)是雙方簽定的《建設(shè)工程施工合同》中的某條協(xié)議條款，認(rèn)為該條約定了利息計算應(yīng)按銀行存款利率；我方經(jīng)詳細(xì)研究合同，認(rèn)為該條是對違約金利息的約定，而非工程價款的利率約定，合同約定被告不即使支付工程款的違約責(zé)任應(yīng)按照合同條件執(zhí)行，合同條件未約定利率，而我方具有替被告墊付款項的事實，被告又拖欠兩年之久，具有實際損失，被告應(yīng)按照貸款利率支付。王金柱律師據(jù)此向法庭發(fā)表了代理意見，并強調(diào)被告拖欠款項的事實及按照貸款利率計息更能突出制裁違約方，保護(hù)守約方的社會意義。法庭最后采納了王金柱律師的觀點，判決被告付款并按銀行同期貸款利率計算利息。盡最大程度的維護(hù)了原告的合法權(quán)益。本案中，雖然按銀行貸款或存款利率計息在利息總額上不會有太大差距，但本案的判決結(jié)果，更能突出保護(hù)守約方、制裁違約方的法律價值，同時也會產(chǎn)生良好的社會影響，并為以后同樣的案件提供了判決依據(jù)。