第一篇：基層人民法院加強(qiáng)司法公信力建設(shè)

一、基層法院司法公信力之現(xiàn)狀

基層法院主要工作在基層，直接與廣大人民群眾打交道，社會(huì)對(duì)于人民法院的整體評(píng)價(jià)，更多來(lái)自于對(duì)基層法院的接觸和了解。因此，基層法院的工作水平、整體形象和司法公信力，直接關(guān)系到人民法院發(fā)展的前途和命運(yùn)，也關(guān)系到黨和國(guó)家在人民群眾中的威信，但基層法院司法公信力的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，不同程度地存在這

樣或那樣的問(wèn)題，其主要表現(xiàn)為：

（一）法院的體制性權(quán)威沒(méi)有得以實(shí)現(xiàn)。基層法院職能工具化、地方化的傾向日益凸顯，與人民法院居間裁判、化解矛盾、定紛止?fàn)幍姆ǘ氊?zé)發(fā)生偏移，嚴(yán)重限制了司法權(quán)的功能發(fā)揮，導(dǎo)致社會(huì)降低了對(duì)法官或?qū)Ψㄔ悍晌臅?shū)的尊重和信賴。

（二）基層法院的行政管理色彩濃厚。基層法院同時(shí)接受地方行政管理與上級(jí)法院審判監(jiān)督，甚至行政管理的方式吸收了審判監(jiān)督。社會(huì)對(duì)法院和法官的認(rèn)識(shí)等同于政府一般行政部門(mén)，認(rèn)為法官對(duì)案件的裁判起不了決定作用，有事找法院領(lǐng)導(dǎo)，甚至找政府反映，才能夠解決問(wèn)題，從而導(dǎo)致了涉訴信訪案件數(shù)量的不斷攀升。

（三）基層法院司法經(jīng)費(fèi)沒(méi)有充分保障。目前，司法保障落實(shí)極不均衡，全國(guó)相當(dāng)數(shù)量的基層法院辦公經(jīng)費(fèi)沒(méi)有充分保障，法官的基本工資不能按時(shí)足額發(fā)放，法官津貼不能落實(shí)。法院的基礎(chǔ)設(shè)施、人員工資依賴于地方財(cái)政，增強(qiáng)了基層法院對(duì)地方政府的依賴性，導(dǎo)致法院自身發(fā)展受到當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)條件的制約。

（四）基層法院的法官素質(zhì)良莠不齊。基層法院法官來(lái)源渠道多樣化、非專業(yè)化，真正法律專業(yè)出身并且通過(guò)司法考試的法官鳳毛麟角、屈指可數(shù)，造成了現(xiàn)有法官在知識(shí)結(jié)構(gòu)和法學(xué)理論水平上的參差不齊。加之基層法院法官的待遇低、地位低，雖然由本級(jí)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)任命，但其職級(jí)僅相當(dāng)于政府部門(mén)科員，以至于有的法官對(duì)自身綜合素質(zhì)要求不高或?qū)I(yè)思想不牢固，最終導(dǎo)致法官素質(zhì)難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展和廣大群眾的司法需求。

二、基層法院司法公信力不高值得反思的幾點(diǎn)原因

眾所周知，任何事物的存在與發(fā)展都是內(nèi)因和外因共同作用的結(jié)果。同樣，司法公信力不高，既有歷史的、社會(huì)的等諸多司法之外的原因，也有司法自身的因素。進(jìn)一步說(shuō)，司法自身的因素起著決定性的作用，決定著司法公信力的社會(huì)評(píng)價(jià)與信仰指數(shù)。從司法機(jī)關(guān)自身剖析來(lái)看，司法公信力不高表面上與一些案件裁判不公、效率不高、執(zhí)行不力，司法不廉等有關(guān)，而從更深層次原因分析，以下幾點(diǎn)需要我們反思：

（一）司法制度的設(shè)置運(yùn)行與群眾的司法需求明顯脫節(jié)。首先是一些制度規(guī)定或沒(méi)有充分、正當(dāng)?shù)睦碛桑蛎黠@滯后于社會(huì)發(fā)展，不能有效調(diào)整利益關(guān)系，致使實(shí)踐中的司法跟不上社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展，滿足不了人民群眾新的需求，如國(guó)家賠償法規(guī)定的司法賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低；人身傷害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)也存在城鄉(xiāng)差別，同命不同價(jià)，沒(méi)有堅(jiān)持做到以人為本，降低了法律的威信。其次，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部的一些改革措施和制度規(guī)定出現(xiàn)了一種劍走偏鋒的錯(cuò)誤傾向，與制度背后的本意相悖，甚至背離了人民群眾的意愿。如前些年強(qiáng)調(diào)審判方式上一步到庭，過(guò)分強(qiáng)調(diào)法官居中裁判，過(guò)多地強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人舉證責(zé)任，對(duì)舉證時(shí)限的嚴(yán)格限制和機(jī)械執(zhí)行，與當(dāng)事人實(shí)際訴訟能力的水平?jīng)]有同步；在強(qiáng)調(diào)中立審理案件的同時(shí)，往往忽視了對(duì)弱者的保護(hù)，使當(dāng)事人實(shí)質(zhì)上處于不平等的地位，使法庭變成單純的訴訟技巧競(jìng)技場(chǎng)；上述問(wèn)題的存在必然會(huì)降低法院的司法公信力。

（二）司法理念、技能與司法內(nèi)在規(guī)律的發(fā)展不相適應(yīng)。這些年法官的文化知識(shí)、學(xué)歷層次、法律水平大大提高了，但我們有不少的法官對(duì)社情民意的把握、對(duì)待群眾的感情、做群眾工作的本領(lǐng)、解決問(wèn)題的能力并沒(méi)有相應(yīng)提高。司法中立、程序正義、獨(dú)立審判等司法理念的片面理解使一些法官機(jī)械司法、消極執(zhí)法、就案辦案的問(wèn)題不同程度存在。如果說(shuō)在以前的超職權(quán)主義訴訟模式下，法官機(jī)械執(zhí)法主要是機(jī)械地照搬法律條文，實(shí)體處理上不注重效果，當(dāng)前機(jī)械執(zhí)法主要是片面追求審判的程式和技巧，注重了糾紛的形式解決，忽視糾紛的實(shí)質(zhì)解決，不能達(dá)到社會(huì)效果和法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。長(zhǎng)期以來(lái)，在很多法官中存在著一種習(xí)慣，就是案件審結(jié)后不愿意做當(dāng)事人的工作，尤其是敗訴方當(dāng)事人的工作。一是不會(huì)做，二是不愿做，這種對(duì)判后釋法的畏懼心理，主要源于怕自己言多必失，漏了把柄，從而引火燒身。同時(shí)，在很多法官看來(lái)，案件的程序已經(jīng)走完，當(dāng)事人不服可以選擇上訴、申訴甚至上訪，與自己沒(méi)什么關(guān)系了，于是不服你可以到上面告去，就成了判決后很多法官接待當(dāng)事人的口頭禪。這樣不負(fù)責(zé)任的言行，只會(huì)使對(duì)立的情緒越來(lái)越大，為社會(huì)的穩(wěn)定埋下了潛在的不安定因素。

（三）內(nèi)部規(guī)范化建設(shè)與方便當(dāng)事人訴訟之間不夠和諧。這些年，司法機(jī)關(guān)內(nèi)部管理越來(lái)越規(guī)范，制度越來(lái)越健全，然而有些管理和改革措施使訴訟環(huán)節(jié)趨于繁瑣，增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。一句形象的說(shuō)法法院管理規(guī)范了，當(dāng)事人麻煩了指出了其中的弊端。如有的基

層法院取消或限制法庭的立案權(quán)、執(zhí)行權(quán)，增加了訴訟的環(huán)節(jié)和成本，給當(dāng)事人帶來(lái)了不便。在法院基本建設(shè)上，一些地方投入過(guò)大，審判樓越蓋越高，越蓋越豪華氣派，造成欠帳過(guò)多，特別是管理不善，利用率低等，不僅沒(méi)有提升法院形象，反而疏遠(yuǎn)了與老百姓的距離，產(chǎn)生了負(fù)面影響。

（四）司法服務(wù)承諾落實(shí)不到位，與人民群眾的期望值存有差距。近年

來(lái)，隨著親民司法、以人為本理念的倡導(dǎo)和踐行，在人民法官為人民、服務(wù)三保主題實(shí)踐活動(dòng)等系列載體的推動(dòng)下，我們?cè)谒痉槊穹矫孀隽舜罅孔坑谐尚У墓ぷ鳎嗣袢罕妼?duì)司法的評(píng)價(jià)與期望越來(lái)越高，但絕對(duì)不能回避一個(gè)問(wèn)題，就是有些措施抓落實(shí)的力度還是不夠，有的形容我們是振奮人心的口號(hào)、喪失信心的行動(dòng)，雷聲大，雨點(diǎn)小。如許多地方巡回立案、預(yù)約上門(mén)立案、巡回審判、假日法庭的適用率并不高，給人一種作秀感覺(jué)；一些針對(duì)弱勢(shì)群體的司法救助范圍不廣，在救助對(duì)象的選擇上存在人情關(guān)系，真正適用減、緩、免訴訟費(fèi)以及獲得執(zhí)行救助的比例不高，與群眾過(guò)高的期望值產(chǎn)生落差，給人以口惠而實(shí)不致的感覺(jué)，動(dòng)搖了人民群眾對(duì)法院、對(duì)法律的信仰基礎(chǔ)。

（五）司法職能的發(fā)揮與為大局服務(wù)之間存在沖突。盡管我們?cè)跒榇缶炙痉ā槿嗣穹?wù)方面做了大量工作，但是在服務(wù)職能發(fā)揮上還有待挖掘激發(fā)。一方面，人民法院在為大局服務(wù)方面還存在著不能與大局合拍同步的問(wèn)題，存在著法院領(lǐng)導(dǎo)與一般法官、宏觀部署與具體落實(shí)、理論與實(shí)踐脫節(jié)的問(wèn)題，一些干警對(duì)上面的新政策不了解、不理解，也不關(guān)心，你說(shuō)你的，他辦他的，案件審理不能體現(xiàn)政策的精神、大局的要求。另一方面，一些地方的黨政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)司法服務(wù)認(rèn)識(shí)不端正，要求法院違背職責(zé)、違背法律搞服務(wù)的情況時(shí)有發(fā)生，采取了順則大力支持，逆則橫加指責(zé)的態(tài)度，不順從就是不講政治，不會(huì)服務(wù)，不顧大局，名為重視法治，實(shí)際上仍然是人治。而我們的宣傳解釋不夠，據(jù)理力爭(zhēng)不夠。

三、提高司法公信力的對(duì)策與措施

提高司法公信力是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不可能立竿見(jiàn)影，一蹴而就。筆者主要從以下四個(gè)方面談一下自己的看法：

（一）推進(jìn)法官職業(yè)化進(jìn)程。胡錦濤總書(shū)記在12月25日同全國(guó)政法工作會(huì)議代表和全國(guó)大法官、大檢察官座談時(shí)強(qiáng)調(diào)，要繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進(jìn)司法體制改革，以滿足人民的司法需求為根本出發(fā)點(diǎn)，從人民不滿意的問(wèn)題入手，以加強(qiáng)權(quán)力制約和監(jiān)督為重點(diǎn)，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，努力建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度。公平正義是社會(huì)主義法治建設(shè)的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要任務(wù)。法官的素質(zhì)在很大程度上決定著一個(gè)國(guó)家法治的質(zhì)量和司法公正的程度。目前我國(guó)法官素質(zhì)與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法官素質(zhì)相比的確還有很大差距，因此，要下大力提升法官隊(duì)伍的整體素質(zhì)。首先，要加強(qiáng)法官的政治思想建設(shè)。法官應(yīng)當(dāng)以為國(guó)家和人民服務(wù)為最高宗旨，信仰法律，崇尚法律，遵守法律，弄清為誰(shuí)掌權(quán)，為誰(shuí)執(zhí)法，為誰(shuí)服務(wù)。其次，要加強(qiáng)法官的專業(yè)素質(zhì)建設(shè)。一個(gè)合格的法官，并不拘泥于法律條文的有無(wú)，而在于對(duì)法律精神的理解，只有真正理解法律，才能正確地適用法律，才能將法律精神融化于個(gè)案審理之中。因此，要把對(duì)法官專業(yè)素質(zhì)的培訓(xùn)作為法院工作的重中之重。第三，要不斷吸納優(yōu)秀法律人才。法官隊(duì)伍的職業(yè)化，精英化，是提高司法公信力的基礎(chǔ)，只有高素質(zhì)的法官隊(duì)伍，才能實(shí)現(xiàn)司法的公正與效率，這是司法公信力的核心。

（二）努力提高司法透明度。如果司法透明度不高，即便是公正的裁決，也無(wú)法讓當(dāng)事人勝敗皆服。由于群眾并不嫻熟法律，無(wú)法從實(shí)體和程序上理解司法的公正，往往造成對(duì)司法公信力的質(zhì)疑。這就要求法官在提高司法透明度和司法公信力上下功夫。一是將案件訴訟、執(zhí)行流程公開(kāi)。認(rèn)真行使法官釋明權(quán)，增加社會(huì)對(duì)司法的信心，讓當(dāng)事人及時(shí)行使訴訟權(quán)利，維護(hù)自身利益；告知當(dāng)事人訴訟執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)，扭轉(zhuǎn)當(dāng)事人起訴或申請(qǐng)執(zhí)行后把風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到法院的觀念；告知當(dāng)事人舉證責(zé)任，強(qiáng)化當(dāng)事人的舉證意識(shí)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。二是強(qiáng)化公開(kāi)審判制度，加大當(dāng)庭裁判力度。一方面將審判活動(dòng)向當(dāng)事人、社會(huì)公開(kāi)，將庭審活動(dòng)置于社會(huì)公眾的監(jiān)督之下；另一方面公開(kāi)法官對(duì)案件證據(jù)的采用、事實(shí)的認(rèn)定以及評(píng)判的過(guò)程，促使法官提高執(zhí)法水平，使當(dāng)事人服判息訴，從制度上防止司法腐敗的產(chǎn)生。三是增強(qiáng)裁判文書(shū)的說(shuō)理性，提高裁判文書(shū)質(zhì)量。裁判文書(shū)應(yīng)當(dāng)針對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)進(jìn)行分析論證，將認(rèn)定的案件事實(shí)和適用的法律條文有機(jī)地結(jié)合起來(lái)，增強(qiáng)法律文書(shū)的邏輯性和辯服力；提高裁判文書(shū)的透明度，從制度上杜絕偏袒和枉法裁判的可能性，促使法官自身業(yè)務(wù)能力的提高。

（三）不斷完善法律監(jiān)督。我國(guó)現(xiàn)在尚未建立起一套完善的法律監(jiān)督體制。法律監(jiān)督，顧名思義就是對(duì)執(zhí)行法律的合法性進(jìn)行監(jiān)察和督促，廣義上的監(jiān)督主體是國(guó)家機(jī)關(guān)、組織、人民群眾，狹義上的監(jiān)督主體是檢察機(jī)關(guān)或法院紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)。如果喪失了法律監(jiān)督，法院在司法活動(dòng)中的行為就失去了制約，枉法裁判和司法腐敗也就有了滋長(zhǎng)的溫床。而法院接受監(jiān)督的最大思想障礙，就是少數(shù)法官常常把監(jiān)督與獨(dú)立行使審判權(quán)對(duì)立起來(lái)。所以，完善法律監(jiān)督，首先應(yīng)在眾多監(jiān)督主體中確立司法監(jiān)督的核心地位，正確處理好黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督與獨(dú)立審判之間的關(guān)系，堅(jiān)持在黨的領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立行使審判權(quán)，在人大監(jiān)督下不斷促進(jìn)審判機(jī)制與法官素質(zhì)的提高，從而構(gòu)建一個(gè)完整的司法審判權(quán)法律監(jiān)督機(jī)制。法院應(yīng)當(dāng)在追求社會(huì)公平正義的目標(biāo)下自覺(jué)接受法律監(jiān)督，公正司法，及時(shí)糾正不當(dāng)?shù)乃痉ㄐ袨椋S護(hù)司法權(quán)威，使社會(huì)公眾對(duì)司法公正充滿信心，從而提升司法公信力。

（四）推進(jìn)司法管理體制改革。要提高司法公信力，必須要積極推進(jìn)司法體制改革。司法體制改革就是改變和完善法院的設(shè)置體制、經(jīng)費(fèi)保障體制和人事管理體制。建立法院的相對(duì)垂直管理體制，是防止司法權(quán)地方化，排除非法干擾，消除司法腐敗，確保司法公正、提升司法公信力的治本之策，是維護(hù)國(guó)家法制統(tǒng)一的必要保證。在改革司法管理體制的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)注重法治建設(shè)的配套改革，一是建立法官高薪制度，為消除司法腐敗隱患，吸收高素質(zhì)法律人才創(chuàng)造條件，二是應(yīng)加強(qiáng)法治思想教育，使社會(huì)公眾形成尊重法治、尊重司法的理念，在全社會(huì)樹(shù)立起法治、司法的權(quán)威。只有建立起良好的司法環(huán)境和司法公信力基礎(chǔ)，司法權(quán)地方化、行政化的問(wèn)題才能得以徹底解決，司法公信力才能得以提升，依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)才能得以最終完成。

綜上所述，在社會(huì)公眾質(zhì)疑司法公信力，司法權(quán)威面臨挑戰(zhàn)的今日，人民法院特別是基層法院，面向著基層一線、面對(duì)著廣大群眾，要立足實(shí)際，審時(shí)度勢(shì)，內(nèi)外兼修，固本強(qiáng)基，以高效的工作和良好的形象，促進(jìn)公平正義的實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)司法公信的樹(shù)立，在推進(jìn)法治建設(shè)，構(gòu)建和諧社會(huì)的征程中切實(shí)發(fā)揮基石作用。

第二篇：檢察機(jī)關(guān)司法公信力建設(shè)

為防止不規(guī)范司法、隨意司法、怠于履行職責(zé)的問(wèn)題，切實(shí)保障訴訟參與人的合法權(quán)益，不斷提高案件管理的科學(xué)化、規(guī)范化、全程化、信息化水平，康定縣檢察院案管辦扎實(shí)部署自身規(guī)范司法行為專項(xiàng)整治活動(dòng)。

一、科學(xué)有效管理，統(tǒng)籌規(guī)范司法。案管辦統(tǒng)籌案件的綜合管理工作，把案件辦理與案件管理有機(jī)結(jié)合，不斷完善案件管理機(jī)制，提升案件管理能力，加強(qiáng)對(duì)辦案全過(guò)程實(shí)行節(jié)點(diǎn)監(jiān)控，切實(shí)發(fā)揮案管辦在司法規(guī)范化建設(shè)方面的系統(tǒng)性和協(xié)同性。個(gè)案監(jiān)督與突出問(wèn)題整治相結(jié)合，實(shí)事求是評(píng)價(jià)辦案質(zhì)量和效果，督促和引導(dǎo)辦案工作規(guī)范開(kāi)展。

二、強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，推進(jìn)司法公開(kāi)。堅(jiān)持把監(jiān)督制約貫穿于案件管理的全過(guò)程，從強(qiáng)化思想教育、完善內(nèi)控機(jī)制、嚴(yán)格責(zé)任追究等方面強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，切實(shí)整改落實(shí)。隨著民主法治建設(shè)的深入推進(jìn)，人民群眾不僅希望了解檢察機(jī)關(guān)的職能職責(zé)，更希望了解和參與檢察機(jī)關(guān)的司法辦案活動(dòng)。檢務(wù)公開(kāi)要以案件信息公開(kāi)為核心，按照依法、全面、及時(shí)、規(guī)范、便民的要求，堅(jiān)持以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外，以公開(kāi)促進(jìn)公正，以透明促進(jìn)廉潔，著力打造多層次、多角度、全覆蓋的案件信息公開(kāi)平臺(tái)。

三、運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)，當(dāng)好參謀助手。案管辦將充分運(yùn)用各類新聞媒體和門(mén)戶網(wǎng)站、機(jī)關(guān)內(nèi)網(wǎng)、“兩微一端”等平臺(tái)，大力宣傳檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展專項(xiàng)整治工作的新舉措、新進(jìn)展、新成效、新成果，進(jìn)一步增強(qiáng)決策服務(wù)意識(shí)，整合司法辦案信息，深化對(duì)辦案情況的綜合分析，為領(lǐng)導(dǎo)決策和與業(yè)務(wù)部門(mén)工作提供依據(jù)。

嚴(yán)格規(guī)范司法強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約

法制網(wǎng)廣州12月19日電 記者劉子陽(yáng) 全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第一次案件管理工作會(huì)議18日在廣州召開(kāi)。最高人民檢察院檢察長(zhǎng)曹建明在會(huì)上強(qiáng)調(diào)，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要深入貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)精神，緊緊圍繞中央關(guān)于保證公正司法、提高司法公信力的部署要求，準(zhǔn)確把握方向和重點(diǎn)，堅(jiān)定不移深化案件管理機(jī)制改革，嚴(yán)格規(guī)范司法，強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約。

曹建明指出，十八屆四中全會(huì)突出強(qiáng)調(diào)公正是法治的生命線，專門(mén)對(duì)“保證公正司法、提高司法公信力”作出重要部署，不僅為檢察工作創(chuàng)新發(fā)展提供了歷史性機(jī)遇，也對(duì)檢察機(jī)關(guān)依法正確履行職責(zé)提出了新的更高要求。案件管理機(jī)制改革是最高檢黨組為強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約、規(guī)范司法行為、促進(jìn)司法公開(kāi)公正而推行的一項(xiàng)重大改革舉措。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持把案件管理機(jī)制改革置于整個(gè)司法體制改革和檢察改革的大局中同步謀劃、同步推進(jìn)，更加重視整合檢察業(yè)務(wù)管理職能，優(yōu)化檢察機(jī)關(guān)職權(quán)配置，不斷提升案件管理的科學(xué)化、規(guī)范化、全程化、精細(xì)化、信息化水平。

曹建明要求，深化案件管理機(jī)制改革，當(dāng)前要牢牢把握五個(gè)重點(diǎn)：一要在依法科學(xué)有效管理上下功夫。要進(jìn)一步加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，依法依程序依職權(quán)創(chuàng)新檢察機(jī)關(guān)案件管理機(jī)制，促進(jìn)案件辦理與案件管理的有機(jī)統(tǒng)一，促進(jìn)案件集中管理與部門(mén)管理的有機(jī)統(tǒng)一，促進(jìn)案件集中管理各項(xiàng)職能有機(jī)統(tǒng)一，不斷提高管理的科學(xué)性和有效性。

二要在統(tǒng)籌規(guī)范司法上下功夫。案件管理部門(mén)統(tǒng)籌案件的綜合管理工作，掌握全部司法辦案信息，要切實(shí)擔(dān)當(dāng)起統(tǒng)籌整個(gè)司法規(guī)范化建設(shè)的重任，確保檢察機(jī)關(guān)司法規(guī)范化建設(shè)的系統(tǒng)性和協(xié)同性。要在組織實(shí)施方面發(fā)揮作用，把個(gè)案監(jiān)督與突出問(wèn)題治理結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)規(guī)范司法的制度要求落到實(shí)處。要在檢查評(píng)價(jià)方面發(fā)揮作用，實(shí)事求是評(píng)價(jià)辦案質(zhì)量和效果，督促和引導(dǎo)辦案工作規(guī)范開(kāi)展。

三要在強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約上下功夫。要把監(jiān)督的重點(diǎn)放在嚴(yán)重影響、限制公民權(quán)利的司法措施和手段上，堅(jiān)決防止和糾正不規(guī)范司法、隨意司法、怠于履行職責(zé)的問(wèn)題，切實(shí)保障訴訟參與人合法權(quán)益。要切實(shí)增強(qiáng)監(jiān)督的剛性，對(duì)檢察機(jī)關(guān)辦案部門(mén)、人員自身違紀(jì)違法行為，要探索建立糾正違法通知和違法辦案記錄、通報(bào)、責(zé)任追究制度，確保監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題得到切實(shí)整改。

四要在推進(jìn)司法公開(kāi)上下功夫。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)要按照依法、全面、及時(shí)、規(guī)范、便民的要求，堅(jiān)持公開(kāi)為原則、不公開(kāi)為例外，實(shí)現(xiàn)從選擇性公開(kāi)到全面公開(kāi)、規(guī)范公開(kāi)的轉(zhuǎn)變，以公開(kāi)促公正、以透明促廉潔。要以案件信息公開(kāi)系統(tǒng)為主平臺(tái)，加強(qiáng)新媒體公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)，整合各類公開(kāi)媒介，著力構(gòu)建多層次、多角度、全覆蓋的案件信息公開(kāi)網(wǎng)絡(luò)。

五要在當(dāng)好參謀助手上下功夫。案件管理部門(mén)要充分運(yùn)用現(xiàn)代信息化技術(shù)，深入挖掘數(shù)據(jù)資源，進(jìn)一步增強(qiáng)決策服務(wù)意識(shí)，進(jìn)一步整合司法辦案信息，堅(jiān)持和完善集中統(tǒng)計(jì)機(jī)制，深化對(duì)辦案情況的綜合分析，為領(lǐng)導(dǎo)決策和業(yè)務(wù)部門(mén)指導(dǎo)工作提供依據(jù)。

自覺(jué)接受外部監(jiān)督

“要正確處理依法獨(dú)立行使職權(quán)和自覺(jué)接受人大監(jiān)督的關(guān)系，將人大監(jiān)督作為司法工作在法治軌道上前行的有力保障和動(dòng)力。”全國(guó)人大代表、江西省人大常委會(huì)副主任洪禮和說(shuō)。

全國(guó)人大代表、撫順市委書(shū)記王桂芬、蘇州東南碳制品有限公司研發(fā)中心技術(shù)部經(jīng)理曹勇代表認(rèn)為司法公開(kāi)是接受社會(huì)監(jiān)督、增進(jìn)人民群眾對(duì)司法工作了解和認(rèn)同的重要途徑。全國(guó)人大代表、江南大學(xué)副校長(zhǎng)、食品科學(xué)技術(shù)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任、教授金征宇建議檢察院在辦理社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)案件，可邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員旁聽(tīng)，進(jìn)一步加強(qiáng)人大、政協(xié)對(duì)檢察工作的監(jiān)督。

全國(guó)人大代表、浙江省委統(tǒng)戰(zhàn)部常務(wù)副部長(zhǎng)金長(zhǎng)征強(qiáng)調(diào)要更好地發(fā)揮民主黨派和無(wú)黨派人士特約人員在民主監(jiān)督中的作用。

全國(guó)人大代表、農(nóng)業(yè)部規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院能源環(huán)保研究所所長(zhǎng)趙立欣希望繼續(xù)暢通代表與檢察機(jī)關(guān)溝通渠道，尤其是暢通代表向檢察機(jī)關(guān)反映意見(jiàn)和建議的渠道。

“各級(jí)檢察機(jī)關(guān)高度重視，認(rèn)真抓好貫徹落實(shí)，進(jìn)一步規(guī)范公開(kāi)內(nèi)容，創(chuàng)新公開(kāi)方式，拓展公開(kāi)渠道，檢察工作的透明度顯著提升。截至目前，全國(guó)32個(gè)省級(jí)院（除軍事檢察院外）中，已有20余個(gè)省份按照《意見(jiàn)》要求出臺(tái)了具體的實(shí)施方案，研究提出了一系列具體措施。最高檢機(jī)關(guān)相關(guān)部門(mén) 積極探索，深入調(diào)查研究，完善制度機(jī)制，開(kāi)展了卓有成效的工作。”最高檢辦公廳相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)。

接受監(jiān)督，“公開(kāi)”是前提。據(jù)記者了解，根據(jù)黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于檢務(wù)公開(kāi)的改革要求，在系統(tǒng)總結(jié)近年來(lái)檢務(wù)公開(kāi)探索與實(shí)踐的基礎(chǔ)上，2015年1月，最高檢印發(fā)了《關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)工作的意見(jiàn)》，對(duì)如何深入開(kāi)展檢務(wù)公開(kāi)工作作了全面規(guī)劃部署；6月，辦公廳又專門(mén)印發(fā)《高檢院機(jī)關(guān)貫徹落實(shí)<關(guān)于全面推進(jìn)檢務(wù)公開(kāi)工作的意見(jiàn)>分工方案》，就最高檢各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、各直屬事業(yè)單位如何落實(shí)好檢務(wù)公開(kāi)工作進(jìn)行細(xì)化和具體分工。

檢務(wù)公開(kāi)，公開(kāi)什么？最高檢對(duì)檢務(wù)公開(kāi)內(nèi)容進(jìn)一步作出規(guī)范。

“首先，以案件信息公開(kāi)為核心。明確將檢察案件、檢察事務(wù)、檢察隊(duì)伍三類信息列為檢務(wù)公開(kāi)的內(nèi)容。除依照法律法規(guī)和最高檢有關(guān)規(guī)定不應(yīng)當(dāng)公開(kāi)的信息外，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)均及時(shí)案件信息、政務(wù)信息和隊(duì)伍信息向社會(huì)公開(kāi)。”辦公廳相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)記者說(shuō)。

2014年8月，案管辦牽頭制定了《人民檢察院案件信息公開(kāi)工作規(guī)定（試行）》。數(shù)據(jù)顯示，截至目前，全國(guó)已有四級(jí)共3590家檢察院通過(guò)人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)共發(fā)布案件程序性信息2046552件、重要案件信息65695件、法律文書(shū)505094份，受理辯護(hù)與代理預(yù)約22837件。

網(wǎng)上公開(kāi)生效法律文書(shū)是案件信息公開(kāi)的重點(diǎn)。最高檢《關(guān)于深化檢察改革的意見(jiàn)（2013-2017年工作規(guī)劃）》將生效法律文書(shū)上網(wǎng)作為重要改革內(nèi)容。公訴廳專門(mén)下發(fā)《關(guān)于公訴法律文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)情況的通報(bào)》，確保了公訴法律文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)工作依法、全面、及時(shí)、規(guī)范推進(jìn)。刑事申訴檢察廳制定下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)刑事申訴復(fù)查決定書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)工作指導(dǎo)的通知》，對(duì)刑事申訴復(fù)查決定書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)工作進(jìn)行細(xì)化。

各相關(guān)業(yè)務(wù)部門(mén)積極探索開(kāi)展刑事案件公開(kāi)審查、公開(kāi)聽(tīng)證等檢務(wù)公開(kāi)方式。據(jù)記者了解，刑事申訴檢察廳研究出臺(tái)了《人民檢察院刑事申訴案件公開(kāi)審查程序規(guī)定》，并于2015年9月8日首次邀請(qǐng)全國(guó)人大代表、專家咨詢委員和人民監(jiān)督員到最高檢機(jī)關(guān)參加對(duì)一起殺人案件的公開(kāi)聽(tīng)證活動(dòng)。控告檢察廳修訂了《人民檢察院舉報(bào)工作規(guī)定》。法規(guī)政策研究室制定《關(guān)于實(shí)行檢察官以案釋法制度的規(guī)定（試行）》和《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》。

接受監(jiān)督，不斷深化檢務(wù)公開(kāi)。2015年9月，政治部研究出臺(tái)了《政治部政務(wù)公開(kāi)規(guī)定》，對(duì)相關(guān)檢察政務(wù)信息和隊(duì)伍信息的公開(kāi)工作作了規(guī)定。

據(jù)辦公廳相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，2015年，各地檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)，積極拓展檢務(wù)公開(kāi)渠道。

首先，不斷完善檢務(wù)公開(kāi)的傳統(tǒng)方式。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)堅(jiān)持和完善檢察門(mén)戶網(wǎng)站、報(bào)紙、檢察開(kāi)放日、代表委員手機(jī)報(bào)等長(zhǎng)期以來(lái)檢務(wù)公開(kāi)的主要平臺(tái)和有效渠道。要求各地檢察機(jī)關(guān)于11月至12月間，圍繞“規(guī)范司法行為，提升司法公信”主題，任選一天時(shí)間，統(tǒng)一開(kāi)展“檢察開(kāi)放日”活動(dòng)。控告檢察廳新建人民來(lái)訪接待室，改造擴(kuò)充12309舉報(bào)服務(wù)平臺(tái)，并于6月25日開(kāi)展了代表委員“走進(jìn)12309”主題開(kāi)放日活動(dòng)。許多省份檢察機(jī)關(guān)積極對(duì)門(mén)戶網(wǎng)站進(jìn)行改造升級(jí)，增加功能模塊，更新網(wǎng)站內(nèi)容，使之更加符合公開(kāi)要求和群眾需求。

此外，積極搭建檢務(wù)公開(kāi)新平臺(tái)，2014年4月以來(lái)，最高檢召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)25次，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)同步上線運(yùn)行“人民檢察院案件信息公開(kāi)網(wǎng)”，構(gòu)建案件程序性信息查詢、法律文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)、重要案件信息發(fā)布、辯護(hù)與代理預(yù)約申請(qǐng)四大平臺(tái)。上海、江蘇、貴州等省檢察機(jī)關(guān)整合行賄犯罪檔案查詢、12309民生服務(wù)熱線、接受控告舉報(bào)申訴、律師接待、視頻接訪、公開(kāi)聽(tīng)證等多項(xiàng)職能，大力推進(jìn)網(wǎng)上網(wǎng)下“檢察為民服務(wù)中心”建設(shè)。

同時(shí)，大力拓展檢務(wù)公開(kāi)的渠道。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)積極適應(yīng)“互聯(lián)網(wǎng)+”的新思維，積極探索構(gòu)建“互聯(lián)網(wǎng)+檢務(wù)”的檢務(wù)公開(kāi)新模式，開(kāi)通官方微博、微信和新聞客戶端。數(shù)據(jù)顯示，截至目前，最高檢“兩微一端”共發(fā)布信息5萬(wàn)余條，粉絲數(shù)量達(dá)3082萬(wàn)。所有省級(jí)檢察院均已開(kāi)通官方微博和微信，山東、湖北、四川、云南四省份實(shí)現(xiàn)三級(jí)檢察機(jī)關(guān)“兩微一端”全覆蓋。

強(qiáng)化檢務(wù)公開(kāi)離不開(kāi)制度保障。最高檢要求各地檢察機(jī)關(guān)要建立健全公開(kāi)信息審核把關(guān)機(jī)制、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及處置機(jī)制、民意收集轉(zhuǎn)化機(jī)制和檢務(wù)公開(kāi)救濟(jì)機(jī)制等四項(xiàng)機(jī)制，從制度上為檢務(wù)公開(kāi)工作提供保障。

三、進(jìn)一步完善檢務(wù)公開(kāi)的設(shè)想

（一）確立開(kāi)放型的工作模式

1.以涉及民生與和諧的內(nèi)容為重點(diǎn)，不斷細(xì)化、完善檢務(wù)公開(kāi)內(nèi)容

涉及當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的事項(xiàng)，不流于形式，告知內(nèi)容的同時(shí)，進(jìn)行解釋，告知相應(yīng)的法律后果。針對(duì)百姓關(guān)注的問(wèn)題，如對(duì)懲處國(guó)家工作人員貪污賄賂犯罪、瀆職侵權(quán)犯罪的情況全面公開(kāi)。如將受理舉報(bào)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字分類按月公開(kāi)，并將舉報(bào)案件的查處結(jié)果，移送案件數(shù)量進(jìn)行公布等。這樣既有利于接受人民群眾的監(jiān)督，促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法。針對(duì)易生腐敗的環(huán)節(jié)，深化檢務(wù)公開(kāi)的內(nèi)容，講求實(shí)效。將檢察機(jī)關(guān)的立案情況以及是否在辦案期限內(nèi)完成偵查、審查起訴活動(dòng)以及是否有超期羈押情況的數(shù)字予以公開(kāi)。只有將容易產(chǎn)生腐敗問(wèn)題的工作，實(shí)際存在而又必須解決的問(wèn)題予以公開(kāi)，主動(dòng)接受人民群眾和社會(huì)各界的監(jiān)督，才能使檢務(wù)公開(kāi)制度充滿活力，真正起到社會(huì)監(jiān)督的目的。

2．不斷規(guī)范檢務(wù)公開(kāi)工作制度

（1）規(guī)范權(quán)利告知、法制宣傳等現(xiàn)有的檢務(wù)公開(kāi)制度，在抓落實(shí)上下功夫。如把需要告知的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容以文字而非口頭形式告知案件當(dāng)事人，將檢務(wù)公開(kāi)宣傳作為一項(xiàng)長(zhǎng)期工作，有計(jì)劃、有深度地進(jìn)行等。

（2）建立與黨委、政府信息獲取機(jī)制，及時(shí)了解階段性工作重點(diǎn)及法律需求，有針對(duì)性的開(kāi)展檢務(wù)公開(kāi)，確保檢察工作始終圍繞區(qū)域發(fā)展的大局開(kāi)展。

（3）嘗試構(gòu)建司法公開(kāi)的大格局，建立與基層司法所、派出所、法庭的協(xié)調(diào)機(jī)制，共同推動(dòng)包括檢務(wù)公開(kāi)在內(nèi)的司法公開(kāi)工作。

（4）建立與村官、社區(qū)工作者的溝通機(jī)制，選任他們擔(dān)當(dāng)檢務(wù)公開(kāi)的社會(huì)聯(lián)絡(luò)員、宣傳員，由他們定期或不定期地開(kāi)展檢察知識(shí)、法律知識(shí)的宣傳。

3.不斷拓寬檢務(wù)公開(kāi)宣傳渠道

拓寬檢務(wù)公開(kāi)宣傳渠道，就要在堅(jiān)持傳統(tǒng)方式的基礎(chǔ)上不斷發(fā)掘新形式進(jìn)行檢察業(yè)務(wù)的宣傳。如整合內(nèi)部資源，利用社會(huì)化預(yù)防網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開(kāi)展宣傳，利用網(wǎng)絡(luò)、電子介質(zhì)進(jìn)行宣傳等。開(kāi)通檢察微博、微信，及時(shí)發(fā)布檢察信息，暢通可以充分利用已經(jīng)初具規(guī)模并逐步完善的檢察信息網(wǎng)絡(luò)，設(shè)置專門(mén)的版塊，公開(kāi)相應(yīng)的檢察信息，并根據(jù)信息網(wǎng)絡(luò)的特點(diǎn)，為人民群眾提供一個(gè)雙向、互動(dòng)的平臺(tái)，為他們向檢察機(jī)關(guān)咨詢有關(guān)問(wèn)題，進(jìn)行舉報(bào)，提出申訴，提供建議等提供方便，使人民群眾打破地域、時(shí)間和空間的限制，充分享受檢務(wù)公開(kāi)的成果。

（二）健全檢務(wù)公開(kāi)的工作機(jī)制

1．整合資源，構(gòu)建檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部聯(lián)動(dòng)機(jī)制。規(guī)范檢務(wù)公開(kāi)內(nèi)容和口徑。由檢務(wù)公開(kāi)協(xié)調(diào)組統(tǒng)一審核檢務(wù)公開(kāi)實(shí)踐中的各種宣傳資料，建立起涉及檢察各方面職能和具體工作情況的資料庫(kù)，遇有檢務(wù)公開(kāi)活動(dòng)，相關(guān)部門(mén)或人員各取所需，由協(xié)調(diào)組集中印制有關(guān)材料、提供有關(guān)情況介紹。

2、建立健全內(nèi)部考核激勵(lì)機(jī)制。為增強(qiáng)檢務(wù)公開(kāi)的有效性和程序剛性，必須建立一套科學(xué)的內(nèi)部考核激勵(lì)機(jī)制。如對(duì)各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)權(quán)利義務(wù)的告知，舉報(bào)、申訴結(jié)果的反饋，公民申請(qǐng)查詢的及時(shí)答復(fù)等內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)規(guī)定為必為性義務(wù)，并作為績(jī)效考核的重要內(nèi)容；對(duì)檢察人員嚴(yán)重違反檢務(wù)公開(kāi)的規(guī)定，不履行告知義務(wù)而影響訴訟參與人權(quán)利行使的，應(yīng)當(dāng)規(guī)定懲罰措施。

（三）處理好與保密制度的關(guān)系

“檢務(wù)公開(kāi)”并不是毫無(wú)保留地全面公開(kāi)，而應(yīng)堅(jiān)持以公開(kāi)為原則，不公開(kāi)為例外。對(duì)不應(yīng)公開(kāi)部分予以保密，是“檢務(wù)公開(kāi)”深化發(fā)展的制度保證。各級(jí)檢察機(jī)關(guān)應(yīng)明確“檢務(wù)公開(kāi)”下的檢察保密范圍，厘清“檢務(wù)公開(kāi)”與檢察保密的界限，確立“檢務(wù)公開(kāi)”的保密程序，從制度上解決“檢務(wù)公開(kāi)”與檢察保密的矛盾關(guān)系，保證“檢務(wù)公開(kāi)”的健康發(fā)展。

良好的檢察機(jī)關(guān)公共關(guān)系建設(shè)是提升檢察形象和檢察公信力的前提。為此，石泉縣檢察院自最高檢開(kāi)展“進(jìn)機(jī)關(guān)、進(jìn)企業(yè)、進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)學(xué)校、進(jìn)社區(qū)”（以下簡(jiǎn)稱“五進(jìn)”）活動(dòng)以來(lái)，按照省、市檢察院要求的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，以懲治和預(yù)防腐敗為出發(fā)點(diǎn)，以保障民生、服務(wù)縣域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為己任，多舉措、全覆蓋組織開(kāi)展“五進(jìn)”活動(dòng)，切實(shí)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)公共關(guān)系建設(shè)，著力打造人民滿意的檢察機(jī)關(guān)新形象。

一、“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”，“五進(jìn)”活動(dòng)任務(wù)實(shí)

最高人民檢察院職務(wù)犯罪預(yù)防廳“五進(jìn)”活動(dòng)通知下發(fā)后，石泉檢察院嚴(yán)格按照預(yù)防廳和省院、市院“五進(jìn)” 活動(dòng)要求，立即組織召開(kāi)院黨組會(huì)議，迅速貫徹落實(shí)“五進(jìn)”活動(dòng)精神，成立了以預(yù)防職務(wù)犯罪科為辦公室的“五進(jìn)”活動(dòng)辦公室，周密部署，明確目標(biāo)任務(wù)，確保檢察工作與“五進(jìn)”工作統(tǒng)籌兼顧，全面推進(jìn)。召開(kāi)全體干警動(dòng)員大會(huì)，保證人人領(lǐng)悟活動(dòng)精神、個(gè)個(gè)清楚目標(biāo)任務(wù)，在機(jī)關(guān)內(nèi)部形成“深入反腐敗，大家來(lái)預(yù)防”的預(yù)防職務(wù)犯罪形勢(shì)，使“五進(jìn)”活動(dòng)成為每一位干警的自覺(jué)行動(dòng)。

二、“面對(duì)面”，“五進(jìn)”活動(dòng)措施實(shí)

結(jié)合檢察工作實(shí)際，準(zhǔn)確把握“五進(jìn)”活動(dòng)的指導(dǎo)思想和目標(biāo)要求，多層次、全方位推進(jìn)“五進(jìn)”活動(dòng)。一是立足檢察職能，加大查辦職務(wù)犯罪案件力度。按照中央和省、市、縣關(guān)于反腐倡廉工作的總體部署，我院堅(jiān)持“老虎”、“蒼蠅”一起打，深入開(kāi)展查辦發(fā)生在群眾身邊、損害群眾切身利益職務(wù)犯罪專項(xiàng)行動(dòng)，切實(shí)維護(hù)人民群眾切身利益。二是深入調(diào)查研究，著力解決實(shí)際問(wèn)題。深入發(fā)案單位，對(duì)案件相關(guān)的單位和人員進(jìn)行調(diào)研、走訪，了解發(fā)案原因，幫助建章立制，堵塞漏洞；深入基層，與群眾面對(duì)面、心貼心拉家常、談生活，了解群眾所思、所想、所需，體察群眾疾苦，堅(jiān)持問(wèn)計(jì)、問(wèn)需、問(wèn)檢制度化。三是廣泛開(kāi)展法律宣傳，提升思想認(rèn)識(shí)水平。積極宣傳黨的反腐倡廉方針、政策，針對(duì)檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)、任務(wù)、職權(quán)，直接受理立案?jìng)刹榘讣姆秶⒘笜?biāo)準(zhǔn)，受理舉報(bào)、控告、申訴案件相關(guān)規(guī)定等內(nèi)容進(jìn)行廣泛宣傳，增強(qiáng)人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)工作職能的知曉率，努力提升群眾知法、懂法、守法意識(shí)。

三、“全覆蓋”，“五進(jìn)”活動(dòng)效果實(shí) “五進(jìn)”活動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，我院堅(jiān)持以“為民、務(wù)實(shí)、清廉”為總體要求，以人民群眾的呼聲為第一信號(hào)，把人民群眾的需求作為第一選擇，以人民群眾滿意為標(biāo)準(zhǔn)，沉下身子接地氣，零距離傾聽(tīng)民聲，零障礙了解民情，零耽擱處置訴求，堅(jiān)持“五進(jìn)”活動(dòng)制度化、經(jīng)常化，始終保持與社會(huì)各界的廣泛交流，使得檢民關(guān)系更加密切，檢察形象和檢察公信力進(jìn)一步提升。

（一）依法辦案揚(yáng)正氣。我院始終堅(jiān)持有案必徹查，查案必有果，結(jié)案有實(shí)效的辦案理念，強(qiáng)力打造懲治基層“蒼蠅式腐敗新常態(tài)”。通過(guò)執(zhí)法辦案積極回應(yīng)群眾司法訴求，去年，共立案查處貪污賄賂、瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪案件5件10人，通過(guò)辦案切實(shí)提高了檢察機(jī)關(guān)在人民群眾中的信譽(yù)，樹(shù)立了檢察機(jī)關(guān)權(quán)威和執(zhí)法公信力。

（二）為民辦事獲稱贊。在“五進(jìn)”活動(dòng)中，了解到當(dāng)?shù)卮迕竦纳詈蜕a(chǎn)水平較低，為幫助貧困村改變落后的面貌，盡早甩掉“窮帽子”，尋求致富“新路子”，我院以“一問(wèn)三包五聯(lián)”為抓手，全院干警深入幫扶熨斗鎮(zhèn)中河村、松樹(shù)村。干警深入村民家中，了解農(nóng)戶生產(chǎn)、生活情況以及生產(chǎn)中遇到的困難，與農(nóng)戶共同商討并制定具體計(jì)劃，幫助農(nóng)民脫貧致富。針對(duì)幫扶村存在的出行難、飲水難等問(wèn)題，我院及時(shí)協(xié)調(diào)資金，為幫扶村硬化了通村公路，修建飲水塔設(shè)施，還為幫扶村協(xié)調(diào)解決烤煙指標(biāo)60畝，解決了當(dāng)?shù)厣睢⒊鲂袉?wèn)題。同時(shí)，了解到熨斗中學(xué)22名學(xué)生家庭困難，院黨組組織全院干警積極捐款，進(jìn)行“一對(duì)一”幫扶以實(shí)際行動(dòng)密切檢群關(guān)系，贏取人民群眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的信任和滿意。

（三）強(qiáng)化宣傳促守法。思想是行動(dòng)的先導(dǎo)，只有思想認(rèn)識(shí)提高了，才能做出正確的行為，為此，該院在打擊犯罪的同時(shí)更加注重預(yù)防，注重法律知識(shí)的傳播，切實(shí)提升群眾知法、懂法、守法意識(shí)。一是公、檢、法、司大聯(lián)合宣講。每年五月、十月，該院都積極參加縣委政法委組織的平安石泉建設(shè)宣講團(tuán)，聯(lián)合公、檢、法、司幾個(gè)部門(mén)，分別在全縣11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、社區(qū)逐一開(kāi)展為期1個(gè)月的預(yù)防職務(wù)犯罪鎮(zhèn)村行法律宣傳活動(dòng)，大力傳播法律知識(shí)，著力解決群眾司法需求。二是機(jī)關(guān)、企業(yè)、社區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、學(xué)校全覆蓋普法。去年，該院共在5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)和6個(gè)機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位舉辦警示教育講座12場(chǎng)，受教育人數(shù)600多人；在全縣6所中小學(xué)校開(kāi)展法制講座6場(chǎng)，聽(tīng)課師生3000余人；進(jìn)鄉(xiāng)村、進(jìn)社區(qū)開(kāi)展法制宣傳7場(chǎng)，發(fā)放宣傳資料5000余份。通過(guò)拉網(wǎng)式的普法宣傳，著力解決了一批群眾反映強(qiáng)烈的涉法涉訴問(wèn)題，維護(hù)了社會(huì)穩(wěn)定，同時(shí)，更進(jìn)一步提高了廣大群眾的知法、守法意識(shí)，有效地減少和預(yù)防了職務(wù)犯罪。

檢察工作哪些方面會(huì)與公信力成正比?經(jīng)以往各方探討,總結(jié)出來(lái)的重點(diǎn)有執(zhí)法辦案,解剖其內(nèi)部的構(gòu)成,如方式、結(jié)果、社會(huì)影響則與公信力成正比,那如何在現(xiàn)狀中持續(xù)提高正比數(shù)值,實(shí)現(xiàn)人民群眾對(duì)檢察工作的期待?筆者認(rèn)為嚴(yán)格規(guī)范司法行為、深化司法規(guī)范化建設(shè),可增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力,也可促使檢察機(jī)關(guān)正確履職。

一、檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的內(nèi)涵

公信力的字面含義,是否為得到社會(huì)公眾信任所產(chǎn)生的一股力量,據(jù)查漢語(yǔ)詞典,答案是肯定的。它是一個(gè)具有雙重維度的概念,是二維互動(dòng)的關(guān)系,是社會(huì)公眾與國(guó)家權(quán)力之間的相互關(guān)系。公信力既然是一個(gè)二維互動(dòng)的關(guān)系,這種關(guān)系的兩端分別是國(guó)家公權(quán)力和公眾。詮釋“這種關(guān)系的兩端分別是國(guó)家公權(quán)力和公眾”,從國(guó)家公權(quán)力和公眾這兩方面與公信力的關(guān)系角度進(jìn)行,以釋出國(guó)家公權(quán)力和公眾在此文的含義。第一,對(duì)國(guó)家公權(quán)力進(jìn)行拆分,這里的“國(guó)家”所涉及的是機(jī)關(guān),“公”為公眾,“力”為能力,可理解為國(guó)家機(jī)關(guān)得到公眾的信任的能力。第二,前述的國(guó)家公權(quán)力為國(guó)家機(jī)關(guān)得到公眾的信任的能力,那么公眾在這里,推出為公眾在國(guó)家機(jī)關(guān)行使職權(quán)時(shí),對(duì)其的一種評(píng)價(jià)。司法公信力中的司法包括公安、法院、檢察、司法等系統(tǒng),所以檢察公信力是其中一種,那檢察公信力是檢察機(jī)關(guān)的履行職責(zé)的過(guò)程、結(jié)果,得到公眾認(rèn)可所產(chǎn)生的信任力,關(guān)鍵是公眾對(duì)檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)可態(tài)度、滿意度。

二、加強(qiáng)司法規(guī)范化建設(shè)與增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的重要意義

(一)加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)司法規(guī)范化建設(shè)

1、司法規(guī)范化建設(shè)為依法治國(guó)的需要。黨的十八屆四中全會(huì)明確“規(guī)范司法行為”為司法系統(tǒng)工作的基礎(chǔ)要求,黨的十八屆四中全會(huì)之所以要求司法系統(tǒng)規(guī)范司法行為,也是依法治國(guó)的需要,檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中嚴(yán)格規(guī)范司法行為、深化司法規(guī)范化建設(shè)的同時(shí),借此依法治國(guó)的契機(jī),更嚴(yán)格守法,解決司法不規(guī)范問(wèn)題,為我國(guó)依法治國(guó)推進(jìn)步伐加力。

2、司法規(guī)范化建設(shè)可增強(qiáng)執(zhí)法公信力。隨著人民群眾的知識(shí)水平提高和知識(shí)面拓展,其認(rèn)知事物的程度也隨知識(shí)水平的提高發(fā)生了變化,當(dāng)今時(shí)代,檢察機(jī)關(guān)在法律職權(quán)履行中,如侵害人民群眾合法權(quán)益,人民群眾反響極大,因此在某種意義上講,人民群眾可視為合法權(quán)益是否受侵害的檢驗(yàn)者。維權(quán)意識(shí)作為一個(gè)“法”、“識(shí)”擺在了社會(huì)法律臺(tái)面。規(guī)范司法行為建設(shè)也相應(yīng)時(shí)刻地接受著人民群眾的檢驗(yàn),檢察人員在司法行為、司法作風(fēng)應(yīng)越來(lái)越規(guī)范,在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的今天,如檢察行為、檢察作風(fēng)有一些不慎或不當(dāng),都將成為輿論熱點(diǎn),熱點(diǎn)經(jīng)炒作,對(duì)檢察機(jī)關(guān)影響重大,因此檢察機(jī)關(guān)司法行為要能經(jīng)得起人民群眾的檢驗(yàn),在人民群眾的檢驗(yàn)下的規(guī)范行為,將有助于增強(qiáng)執(zhí)法公信力。

3、借規(guī)范司法行為建設(shè)時(shí)機(jī)強(qiáng)化檢察隊(duì)伍。檢察隊(duì)伍的優(yōu)劣貫穿著檢察工作的始終,在司法規(guī)范化建設(shè)方面也如此,縱觀檢察機(jī)關(guān)近年來(lái)取得的新進(jìn)步,離不開(kāi)檢察機(jī)關(guān)的堅(jiān)持不懈,其中提高檢察隊(duì)伍的業(yè)務(wù)、素質(zhì)是取得新進(jìn)步的重要原因,“隊(duì)伍”是檢察機(jī)關(guān)的窗口,人民群眾通過(guò)檢察人員了解檢察工作,如檢察機(jī)關(guān)辦案欠缺嚴(yán)格、欠缺規(guī)范、欠缺公正、欠缺正確,那必將影響檢察工作的滿意度、信任度。綜述,檢察隊(duì)伍工作嚴(yán)格、規(guī)范、公正、正確的同時(shí)不僅打造了過(guò)硬的檢察隊(duì)伍,而且也在規(guī)范司法行為中。

(二)增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力

1、促進(jìn)依法治國(guó)建設(shè),對(duì)增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力起到推動(dòng)作用。

法治建設(shè)的重要基礎(chǔ),既包括在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中形成的,包含公民法律意識(shí)和法律心理在內(nèi)的無(wú)形法律文化,也包括在較短時(shí)間內(nèi)通過(guò)移植或自身制定出來(lái)的法律規(guī)范。無(wú)形的法律文化不是朝夕可成的,而是在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中慢慢形成,根植于一個(gè)民族的文化和心理傳統(tǒng)中。依法治國(guó)進(jìn)程中,社會(huì)公眾能否認(rèn)同法律、能否信仰法律,起著核心關(guān)鍵作用。在建設(shè)法治社會(huì)過(guò)程中,法律實(shí)施機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)執(zhí)法公信力的提升,是培養(yǎng)公民對(duì)法律的認(rèn)同乃至信仰的重要途徑。檢察機(jī)關(guān)在行使法律監(jiān)督職能過(guò)程中,通過(guò)處理個(gè)案以及在處理個(gè)案的過(guò)程中傳遞出來(lái)的程序規(guī)范性、適用法律準(zhǔn)確性和處理結(jié)果的合法性及公正性,是檢察機(jī)關(guān)在向社會(huì)公眾表現(xiàn),其始終遵循“以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”,公正,不偏私,且讓社會(huì)公眾從中感受,那么通過(guò)一些個(gè)案的處理不斷讓社會(huì)公眾感知檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)信用,而作為信用接收方的社會(huì)公眾就會(huì)逐漸產(chǎn)生對(duì)檢察機(jī)關(guān)的認(rèn)同、對(duì)法律的認(rèn)同,當(dāng)這種認(rèn)同提高到一定程度便會(huì)成為對(duì)法律的信仰,而信仰一旦形成他們就會(huì)堅(jiān)定的選擇信任法律、信任檢察機(jī)關(guān)作出的決定并自覺(jué)用自己的行動(dòng)去維護(hù)法律的權(quán)威。當(dāng)一個(gè)社會(huì)有形的法律文化和無(wú)形的法律文化達(dá)到高度契合,法治社會(huì)也就自然形成了。

2、維護(hù)法律權(quán)威,必然增強(qiáng)公信力。

“維護(hù)法律權(quán)威必須樹(shù)立執(zhí)法部門(mén)的公信力。法律的權(quán)威不僅在于立法中體現(xiàn)人民意志,得到人民的擁護(hù);而且在于執(zhí)法中嚴(yán)格公正,得到人民群眾的信任、唯有執(zhí)法部門(mén)嚴(yán)格公正文明執(zhí)法;否則再好的法律,也難以彰顯其權(quán)威性,難以起到規(guī)范人們行為、規(guī)范社會(huì)秩序的作用。”[中共中央政法委員:《社會(huì)主義法治理念教育讀本》,中國(guó)長(zhǎng)安出版社2006年版,第46頁(yè)。]如何給公民傳遞法律權(quán)威性,檢察機(jī)關(guān)在履行執(zhí)法過(guò)程中,應(yīng)使法律的規(guī)范作用、效力得到發(fā)揮呈現(xiàn),應(yīng)然的法律規(guī)范、法律效力,公民便會(huì)自覺(jué)遵守,檢察機(jī)關(guān)是法律監(jiān)督機(jī)關(guān),其履行的是法律監(jiān)督,監(jiān)督使法律發(fā)揮了應(yīng)然的規(guī)范、效力,贏得了權(quán)威,也增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力。

三、檢察機(jī)關(guān)司法規(guī)范化建設(shè)、增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力急需解決的問(wèn)題

(一)檢察機(jī)關(guān)司法規(guī)范化建設(shè)急需解決的問(wèn)題

1、制度缺失,有制度卻不落實(shí)。制度是執(zhí)行的保障,在司法規(guī)范化建設(shè)方面,配套制度應(yīng)同時(shí)產(chǎn)生,并付諸實(shí)施,但當(dāng)前出現(xiàn)部分地方制度缺失現(xiàn)象,或有制度而不落實(shí),制度如形式,制度無(wú)操作性。

2、當(dāng)前人員素質(zhì)方面,工作方法、工作能力、業(yè)務(wù)知識(shí)、年齡結(jié)構(gòu)、宗旨意識(shí)都成為了制約因素。制約司法規(guī)范化建設(shè),從整治司法不規(guī)范問(wèn)題看,另一方面也是檢察人員不自覺(jué)規(guī)范司法,不能始終堅(jiān)持公正司法,因此,人員素質(zhì)至關(guān)重要。

3、程序公正是看得見(jiàn)的公正,司法規(guī)范化的必然要求是做到程序公正,但現(xiàn)實(shí)工作過(guò)程中,還存在重實(shí)體輕程序的現(xiàn)象,這必然使司法規(guī)范化建設(shè)阻力重重。

(二)增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力急需解決的問(wèn)題

1、檢察隊(duì)伍方面。與全面推進(jìn)依法治國(guó)的新形勢(shì)相比,檢察隊(duì)伍在軟件和硬件上還有不少差距,在思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)工作能力、紀(jì)律作風(fēng)建設(shè)等方面還存在諸多不適應(yīng)的地方,公信力強(qiáng)度還不夠。

2、執(zhí)法機(jī)制方面。當(dāng)前部分檢察執(zhí)法機(jī)制在落實(shí)方面還未發(fā)揮其應(yīng)有的作用,導(dǎo)致不能達(dá)到促使檢察工作更規(guī)律,更準(zhǔn)確、更公正、更有效的預(yù)期效果,這也會(huì)促使檢察機(jī)關(guān)的公信力下降,因此執(zhí)法機(jī)制的落實(shí)、程度效果如何,影響著司法規(guī)范,也影響著公信力。

3、檢務(wù)公開(kāi)方面。檢察實(shí)務(wù)中,“陽(yáng)光檢務(wù)”的標(biāo)準(zhǔn)還未真正落實(shí),當(dāng)今檢務(wù)公開(kāi)的渠道向新聞媒體,網(wǎng)媒等延伸,如檢察事務(wù)還保持著不應(yīng)有“神秘”,未落實(shí)“陽(yáng)光檢務(wù)”標(biāo)準(zhǔn),檢察事務(wù)將陷入宣傳力度不夠、司法規(guī)范化推進(jìn)不利,執(zhí)法公信力受損的困境中。

四、檢察機(jī)關(guān)司法規(guī)范化建設(shè)、增強(qiáng)執(zhí)法公信力二者的相互作用

檢察工作應(yīng)實(shí)體與程序并重,實(shí)體與程序并重,可增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)公信力,也可規(guī)范檢察隊(duì)伍建設(shè),檢察人員司法理念、行為、作風(fēng)、公信力、滿意度的提升有賴于檢察人員能嚴(yán)格規(guī)范司法,堅(jiān)定公正司法,自覺(jué)遵紀(jì)守法,并能出臺(tái)配套制度,付諸實(shí)施,檢察機(jī)關(guān)規(guī)范司法,公正司法,遵紀(jì)守法,必須貫穿于執(zhí)法辦案過(guò)程中,而公信力也在執(zhí)法辦案過(guò)程中體現(xiàn)。如檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法行為辦案不以事實(shí)為根據(jù)、不以法律為準(zhǔn)繩,其規(guī)范司法行為受到質(zhì)疑,公信力受到損害。因此檢察機(jī)關(guān)要贏得社會(huì)公眾信任,構(gòu)建社會(huì)良好形象,加強(qiáng)司法規(guī)范化建設(shè)是保證。而增強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)司法公信力有效方法之一,是為規(guī)范司法行為。

五、加強(qiáng)檢察司法規(guī)范化建設(shè)的途徑

(一)樹(shù)立正確司法理念

思想是行動(dòng)的先導(dǎo),思想層面“失之毫厘”,實(shí)踐層面就可能“謬以千里”。重打擊輕保護(hù)、重實(shí)體輕程序、重配合輕監(jiān)督的錯(cuò)誤理念一定程度上的存在,成為制約當(dāng)前檢察司法規(guī)范化建設(shè)推進(jìn)發(fā)展的思想頑疾。（《檢察日?qǐng)?bào)》2015年第7504期。）黨的十八屆四中全會(huì)要求司法系統(tǒng)規(guī)范司法行為,建設(shè)法治社會(huì)也需要司法系統(tǒng)規(guī)范司法行為,以此為契機(jī),我們檢察人員要嚴(yán)守法律,推進(jìn)檢察事業(yè)始終將正確司法理念貫穿其中,在思想上嚴(yán)格規(guī)范司法。

(二)為規(guī)范司法建章立制

堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向,聚焦司法,全面對(duì)照最高檢專項(xiàng)整治方案列出的八個(gè)方面重點(diǎn),全面梳理近年來(lái)發(fā)現(xiàn)的司法不規(guī)范、不嚴(yán)格的突出問(wèn)題,這是規(guī)范司法行為的“治標(biāo)”。“治標(biāo)”需“治本”。此“本”為規(guī)范司法而建章立制,制度是保障,行為沒(méi)有制度可循,行使必然欠規(guī)范。歷來(lái)司法通病,無(wú)不是重實(shí)體輕程序,為規(guī)范司法而建章立制,程序制度是首選,而刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法的嚴(yán)格執(zhí)行,是規(guī)范司法行為建設(shè)的重要內(nèi)容之一。缺少了監(jiān)督的行為,會(huì)滋生腐敗,質(zhì)變?yōu)楦瘮⌒袨?因而要健全監(jiān)督檢察機(jī)制,確保檢察工作的每個(gè)流程都有監(jiān)督。責(zé)任追究下的工作,其規(guī)范化程度相對(duì)比較高,因而要健全錯(cuò)案問(wèn)責(zé)制、終身負(fù)責(zé)制等,讓檢察工作在制度的管制下更規(guī)范。

(三)推行檢察改革強(qiáng)化職能

法治文明需要檢察機(jī)關(guān)推行檢察改革強(qiáng)化職能,檢察改革圍繞司法辦案為重心,注重監(jiān)督,規(guī)范檢察行為的行使,堅(jiān)定司法公開(kāi),強(qiáng)化職能,繼而為改革建立有效的制度體系和長(zhǎng)效機(jī)制。

(四)以基層基礎(chǔ)建設(shè)為重點(diǎn)

基層建設(shè)不可忽視規(guī)范司法行為建設(shè),要將規(guī)范司法行為建設(shè)與基層建設(shè)高度融合起來(lái),以基層基礎(chǔ)建設(shè)為重點(diǎn),借領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)口聯(lián)系、調(diào)研等基層建設(shè)活動(dòng)推進(jìn)規(guī)范司法行為,檢察長(zhǎng)和檢察人員各司其職,努力使上級(jí)部署要求“不難落地”,以此提升基層司法規(guī)范化水平。

(五)打造過(guò)硬檢察隊(duì)伍

檢察隊(duì)伍是規(guī)范司法行為活動(dòng)的關(guān)鍵參與者,規(guī)范司法行為活動(dòng)開(kāi)展好壞,與檢察隊(duì)伍的參與效果密不可分,因而,規(guī)范司法行為打造過(guò)硬檢察隊(duì)伍是必然。當(dāng)前部分檢察隊(duì)伍還存在特權(quán)思想、粗暴司法等影響檢察公正、影響檢察社會(huì)良好形象、影響規(guī)范司法行為建設(shè)的現(xiàn)象,要以打造過(guò)硬檢察隊(duì)伍、強(qiáng)化人員素質(zhì)為抓手,剔除規(guī)范司法行為活動(dòng)順利推進(jìn)的阻礙。在另一層面上,檢察人員作為國(guó)家工作人員,其行為也應(yīng)規(guī)范化,其素質(zhì)也應(yīng)符合國(guó)家工作人員的標(biāo)準(zhǔn),能永久經(jīng)得起群眾考驗(yàn)。

(六)構(gòu)建陽(yáng)光檢務(wù)公開(kāi)制度

新時(shí)期下公眾的維權(quán)意識(shí)、法律意識(shí)隨著其知識(shí)水平、信息全球化等因素逐步增強(qiáng),如在法律事務(wù)中,行政法和行政訴訟法等關(guān)系“民告官”的法律日益適用頻繁。在此格局下,檢察機(jī)關(guān)更應(yīng)構(gòu)建陽(yáng)光檢務(wù)公開(kāi)制度,日趨完善陽(yáng)光檢務(wù)公開(kāi),在信息化時(shí)代的今天,借此平臺(tái),檢察機(jī)關(guān)能更好地推行檢務(wù)公開(kāi),以檢務(wù)公開(kāi)“倒逼”規(guī)范司法,讓人民群眾感受到“看得見(jiàn)的公正”。（作者系廣西壯族自治區(qū)蒼梧縣人民檢察院 王錦梅）

黨的十八屆四中全會(huì)提出了實(shí)現(xiàn)公正司法的目標(biāo)，明確了“保證公正司法，提高司法公信力”等全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大任務(wù)，突出了工作重點(diǎn)和總抓手，回應(yīng)了社會(huì)和公眾對(duì)于司法公正的高度關(guān)切，為更好實(shí)現(xiàn)司法公正提供了基本遵循。檢察機(jī)關(guān)特別是地市、縣區(qū)兩級(jí)檢察機(jī)關(guān)是檢察司法公信力建設(shè)的前沿陣地，直接面對(duì)廣大人民群眾，提升基層檢察機(jī)關(guān)的自身公信力，切實(shí)滿足社會(huì)公眾新期待和新要求，是當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)重要而緊迫的戰(zhàn)略任務(wù)。

一、提升檢察機(jī)關(guān)司法公信力的重要意義

司法公信力是法治社會(huì)的基石，司法的職能目的是平息社會(huì)矛盾和糾紛，穩(wěn)定社會(huì)秩序。在實(shí)現(xiàn)司法職能的過(guò)程中，司法公正是永恒的追求，同樣需要借助司法權(quán)威的力量。公信力的強(qiáng)弱是人民檢察院發(fā)揮主體作用以及社會(huì)文明與進(jìn)步的重要標(biāo)志。司法公信力的提升，是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求，是人民檢察院發(fā)揮職能作用的重要標(biāo)志，是促使案件當(dāng)事人服判息訴的基本保障。

二、影響檢察機(jī)關(guān)司法公信力的主要因素

當(dāng)前，人民檢察院的司法公信力面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)，無(wú)論檢察院自身還是外部環(huán)境，都存在著一些影響司法公信力的因素。從人民檢察院內(nèi)部來(lái)講，少數(shù)案件質(zhì)量不高，損害人民檢察院公平公正的司法形象；少數(shù)檢察官和工作人員責(zé)任心不強(qiáng)，紀(jì)律松懈、作風(fēng)散漫，壓案拖案、吃拿卡要，有辦人情案、關(guān)系案甚至金錢(qián)案的現(xiàn)象，嚴(yán)重?cái)娜嗣駲z察院的整體形象，影響群眾對(duì)人民檢察院和檢察官的信任感。從當(dāng)事人角度看。隨著社會(huì)的發(fā)展，利益多元、訴求多樣的司法需求日益增長(zhǎng)，人民群眾對(duì)司法的期待越來(lái)越高，主要表現(xiàn)在對(duì)司法功能更加認(rèn)同，對(duì)司法公正更加關(guān)注，對(duì)司法效率更加期盼，對(duì)司法過(guò)程更加重視。從人民檢察院的外部來(lái)講，來(lái)自方方面面的干預(yù)仍然存在，有的監(jiān)督行為不夠規(guī)范，造成社會(huì)公眾對(duì)檢察院工作的誤解，影響檢察權(quán)威的樹(shù)立，也給檢察院的司法公信力、司法權(quán)威帶來(lái)負(fù)面影響。

三、提高檢察機(jī)關(guān)司法公信力的途徑和措施 司法公信力的基礎(chǔ)在基層，司法權(quán)威的基點(diǎn)也在基層。基層人民檢察院是化解社會(huì)矛盾糾紛、促進(jìn)社會(huì)和諧的前沿陣地，是人民群眾面對(duì)面感受人民檢察院司法為民、公正司法的窗口。人民群眾對(duì)人民檢察院的基層工作滿意了、認(rèn)可了，對(duì)人民檢察院自然也就信任、信賴了，所以提高人民檢察院基層司法能力是提高司法公信力、增強(qiáng)司法權(quán)威的根本。

（一）以公正高效的執(zhí)法辦案提升檢察機(jī)關(guān)公信力。要把維護(hù)社會(huì)公平正義作為首要價(jià)值追求，堅(jiān)定秉公執(zhí)法的理念，讓手中的權(quán)力真正成為維護(hù)公正、匡扶正義的有力武器。要把維護(hù)社會(huì)公平正義作為根本工作任務(wù)，做到敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督。要把維護(hù)社會(huì)公平正義作為基本行為規(guī)范，深化檢務(wù)公開(kāi)，增強(qiáng)檢察工作透明度，使檢察機(jī)關(guān)的每一項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)、每一個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)都成為維護(hù)社會(huì)公平正義的具體實(shí)踐。

（二）以公正監(jiān)督提升檢察機(jī)關(guān)公信力。法律的生命在于實(shí)施,法律的權(quán)威來(lái)自執(zhí)行。檢察機(jī)關(guān)既要有效履行好批捕、起訴、查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪、訴訟監(jiān)督等職能，更要有力地強(qiáng)化法律監(jiān)督職責(zé)，推動(dòng)國(guó)家法律在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)文明建設(shè)中的貫徹執(zhí)行，切實(shí)擔(dān)負(fù)起中國(guó)特色社會(huì)主義法治建設(shè)者、捍衛(wèi)者的重任。加大查處職務(wù)犯罪的力度，全面提升推動(dòng)反腐敗建設(shè)和預(yù)防廉政的能力。加大訴訟監(jiān)督力度，強(qiáng)化對(duì)人權(quán)的司法保障，加強(qiáng)對(duì)訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督，有效遏制司法腐敗。樹(shù)立“向監(jiān)督要公信力”的理念，全面強(qiáng)化法律監(jiān)督，增強(qiáng)監(jiān)督權(quán)威，強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)的公信力。

(三)以透明公開(kāi)提升檢察機(jī)關(guān)公信力。加強(qiáng)與社會(huì)公眾的溝通是緩解矛盾，消除誤解，增進(jìn)理解，提升司法公信力的重要途徑。密切與人大代表、政協(xié)委員以及人民群眾的聯(lián)系，采取多種形式，切實(shí)加強(qiáng)檢察院與社會(huì)公眾的溝通。通過(guò)溝通，把檢察院與社會(huì)公眾在司法公正等重大原則問(wèn)題上的認(rèn)識(shí)，力求最大、最有效地統(tǒng)一。

（四）以服務(wù)民生提升檢察機(jī)關(guān)公信力。檢察工作要真正把人民群眾的利益和呼聲擺在首位，思想觀念上為民、工作措施上便民、實(shí)際效果上利民，以人民群眾看得見(jiàn)、摸得著、感受得到的服務(wù)，打造服務(wù)型檢察機(jī)關(guān)，切實(shí)提升檢察機(jī)關(guān)的社會(huì)公信力。

（五）以廉潔自律提升檢察機(jī)關(guān)公信力。堅(jiān)持不懈加強(qiáng)反腐倡廉教育，建立健全行之有效的能夠切實(shí)防變的思想道德防線；強(qiáng)化對(duì)權(quán)力行使的監(jiān)督，不斷加大監(jiān)督力度，確保權(quán)力正確行使；嚴(yán)格落實(shí)“兩個(gè)主體”責(zé)任，切實(shí)“把人管住”、“把案管嚴(yán)”、“把事管好”，進(jìn)一步規(guī)范司法行為，確保公正、廉潔司法，讓檢察官明明白白辦案、公公正正司法、堂堂正正做人，以清廉公正文明高效的形象提升司法公信力。

推進(jìn)依法治國(guó)，提升司法公信力是必然要求。我們相信，只要全面提高隊(duì)伍素質(zhì)、管理水平和服務(wù)基層的能力，進(jìn)一步樹(shù)立檢察機(jī)關(guān)公正嚴(yán)格文明執(zhí)法的良形象，人民檢察院的司法公信力一定能夠有效樹(shù)立并不斷鞏固提升。

第三篇：淺談人民法院司法公信力建設(shè)

淺談人民法院司法公信力建設(shè)

[摘要]司法公信力是一個(gè)國(guó)家司法機(jī)關(guān)職能對(duì)社會(huì)公眾的基本保證，當(dāng)前我國(guó)民眾對(duì)司法的公信力普遍不足，本文通過(guò)解讀人民法院司法公信力的現(xiàn)狀，分析當(dāng)前司法公信力缺失的原因，提出提升司法公信力的對(duì)策。[關(guān)鍵詞]司法公信力建設(shè)

一、司法公信力缺失現(xiàn)狀

公信力是人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)象和事物的認(rèn)同感,歸根到底它是一種心理現(xiàn)象,它反映的認(rèn)識(shí)主體的心理感受,其感受如何是認(rèn)識(shí)主體的心理因素在起作用。當(dāng)一定數(shù)量的多數(shù)人對(duì)某一社會(huì)現(xiàn)象或事物具有認(rèn)同感時(shí),我們說(shuō)這一社會(huì)現(xiàn)象或事物取得了公信力。司法公信力則是指，人們對(duì)司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法過(guò)程、司法裁判的效力缺乏應(yīng)有的信任。司法的宗旨是公正、效率及正義，當(dāng)前民眾普遍認(rèn)為司法并不代表和實(shí)現(xiàn)了正義和公正，對(duì)司法缺乏信任。根據(jù)調(diào)查，民眾司法公信力缺失主要體現(xiàn)在以下方面。

（一）法官職業(yè)公信力偏低

調(diào)查中老百姓對(duì)法官職業(yè)道德水品有所質(zhì)疑，對(duì)法官隊(duì) 伍整體的專業(yè)素質(zhì)并不樂(lè)觀，對(duì)法官職業(yè)的社會(huì)敬仰程度缺乏信心。

（二）法院審判管理公信力較低

受訪的民眾對(duì)法院的審判管理僅僅是基本認(rèn)可，對(duì)法院所能提供的司法接近性、親民性、便民性認(rèn)為不理想。第一，司法的可接近性較低，半數(shù)以上的公眾認(rèn)為目前打官司難，原因在于，一是法院辦案時(shí)間長(zhǎng)。二是訴訟費(fèi)用高。具體在立案環(huán)節(jié)上近乎一半的當(dāng)事人對(duì)立案手續(xù)的簡(jiǎn)便快捷不甚滿意。在訴訟環(huán)節(jié)上，三成以上的當(dāng)事人認(rèn)為訴訟程序繁瑣。第二，審判管理的透明度不夠，在審限管理公布上，認(rèn)為法院有時(shí)告訴有時(shí)不告訴，而在邊遠(yuǎn)山區(qū)、農(nóng)村地區(qū)表現(xiàn)的更為明顯。第三，訴訟收費(fèi)管理弊端明顯，有相當(dāng)一部分的受訪者反對(duì)法院收取訴訟費(fèi)用，超過(guò)百分之八十的反映聽(tīng)說(shuō)過(guò)因訴訟費(fèi)用問(wèn)題就不愿意到法院打官司的情況。

（三）法院裁判公信力較低

調(diào)查顯示，大多數(shù)公眾認(rèn)為公正的判決應(yīng)當(dāng)是符合法律規(guī)定和圓滿解決糾紛，但現(xiàn)實(shí)裁判得到的評(píng)價(jià)卻不高。一是裁判效率遲延。首先，各種法定不計(jì)入審限或延長(zhǎng)審限的案件越來(lái)越多，客觀上給當(dāng)事人造成訴訟遲延的印象。二是簡(jiǎn)易程序充分發(fā)揮快速裁決功能，當(dāng)庭宣判率不高。此外，法院對(duì)裁判遲延的正當(dāng)理由解釋不夠，也加深了公眾對(duì)裁判遲延的認(rèn)識(shí)。三是庭審質(zhì)量不高，法官的庭審駕馭能力和庭審 語(yǔ)言水品不夠理想。

（四）司法程序公信力偏低

一是司法公開(kāi)存在盲區(qū)。表現(xiàn)為：法院內(nèi)部事項(xiàng)還做不到公開(kāi)透明，庭前訴訟信息和裁判文書(shū)的公開(kāi)程度低，法官先定后審使庭審公開(kāi)流于形式，審判公開(kāi)的內(nèi)容不夠全面等。此外，當(dāng)前法官的業(yè)務(wù)素養(yǎng)、思維能力、庭審水平等，距離臵于公眾監(jiān)督和評(píng)價(jià)之下仍需一段路程。二是判斷中立性不足，首先當(dāng)事人對(duì)獲得平等對(duì)待的信心不足。其次，法官不能排除偏見(jiàn)和預(yù)斷，一定比例的法官表示與律師有日常接觸。三是法院執(zhí)行公信力偏低，體現(xiàn)在執(zhí)行兌現(xiàn)率低、執(zhí)行規(guī)范性差。[1]

二、司法公信力缺失的原因

（一）法官因素

西方法諺云：“比不公正的司法裁判更可怕的是法官不可信賴。”司法裁判的過(guò)程就是法官運(yùn)用法律賦予的自由裁量權(quán)來(lái)對(duì)社會(huì)中各種各樣的利益與價(jià)值沖突進(jìn)行平衡與整合，將紙面上僵硬的法律條文生動(dòng)地再現(xiàn)于具體的現(xiàn)實(shí)生活中，故法律是憑借法官降臨于世的，在民眾的眼里,法官就是司法機(jī)關(guān)的化身、是法律的化身、甚至是國(guó)家的化身,法官的專業(yè)素養(yǎng)、技術(shù)理性、職業(yè)道德直接影響著民眾對(duì)司法的信仰度，直接影響著司法公信力的確立。我國(guó)的法官隊(duì)伍現(xiàn)狀與公眾的期許、與司法的需求還存在一定差距。長(zhǎng)期以 來(lái)，我國(guó)司法界的專業(yè)化程度一直處于一個(gè)較低的水平，法官隊(duì)伍中專業(yè)素質(zhì)參差不齊，職業(yè)操守有待提高，仍存在著未受過(guò)法律專業(yè)熏陶、未通過(guò)法律職業(yè)考試的人擁有法官的身份辦案，也存在著部分法官未正確樹(shù)立起公平正義、以人為本的職業(yè)操守，辦人情案、關(guān)系案的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，著均著民眾對(duì)司法人員的總體評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響對(duì)司法的信任度。[2]

（二）司法裁判不公和司法效率低下

英國(guó)著名哲學(xué)家培根曾言：“一次不公正的裁判，其惡果甚至超過(guò)十次犯罪。因?yàn)榉缸镫m然冒犯法律———好比污染水流，而不公正的審判，則毀壞法律———好比污染了水源”。客觀公正的裁判結(jié)果乃是司法獲得公信力的根本要求。司法公信力的獲得，不是依靠野蠻的司法強(qiáng)制，而是憑藉公正的司法裁判。基于相似的案件事實(shí)，適用相同的法律，理應(yīng)得出相近的結(jié)論，但當(dāng)前我國(guó)，法院對(duì)同類案件的判決卻常存在著差異和矛盾，主要表現(xiàn)為橫向沖突（不同地域法院的裁判差異）和縱向沖突（不同時(shí)期同一法院的裁判差異），而“鴛鴦判決書(shū)”更是裁判沖突的異化和極端體現(xiàn)。這些裁判的沖突和不公均損害了司法威信，從根本上動(dòng)搖公眾對(duì)司法的信任。西方還有法諺云：“遲來(lái)的正義非正義。”訴訟時(shí)效不僅是衡量司法成本的一個(gè)標(biāo)志，也是體現(xiàn)司法公正的一種形式，程序公正是看得見(jiàn)的公正，當(dāng)事人一般都期望自己 的案件能快速地得到判決，案件遲遲未決，總會(huì)讓人猜想其中是否會(huì)有貓膩，進(jìn)而影響到對(duì)實(shí)體結(jié)果的質(zhì)疑。在我國(guó)的審判實(shí)際中，法官不太注意程序問(wèn)題，訴訟時(shí)效過(guò)長(zhǎng)，甚至超審限的情況也時(shí)有發(fā)生，這些均影響公眾對(duì)司法的信任度。

（三）司法權(quán)地方化

我國(guó)是單一制國(guó)家，司法權(quán)從中央到地方都應(yīng)遵循統(tǒng)一的法制。地方各級(jí)人民法院是國(guó)家設(shè)在地方的法院，代表國(guó)家行使司法權(quán)，自上而下適用統(tǒng)一的法律規(guī)范，平等地保護(hù)各方當(dāng)事人的利益。雖然憲法確立了法院的地位，民間將法院、檢察院和地方政府的關(guān)系也俗稱為“一府兩院”，說(shuō)明法院、檢察院與地方政府地位等同，沒(méi)有上下隸屬之分，從而保證法院司法權(quán)的獨(dú)立性，但設(shè)在地方的各級(jí)人民法院因其人、財(cái)、物缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，仍受當(dāng)?shù)卣臓恐疲瑢?dǎo)致司法權(quán)地方化傾向嚴(yán)重。設(shè)在地方的各級(jí)人民法院因其人員的進(jìn)出和辦公經(jīng)費(fèi)均依賴于當(dāng)?shù)卣呐鷾?zhǔn)和撥款，這就使得法院在行駛國(guó)家司法權(quán)力的過(guò)程中易受當(dāng)?shù)卣挠绊憽⒏深A(yù)乃至控制，不能獨(dú)立、公正地行駛司法權(quán)、審判權(quán)，以致司法公正難以實(shí)現(xiàn)，從而在民眾心目中造成司法獨(dú)立是浪得虛名、法院是政府的法院、法官判案不是法律最大而是人情最大的不良印象。

（四）傳媒的不當(dāng)報(bào)道 眾所周知，司法向新聞媒體公開(kāi)，接受傳媒監(jiān)督，是一個(gè)國(guó)家司法民主、司法公正的標(biāo)志。但是，應(yīng)當(dāng)看到傳媒監(jiān)督是一柄雙刃劍，它既可以起到宣傳法制、推進(jìn)司法公正、防止司法腐敗的作用，也可能成為破壞司法獨(dú)立、損害司法公正、影響司法公信力的工具。當(dāng)前傳媒與司法這兩支上層建筑的社會(huì)力量所發(fā)生的沖突已經(jīng)引起了人們廣泛的關(guān)注，在司法實(shí)踐中，存在著由于媒體的炒作，審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)迫于媒體、輿論的壓力，對(duì)案件作出了失實(shí)判決的個(gè)案，比如2002年的“莫兆軍事件”就呈現(xiàn)了由于傳媒的介入而彎曲了事實(shí)的典型案例。因此傳媒的不當(dāng)報(bào)道在一定程度上沖擊了司法獨(dú)立、影響了司法權(quán)威和法官整體形象，傳媒失實(shí)的報(bào)道和有失公允的評(píng)價(jià)加大了公眾對(duì)司法的不信任感。

（五）我國(guó)傳統(tǒng)法律文化的影響

法律文化與司法公信力休戚相關(guān)。一國(guó)司法公信力的狀況往往受該國(guó)法律文化傳統(tǒng)的巨大影響，先進(jìn)的法律文化無(wú)疑會(huì)極大地促進(jìn)司法公信力的增強(qiáng)。我國(guó)目前司法公信力不高的一個(gè)重要原因既是受到了我國(guó)傳統(tǒng)法律文化中諸多消極因素的影響。如以皇權(quán)專制和父權(quán)家長(zhǎng)制為核心的宗法登記社會(huì)結(jié)構(gòu)，根深蒂固的人治主義傳統(tǒng)，淡薄的權(quán)利意識(shí)，法既是刑的片面觀念，極端化的“無(wú)訟、息訟、恥訟、懼訟、厭訟”思想等，這些傳統(tǒng)的法律文化造成歷來(lái)我國(guó)就對(duì)法律缺乏足夠的尊崇，在權(quán)利需要救濟(jì)或糾紛需要解決時(shí)，人們 往往選擇權(quán)力而不是法律，法律低于權(quán)力讓人們對(duì)法律失去了認(rèn)同感，而通過(guò)權(quán)力干預(yù)使問(wèn)題得到解決的現(xiàn)實(shí)，更加深了人們對(duì)司法的不信任。

三、提高司法公信力的幾點(diǎn)建議

（一）加強(qiáng)司法規(guī)范化建設(shè)，以司法規(guī)范促進(jìn)司法公信 一是嚴(yán)格規(guī)范司法行為，建立依規(guī)、有序的行為規(guī)范體系。強(qiáng)化對(duì)當(dāng)事人的訴訟權(quán)益保障。嚴(yán)格貫徹落實(shí)最高法有關(guān)訴訟材料接收、刑事訴訟中關(guān)鍵證人出庭、民商事訴訟庭審活動(dòng)中當(dāng)事人訴訟權(quán)利保護(hù)、涉未成年人案件以及涉民生案件當(dāng)事人訴訟權(quán)利特殊保護(hù)等制度規(guī)范，切實(shí)保障和維護(hù)當(dāng)事人的舉證權(quán)、陳述權(quán)、辯論權(quán)、處分權(quán)、程序選擇權(quán)、申請(qǐng)回避權(quán)、申請(qǐng)調(diào)查取證權(quán)、申請(qǐng)鑒定權(quán)、訴訟進(jìn)程知情權(quán)等各項(xiàng)訴訟權(quán)利。嚴(yán)格規(guī)范法官的告知釋明行為。進(jìn)一步完善和落實(shí)當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)告知、訴訟風(fēng)險(xiǎn)提示等項(xiàng)制度，明確告知的主體、內(nèi)容、方式和程序，做到依法告知、及時(shí)告知、如實(shí)告知、全面告知。針對(duì)訴訟中當(dāng)事人訴訟能力不均衡的情況，要通過(guò)釋明行為和舉證指導(dǎo)，引導(dǎo)當(dāng)事人正確行使處分權(quán)、辯論權(quán)以及舉證質(zhì)證權(quán)，適當(dāng)平衡當(dāng)事人的訴訟能力。同時(shí)要進(jìn)一步明確釋明主體、釋明程序、釋明范圍以及釋明責(zé)任。[3] 二是規(guī)范執(zhí)法尺度，探索建立法律統(tǒng)一適用機(jī)制。加強(qiáng)量刑規(guī)范化建設(shè)。認(rèn)真貫徹執(zhí)行《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn) 題的意見(jiàn)》以及《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》等指導(dǎo)性文件，全面總結(jié)開(kāi)展量刑規(guī)范化試點(diǎn)工作的有益經(jīng)驗(yàn)。進(jìn)一步發(fā)揮執(zhí)法監(jiān)督聯(lián)席會(huì)在統(tǒng)一法律適用、規(guī)范裁量權(quán)行使方面的職能作用。對(duì)于通過(guò)庭長(zhǎng)接待、涉訴信訪、紀(jì)檢監(jiān)察和案件檢查中發(fā)現(xiàn)的帶有共性的裁量權(quán)行使不統(tǒng)一、不規(guī)范的問(wèn)題，執(zhí)法監(jiān)督聯(lián)席會(huì)應(yīng)定期展開(kāi)商討，研究對(duì)策，并提出整改建議。針對(duì)執(zhí)法監(jiān)督聯(lián)席會(huì)提出的整改建議，相關(guān)業(yè)務(wù)庭室應(yīng)當(dāng)出具整改報(bào)告，并及時(shí)反饋。

三是加強(qiáng)審判質(zhì)量管理，建立系統(tǒng)、科學(xué)的審判管理體系。完善案件質(zhì)量評(píng)查制度。在開(kāi)展案件質(zhì)量常規(guī)檢查、重點(diǎn)檢查的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步提高專項(xiàng)檢查的規(guī)劃性與針對(duì)性，實(shí)現(xiàn)專項(xiàng)檢查的常規(guī)化和制度化。要強(qiáng)化檢查結(jié)果的運(yùn)用，建立檢查結(jié)果與法官職業(yè)信用、部門(mén)和個(gè)人業(yè)績(jī)考核以及紀(jì)檢監(jiān)察之間的有效銜接，并嚴(yán)格落實(shí)整改要求，最大限度地優(yōu)化案件質(zhì)量檢查的效果。推行案件質(zhì)量通報(bào)排名制度。每季度對(duì)業(yè)務(wù)部門(mén)審判質(zhì)量進(jìn)行定期量化指標(biāo)排名和定性問(wèn)題通報(bào)，切實(shí)綜合反映各部門(mén)案件的質(zhì)量狀況。各職能部門(mén)在各自職責(zé)范圍內(nèi)，每季度集中通報(bào)審判執(zhí)行工作中的突出問(wèn)題，并督促整改。各業(yè)務(wù)庭要相應(yīng)開(kāi)展審判執(zhí)行人員案件質(zhì)量排名通報(bào)工作，并將排名結(jié)果與業(yè)績(jī)考評(píng)掛鉤。落實(shí)案件質(zhì)量定期講評(píng)制度。要在開(kāi)展案件質(zhì)量講評(píng)工作的同時(shí)，進(jìn)行案件質(zhì)量季度書(shū)面講評(píng)，并注重提高所選擇的差錯(cuò) 和優(yōu)秀案件的典型性和代表性，增強(qiáng)以案釋法的效果。加強(qiáng)司法公開(kāi)建設(shè)，以司法公開(kāi)促進(jìn)司法公信。

（二）加強(qiáng)司法公開(kāi)建設(shè)，以司法公開(kāi)促進(jìn)司法公信。

一是進(jìn)一步加大程序公開(kāi)工作力度。提高立案環(huán)節(jié)的公開(kāi)透明度。進(jìn)一步統(tǒng)一、細(xì)化并公開(kāi)各類型案件的立案標(biāo)準(zhǔn)以及對(duì)當(dāng)事人提高訴訟材料的具體要求。當(dāng)事人提交的訴訟材料，經(jīng)審查認(rèn)為不符合立案條件的，應(yīng)當(dāng)依法出具不予立案通知書(shū)，告知當(dāng)事人不予立案的具體理由、法律。凡不予立案的，立案法官應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人做好法律和政策釋明工作，最大限度地爭(zhēng)取當(dāng)事人的理解，贏得當(dāng)事人的信任。完善案件動(dòng)態(tài)信息查詢服務(wù)系統(tǒng)。要以“12368”司法信息公益服務(wù)系統(tǒng)為公開(kāi)平臺(tái)，實(shí)行各類辦案信息按照流程節(jié)點(diǎn)及時(shí)動(dòng)態(tài)公開(kāi)。要加強(qiáng)監(jiān)督管理，切實(shí)糾正案件信息錄入工作中存在的不規(guī)范做法，確保立案、開(kāi)庭、延審、結(jié)案、上訴、執(zhí)行等各項(xiàng)信息錄入的及時(shí)性、準(zhǔn)確性。

二是進(jìn)一步加大實(shí)體公開(kāi)工作力度。借助代理律師強(qiáng)化訴審主體之間的溝通交流效果。要發(fā)揮代理律師的專業(yè)知識(shí)，充分借助代理律師與當(dāng)事人之間的代理關(guān)系，開(kāi)展案件釋明、庭前溝通、判后答疑等工作，達(dá)到定分至爭(zhēng)、平息矛盾的目的。積極引導(dǎo)當(dāng)事人合理調(diào)整訴訟預(yù)期。對(duì)當(dāng)事人出于錯(cuò)誤理解案件事實(shí)、法律及政策產(chǎn)生過(guò)高或不合理的訴訟預(yù)期的，宣判前應(yīng)通過(guò)積極的溝通商談，借助證據(jù)分析、辯 證析理等手段，使當(dāng)事人的訴訟預(yù)期調(diào)整到合理合法的范圍之內(nèi)，防止因過(guò)高的訴訟預(yù)期受挫后降低當(dāng)事人對(duì)裁判的認(rèn)可程度。增強(qiáng)裁判文書(shū)說(shuō)理的針對(duì)性，針對(duì)當(dāng)事人的訴辯主張，從程序處臵、證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、實(shí)體處理等方面加強(qiáng)說(shuō)理和論證。

三是進(jìn)一步加大審務(wù)公開(kāi)工作力度。擴(kuò)大公開(kāi)范圍。在不違反保密義務(wù)的前提下，公開(kāi)涉及審判管理、行政管理和隊(duì)伍管理等方面的制度規(guī)范，以及案件數(shù)量質(zhì)量、類型變化情況等基本案件信息和相關(guān)審務(wù)信息、方便當(dāng)事人和社會(huì)公眾充分了解法院的審判管理、內(nèi)部工作模式和審判工作情況。豐富公開(kāi)內(nèi)容，進(jìn)一步公開(kāi)法官職業(yè)背景信息，將公開(kāi)的信息范圍擴(kuò)展到法官等級(jí)、工作經(jīng)歷、榮譽(yù)積累和所承辦的大要案情況，進(jìn)一步增進(jìn)當(dāng)事人和社會(huì)公眾對(duì)法官的了解，促進(jìn)社會(huì)公眾尤其是當(dāng)事人對(duì)法官的信任度，為當(dāng)事人有效行使監(jiān)督權(quán)創(chuàng)造必要條件。落實(shí)法院開(kāi)放日制度。每季度確定一天為開(kāi)放日，通過(guò)組織安排社會(huì)公眾參觀法院、旁聽(tīng)庭審、與法官座談等多種形式，進(jìn)一步拉近司法審判與人民群眾的距離。

（三）加強(qiáng)司法作風(fēng)建設(shè)，以良好的司法形象促進(jìn)司法公信

一是加強(qiáng)司法形象監(jiān)督管理。落實(shí)改進(jìn)司法做法四項(xiàng)規(guī)定。即：接受證據(jù)要規(guī)范，收取訴訟材料必須開(kāi)具收取憑證，并在裁判中予以載明，說(shuō)明采納或不采納的理由。庭審態(tài)度要親和。開(kāi)庭、談話時(shí)聽(tīng)取當(dāng)事人的陳述、申辯意見(jiàn)要耐心全面，不得隨意打斷。表述意見(jiàn)要審慎。未經(jīng)合議，承辦法官不得在庭審、談話時(shí)對(duì)案件結(jié)果做出傾向性表述。觀點(diǎn)立場(chǎng)要居中。切實(shí)避免因言行不當(dāng)引發(fā)當(dāng)事人的合理懷疑。強(qiáng)化審判做法監(jiān)督管理。針對(duì)人民群眾反映的審判作風(fēng)的動(dòng)態(tài)監(jiān)控、分析、研判、及時(shí)發(fā)現(xiàn)苗頭性、傾向性問(wèn)題，及時(shí)開(kāi)展警示教育，促進(jìn)行為規(guī)范。加強(qiáng)感情溝通和心理疏導(dǎo)。在開(kāi)展審判業(yè)務(wù)培訓(xùn)的同時(shí)，要加大法官溝通能力和心理疏導(dǎo)能力的培訓(xùn)力度，通過(guò)提高法官情感溝通與心理疏導(dǎo)能力，及時(shí)有效地化解當(dāng)事人之間的對(duì)抗情緒和對(duì)司法的負(fù)面情感，夯實(shí)當(dāng)事人認(rèn)同裁判的心理基礎(chǔ)。

二是加強(qiáng)訴訟服務(wù)體系建設(shè)。拓展法律援助平臺(tái)。針對(duì)部分當(dāng)事人訴訟能力較弱又沒(méi)有聘請(qǐng)代理人的情況，探索與行政部門(mén)、高等學(xué)校法律援助機(jī)構(gòu)建立合作機(jī)制，實(shí)行法律援助告知制度，使當(dāng)事人及時(shí)知曉利用法律援助制度的權(quán)利和具體的利用方式，促進(jìn)當(dāng)事人訴訟能力平衡。加大巡回就審力度。堅(jiān)持即立即往、即審即調(diào)、即裁即執(zhí)、即和即了的審判方式，切實(shí)采取巡回就審方式審理案件，為有特殊需要的當(dāng)事人提供便捷的就審服務(wù)。要進(jìn)一步擴(kuò)大就審范圍，豐富就審方式，提高就審效率，提升就審效果，切實(shí)發(fā)揮巡回就審在便民利民方面的重要作用。探索建立全方位的訴訟服 務(wù)新機(jī)制。在為當(dāng)事人提供導(dǎo)訴、查詢案件、接收訴訟材料等“一站式”服務(wù)的基礎(chǔ)上，積極嘗試設(shè)立法律服務(wù)窗口，為特殊人群提高法律咨詢服務(wù)；適當(dāng)延長(zhǎng)工作時(shí)間，為確有需要的訴訟當(dāng)事人提供夜間庭審以及周末庭審等服務(wù)。

三是健全司法廉潔自律機(jī)制。嚴(yán)格落實(shí)廉政行為規(guī)范。認(rèn)真貫徹執(zhí)行《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》、《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》的有關(guān)要求，自覺(jué)遵守《法官職業(yè)道德準(zhǔn)則》、《法官行為規(guī)范》以及《人民法院工作人員處分條例》的有關(guān)規(guī)定，切實(shí)加強(qiáng)規(guī)定落實(shí)情況的監(jiān)督檢查，堅(jiān)決杜絕司法不廉的行為的發(fā)生。深化廉政風(fēng)險(xiǎn)防范管理。在找準(zhǔn)、找全部門(mén)和個(gè)人廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)并初步制定風(fēng)險(xiǎn)防控措施的基礎(chǔ)上，要結(jié)合職位說(shuō)明書(shū)的修訂，將廉政風(fēng)險(xiǎn)防范內(nèi)容納入職位說(shuō)明范疇，使每一個(gè)部門(mén)、每一個(gè)職位均做到廉政風(fēng)險(xiǎn)明確、基本防控措施明確、有效增強(qiáng)廉政監(jiān)管的針對(duì)性和干警廉政防范風(fēng)險(xiǎn)的自覺(jué)性。拓寬外部監(jiān)督渠道方式。進(jìn)一步暢通立案接待申訴渠道、庭長(zhǎng)信訪接待渠道、院長(zhǎng)信訪接待渠道、法官違紀(jì)投訴渠道等，拓寬廣大人民群眾對(duì)于法官司法廉潔以及司法作風(fēng)問(wèn)題的投訴反映途徑，有效監(jiān)督法官司法廉潔情況。

注釋： {1}馬曉琳：《當(dāng)前我國(guó)司法公信力缺失之原因探析》，載《法制與經(jīng)濟(jì)》，2011年第282期，第145頁(yè)。

{2}周豐華：《司法公信力缺失的原因及對(duì)策》，載《法制與經(jīng)濟(jì)》，2011年第284期，第186頁(yè)。

{3}北京市第一中級(jí)人民法院課題組，《關(guān)于加強(qiáng)人民法院司法公信力建設(shè)的調(diào)研報(bào)告》，載《人民司法》，2011年第5期，第45頁(yè)。

第四篇：司法公信力論文doc

畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）

課題名稱 從基層法院工作淺談司法公信力的完善建設(shè) 學(xué)

院

專

業(yè)

班

級(jí)

指導(dǎo)教師

學(xué)生姓名

佳木斯大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院

從基層法院工作淺談司法公信力的完善建設(shè)

論文提要：司法公信力是指社會(huì)公眾對(duì)法院司法裁判的信服度和對(duì)其公正性、法律權(quán)威性的評(píng)價(jià)。通俗地說(shuō)，司法公信力就是社會(huì)公眾通過(guò)可以信賴的司法程序，對(duì)司法人員的裁判結(jié)果產(chǎn)生的普遍信服和尊重，進(jìn)而在公眾心目中建立起來(lái)的誠(chéng)實(shí)守信、公平、公正的可信度和影響力。在整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、法制建設(shè)日漸向好的同時(shí)，司法公信力流失卻成為嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)公眾對(duì)司法的不信任感泛化為一種普遍社會(huì)心理。只有把提振司法公信力作為一項(xiàng)社會(huì)系統(tǒng)工程來(lái)加以思考和探究，不斷解決法院自身存在的突出問(wèn)題，同時(shí)多渠道、全方位地促使社會(huì)公眾更多地理解法律并將此作為衡量司法工作的準(zhǔn)繩，著力實(shí)現(xiàn)司法工作的社會(huì)認(rèn)同，從而在全社會(huì)中逐步提升司法公信力。全文共9429字。

[關(guān)鍵詞]基層法院 司法 公信力 構(gòu)建 對(duì)策 以下正文：

一、我國(guó)司法公信力現(xiàn)狀分析

當(dāng)前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)不可逆轉(zhuǎn)的現(xiàn)代化進(jìn)程之中，歷史正以其變遷的力量推動(dòng)著社會(huì)的轉(zhuǎn)型。我國(guó)已經(jīng)建立較為 完善的司法體系，以及保障司法獨(dú)立的法律制度，可以說(shuō)我國(guó)已經(jīng)走向了現(xiàn)代法治國(guó)家的道路。

但由于中國(guó)傳統(tǒng)司法觀念的影響，我國(guó)的司法公信力程度仍然較低，建設(shè)法治社會(huì)的強(qiáng)烈需求與司法信任危機(jī)的矛盾并未隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而有所緩解，反而呈現(xiàn)出巨大的反差和兩極逆向擴(kuò)張。現(xiàn)實(shí)生活中，社會(huì)公眾常將其與司法不公、司法腐敗等語(yǔ)境聯(lián)系起來(lái)，使得當(dāng)前我國(guó)的司法公信力正在不斷失去其應(yīng)有的權(quán)威性語(yǔ)義。司法信任危機(jī)、法律信仰危機(jī)離我們不再遙遠(yuǎn)，而成為我們生存基礎(chǔ)的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

近年來(lái)，我國(guó)的法律體系建設(shè)日趨完善，但法治的整體環(huán)境并未隨之提升。從一定意義上說(shuō)，社會(huì)的發(fā)展在立法和司法之間形成了一種反向的悖論：人們?cè)谛老灿谥T多法律空白的填補(bǔ)之余，卻是對(duì)法律的實(shí)施尤其是司法失公、失范的責(zé)難。司法權(quán)本身權(quán)威的受損、司法權(quán)運(yùn)作環(huán)境的惡化、司法權(quán)運(yùn)作效果的扭曲和退化，均在相當(dāng)程度上抵消了立法進(jìn)步所帶來(lái)的正效應(yīng)。此種論調(diào)雖不全面，但并非危言聳聽(tīng)，無(wú)論是法律界人士、社會(huì)公眾甚至司法者本身，均已感受到司法公信力的明顯下降。究其根源，筆者以為主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1、一些當(dāng)事人不愿采取司法救助，而尋求私力救濟(jì)。人民法院作為“社會(huì)公平正義的最后一道防線”，具有化解矛盾糾紛，促進(jìn)社會(huì)和諧的重要作用。但在現(xiàn)實(shí)中，由于司法公信力還不高，有些案件當(dāng)事人認(rèn)為“打官司難，打贏官司更難，執(zhí)行更是難上加難”，存在 “懼訟”、“厭訟”現(xiàn)象。當(dāng)出現(xiàn)矛盾糾紛時(shí)，第一選擇不愿通過(guò)訴訟解決，而是尋求私力救濟(jì)，采取非常手段解決矛盾糾紛，甚至于有時(shí)求助于非法組織，表現(xiàn)出對(duì)法院的極端不信任。

2、當(dāng)事人無(wú)視訴訟程序，在訴訟中請(qǐng)、托現(xiàn)象嚴(yán)重。一些當(dāng)事人在案件訴訟到法院后，很多當(dāng)事人不是按照正常的訴訟程序，在法定期限內(nèi)向法庭舉證，來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益，而是通過(guò)“熟人關(guān)系”，采取請(qǐng)客送禮等手段與法官接觸，對(duì)法官施加壓力來(lái)影響案件的審理，使法官作出對(duì)己方有利的裁決。以致出現(xiàn)“官司一進(jìn)門(mén)，兩頭都找人”等不良社會(huì)風(fēng)氣，體現(xiàn)了當(dāng)事人法治觀念淡薄，司法公信力基礎(chǔ)薄弱。同時(shí)，折射出當(dāng)事人對(duì)司法信任度不高。

3、當(dāng)事人對(duì)法院、法官的非理性對(duì)待。現(xiàn)在基層法院，訴訟進(jìn)程之中及訴訟進(jìn)程之后法官遭襲、遭罵現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生；有的當(dāng)事人甚至咆哮于公堂之上，藐視法庭尊嚴(yán)；更有報(bào)道刊載法官被傷害、殺死的消息，成為司法權(quán)威嚴(yán)重受損、司法公信力嚴(yán)重缺失的悲劇性主角。

4、案件上訴率高，當(dāng)事人明知無(wú)理仍堅(jiān)持上訴，說(shuō)明當(dāng)事人對(duì)基層法院、法官信任度低。近幾年來(lái)，通過(guò)加強(qiáng)法官隊(duì)伍素質(zhì)、提高審判質(zhì)量等一系列工作，基層法院的上訴率、發(fā)回改判率持續(xù)下降。同時(shí)，也應(yīng)看到：有一些案件在看來(lái)原本不應(yīng)上訴，或者當(dāng)事人對(duì)上訴的結(jié)果也不抱極高期望，但仍堅(jiān) 持上訴，其根本原因是由于個(gè)別法官在審判過(guò)程中因言行不當(dāng)，或者判后答疑不到位，令當(dāng)事人產(chǎn)生合理懷疑，降低了對(duì)法官的信任度。

5、被告出庭率低，從一個(gè)側(cè)面反映出人民群眾對(duì)司法公信力的懷疑。在一些行政、民事訴訟中，被告無(wú)正當(dāng)理由拒不出庭，以致出庭率低，部分被告對(duì)法官能否保護(hù)其合法權(quán)益持懷疑態(tài)度，既不答辯，又不提交證據(jù)，有理也不到法庭上講，而在庭外散布不當(dāng)言論，極大地影響法院的信譽(yù)。

6、無(wú)限申訴再審、不斷信訪。對(duì)司法裁判的申訴再審是現(xiàn)行法律賦予當(dāng)事人的權(quán)利，但當(dāng)事人基于各種不同原因，為達(dá)到各種目的，對(duì)已經(jīng)生效的裁判，一再申訴或申請(qǐng)?jiān)賹彛械纳踔翚v經(jīng)八年、十年，不達(dá)目的誓不回頭。還有一部分人不愿通過(guò)正當(dāng)法律程序進(jìn)行救濟(jì)，而是企圖借助于信訪手段來(lái)達(dá)到目的，體現(xiàn)出對(duì)司法救濟(jì)解決問(wèn)題的極大不信任。近年來(lái)，群體信訪和個(gè)體信訪量逐年上升，信訪不斷升級(jí)，各種問(wèn)題和矛盾焦點(diǎn)向上級(jí)機(jī)關(guān)乃至中央聚集，而且愈演愈烈。司法公信力不足的“信訪不信法”現(xiàn)象，已經(jīng)匯就信訪洪峰的一股“主流”[1]，已經(jīng)對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)乃至首都的社會(huì)穩(wěn)定造成了巨大影響。

7、生效裁判不能得到自覺(jué)、有效履行，部分當(dāng)事人抗拒執(zhí)行或暴力抗法。執(zhí)行難一直是困擾法院司法的尖銳問(wèn)題。去年，最高人民法院在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展了集中清理執(zhí)行積案專項(xiàng) 活動(dòng)，上級(jí)法院采取提級(jí)執(zhí)行、交叉等有效執(zhí)行措施，在一定程度上緩解了人民法院執(zhí)行工作壓力。執(zhí)行難除法院自身原因外，當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果不認(rèn)同、不配合也是一個(gè)重要方面。因?yàn)閷?duì)裁判結(jié)果不服，部分當(dāng)事人采取消極對(duì)抗、拒不執(zhí)行的做法，甚至公然以暴力抗拒執(zhí)行。近年來(lái)，當(dāng)事人暴力抗法事件不斷見(jiàn)諸報(bào)端，這說(shuō)明生效民事裁決依然存在司法公信力不足的問(wèn)題，不能讓當(dāng)事人心悅誠(chéng)服，自覺(jué)主動(dòng)履行。

二、影響司法公信力的因素分析

社會(huì)公眾對(duì)審判權(quán)的運(yùn)行及運(yùn)行結(jié)果所具有的心理認(rèn)同感即司法公信力，具體地講就是社會(huì)公眾對(duì)人民法院及其生效裁判文書(shū)等的信任程度，表明社會(huì)公眾對(duì)法院是否信任和尊重以及信任、尊重、自覺(jué)服從法院生效裁判的程度。影響司法公信力的因素是多方面的，既有法院內(nèi)部的原因，也有法院外部的原因，它與社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化及法制環(huán)境密不可分，如法院體制上的痼疾、法官個(gè)體的因素、當(dāng)事人的偏面認(rèn)識(shí)與誤解、來(lái)自社會(huì)各方面的批評(píng)與干預(yù)、不健全的法制及社會(huì)公眾對(duì)司法的過(guò)高期望等。在此，筆者就基層法院主觀方面的因素進(jìn)行闡述。

1、少數(shù)案件質(zhì)量不高，當(dāng)事人合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。依照法律規(guī)定辦理案件，應(yīng)當(dāng)做到認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律準(zhǔn)確，處罰得當(dāng)是法律對(duì)案件質(zhì)量的要求。但是，由于諸多方面的原因，實(shí)踐中還存在違背客觀事實(shí)辦案，認(rèn)定 事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，處理不當(dāng)?shù)痊F(xiàn)象，甚至由于個(gè)別法官的失職瀆職行為，造成冤案、錯(cuò)案，如趙作海案。當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)益不能被有效保護(hù)，導(dǎo)致當(dāng)事人申訴、上訪，嚴(yán)重影響國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

2、辦案程序違法，侵犯當(dāng)事人權(quán)益。由于個(gè)別法官存在重實(shí)體、輕程序等錯(cuò)誤觀念，不嚴(yán)格按照法定程序辦案，違法扣押、凍結(jié)單位和公民的合法財(cái)物，依法應(yīng)當(dāng)返還的不及時(shí)返還；違法對(duì)公民采取刑事拘留等強(qiáng)制措施，超期辦案等違反程序法的行為，違反辦案程序的錯(cuò)誤，侵害的卻是當(dāng)事人的實(shí)體利益。

3、一些案件辦理時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，訴訟效率低。表現(xiàn)為依法應(yīng)當(dāng)立案的不能及時(shí)立案，立而不審，審而不結(jié)，案件久拖不決，辦案期限過(guò)長(zhǎng)，不應(yīng)當(dāng)延期的隨意延期，應(yīng)當(dāng)做出處理決定，終結(jié)訴訟的案件，仍然進(jìn)入下一個(gè)訴訟程序。辦案部門(mén)處理案件不果斷，怕承擔(dān)責(zé)任，不能及時(shí)終結(jié)訴訟，反復(fù)研究，層層匯報(bào)請(qǐng)示，遲遲不能作出處理決定，部門(mén)之間、上下級(jí)之間相互推諉，浪費(fèi)訴訟資源。

4、司法公開(kāi)力度不夠，當(dāng)事人的知情權(quán)缺失。司法公開(kāi)是促進(jìn)司法公正，司法機(jī)關(guān)取信于民，保障當(dāng)事人知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的重要措施。但是，實(shí)踐中由于基層法院案多人少、認(rèn)識(shí)不足等原因，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人和社會(huì)公開(kāi)內(nèi)容沒(méi)有及時(shí)公開(kāi)，當(dāng)事人對(duì)司法的公正性存有疑慮。當(dāng)事人缺乏知情權(quán)，對(duì)案件進(jìn) 行的環(huán)節(jié)，每一環(huán)節(jié)具有的權(quán)利和義務(wù)缺乏必要的了解，訴訟權(quán)利得不到有效保障。即使案件處理得當(dāng)程序合法，也不能被當(dāng)事人和社會(huì)所理解、接受。

5、部分執(zhí)法人員存在以權(quán)謀私、徇私枉法現(xiàn)象。政法隊(duì)伍是一支執(zhí)法為民，黨和人民信賴的隊(duì)伍，但是，也不能否認(rèn)，個(gè)別司法人員存在政治覺(jué)悟不高，執(zhí)法犯法的現(xiàn)象，甚至有的以權(quán)謀私，辦理人情案、關(guān)系案、金錢(qián)案，違規(guī)插手經(jīng)濟(jì)民事糾紛，利用國(guó)家賦予的司法權(quán)，謀取個(gè)人或者部門(mén)利益，嚴(yán)重?cái)乃痉C(jī)關(guān)的良好形象，降低司法公信力[2]。

三、著力提升改建司法公信力體系，積極構(gòu)建和諧社會(huì) 司法公信力是一個(gè)國(guó)家法治建設(shè)的重要課題，也是一個(gè)國(guó)家的司法之基，更是人民法院的立院之本，法官的立身之根。當(dāng)前，司法公信力要獲得提升，當(dāng)務(wù)之急是在司法體制上進(jìn)行改革和創(chuàng)新，在司法運(yùn)作上尊重和保障人權(quán)，在司法權(quán)威上重樹(shù)司法機(jī)關(guān)和法官形象，在司法腐敗的遏制上斬草除根，在司法公正上取信于民。我們只有結(jié)合中國(guó)實(shí)際、創(chuàng)新思維，才能創(chuàng)造一切條件促進(jìn)司法公信力的提升。

1、提高司法公信力，司法體制改革是重要途徑 司法體制改革是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，在訴訟制度、審判方式和法院管理改革全面鋪開(kāi)和取得初步成效之后，司法體制的改革 和制度創(chuàng)新就成為必然的選擇。如前所述，當(dāng)前司法體制問(wèn)題是司法公信力提升的主要障礙。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，為隔絕地方黨政機(jī)關(guān)的干涉，法院的人、財(cái)、物體制一律應(yīng)實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)，最高法院領(lǐng)導(dǎo)地方各級(jí)人民法院、上級(jí)人民法院領(lǐng)導(dǎo)下級(jí)人民法院。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，機(jī)構(gòu)、人員編制、法院經(jīng)費(fèi)、法官待遇僅由最高法院自行決定管理是不可行的，必須通過(guò)修改法律的方式，并對(duì)上述法院體制改革予以專門(mén)的規(guī)定。因?yàn)槲覈?guó)憲法第127條第2款規(guī)定，最高法院監(jiān)督地方各級(jí)人民法院和專門(mén)人民法院的審判工作，上級(jí)人民法院監(jiān)督下級(jí)人民法院的審判工作。如在未改變根本法的情況下，將法院體制中上下級(jí)的監(jiān)督關(guān)系改革為垂直領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，并改變監(jiān)督審判工作的范圍為領(lǐng)導(dǎo)審判以及人、財(cái)、物的范圍，則是違憲的。同時(shí)，我國(guó)法院實(shí)行的審級(jí)制度為四級(jí)二審終審制。如果上一級(jí)法院對(duì)下一級(jí)法院的審判工作，黨務(wù)工作，人、財(cái)、物管理等均為領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，那么上一級(jí)法院就可能利用其領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系對(duì)下一級(jí)法院的審判施加影響，影響下一級(jí)法院獨(dú)立行使審判權(quán)，從而使二審終審變?yōu)閷?shí)質(zhì)上的一審終審的現(xiàn)象。以上兩種觀點(diǎn)都有可取和可借鑒之處。

筆者認(rèn)為，為維護(hù)我國(guó)法律的尊嚴(yán)，確保獨(dú)立審判和公正司法，憲法第127條第2款所確定的上級(jí)法院監(jiān)督下級(jí)法院的審判工作所形成的體制不宜改變，下一級(jí)法院的審判工作不宜 直接由上一級(jí)法院領(lǐng)導(dǎo)。但黨務(wù)、人、財(cái)、物等的管理體制，又確需要改為由法院系統(tǒng)管理的體制，這可通過(guò)修改人民法院組織法或其他相應(yīng)的法律、法規(guī)來(lái)確定新的體制。關(guān)于經(jīng)費(fèi)等方面的管理。為有效排除地方行政機(jī)關(guān)可能對(duì)司法工作造成的干涉，確立有效的抗干擾機(jī)制。法院的人、財(cái)、物權(quán)應(yīng)由最高法院掌握，司法經(jīng)費(fèi)由全國(guó)統(tǒng)籌。可將法院的經(jīng)費(fèi)納入中央財(cái)政預(yù)算，由中央財(cái)政將法院經(jīng)費(fèi)單列，同時(shí)最高法院通過(guò)加強(qiáng)訴訟費(fèi)用的管理，由地方各級(jí)法院上繳一定比例的訴訟費(fèi)，由最高法院根據(jù)各省、直轄市、自治區(qū)法院的實(shí)際，統(tǒng)籌安排下?lián)苜M(fèi)用給省高級(jí)法院，再由省高級(jí)法院直接下?lián)芙o各級(jí)人民法院。關(guān)于人事方面管理。應(yīng)改變行政機(jī)關(guān)管理法院機(jī)構(gòu)人員編制的作法，實(shí)行由最高人民法院和省、直轄市、自治區(qū)高級(jí)法院二級(jí)管理的方法，即由高級(jí)法院依據(jù)最高法院關(guān)于編制管理、人事管理的總體規(guī)定，對(duì)轄區(qū)內(nèi)的各級(jí)法院進(jìn)行具體的管理。

2、提高司法公信力，尊重和保障人權(quán)是重要環(huán)節(jié) 人權(quán)來(lái)源于人的理性、尊嚴(yán)和價(jià)值。司法的價(jià)值在于它對(duì)基本人權(quán)的維護(hù)和保障。因?yàn)榛救藱?quán)是當(dāng)代國(guó)際社會(huì)所確認(rèn)的一切人所應(yīng)當(dāng)共同具備的權(quán)利。對(duì)公民個(gè)人來(lái)說(shuō), 這些基本人權(quán)是不能剝奪、不許侵犯、不可讓渡的。在西方法治國(guó)家, 即使是掌握著國(guó)家立法權(quán)的立法機(jī)關(guān)在立法時(shí)也不得根據(jù)多數(shù) 人的意志、意識(shí)形態(tài)的信條或任何其他理由剝奪這些權(quán)利。法律的價(jià)值還意味著憲法和法律可以修改, 但是人的基本權(quán)利不可剝奪, 維護(hù)這種權(quán)利的基本制度原則不得背棄。“法律應(yīng)是保護(hù)人權(quán)的, 如果司法權(quán)力被濫用, 那么, 這樣的法治不僅不可能為人們所尊崇, 只能使人避之唯恐不及了”。因此，人的主體地位、尊嚴(yán)、自由和利益之所以被宣布或確認(rèn)為權(quán)利，不僅是因?yàn)樗鼈兘?jīng)常面臨著被侵犯、被否定的危險(xiǎn)，需要社會(huì)道德的支持和國(guó)家強(qiáng)制力量的保護(hù)，而且是因?yàn)槿藱?quán)是司法公信力得以提升的標(biāo)尺和動(dòng)力。

西方法學(xué)理論認(rèn)為，人權(quán)作為一種權(quán)利，是一種個(gè)人可以不受他人干涉地做什么，甚至要求他人按照自己的意愿做什么或不做什么的可能性。人權(quán)是與人的生命權(quán)、健康權(quán)、名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、受教育權(quán)、生存權(quán)、自由權(quán)等諸多的權(quán)利結(jié)合在一起，作為社會(huì)主體的人最基本的權(quán)利。美國(guó)歷史上著名的聯(lián)邦最高法院大法官奧利弗〃溫德?tīng)枴ɑ魻柲匪乖f(shuō)過(guò)這樣一句話：“罪犯之逃之夭夭與政府的非法行為相比，罪孽要小得多”.正是由于人們深深認(rèn)識(shí)到權(quán)力為禍所帶來(lái)的災(zāi)難、痛苦和無(wú)數(shù)的悲劇，于是在權(quán)力出沒(méi)的任何路徑，深謀遠(yuǎn)慮的制度設(shè)計(jì)者都力求理智地、周密地加設(shè)一道控權(quán)閘門(mén)，通過(guò)喚醒公民對(duì)權(quán)力的自重、自持和自治，來(lái)抵制和控制國(guó)家權(quán)力的濫用。現(xiàn)在，隨著人權(quán)意識(shí)的普及與提高，司法程序和司法裁判應(yīng)體現(xiàn)人道主 義的文明性已成為國(guó)際化的一種司法趨勢(shì)。因此，樹(shù)立尊重和保障人權(quán)的觀念，高度重視和維護(hù)群眾最現(xiàn)實(shí)、最關(guān)心、最直接的利益，把司法執(zhí)法從粗暴的運(yùn)作方式和運(yùn)作態(tài)度中矯正過(guò)來(lái)，將人權(quán)保障作為司法機(jī)關(guān)特別是法官最關(guān)注、最重要的修復(fù)和改造環(huán)節(jié)，這也是提高司法公信力的重要來(lái)源。

3、提高司法公信力，遏制司法腐敗是重要保證 要建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家, 要確立社會(huì)公眾對(duì)法治的信從, 必須首先做好對(duì)司法機(jī)關(guān)自身的權(quán)力治理工作。而權(quán)力治理的關(guān)鍵是規(guī)范法官行為，遏制司法腐敗的滋生。當(dāng)前，我們?nèi)绾斡行У囟糁扑痉ǜ瘮〉陌l(fā)生呢？我們知道，“教育的作用不是無(wú)限的，也不是萬(wàn)能的；有了制度也同樣有不執(zhí)行的問(wèn)題。這就有一個(gè)嚴(yán)格的外在監(jiān)督問(wèn)題。強(qiáng)有力的監(jiān)督是預(yù)防腐敗的有效防線”.針對(duì)司法執(zhí)法中存在的司法腐敗問(wèn)題，近年來(lái)，最高法院采取了一系列防范措施，比如2005年11月頒布實(shí)施的《法官行為規(guī)范（試行）》，該規(guī)范以法官法、公務(wù)員法和三大訴訟法為依據(jù)，是新中國(guó)人民法院成立五十多年來(lái)第一部關(guān)于法官行為的最全面、最系統(tǒng)、最完整的規(guī)定，它基本涵蓋了法官工作的各個(gè)環(huán)節(jié)和司法行為的各個(gè)方面。現(xiàn)在制度有了，剩下來(lái)的就是監(jiān)督執(zhí)行，狠抓規(guī)范的落實(shí)。而要狠抓落實(shí)，就要“歡迎社會(huì)公眾以‘規(guī)范'的具體內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)真考量法官的業(yè)內(nèi)外行為，得出事實(shí)求是的評(píng)價(jià)，增進(jìn)維護(hù)司法權(quán)威 的社會(huì)共識(shí)”。各級(jí)人民法院也應(yīng)“從規(guī)范的每一條、每一款抓起，力爭(zhēng)通過(guò)二至三年的努力，使法官的行為和形象有明顯的進(jìn)步和改觀，使人民群眾滿意”。總之，我們要預(yù)防和遏制司法腐敗，提升司法公信力，除要大力提高法官的思想道德素質(zhì)，嚴(yán)把“入口”關(guān)、強(qiáng)化教育關(guān)、過(guò)好考核關(guān)、疏通“出口”關(guān)外，更重要的是完善和構(gòu)建監(jiān)督的落實(shí)機(jī)制、懲處機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制。只要我們緊密結(jié)合法院審判工作和法官隊(duì)伍建設(shè)的實(shí)際，持之以恒、常抓不懈、多管齊下，就一定能遏制住司法腐敗,樹(shù)立起司法誠(chéng)信，并使公眾從身邊的一點(diǎn)一滴中體會(huì)和感受到法官司法公信的力量。

目前我國(guó)國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)司法公信力的研究剛剛起步，整體研究水平有待提高，研究視野還需進(jìn)一步拓寬，還沒(méi)有建立適合我國(guó)國(guó)情的司法公信力測(cè)量體系。隨著我國(guó)政治的進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及受眾的成長(zhǎng)，學(xué)界應(yīng)站在更廣闊的視野，對(duì)司法公信力問(wèn)題展開(kāi)全方位研究，以期推動(dòng)司法公信力為普通大眾所正確地理解和接受，幫助受眾提高對(duì)自身合法權(quán)益的認(rèn)識(shí)。我們惟有從司法體制上進(jìn)行改革，從機(jī)制上進(jìn)行創(chuàng)新，從法官行為上進(jìn)行規(guī)范，才能解決影響人民法院公正與效率的各種問(wèn)題，才能建立適應(yīng)社會(huì)主義現(xiàn)代化需要的、依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)的制度和機(jī)制，才能促進(jìn)司法公信力的提升。但在目前通過(guò)司法體制改革來(lái)彰顯司法公信力還存障礙的情況下，我們只有 通過(guò)法官自身素質(zhì)的提高、公正的裁判、文明的形象、便民的服務(wù)、嚴(yán)厲的懲罰，來(lái)樹(shù)立司法權(quán)威，來(lái)提升司法公信力。我們有理由相信，隨著最高人民法院頒布《人民法院第二個(gè)五年改革綱要》的實(shí)施，通過(guò)法院和法官的共同努力，我們一定會(huì)在不久的將來(lái)，建立起具有中國(guó)特色的司法公信力的價(jià)值評(píng)價(jià)體系。

4、建立司法公信力的基礎(chǔ)理念：公正與效率兼顧 公正與效率是現(xiàn)代司法權(quán)運(yùn)作的兩大目標(biāo)。現(xiàn)代訴訟制度的實(shí)質(zhì)，就是在當(dāng)事人之間合理地分配程序性和實(shí)體性權(quán)利和利益的過(guò)程，它本質(zhì)上要求將公正作為最高價(jià)值。但在確保公正的前提下，追求審判資源配臵的最佳優(yōu)化組合本身即意味著公正必須是有效率的公正。近代以來(lái)形成的司法正義觀使得公正與效率的矛盾沖突呈現(xiàn)出不可調(diào)和的態(tài)樣。但是，公正與效率之間既有對(duì)立之處，又有統(tǒng)一的特性，它們相輔相成，相互轉(zhuǎn)化。尤其在現(xiàn)代訴訟中，統(tǒng)一性日益成為其最突出的特征，沒(méi)有公正的效率即為不公正，而公正必須是有效率的公正，無(wú)效率亦無(wú)公正。顯然，這種理想已不限于民事訴訟，而根植于現(xiàn)代訴訟的土壤中，成為其不可或缺的基本理念。可見(jiàn)，效益已經(jīng)成為現(xiàn)代司法公正的必然內(nèi)容。

5、建立司法公信力的外部保障：完善立法

在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的過(guò)程中，社會(huì)轉(zhuǎn)型對(duì)法律制度 本身提出了更高的要求。鑒于法律本身所具有的穩(wěn)定性和連續(xù)性本質(zhì)，立法的超前性是我們追求的一個(gè)目標(biāo)，但是，法律的社會(huì)性要求立法機(jī)關(guān)所制定的法律必須具有可行性和可操作性，因而所謂立法的超前性是有限度的，而且受到法律文化結(jié)構(gòu)因素的制約。在立法的超前性與法律在實(shí)踐中的可操作性之間，我們應(yīng)當(dāng)尋找一個(gè)平衡點(diǎn)，即對(duì)兩種代價(jià)進(jìn)行衡量與評(píng)價(jià)。

首先，加強(qiáng)立法工作的科學(xué)性。立法只有廣泛采納民眾的意見(jiàn)，才會(huì)有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)；只有對(duì)相關(guān)科學(xué)進(jìn)行科學(xué)研究和科學(xué)論證，才不會(huì)出現(xiàn)漏洞；只有加強(qiáng)相關(guān)法律和制度的配套性和銜接性建設(shè)，才不會(huì)再執(zhí)行上產(chǎn)生矛盾。只有在立法程序公正透明，立法調(diào)研和論證充分，立法者人力資源雄厚的情況下，法律的制定才能夠具有符合現(xiàn)實(shí)要求的科學(xué)性，法律規(guī)范才能保持較長(zhǎng)久的穩(wěn)定性，才能充分地實(shí)現(xiàn)其應(yīng)然功效。

其次，科學(xué)地對(duì)待法律借鑒或移植的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題必須臵于對(duì)文化結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上來(lái)考。我國(guó)與大陸法系和英美法系國(guó)家的法律文化有極為明顯的差異，因此，在試圖借鑒他國(guó)的優(yōu)越法律制度時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)該制度與該國(guó)法律文化結(jié)構(gòu)和其他法律傳統(tǒng)聯(lián)系起來(lái)加以考察，再將其與我國(guó)的法律文化傳統(tǒng)進(jìn)行比較，從而得出能否借鑒的結(jié)論。

6、建立司法公信力的內(nèi)部支撐：運(yùn)行機(jī)制的理性整合 首先要推進(jìn)執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)。切實(shí)加強(qiáng)對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，重點(diǎn)圍繞易發(fā)多發(fā)執(zhí)法不嚴(yán)、不公、不廉問(wèn)題的關(guān)鍵崗位 和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，完善執(zhí)法規(guī)范和制度，健全權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效的執(zhí)法工作機(jī)制,保證每一個(gè)執(zhí)法環(huán)節(jié)都體現(xiàn)嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法的要求。

繼而要切實(shí)推進(jìn)司法透明化的建設(shè)力度,做到偵查公開(kāi)、審查公開(kāi)、裁決公開(kāi),真正滿足人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。客觀地說(shuō),不公開(kāi)的司法程序使當(dāng)事人和社會(huì)成員懷疑司法的公正性是不可避免的,秘密的司法程序往往與獨(dú)斷專橫相伴,便于“人治”,只體現(xiàn)個(gè)人的恣意和專斷。公開(kāi)性是民主的主要內(nèi)容,因?yàn)橹挥挟?dāng)司法活動(dòng)是公開(kāi)的,才能使司法臵于民眾的監(jiān)督之下,并能使司法活動(dòng)為民眾所了解和理解。同時(shí)因?yàn)樘岣吡怂痉ǖ耐该鞫?有利于化解民眾對(duì)司法暗箱操作的疑慮[3]。同時(shí)要求司法機(jī)關(guān)在行使職權(quán)的過(guò)程中,對(duì)作出的決定或判決要保證能夠明確地說(shuō)明理由。這是保證司法權(quán)運(yùn)行公開(kāi)、透明、防止司法權(quán)濫用的有效途徑,也是切實(shí)保障訴訟當(dāng)事人知情權(quán)的必要措施。要使當(dāng)事人以信服的心態(tài)接受、認(rèn)可并執(zhí)行有關(guān)司法決定或判決結(jié)果,使司法公信力得以昭示和強(qiáng)化,就必須使當(dāng)事人及社會(huì)公眾能夠從法律文書(shū)中認(rèn)識(shí)司法決定或判決結(jié)果的合法性與正當(dāng)性。也就是說(shuō),司法者不僅要在裁判文書(shū)中實(shí)現(xiàn)正義,而且要讓人們看到正義是如何實(shí)現(xiàn)的。因此,要切實(shí)提高法律文書(shū)的質(zhì)量,增強(qiáng)決定或判決的說(shuō)理性,要在法律文書(shū)中充分闡明處理的過(guò)程、事實(shí)、理由和根據(jù)。法律文書(shū)不僅要記錄司法過(guò)程,而且要公開(kāi)決定或裁判的理由, 使法律文書(shū)成為向社會(huì)公眾展示司法公正形象的載體,進(jìn)行法制教育的生動(dòng)教材[4]。最后，還是要加強(qiáng)監(jiān)督，權(quán)力缺少監(jiān)督和制約就會(huì)被濫用，這是被無(wú)數(shù)的政治、社會(huì)實(shí)踐所證明了的一條亙古不變的真理。司法權(quán)同樣如此。鑒于我國(guó)政治體制的特點(diǎn)和司法機(jī)關(guān)在憲政體制中的地位,必須把司法權(quán)始終臵于黨的領(lǐng)導(dǎo)和人大的監(jiān)督之下,司法機(jī)關(guān)必須自覺(jué)接受政協(xié)民主監(jiān)督、人民群眾監(jiān)督、新聞?shì)浾摫O(jiān)督。要努力建立針對(duì)性強(qiáng)、操作性強(qiáng)、制約性強(qiáng)的懲戒工作制度,依法嚴(yán)肅查處損害司法公信力的各種行為。

7、建立司法公信力的人文基礎(chǔ)：司法職業(yè)化建設(shè) “徒法不足以自行”。司法權(quán)無(wú)論如何運(yùn)用,都離不開(kāi)司法運(yùn)行的操作者——司法人員。公正的司法裁判或決定在很大程度上取決于司法人員的判斷,在很多情況下判斷是一個(gè)復(fù)雜的推理過(guò)程。這就需要高素質(zhì)的司法人員[4]。司法人員只有具備良好的職業(yè)道德和高超的司法技能,人們才會(huì)對(duì)司法人員真正懷有敬佩之情,才會(huì)相信司法人員心中真正懷有正義、懷有人民、懷有法律,從而真正樹(shù)立起司法機(jī)關(guān)公正的執(zhí)法形象和崇高的司法權(quán)威。

此外，隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的發(fā)展，各類復(fù)雜案件的解決不僅需要法官具有深厚的法學(xué)功底，還需要法官具有嫻熟的職業(yè)技能，即社會(huì)大眾給法官提出了更高的要求：法官必須是富有技巧、能夠理解社會(huì)政策和掌握實(shí)踐理性知識(shí)的人。他應(yīng)當(dāng)能夠從法律規(guī)范文本出發(fā)，通過(guò)能動(dòng)的活動(dòng)揭示法律條文。

法官的職業(yè)化所追求的就是具有優(yōu)良司法品德和司法技藝的法官在中立裁判案件中，將使訴訟當(dāng)事人和社會(huì)公眾獲得的公正與正義達(dá)到最大化，這也是加強(qiáng)執(zhí)政能力建設(shè)在法院工作中的重要方面。

自西方的法治思想傳入中國(guó)后，相應(yīng)的法律信仰、司法公信力等觀念也相繼引入，這對(duì)我國(guó)法律事業(yè)的發(fā)展有著積極的意義。可以說(shuō)，中國(guó)廣大勞動(dòng)人民從對(duì)神的信仰轉(zhuǎn)為對(duì)法律的信仰，對(duì)能滿足人類的價(jià)值追求如正義、公正的法律給予了宗教般的信仰與獻(xiàn)身。法律契合了人類的精神需求和人文關(guān)懷，從而喚起人們對(duì)法的價(jià)值的依戀和對(duì)司法公正的追求。由此，建立人們對(duì)司法的信仰，激發(fā)人們對(duì)法的尊敬感、依賴感和歸屬感，對(duì)于轉(zhuǎn)增在努力走向法治的當(dāng)代中國(guó)來(lái)說(shuō)，意義尤其重要。

注釋：

[1] 參見(jiàn)2005年11月《半月談》刊載的《司法公信力不足引起最高院重視，有關(guān)部門(mén)調(diào)研》一文。

[2]張西軍：《淺析影響司法信力的原因與對(duì)策》。[3] 王利明.司法改革研究.法律出版社, 2001.[4] 王建國(guó).司法公信力的生成機(jī)制初探.江蘇社會(huì)科學(xué), 2009。

第五篇：提升農(nóng)村司法公信力

提升農(nóng)村司法公信力

維護(hù)基層公平正義

論文提要：

人民法庭是基層人民法院的重要組成部分，承擔(dān)著化解基層（尤其是農(nóng)村）矛盾，宣傳法治思想，維護(hù)司法權(quán)威的重要使命。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，原有的城鄉(xiāng)二元體系被打破，舊有的封建習(xí)俗與鄉(xiāng)村文化亦逐步瓦解，獲取信息能力顯著增強(qiáng)。而與此同時(shí)，司法公信力卻由于各種原因并沒(méi)有在農(nóng)村得到普遍認(rèn)可與加強(qiáng)，造成目前農(nóng)村各種糾紛、上訪鬧訪事件層出不窮。本文旨在拋磚引玉，發(fā)現(xiàn)司法公信力在農(nóng)村缺失的深層原因，完善農(nóng)村司法公信力的衡量標(biāo)準(zhǔn)，為提升人民法庭司法公信力提出合理建議，從而喚得廣大同仁對(duì)農(nóng)村司法公信力建設(shè)的重視與研究。本文共分四部分，第一部分為概述，簡(jiǎn)要介紹我國(guó)基層法庭的工作實(shí)際；第二部分為農(nóng)村司法公信力不足的原因分析，主要從內(nèi)外兩個(gè)方面入手；第三部分為法院的工作目標(biāo)與農(nóng)村司法公信力衡量標(biāo)準(zhǔn)的劃分；第四部分為提升農(nóng)村司法公信力的建議。

一、概述

人民法庭是基層人民法院的重要組成部分，承擔(dān)著化解基層（尤其是農(nóng)村）矛盾，宣傳法治思想，維護(hù)司法權(quán)威的重要使命。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展，農(nóng)村發(fā)生了翻天覆地的變化，原有的城鄉(xiāng)二元體系被打破，舊有的封建習(xí)俗與鄉(xiāng)村文化亦逐步瓦解，獲取信息能力顯著增強(qiáng)。而與此同時(shí)，司法公信力卻由于各種原因并沒(méi)有在農(nóng)村得到普遍認(rèn)可與加強(qiáng)，造成目前農(nóng)村各種糾紛、上訪鬧訪事件層出不窮。本文旨在拋磚引玉，發(fā)現(xiàn)司法公信力在農(nóng)村缺失的深層原因，完善農(nóng)村司法公信力的衡量標(biāo)準(zhǔn)，為提升人民法庭司法公信力提出合理建議，從而喚得廣大同仁對(duì)農(nóng)村司法公信力建設(shè)的重視與研究。

二、農(nóng)村司法公信力不足原因分析

由于農(nóng)村與城市在人員構(gòu)成、生活方式、經(jīng)濟(jì)地位等方面的巨大差異，造成了廣大農(nóng)民在知識(shí)體系、認(rèn)知水平、道德觀念與城市居民有很大不同，此點(diǎn)反應(yīng)到司法領(lǐng)域，造成了司法公信力在城市與農(nóng)村、居民與農(nóng)民之間的不同標(biāo)準(zhǔn)。具體而言，農(nóng)村司法公信力不足的原因包括以下幾點(diǎn)：

外部原因

1、農(nóng)村習(xí)俗與傳統(tǒng)文化的影響

縱觀我國(guó)的歷史及社會(huì)發(fā)展歷程，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村在保留舊有習(xí)俗，傳接傳統(tǒng)文化方面與城市比較有著顯著優(yōu)勢(shì)。大量的舊有習(xí)俗與傳統(tǒng)觀念在農(nóng)民的頭腦中根深蒂固，有時(shí)甚至高于法律。例如，農(nóng)村中出嫁婦女不負(fù)責(zé)贍養(yǎng)父母，亦不繼承遺產(chǎn)；訂婚后，若男方悔婚，女方不退還彩禮，若女方悔婚，需退還全部彩禮；建造農(nóng)村房屋時(shí)未經(jīng)左右鄰居同意，建造的房屋不能高于鄰居的房屋等等。這些習(xí)俗大多與現(xiàn)有法律規(guī)定不符，但卻得到廣大農(nóng)民的普遍遵守，一旦進(jìn)入訴訟程序，法院的裁判與該類習(xí)俗不符，當(dāng)事人及其他村民就會(huì)對(duì)法律的公平正義、法律權(quán)威產(chǎn)生懷疑。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，人民法庭審理的農(nóng)村贍養(yǎng)案件，85%以上的當(dāng)事人以女兒不負(fù)責(zé)贍養(yǎng)、分家時(shí)財(cái)產(chǎn)分配不均等事由進(jìn)行抗辯，法院依法裁判后，當(dāng)事人對(duì)裁判結(jié)果的認(rèn)同率較低，上訴率較高；人民法庭審理的相鄰關(guān)系案件，近70%的當(dāng)事人以農(nóng)村習(xí)慣，如散水的寬度一般不超過(guò)50厘米、門(mén)前道路排水溝應(yīng)保持通暢等反駁對(duì)方的訴求，而原告方往往對(duì)該類習(xí)俗予以認(rèn)可，法院在裁判時(shí)往往面臨法律規(guī)定與農(nóng)村習(xí)俗的利益抉擇。

2、影視作品等現(xiàn)代傳媒的不利引導(dǎo)

由于農(nóng)村所特有的較為封閉的環(huán)境，其娛樂(lè)設(shè)施及項(xiàng)目較為單一，電視、電影、網(wǎng)絡(luò)有著極為廣闊的市場(chǎng)。我國(guó)施行的電視劇、電影的審核制度，并不對(duì)其內(nèi)容的法律觀念、相關(guān)法律事件進(jìn)行審核，從而造成我國(guó)電視節(jié)目法律素養(yǎng)較低，大量的電視劇、電影情節(jié)中涉及的違法事件在劇情中得到了認(rèn)可與贊揚(yáng)。例如義憤傷害他人不會(huì)得到法律制裁、民事糾紛進(jìn)行刑事處罰、非法上訪鬧訪合情合理等等，該類劇情雖不具有實(shí)際意義，但卻在無(wú)形中歪曲了我國(guó)的法律制度、法律規(guī)范，對(duì)廣大觀眾，尤其是法律觀念較為單薄的農(nóng)民產(chǎn)生了不利影響，久而久之，觀眾就會(huì)以非法為合法、以無(wú)理為合理。

3、農(nóng)村法制宣傳不到位

通過(guò)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，超過(guò)65%的被訪農(nóng)民表示從未接受過(guò)任何法律宣傳及教育，亦未參加過(guò)任何普法活動(dòng)，近三分之一的被訪農(nóng)民不知道我國(guó)的根本大法為《憲法》。而在改進(jìn)措施一項(xiàng)中，90%的被訪農(nóng)民認(rèn)為政府相關(guān)部門(mén)、司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在農(nóng)村多舉辦一些普法活動(dòng)，93%的被訪農(nóng)民認(rèn)為中小學(xué)及相關(guān)部門(mén)應(yīng)該開(kāi)設(shè)法律知識(shí)課程，將自己的下一代培養(yǎng)成為知法、守法、用法的人。由此可見(jiàn)，廣大農(nóng)民具有學(xué)習(xí)法律的迫切愿望。但在實(shí)踐中，農(nóng)村的法律宣傳工作做得有很多不足，以至于多數(shù)農(nóng)民表示根本沒(méi)有接受過(guò)法律教育。目前我國(guó)所采用的農(nóng)村普法形式，大多內(nèi)容呆板、形式單一，普遍做法包括：將部分法律條文在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或村委會(huì)、路邊街道的黑（白）板上一寫(xiě)了之，少數(shù)村落會(huì)在村廣播中簡(jiǎn)要播放；摘抄法律條文編制小冊(cè)子或宣傳單發(fā)放給村委會(huì)，然后由村委會(huì)負(fù)責(zé)發(fā)放給廣大村民。這些做法大多是為了應(yīng)付區(qū)縣的審查，黑（白）板的內(nèi)容常年不換，字跡模糊難以辨認(rèn)，村民關(guān)注度較低。鄉(xiāng)鎮(zhèn)編發(fā)的普法冊(cè)子或宣傳單發(fā)放到村委會(huì)后往往就不知下文，大部分村民往往從未見(jiàn)過(guò)。另外，法律條文是對(duì)生活現(xiàn)象的高度概括，是語(yǔ)言文字的精辟闡述，而相對(duì)應(yīng)的廣大農(nóng)民的文化素質(zhì)卻并不高，讓其通過(guò)簡(jiǎn)單描述而對(duì)法律有著深入理解明顯脫離實(shí)際，而解釋法律、講解法律需要專業(yè)的法律人員，村委會(huì)組成人員顯然不能勝任這項(xiàng)工作，從而造成農(nóng)村不僅法律宣傳力度不足，法律的解釋運(yùn)用在農(nóng)村更是空白。

4、農(nóng)民法律意識(shí)的欠缺

法律意識(shí)是農(nóng)村法治秩序建立的基礎(chǔ)，更是農(nóng)村司法公信力產(chǎn)生的土壤。農(nóng)民缺乏法律意識(shí)的重要表征就是“在當(dāng)鄉(xiāng)風(fēng)鄉(xiāng)俗與現(xiàn)行法律不一致,甚至相背時(shí),多數(shù)農(nóng)民就會(huì)將法律放到次等的地位,這是傳統(tǒng)問(wèn)題,也是意識(shí)問(wèn)題。這也是

我國(guó)某些農(nóng)村在宅基地劃分、土地使用權(quán)分配等問(wèn)題上長(zhǎng)期 存在糾紛的重要根源。” 具體而言，我國(guó)農(nóng)民法律意識(shí)的欠缺主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：一是厭法厭訴觀念普遍存在。相對(duì)于城市而言，農(nóng)村的生活環(huán)境較為封閉，村民間較為熟悉，相互往來(lái)較多，村民間的矛盾與糾紛很多時(shí)候都會(huì)采用私下和解、親屬調(diào)解等方式尋求解決，直接采用訴訟方式的村民，往往被其他村民所詬病；二是法律認(rèn)識(shí)淺薄。在廣大農(nóng)村，農(nóng)民一般無(wú)法區(qū)分民法、刑法、行政法等法律部門(mén)，亦不能區(qū)分拘留、拘役、有期徒刑等刑罰之間的差別，很多受訪農(nóng)民認(rèn)為只要不實(shí)施傷人、偷盜、搶劫等行為就不算違法。三是受法被動(dòng)，維權(quán)意識(shí)淡薄。大部分村民接觸法院是因?yàn)楸凰似鹪V，而且在訴訟時(shí)不能有效維護(hù)自身權(quán)益，接受法律知識(shí)、法律程序非常被動(dòng)。當(dāng)村民的合法權(quán)益受損時(shí)，增凱.論新農(nóng)村建設(shè)中對(duì)農(nóng)民法律意識(shí)的培養(yǎng)[J]，《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年8月.亦不能有效維權(quán)。

內(nèi)部原因

1、人民法庭法官對(duì)農(nóng)村缺乏了解

“法官職業(yè)要求法官必須是被動(dòng)、理性的法律適用者，但法官也是人，有自己的教育背景、感情和價(jià)值選擇，這些個(gè)體性因素客觀存在。”目前我國(guó)基層法官主要表現(xiàn)為兩大人群，一是年齡較大、常年從事審判工作的原有人員，二是今年來(lái)通過(guò)公務(wù)員招考進(jìn)入審判隊(duì)伍的年輕干警，而后者逐漸成為基層法院的業(yè)務(wù)骨干。年輕干警有著深厚的法學(xué)理論知識(shí)與良好的教育背景，在法律條文的把握與運(yùn)用方面有著明顯的優(yōu)勢(shì)，但與此同時(shí)，年輕干警的不足亦較為明顯，由于不同的知識(shí)水平、生活方式，年輕干警往往對(duì)農(nóng)村的風(fēng)俗習(xí)慣、處事方式缺乏了解，與農(nóng)民打交道的能力還有待提高，從而造成部分當(dāng)事人對(duì)審判的方式不理解、對(duì)裁判結(jié)果不明白，影響了農(nóng)村司法公信力的提高。

2、法官的獨(dú)立性導(dǎo)致案件事實(shí)的查清存在難度

法院與其他政府機(jī)構(gòu)、黨群機(jī)關(guān)不同，法院的職責(zé)是依法審判，而依法審判離不開(kāi)獨(dú)立審判。法官只有不受來(lái)自于法律規(guī)定之外的影響，憲法和法律才能切實(shí)得到維護(hù)。正是因?yàn)榉ü倬哂歇?dú)立性，往往造成與其他部門(mén)較少業(yè)務(wù)往來(lái)，即便存在業(yè)務(wù)來(lái)往，許多部門(mén)為了避免錯(cuò)誤，害怕承擔(dān)責(zé)任而對(duì)法院的工作不予配合。22 賈春仙，鄉(xiāng)土背景下的基層民事司法[J]，《中共太原市委黨校學(xué)報(bào)》2011年6月 例如，當(dāng)法官到村委會(huì)調(diào)查案件事實(shí)時(shí)，許多村干部以沒(méi)有時(shí)間、不知道案件事實(shí)等理由加以推脫，拒不配合法院工作；到公司企業(yè)核實(shí)當(dāng)事人信息或提取相關(guān)信息時(shí)，企業(yè)以負(fù)責(zé)人不在，單位沒(méi)有權(quán)限等事由對(duì)法官不理不睬。從而造成很多在案件無(wú)法還原案件本來(lái)面貌，無(wú)法形成完整的證據(jù)鏈條，最終影響了裁判結(jié)果的準(zhǔn)確性，不利于司法公信力的提高。

3、個(gè)別法官的負(fù)面影響

目前我國(guó)的司法環(huán)境中，絕大部分法官都能夠依法裁判，公平公正的處理每一個(gè)案件，但不可否認(rèn)，極少數(shù)法官的不當(dāng)行為給整個(gè)司法環(huán)境造成了極大的不良影響。隨著我國(guó)反腐力度的不斷加強(qiáng)，一批法官紛紛落馬，并經(jīng)媒體宣傳之后，對(duì)司法公信力產(chǎn)生了一定的影響。而在廣大農(nóng)村，“有人好辦事”“有關(guān)系就能勝訴”的說(shuō)法具有一定的市場(chǎng)，而個(gè)別法官的行為恰恰“印證”了農(nóng)民的這些觀點(diǎn)，造成了農(nóng)村司法公信力的提升具有一定困難。

三、法院的工作目標(biāo)與農(nóng)村司法公信力衡量標(biāo)準(zhǔn)的劃分

“定紛止?fàn)帲附Y(jié)事了”是近幾年法院工作的總體要求，王勝俊院長(zhǎng)到基層法院視察時(shí)又對(duì)法院工作提出了更高要求：結(jié)案率高，調(diào)解率高，息訴率高，執(zhí)結(jié)率高；大局意識(shí)強(qiáng)，群眾意識(shí)強(qiáng)，管理意識(shí)強(qiáng)。在廣大農(nóng)村，由于厭訴思想的普遍存在，大部分當(dāng)事人來(lái)到法院進(jìn)行訴訟是迫不得已，是深層次矛盾的集中體現(xiàn)。人民法庭的法官不應(yīng)當(dāng)將目光僅僅局限在案件本身，而應(yīng)當(dāng)探尋更為深層次的矛盾，努力從根源上化解糾紛。因此，農(nóng)村司法公信力的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)分為以下幾個(gè)層次：

第一層為服判息訴。當(dāng)事人在接到法院裁判文書(shū)后，服從法院的裁判結(jié)果，并主動(dòng)或被動(dòng)的履行判決內(nèi)容，使得案件本身終結(jié)。

第二層為案結(jié)事了。服判息訴并不代表案結(jié)事了，有時(shí)候裁判本身并沒(méi)有問(wèn)題，但是卻因?yàn)橐粋€(gè)裁判引發(fā)了其他一個(gè)或多個(gè)訴訟。可見(jiàn)，服判息訴只是在案件表面解決了糾紛，而沒(méi)有從根本上化解矛盾，案結(jié)事了則是一次性從深層解決糾紛。

第三層為人和事滿。在農(nóng)村，原被告之間大多具有親屬、鄰居、朋友等身份，雙方之間往往在矛盾發(fā)生前具有一定的感情，由于案件的發(fā)生，使得雙方感情逐漸破裂。通過(guò)法院的審判、明理、釋法與調(diào)解，使得雙方不僅握手言和，還要化干戈為玉帛，修復(fù)彼此之間的感情。

第四層為法治文化。每一起案件都不是孤立的個(gè)體，而是發(fā)生在社會(huì)之中，尤其是農(nóng)村案件，當(dāng)事人所在村鎮(zhèn)的其他村民大多對(duì)案件的審理結(jié)果較為關(guān)注，具有一定的示范意義。通過(guò)一次完美的審判，對(duì)某一地區(qū)產(chǎn)生良好的法律示范效應(yīng)，不僅能使得裁判結(jié)果深入人心，更能提升某一地區(qū)的司法公信力。

四、基層法院（尤其是人民法庭）在提升農(nóng)村司法公信力方面應(yīng)當(dāng)嘗試的探索

1、加強(qiáng)宣傳是提升農(nóng)村司法公信力的重要方面

目前我國(guó)的法治宣傳大部分集中在城市，而對(duì)農(nóng)村的宣傳則較為欠缺，形式也相對(duì)簡(jiǎn)單，大多采取宣傳欄、粉刷標(biāo)語(yǔ)的方式，農(nóng)民對(duì)此往往不屑一顧，關(guān)注度較低。應(yīng)當(dāng)根據(jù)農(nóng)村實(shí)際，創(chuàng)新宣傳方式。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)，入村開(kāi)庭對(duì)于基本法律的宣傳具有較好的實(shí)際效果，往往能夠以點(diǎn)帶面，使其他村民同樣接收相應(yīng)的法律知識(shí)；定期開(kāi)展農(nóng)村法律講堂，講解農(nóng)民感興趣的法律知識(shí)，例如婚姻、繼承、贍養(yǎng)等，同樣能取得不錯(cuò)的社會(huì)效果，但應(yīng)當(dāng)注意開(kāi)展的時(shí)間與地點(diǎn)；除此之外，建立駐（包）村法官制度、定期放映法制宣傳片等方式亦具有一定的宣傳意義。

2、全面調(diào)解是提升農(nóng)村司法公信力的有力保障

調(diào)解是高質(zhì)量的審判，這一點(diǎn)在農(nóng)村體現(xiàn)的尤為明顯。經(jīng)調(diào)研發(fā)現(xiàn)：在農(nóng)村，機(jī)械的適用法律，不僅得不到當(dāng)事人的理解，還可能造成雙方矛盾加深、共同上訴上訪。因此，建立全方位調(diào)解制度在農(nóng)村具有舉足輕重的作用。針對(duì)農(nóng)村案件的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為全方位調(diào)解應(yīng)當(dāng)至少包括以下四點(diǎn)：一是庭前調(diào)解（發(fā)放起訴書(shū)副本時(shí)）。農(nóng)村案件大部分不能就案論案，案件事實(shí)只是深層矛盾的表象之一，例如大部分贍養(yǎng)糾紛，都會(huì)涉及分家、財(cái)產(chǎn)分割、土地承包、孫子女撫養(yǎng)等，庭前調(diào)解的主要作用在于通過(guò)表象發(fā)現(xiàn)原被告雙方的根本矛盾所在，為以后調(diào)解打下基礎(chǔ)；二是庭后調(diào)解（畢庭后、宣判前）。通過(guò)庭審了解案件事實(shí)后，即便一方當(dāng)事人表示不同意調(diào)解，法官也應(yīng)當(dāng)在畢庭后進(jìn)行必要的調(diào)解工作，尤其是對(duì)情緒較大、可能敗訴的一方，調(diào)解必不可少。在調(diào)解時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況，不斷變換調(diào)解方式、創(chuàng)新調(diào)解思路、著重從矛盾根源入手，既要解決本案爭(zhēng)議，又要化解深層矛盾，避免案件結(jié)一增十；三是判前調(diào)解。對(duì)于經(jīng)多次調(diào)解依然無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)的案件，在案件宣判前，應(yīng)當(dāng)通過(guò)電話或者談話的方式進(jìn)行判前調(diào)解，對(duì)于可能敗訴的一方應(yīng)認(rèn)真釋法明理，講解證據(jù)規(guī)則，在努力促成調(diào)解結(jié)案的基礎(chǔ)上，盡量減少信訪風(fēng)險(xiǎn)；四是判后調(diào)解。裁判文書(shū)的發(fā)放并不意味著法官工作的終結(jié)，判后調(diào)解往往被大多數(shù)審判人員所忽視。很多時(shí)候，勝訴方出于對(duì)時(shí)間成本、執(zhí)行成本及其他成本的考慮，同意敗訴方減免部分費(fèi)用從而換取案款的及時(shí)到位，而敗訴出于經(jīng)濟(jì)考慮，有時(shí)會(huì)同意勝訴方的方案，最終使得執(zhí)行一步到位。即便判后調(diào)解沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，亦可以使當(dāng)事人看到法官在整個(gè)案件中為了促成雙方和解所做的大量工作，贏得當(dāng)事人的信任與理解，滿足其受尊重的心理訴求。

3、法情相容是提升農(nóng)村司法公信力的群眾基礎(chǔ)

農(nóng)民對(duì)司法的信任不僅來(lái)自司法權(quán)威，更多的來(lái)自于對(duì)判決結(jié)果與自認(rèn)公理的相互印證。何謂自認(rèn)公理？大多體現(xiàn)為民約鄉(xiāng)俗，在很多時(shí)候，當(dāng)事人之所以對(duì)法庭的判決產(chǎn)生懷疑，就是因?yàn)榕袥Q內(nèi)容與農(nóng)村實(shí)際存在較大差異。那么如何做到法理與鄉(xiāng)俗的有機(jī)融合呢？一方面，基層法官，尤其是人民法庭的年輕法官，應(yīng)當(dāng)勤下鄉(xiāng)、多下鄉(xiāng)、勤學(xué)習(xí)、多思考，深入了解當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，學(xué)習(xí)老審判員的審判思維，重視現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研，強(qiáng)化與基層組織的聯(lián)絡(luò)；另一方面，努力將民俗以法律的形式加以保護(hù)。在具體審判中，應(yīng)當(dāng)具體考察民俗的產(chǎn)生基礎(chǔ)，并與相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行對(duì)比，盡最大努力將合理民俗納入到法律保護(hù)的利益中來(lái)，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人利益。若民俗與法律向違背時(shí)，應(yīng)當(dāng)耐心做好解釋工作，爭(zhēng)取以調(diào)解方式結(jié)案。

4、聯(lián)動(dòng)機(jī)制是提升農(nóng)村司法公信力的有效途徑

因?yàn)榉ü俚穆殬I(yè)特點(diǎn)、法院的管理制度等原因，使得法官在保持中立的同時(shí)，往往被孤立，從而造成案件事實(shí)的查明存在一定難度。因此，鑒于農(nóng)村案件的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)盡快建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，使得人民法庭、司法所、村委會(huì)、派出所、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府相互協(xié)調(diào)配合。首先，政策問(wèn)題相互溝通。政策的及時(shí)性與法律的穩(wěn)定性很多時(shí)候造成政策與法律的不一致，相關(guān)職能部門(mén)對(duì)于政策的把握往往更為及時(shí)準(zhǔn)確，這就需要法官在審判時(shí)不僅需要大量的法律知識(shí)，更需要及時(shí)掌握政策動(dòng)向，否則判決結(jié)果往往無(wú)法執(zhí)行。

5、法院內(nèi)部監(jiān)督管理的完善與人民法庭法官素質(zhì)的提高是提升農(nóng)村司法公信力的內(nèi)在要求 針對(duì)農(nóng)村案件的特點(diǎn)，建立相應(yīng)法院內(nèi)部監(jiān)督管理機(jī)制，從內(nèi)部提升司法審判人員應(yīng)對(duì)農(nóng)村案件的能力是提升農(nóng)村司法公信力的內(nèi)在要求。例如構(gòu)建訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，成立調(diào)解組或設(shè)立專門(mén)調(diào)解法官，選取農(nóng)村生活經(jīng)驗(yàn)豐富、庭審駕馭能力強(qiáng)的法官擔(dān)當(dāng)這一角色，將可能調(diào)解結(jié)案或調(diào)解結(jié)案更利于執(zhí)行的案件，例如離婚、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)等，在轉(zhuǎn)到主審法官手中前，先由調(diào)解法官進(jìn)行調(diào)解工作，排查矛盾隱患，促進(jìn)雙方和解。

面對(duì)農(nóng)村案件的獨(dú)特性，人民法庭法官，尤其是年輕法官，應(yīng)當(dāng)不斷提高邏輯思維能力、駕馭庭審能力、調(diào)解和服判息訴能力、準(zhǔn)確適用法律能力、判決說(shuō)理能力，在生活和工作中不斷學(xué)習(xí)、勇于實(shí)踐、加強(qiáng)鍛煉、廉潔自律。同時(shí)需要法院黨組織加大投入；需要政工紀(jì)檢部門(mén)敢抓善抓，一抓到底；需要庭室全面配合，大力支持。只要堅(jiān)持不懈地抓下去，法官的司法能力就會(huì)有一個(gè)較大提高，應(yīng)對(duì)農(nóng)村案件的能力也會(huì)有質(zhì)的飛躍。

五、結(jié)語(yǔ)

司法公信力對(duì)依法治國(guó)理念的實(shí)現(xiàn)有著重要意義，關(guān)系到司法權(quán)威及司法作用的發(fā)揮，是建構(gòu)法治社會(huì)的前提，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、促進(jìn)社會(huì)和諧的需要。而廣大農(nóng)民對(duì)法制的認(rèn)可更是提升司法公信力的關(guān)鍵。因此，通過(guò)有效措施提升農(nóng)村司法公信力刻不容緩。