第一篇：中國(guó)反腐敗

本文首先剖析中國(guó)腐敗的原因，然后結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)分析解決中國(guó)腐敗之路。

中國(guó)腐敗并非單一問題所致，與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、民生、歷史、教育等皆有所關(guān)聯(lián)，但復(fù)雜關(guān)系中尚有主次之分。

中國(guó)腐敗的根本原因在于制度。

第一，政府官員對(duì)有限的中國(guó)資源，如商品、服務(wù)、政府導(dǎo)向等擁有很大的分配權(quán)。

其中政府導(dǎo)向更是現(xiàn)今中國(guó)以土地為商品，拉動(dòng)GDP，謀取各式各樣灰色收

入，催生房地產(chǎn)泡沫的元兇之一。縱觀全世界，商品化最厲害的美國(guó)，土地

商品化不足20%，歐洲大部分國(guó)家不到10%，就連香港也只有50%，況且香

港有完善的廉租房制度。

第二，反腐敗機(jī)構(gòu)包括紀(jì)檢、財(cái)政、監(jiān)察、審計(jì)和檢察直接處于其監(jiān)督對(duì)象管理之下。

這一現(xiàn)象來源于***下的行政權(quán)凌駕于司法權(quán)與立法權(quán)之上，基本沒有

一種力量來制衡這種近乎無限制的權(quán)力。近年來但凡高官落馬均源于上級(jí)反

腐敗機(jī)構(gòu)的包辦，同級(jí)反腐敗機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)。

第三，經(jīng)濟(jì)對(duì)政治的支配。我國(guó)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，國(guó)家不得不調(diào)用宏觀調(diào)控來維護(hù)

市場(chǎng)安定。歷來世界各國(guó)腐敗最盛時(shí)，正是此國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，官員與

利益集團(tuán)達(dá)成“租金協(xié)議”，利益集團(tuán)利用行政權(quán)力謀取利益最大化，官員

利用“租金”鞏固自身地位。

中國(guó)腐敗的客觀原因在于“東方人情文化”。

第一，中國(guó)歷經(jīng)兩千年封建時(shí)代，腐敗之日遙大于反腐敗之日。古代中國(guó)有王朝通用的興亡輪回：開國(guó)之時(shí)，鑒于前朝之覆亡，反腐敗作為頭等大事來抓，著名的有朱元璋的戶部郭恒案，一次人頭落地達(dá)三萬人（請(qǐng)注意，全是官員，那

個(gè)年代全國(guó)才多少人，當(dāng)官的就更少了）；王朝中期，綱紀(jì)松弛，腐敗成為

社會(huì)風(fēng)氣，著名的有張居正（對(duì)你沒看錯(cuò)，一代名相的轎子是32個(gè)人抬的，有50平方米大小，比皇帝的氣派多了）和和珅，和大人曾感慨道：世人皆

知我貪，殊不知我手下的所有的官辦事只認(rèn)錢，連我本人都不管用；王朝末

期，人民不再指望政府反腐敗，只有自己推翻王朝開始下一輪的反腐敗---

腐敗---反腐敗的輪回。如此這般兩千年下來，人民對(duì)腐敗早已習(xí)以為常。

第二，受歷史所影響，中國(guó)人民具有根深蒂固的權(quán)錢交易理念。中國(guó)企業(yè)營(yíng)銷開支中

有一項(xiàng)稱為“活動(dòng)金”或招待費(fèi)的報(bào)銷款項(xiàng)。歐美跨國(guó)公司的亞太HR總裁

在管理中華區(qū)C&B總監(jiān)時(shí)，最先需要了解的便是這“活動(dòng)金”為何物，并且

如何使之游離于《反海外腐敗法》之外。

第三，中國(guó)共產(chǎn)黨黨員不能有任何宗教信仰。隨著時(shí)間的推移，老一輩人所信仰的佛

教已經(jīng)被這樣或那樣的原因所淡忘，與之相對(duì)，中國(guó)人對(duì)比于信仰基督教或

伊斯蘭教的西方人在犯錯(cuò)時(shí)就缺少一種敬畏感。一個(gè)西方官員在收取黑金時(shí)

不但會(huì)想到嚴(yán)謹(jǐn)法律的制裁，更會(huì)想這樣的做法會(huì)不會(huì)受到上帝或安拉真主的懲罰。而中國(guó)官員在謀取灰色收入時(shí)，卻在考慮如何心安理得的享受這筆

不義之財(cái)。

西方有句諺語“人沒有必要重新發(fā)明輪子”，意即對(duì)已經(jīng)被發(fā)明出來而且證實(shí)有效的東西，人們沒有必要再?gòu)念^摸索。

對(duì)于中國(guó)的反腐敗亦是如此。中國(guó)高速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與稚嫩的政治和貧瘠的文化不再同一頻率上。落后的政治與文化必然會(huì)危及經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以我們對(duì)待現(xiàn)時(shí)的腐敗問題已經(jīng)沒有太多的時(shí)間讓我們自己慢慢摸索、探尋，唯有活用“拿來主義”，但不能不加甄別，來者不拒。

制度———中國(guó)反腐敗的根本問題。

第一，實(shí)行政治體制改革。

政治體制改革本身范圍太大，我們只談關(guān)于反腐敗方面的。⑴分散政府權(quán)力。對(duì)于政府手中的權(quán)力進(jìn)行分散，防止權(quán)力過分集中與某個(gè)人或某個(gè)部門。但這樣可能會(huì)造成政府辦事效率低下，那么就要實(shí)行下一條⑵公共權(quán)力交叉重疊。當(dāng)你犯法時(shí)，你可以對(duì)一個(gè)警察行賄，讓其視而不見，但你能對(duì)所有警察和所有有權(quán)力過問案件的人行賄嗎？美國(guó)在反腐敗時(shí)設(shè)立了司法部公共廉潔處、聯(lián)邦調(diào)查局、獨(dú)立檢查官、司法部律師辦公室、政府道德辦公室、監(jiān)察長(zhǎng)辦公室、白宮律師辦公室等。試想，一個(gè)想腐敗的人得躲過多少督察機(jī)構(gòu)的眼睛啊！光有這么多機(jī)構(gòu)還不行，得讓它們互相鉗制，還能合作辦事，這就需要做到⑶行政、司法、立法三權(quán)制衡。事實(shí)證明，“三權(quán)分立”最完善的美國(guó)，民眾平均投票率不到50%，這說明，民眾沒有什么特別大的問題需要換個(gè)政黨解決，或者說民眾完全相信國(guó)家機(jī)器不管在誰的手里都能運(yùn)作良好。

第二，香港勝在有ICAC。（這是ICAC的宣傳語，充分說明了ICAC在香港的重要性）從以上的分析不難看出，實(shí)行徹底的政治體制改革，我們還有很長(zhǎng)的路要走。有沒有捷徑呢？有！是小平同志（請(qǐng)?jiān)试S我這樣稱呼我們敬愛的偉人）給我們的“一國(guó)兩制”。“一國(guó)兩制”表面上是安定港澳臺(tái)地區(qū)的繁榮穩(wěn)定，實(shí)則是希望后人借鑒港澳臺(tái)地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)的跨越式發(fā)展。

透明國(guó)際近年的調(diào)查結(jié)果顯示，香港和新加坡是全世界最廉潔的地區(qū)之一，它們都有過比中國(guó)目前更嚴(yán)重的腐敗風(fēng)氣，它們也都有類似于香港ICAC的獨(dú)立的、直接向最高長(zhǎng)官負(fù)責(zé)的反腐敗機(jī)構(gòu)。目前香港ICAC的起訴成功率達(dá)到80%，培養(yǎng)出了80余名成功的臥底，吸引各國(guó)紛紛前來學(xué)習(xí)。2007年中國(guó)成立了國(guó)家預(yù)防腐敗局，直屬于國(guó)務(wù)院管轄。希望這是一個(gè)開始，而不是結(jié)束。

第三，為政以德，譬如北辰，居其所，而眾星拱之。

中國(guó)國(guó)家預(yù)防腐敗局副局長(zhǎng)屈萬祥曾經(jīng)表示：“我們一直在抓緊研究財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)⒔⒇?cái)產(chǎn)申報(bào)制度。”“一直在”既表明這個(gè)工作還在繼續(xù)，同時(shí)也說明這個(gè)東西提了很久，但遇到的阻力應(yīng)該還是甚大，所以遲遲未有結(jié)果。對(duì)于這個(gè)時(shí)間表，屈萬祥的表態(tài)非常外交辭令化。不知道什么時(shí)候會(huì)是“適當(dāng)?shù)臅r(shí)候”。

建立陽光政府，公示財(cái)政收入支出，申報(bào)個(gè)人賬目是國(guó)外早已立法明確規(guī)定的。加快法制化進(jìn)程，利用法律限定官員的一舉一動(dòng)不僅是建設(shè)和諧社會(huì)的必經(jīng)之路，更是反腐敗的重大進(jìn)步。假如所有官員為官清廉成為人民的標(biāo)榜，何愁中華不復(fù)興。

東方人情文化———解決反腐敗的客觀原因。

第一，民間力量的崛起。

美國(guó)反腐敗成功的另一個(gè)重要因素便是媒體與跨國(guó)制造業(yè)的覺醒。媒體監(jiān)察體現(xiàn)了輿論監(jiān)督權(quán)的力量，而跨國(guó)公司的主要業(yè)務(wù)在國(guó)外，它們需要的是一個(gè)廉潔高效的政府。這兩股力量孕育了社會(huì)群體的腐敗共識(shí)，東方自己的人情文化禁錮還得靠自己打碎，方能化蝶重生。

第二，標(biāo)本兼治，綜合治理，懲防并舉，注重預(yù)防。（這是國(guó)家預(yù)防腐敗局提出的口號(hào)）小平同志在逝世前曾說，他這十年辦的最不好的就是教育。誠(chéng)如以上口號(hào)所說——注重預(yù)防——這點(diǎn)最重要的不是預(yù)防現(xiàn)任官員，而是我們的下一代。香港ICAC中三個(gè)部門之一的社區(qū)關(guān)系處便是專職以教育對(duì)抗腐敗。而世界其他國(guó)家反腐敗成功的深層次原因便是形成了反腐敗的公眾文化和共識(shí)。要想長(zhǎng)期、徹底實(shí)現(xiàn)反腐敗，最重要的便是抓好下一代的教育。

最后，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上講，理想的狀態(tài)是讓治理腐敗的成本和收益在邊際上相等，而非徹底鏟除腐敗。與其花大價(jià)錢嚴(yán)打眼前腐敗，不如抽出一部分精力放在下一代反腐敗觀念的教育上。

第二篇：中國(guó)反腐敗報(bào)告

中國(guó)反腐敗報(bào)告

0 中國(guó)反腐敗報(bào)告

2010-01-21 15:02:02 瀏覽 419 次 | 評(píng)論 1 條

民間律師發(fā)反腐報(bào)告曝落馬國(guó)企老總?cè)司姘?億 http://www.tmdps.cn 2010年01月21日12:42

青年周末

王榮利 ◎圖片來源于網(wǎng)絡(luò)王榮利的《中國(guó)反腐敗報(bào)告》 ◎圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

專訪“民間反腐報(bào)告”第一人

律師欲解巨貪犯罪“魔咒”

◎文/杜敏

一位民間律師，因自費(fèi)推出《中國(guó)反腐敗報(bào)告》、《企業(yè)家犯罪報(bào)告》而生活窘迫，他便是被人們冠以“反腐”律師之稱的陜西籍律師王榮利。

2009年底，王榮利在北京推出《2009年中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告》，此前，“不務(wù)正業(yè)”的他曾編成50萬字《中國(guó)反腐敗報(bào)告》，被專家稱為“民間反腐報(bào)告”標(biāo)本。

“民間反腐報(bào)告”之外，律師王榮利遇到了哪些故事，他到底要告誡中國(guó)企業(yè)家什么？作為來自民間的聲音，他真能被社會(huì)所接受嗎？1月16日，王榮利接受了《青年周末》記者的專訪。

■落馬國(guó)企“老總” 人均涉案1億

在王榮利的《報(bào)告》中顯示，近500個(gè)腐敗案例中，曾擔(dān)任過各級(jí)黨委(黨組)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的有122人，所占比例最高，為28.77%。曾經(jīng)占據(jù)各大財(cái)經(jīng)高管媒體的國(guó)內(nèi)首富精英，如黃光裕、吳志劍等，如今皆為階下囚。高達(dá)60%以上的腐敗行為，都集中發(fā)生在土地交易、建設(shè)工程、產(chǎn)權(quán)交易領(lǐng)域。

青年周末：你的報(bào)告中，國(guó)企老總涉案的金額是什么情況？

王榮利：已經(jīng)基本查明涉案的31位國(guó)企企業(yè)家犯罪涉案金額累計(jì)達(dá)34.0466億元，人均涉案金額高達(dá)1.0982億元；其中涉及貪污、受賄的國(guó)企企業(yè)家30人共計(jì)貪污、受賄9.3273億元，人均貪污、受賄3109萬元；涉及挪用公款的國(guó)企企業(yè)家9人累計(jì)挪用公款12.9387億元，人均挪用公款1.4376億元。

青年周末：大部分涉案民營(yíng)企業(yè)家的身價(jià)和涉案數(shù)額也很驚人？

王榮利：在2009年的49名涉案民營(yíng)企業(yè)家中，身價(jià)逾億元或者涉案金額逾億元的“落馬富豪”多達(dá)36人以上。70%的人曾獲得極高的政治地位和榮譽(yù)稱號(hào)，可謂名流顯貴各居其中。

2009年有85例企業(yè)家涉嫌犯罪，其中國(guó)企36名，民企49名。這些涉案企業(yè)家，有夫妻檔“國(guó)內(nèi)首富”之稱的黃光裕、杜鵑夫婦；有父子兵“湖南首富”吳志劍、吳耀均；有兄弟聯(lián)手集資詐騙的莊勛華、莊勛斌；也有“搭檔”組合同為國(guó)企高管的曾國(guó)新、黃旭明；有浙江“舟山首富”黃善年；有曾獲“經(jīng)濟(jì)人物”的“資本狂人”顧雛軍。

青年周末：中國(guó)富豪涉案都有哪些罪名？

王榮利：在已經(jīng)確定罪名的43例民營(yíng)企業(yè)家犯罪案件中，涉及各種詐騙、非法集資、非法吸收公眾存款、傳銷、非法經(jīng)營(yíng)、抽逃出資、偷稅等罪的經(jīng)濟(jì)類案件22例；“涉黑”案件9例；涉嫌故意殺人、故意傷害等暴力犯罪6例；涉嫌行賄或者介紹賄賂的案例2例；涉嫌其他類別犯罪4例。

民營(yíng)企業(yè)家犯罪主要表現(xiàn)在缺乏誠(chéng)信合同詐騙、濫施暴力殺人傷人、對(duì)抗國(guó)家機(jī)關(guān)妨害社會(huì)管理秩序、官商勾結(jié)行賄獲利、組織黑社會(huì)稱霸一方等。在已做出判決的21例民營(yíng)企業(yè)家犯罪案件中，涉案22人中被判死刑的有7人；被判死刑緩期二年執(zhí)行的1人，即廣東陽江“黑社會(huì)老大”林國(guó)欽；被判無期徒刑的2人，即“三鹿事件”主角田文華和武漢“石油王子”吳濤；被判10-15年有期徒刑的有7人；被判5-9年有期徒刑的有3人。

■企業(yè)家犯罪跟年齡沒有關(guān)系

在王榮利看來，國(guó)企老總“59歲現(xiàn)象”、“39歲現(xiàn)象”、“26歲現(xiàn)象”、民企老板犯法源于“原罪”，這些都是偽命題，他看到的事實(shí)并非如此。

青年周末：媒體大多喜歡將企業(yè)家犯罪跟年齡聯(lián)系起來，你怎么看？

王榮利：媒體經(jīng)常總結(jié)一些“59歲”現(xiàn)象、“39歲”現(xiàn)象，“仇富”現(xiàn)象等，都是根據(jù)個(gè)案總結(jié)的。研究的個(gè)案越多，我發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。

在腐敗犯罪案法院認(rèn)定期間，許多人犯罪不是哪一次，也不是哪一年，是持續(xù)了十幾年的一個(gè)過程。國(guó)企干部犯案集中在53歲左右，而不是58歲、59歲。民企業(yè)老板犯事的年齡平均年齡是45歲。

青年周末：為何53歲和45歲成為企業(yè)家的危險(xiǎn)年齡？

王榮利：國(guó)企干部到40歲的時(shí)候走向中層，那時(shí)還有人制約他，一般都是40多歲才能擔(dān)任重要領(lǐng)導(dǎo)崗位，到老總級(jí)別一般都到了45歲，45歲到60歲是國(guó)企企業(yè)家的黃金年齡。而到了53歲左右達(dá)到了巔峰時(shí)期，基本是“一把手”，權(quán)力制約很小。此時(shí)重權(quán)在握的他們，會(huì)有很多人找上門來求著辦事，周圍會(huì)出現(xiàn)許多溜須拍馬的人，在這種環(huán)境下，位高權(quán)重，很容易沖昏頭腦。

而民營(yíng)企業(yè)的老總一般都是草根出身，經(jīng)過20多年打拼，到45歲左右時(shí)也到了事業(yè)巔峰時(shí)期，一些法律意識(shí)淡薄的企業(yè)家往往在巨大的成功面前迷失方向。

總之，腐敗犯罪，企業(yè)家犯罪也好，跟年齡本身沒有關(guān)系，是跟其所在年齡時(shí)間所掌握的權(quán)力過程密切相關(guān)的。絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。

青年周末：很多把企業(yè)家犯罪歸于“原罪”，您怎么看？

王榮利：這同樣是一個(gè)偽命題。民營(yíng)企業(yè)家犯罪，很大一部分原因是環(huán)境問題，一個(gè)重要原因是市場(chǎng)環(huán)境問題，要與國(guó)企競(jìng)爭(zhēng)，許多民營(yíng)企業(yè)沒有走正路，走的是彎路；融資渠道的不暢通，也致使很多企業(yè)最終走向了貸款詐騙、信用證詐騙、集資詐騙。

中國(guó)的企業(yè)家其實(shí)很多在早期積累階段大部分都是守法勤業(yè)的，倒是后來隨著財(cái)富的增加，加上外部環(huán)境的不公，才鋌而走險(xiǎn)。

■老板獄中打電話“求救”

在著名國(guó)企擔(dān)任法律顧問，他親眼看到幾任老總鋃鐺入獄，有的老板入獄后甚至偷偷電話“求救”。一些真實(shí)的生命，在他的生活中消失，原本呼風(fēng)喚雨的人物，甚至失去了作為普通人的自由。“大部分身邊缺少一個(gè)提醒的人”王榮利決定給這些企業(yè)家提出“忠告”。

青年周末：曾經(jīng)作為企業(yè)的法律顧問，您是不是也親歷過老總落馬的事件？

王榮利： 1994年我在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)一家著名的信托公司擔(dān)任法律顧問，七八個(gè)億的項(xiàng)目投資都涉及到法律問題，公司當(dāng)時(shí)所有的法律事務(wù)都是我一個(gè)人處理。公司新委任了一位老總過來接手。當(dāng)時(shí)一旦遇到問題，他就說王律師，你打個(gè)報(bào)告。他也不決策，我打了報(bào)告就傳到北京總部，總部批了以后他說王律師就按這么辦，程序上比較規(guī)范。

這位老總離開后，我也走了。后來他前一任的老總判了5年。接他班的人后來又被媒體報(bào)道，拘留了，在法律上也出了事。而就當(dāng)時(shí)與我共事的這位老總沒有出事。所以客觀地說我保護(hù)了他。

2000年我?guī)臀靼驳囊晃焕习遄鲞^法律顧問，他那時(shí)在西安鐘樓附近租了半層寫字樓，我做了半年，覺得沒什么共同語言，離開了。后來聽朋友說他犯事兒了。2005年我突然接到他的電話，說：“榮利，我的事情你知道吧？”我當(dāng)時(shí)還不知道他已經(jīng)在里面了。他說：“我老婆有事會(huì)來找你。”后來我才知道當(dāng)時(shí)他在監(jiān)獄里打電話，不方便多言。接著他愛人拿著材料過來找我，想翻案。但是因?yàn)樯婕暗?700萬的詐騙貸款償還不上，我一研究，雖然案情有值得商榷的地方，但是款項(xiàng)沒有辦法還，翻案根本沒有辦法做到。

青年周末：是這些事情觸發(fā)了你想要寫一份這樣的報(bào)告嗎？

王榮利：可能是做法律做久了之后，有些感受很深。當(dāng)時(shí)看到海南東方市原市委書記戚火貴他在法庭上痛哭的情景，從人性的角度來說我非常同情。

我想假如我為他做辯護(hù)，那我就會(huì)探討他犯罪的成因，主觀客觀的原因；我還想如果當(dāng)時(shí)和他有接觸，我可能會(huì)提醒一下他們的法律意識(shí)，這些人在位高權(quán)重的時(shí)候，沒有跟法律人打交道，鮮有法律意識(shí)，如果跟我是朋友，聊聊其他案例，我會(huì)把這種意識(shí)灌輸給他，他也許不會(huì)走到這種地步。

2005年即將過春節(jié)的時(shí)候，我在辦公室里做反腐報(bào)告，研究腐敗犯罪。案子里深圳勞德榮家里搜出來七八千萬，他是在深圳非常赫赫有名的企業(yè)家，他一系列的榮譽(yù)排出來比我的簡(jiǎn)歷還長(zhǎng)。突然在59歲落馬，家里還有老母親。我把這個(gè)報(bào)告做完，從辦公室里出來，街上喜慶歡騰、萬家燈火。當(dāng)時(shí)我兜里只剩幾十塊錢，卻感覺心里非常踏實(shí)，我可以坐在路邊欣賞深圳美麗的夜色，可那些人在監(jiān)獄里。有的局長(zhǎng)撈到錢子女跑到國(guó)外去，自己進(jìn)去判了無期，六十幾歲的人了坐牢連個(gè)探監(jiān)的人都沒有，而子女拿著錢在國(guó)外，沒有親戚朋友，國(guó)內(nèi)還不能回，跟他們相比，我幸福一百倍。

■出版商不敢出版《中國(guó)反腐報(bào)告》

2005年，王榮利將其花費(fèi)10年時(shí)間搜羅到500多個(gè)官員腐敗案例整理成50萬字的《中國(guó)反腐敗報(bào)告》，這部被譽(yù)為首部民間反腐敗的報(bào)告，卻因更像“腐敗報(bào)告”而無人敢出版。

青年周末：你最早做的是《中國(guó)反腐報(bào)告》？什么原因促使你做這個(gè)體制內(nèi)的人不做的報(bào)告呢？

王榮利：我曾經(jīng)寫了兩部書稿《貪官八恥——剖析腐敗犯罪的八種表現(xiàn)方式》、《權(quán)力的陷阱——透視腐敗犯罪的八大結(jié)局》。當(dāng)時(shí)社科院正好要編一部反腐倡廉的書，因?yàn)槲沂煜し锤瘮⊙芯浚谑亲鳛榫幫馊藛T參與到那本書的編撰之中。寫這本書給我的啟發(fā)非常大，覺得應(yīng)該對(duì)腐敗案件進(jìn)行系統(tǒng)分析，寫成一個(gè)分析報(bào)告。

最后他們的書沒出來，反倒促成了我自己來寫一部中國(guó)的反腐報(bào)告。

青年周末：《中國(guó)腐敗報(bào)告》的結(jié)果怎么樣？

王榮利：2005年我跟出版社聯(lián)系，當(dāng)時(shí)我把它叫反腐敗報(bào)告，有幾個(gè)版本，三十幾萬字。當(dāng)時(shí)許多出版社看了說非常有震撼力，可能影響會(huì)非常大。還有民營(yíng)的書商跟我聯(lián)系過。他們認(rèn)為一般反腐報(bào)告寫這么多案例，挺不容易了。

我后來自己打印了近60冊(cè)，分別寄給中共中央政策研究室、中央紀(jì)委預(yù)防腐敗辦公室、國(guó)務(wù)院政策研究室、全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳、中央黨校、最高人民法院、最高人民檢察院，一些民主黨派的領(lǐng)導(dǎo)人，新華社等媒體以及一些大學(xué)、社科院等研究機(jī)構(gòu)。

但是沒什么回音，出版商后來覺得題材太敏感，他們沒有人敢拍板出這樣的東西。這樣的書，沒有一個(gè)高一點(diǎn)的領(lǐng)導(dǎo)審查把關(guān)，一個(gè)平民寫的，不好出版。

■以后每年都要出一份《報(bào)告》

從海南到深圳，到轉(zhuǎn)戰(zhàn)北京，面對(duì)越來越糟糕的經(jīng)濟(jì)狀況，王榮利仍堅(jiān)持每年出一個(gè)“報(bào)告”，“雖然這個(gè)世界沒有一平方米的房子屬于我，但我還是要忠告那些有錢人。”

青年周末：在整理報(bào)告的過程中，你還收集到一些非常滑稽的事情？

王榮利：很多貪官被查處后巨額財(cái)產(chǎn)都是在家里搜出來的。我搜集資料看多了，發(fā)現(xiàn)貪官藏錢，辛苦得很。

有人把錢放辦公室，結(jié)果遭了小偷，導(dǎo)致案發(fā)。放家里也不行，放銀行更不能實(shí)名制。胡長(zhǎng)青在云南開會(huì)，他老婆因?yàn)檎也坏饺耍詾槭掳l(fā)了。趕緊去銀行存錢，結(jié)果露了馬腳。存折放哪也是個(gè)問題。

還有深圳的一位民政局局長(zhǎng)，涉案幾千萬家里的保險(xiǎn)柜都發(fā)霉了，把錢打包埋到單位食堂里面，查處后檢察機(jī)關(guān)點(diǎn)錢，三臺(tái)點(diǎn)鈔機(jī)全燒壞了。江西有位局長(zhǎng)，自已特制了一個(gè)雙層煤氣罐，一層裝氣，一層裝錢。包括文強(qiáng)，把錢給親戚，藏在水池里被撈出來的。檢察機(jī)關(guān)專門研究這個(gè)，瞞不過去。

青年周末：近十年你主要的工作都放在反腐研究上？生活艱難嗎？

王榮利：生活一直負(fù)增長(zhǎng)。我2001年到深圳時(shí)在企業(yè)屬于中高層，2003年出來后收入就大不如前。做這件事以后，每年只接少數(shù)的案子，維持生存。職業(yè)成本也高，辦公室成本、生活交通成本，每年的費(fèi)用大概七八萬，有點(diǎn)入不敷出。

這幾年雖然有一點(diǎn)社會(huì)效益，但是經(jīng)濟(jì)方面都沒有什么改善。做到2008年底，已經(jīng)無法維持了，我現(xiàn)在是破產(chǎn)了，被套進(jìn)去了。

青年周末：不賺錢的事情，為什么做得這么有興趣？

王榮利：我有時(shí)也很感慨，如果我想生活過得好一點(diǎn)，做幾個(gè)案件就能帶來很高的收益。以我背景、資歷，賺錢沒有問題。

但我總在想，我做律師做得再好，無非是賺點(diǎn)兒錢，錢賺得再多你比不上企業(yè)家。而我所做的事，一定是別人做不到的。我的興趣和事業(yè)在這些報(bào)告上，我必須把這個(gè)做下去。不管將來經(jīng)濟(jì)狀況如何，報(bào)告要堅(jiān)持寫下去。我一生最大的成果，就是把這個(gè)做出來。

第三篇：中國(guó)反腐敗運(yùn)動(dòng)如何深化

中國(guó)反腐敗運(yùn)動(dòng)如何深化

十八大以來，中共發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)轟轟烈烈的反腐敗運(yùn)動(dòng)，至今仍在如火如荼地進(jìn)行著。隨著運(yùn)動(dòng)的深入，需要開始思考運(yùn)動(dòng)的一系列問題，例如反腐敗的現(xiàn)狀如何？運(yùn)動(dòng)到今天有什么經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以總結(jié)？如何深入下去？反腐敗運(yùn)動(dòng)向何處去？對(duì)這些問題的思考，有助于深刻認(rèn)識(shí)中國(guó)的腐敗根源，和如何建立少腐敗甚至不腐敗的清廉政府。

因?yàn)榇嬖谥|目驚心的腐敗現(xiàn)象，就要去發(fā)現(xiàn)和整治腐敗。反腐敗運(yùn)動(dòng)所觸及的是已經(jīng)發(fā)生腐敗之后的事情。在反腐敗之前的問題，就是如何預(yù)防腐敗，而反腐敗之后也是如何預(yù)防腐敗。總體說來，現(xiàn)在的反腐敗運(yùn)動(dòng)主要是聚焦于中段，對(duì)前段和后段則強(qiáng)調(diào)得不夠，使得人們?cè)谥С址锤瘮∵\(yùn)動(dòng)的同時(shí)，對(duì)其未來充滿不確定感。反腐敗運(yùn)動(dòng)到今天已經(jīng)取得很大的進(jìn)展，也積累了諸多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，可以從如下幾方面來說。

第一，反腐敗運(yùn)動(dòng)和法制與法治建設(shè)結(jié)合得不夠。反腐敗運(yùn)動(dòng)本身不是目標(biāo)，最終的目標(biāo)在于建設(shè)清廉政府。反腐敗是建立清廉政府的起點(diǎn)，但清廉政府的確立還是需要依賴于有效的法制和法治。“法制”和“法治”是兩個(gè)相關(guān)但不同的概念。“法治”就是根據(jù)法律行事，包括反腐敗，并且人人（任何組織）在法律面前平等。“法制”則指的是一整套可以依據(jù)和執(zhí)行的法律體系。“法制”是“法治”的前提。反腐敗需要同時(shí)做兩件事情，一是反腐敗的制度建設(shè)，二是根據(jù)制度反腐敗。在這兩方面仍然有許多改進(jìn)空間。

第二，反腐敗不能長(zhǎng)期處于運(yùn)動(dòng)的方式，必須轉(zhuǎn)化為制度建設(shè)。依靠自下而上的力量來反腐敗，其政治理性是可以理解的。反腐敗的各種阻力是顯然的，并且各種阻力主要來自執(zhí)政黨和政府內(nèi)部。從目前的形勢(shì)看，盡管黨政官員的腐敗行為有所收斂，反腐敗的確還沒有取得決定性的勝利，反腐仍然需要依靠外部力量和內(nèi)部的沖突。

第三，反腐敗還需要考量執(zhí)政黨的政策執(zhí)行能力問題。反腐敗方法不當(dāng)，整個(gè)黨政官僚機(jī)構(gòu)就會(huì)在執(zhí)行政策方面，采取負(fù)面抵制的方法。今天，執(zhí)政黨的政策執(zhí)行已經(jīng)面臨巨大的阻力。盡管高層大力推行改革，但各級(jí)政府沒有什么大的動(dòng)靜。反腐敗由兩個(gè)有機(jī)的部分組成，一是清除腐敗者，二是錄用清廉者。簡(jiǎn)單地說，就是要實(shí)行“老人老政策，新人新政策”。今天，對(duì)查處腐敗方面取得了很大的成就，但在“給清廉的人機(jī)會(huì)”方面做得不夠。這使得執(zhí)政黨的政策執(zhí)行不力。

第四，反腐敗不可以過于道德化。無論是官方還是民間，人們對(duì)貪官恨之入骨，這不難理解。實(shí)際上，中國(guó)社會(huì)“仇官”心態(tài)形成已久，對(duì)貪官進(jìn)行道德譴責(zé)不僅必然，也屬必要。但是，光是道德譴責(zé)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，更重要的是要進(jìn)行制度上的反思。現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)的眾多貪官，也是一步一步從基層上來的。難道在這么漫長(zhǎng)的過程中，他們的腐敗行為一點(diǎn)也沒有被人們發(fā)現(xiàn)過嗎？那么多的干部為什么能夠“帶病上崗”？一些官員也不是一點(diǎn)好事情都沒有做過，但為什么要使用腐敗的方式來進(jìn)行呢？這些問題并不僅僅是這些官員個(gè)人道德上的問題，而是具有深刻的制度背景。

反腐敗之后的制度建設(shè)并沒有被人們所忽視。中共十八大反腐敗運(yùn)動(dòng)以來，這方面的制度建設(shè)也有了很大的進(jìn)步。在這些制度演變的背后，則是政法委本身的轉(zhuǎn)型。政法委在其誕生時(shí)，其本來的目標(biāo)就是要推進(jìn)中國(guó)的法制和法治建設(shè)，但最后演變成破壞法制和法治。現(xiàn)在糾正過來，要重新成為推進(jìn)法制和法治建設(shè)的政治機(jī)構(gòu)。

中國(guó)反腐敗建制不是太少，而是太多，構(gòu)成了可以稱之為“內(nèi)部多元主義”的局面，即體制內(nèi)有太多的反腐敗機(jī)構(gòu)，黨、政、軍、人大、政協(xié)都有自己的反腐敗機(jī)構(gòu)，甚至連大學(xué)都有。這些機(jī)構(gòu)缺失，甚至沒有協(xié)調(diào)，責(zé)任不明，不僅反腐敗沒有效率，反而給腐敗很多機(jī)會(huì)。這次反腐敗以來，呈現(xiàn)權(quán)力集中的趨勢(shì)，即中央層面和省部級(jí)的反腐敗由中紀(jì)委來負(fù)責(zé)。這個(gè)趨勢(shì)不可避免，符合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，也已經(jīng)顯示出其高效率來。不過，從制度建設(shè)的情況看，重點(diǎn)仍然在新制度的設(shè)置，而不是舊制度的整合和改造。有兩點(diǎn)是必須考量的。第一，光做減法不會(huì)有很大的成效，更有效的做法是在整合和改造老制度的基礎(chǔ)上，再加上一些新的制度。第二，在減少“內(nèi)部多元主義”的同時(shí)，增加甚至強(qiáng)化“外部多元主義”，設(shè)置行之有效的制度，讓社會(huì)和公眾來參與反腐敗。各國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明，沒有外部反腐敗，就很難真正有效和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性。（鄭永年）

第四篇：中國(guó)反腐敗法治化研究（定稿）

目

錄

內(nèi)容提要························································································································ 1 引言································································································································ 2

一、有關(guān)腐敗與反腐敗的概念與類型................................................................2

（一）腐敗的概念及類型·············································································· 2

（二）“反腐敗”的概念及類型···································································· 5

二、國(guó)外反腐敗制度研究及其借鑒....................................................................7

（一）國(guó)外反腐敗制度研究·········································································· 7

（二）國(guó)外反腐敗制度研究的借鑒及啟示················································ 10

三、中國(guó)現(xiàn)行反腐敗制度的現(xiàn)狀及其存在的問題..........................................15

（一）中國(guó)反腐敗法治化現(xiàn)狀···································································· 15

（二）存在問題的分析················································································ 17

四、完善中國(guó)反腐敗法律制度的對(duì)策..............................................................18

（一）加快推進(jìn)反腐敗國(guó)家立法，完善預(yù)防和懲治腐敗體系。············ 18

（二）加強(qiáng)反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，讓法律制度剛性運(yùn)行············ 19

（三）加大從嚴(yán)治黨力度，推動(dòng)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化···························· 22

（四）以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》為框架，健全與完善中國(guó)反腐敗法治化建設(shè)················································································································ 23 結(jié)束語·························································································································· 28 參考文獻(xiàn)······················································································································ 29

中國(guó)反腐敗法治化研究

內(nèi)容提要：腐敗是公職人員與其他社會(huì)成員互相聯(lián)系，利用自己公職人員的地位達(dá)到謀取私利的目的，給社會(huì)秩序帶來破壞性影響的行為。其本質(zhì)是掌握特殊社會(huì)權(quán)力的統(tǒng)治階級(jí)作為腐敗關(guān)系的主要參加者，旨在利用公共資源達(dá)到個(gè)人目的。

中共中央總書記、國(guó)家主席、中央軍委主席習(xí)近平在十八屆中央紀(jì)委五次全會(huì)上發(fā)表重要講話強(qiáng)調(diào)，深化改革鞏固成果積極拓展，不斷把反腐敗斗爭(zhēng)引向深入。堅(jiān)持無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，嚴(yán)肅查處腐敗分子，著力營(yíng)造不敢腐、不能腐、不想腐的政治氛圍。在全面推進(jìn)依法治國(guó)、依規(guī)治黨的新形勢(shì)下，反腐敗作為國(guó)家治理體系的重要內(nèi)容之一，必須堅(jiān)持用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗，提升反腐敗治理水平，為全面深化改革、推進(jìn)依法治國(guó)提供根本保證。

本文在界定相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，通過對(duì)美國(guó)、英國(guó)、俄羅斯、韓國(guó)反腐敗法律制度梳理概括，分析總結(jié)其反腐敗法律體系建設(shè)的基本做法和經(jīng)驗(yàn)。通過對(duì)中國(guó)反腐敗法治化基本狀況及進(jìn)展的研究綜述，結(jié)合國(guó)外反腐敗法律制度經(jīng)驗(yàn)及啟示，論證了構(gòu)建中國(guó)反腐敗法律體系的必要性和可行性。最后文章在對(duì)國(guó)內(nèi)外反腐敗法制研究的一系列分析總結(jié)前提下，提出了完善中國(guó)反腐敗法治化的相關(guān)對(duì)策，認(rèn)為構(gòu)建一套符合中國(guó)國(guó)情的反腐敗法律體系是一件刻不容緩的事情；并通過引入《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》倡導(dǎo)的新理念，嘗試完善中國(guó)刑法和刑事訴訟法有關(guān)的懲治腐敗犯罪的規(guī)定和改善中國(guó)反腐敗法律機(jī)制，進(jìn)

而提出了構(gòu)建中國(guó)反腐敗法律體系的思路與對(duì)策。

關(guān)鍵詞：反腐敗

法律制度

廉政建設(shè)

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》

引言

中國(guó)共產(chǎn)黨的十八屆四中全會(huì)對(duì)中國(guó)的法制建設(shè)做出了重要的戰(zhàn)略部署，中國(guó)的法制建設(shè)也迎來一個(gè)重要的機(jī)遇期。依法反腐是法治建設(shè)的重要組成部分，在切實(shí)推進(jìn)法治建設(shè)和反腐動(dòng)工作的情況下，法治與反腐呈現(xiàn)出良性互動(dòng)的局面。

治國(guó)必先治黨，治黨務(wù)必從嚴(yán)。善于運(yùn)用法治思維和法治方式反腐敗，這是以習(xí)近平同志為核心的黨中央加強(qiáng)黨的建設(shè)、推進(jìn)依法治國(guó)的一個(gè)重要思想。加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，扎緊制度的籠子，是黨要管黨、從嚴(yán)治黨的重要體現(xiàn)。

反腐敗是國(guó)家治理體系的重要內(nèi)容，在全面推進(jìn)依法治國(guó)、依規(guī)治黨的新形勢(shì)下，作為紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)公務(wù)人員更應(yīng)該做好本職工作，堅(jiān)持用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗，提升反腐敗治理水平，為全面深化改革，推進(jìn)中國(guó)反腐敗法治化進(jìn)程提供根本保證。

一、有關(guān)腐敗與反腐敗的概念與類型

（一）腐敗的概念及類型

腐敗作為一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，其概念從廣義上講，是指公職人員直接利用自己的公務(wù)職權(quán)謀取個(gè)人利益的行為。從狹義上講，通常

是指公職人員在意識(shí)清醒狀態(tài)下 做出的非法決定，該決定有利于某一方（例如公司接受政府訂單違背既定程序），而公職人員自己從該締約方獲取非法酬金的行為[1]；在整個(gè)法律體系，并沒有“腐敗”二字，只有貪污，受賄，行賄等法律條款，這使得人們同是在說“腐敗”，但在實(shí)際的表現(xiàn)是截然不同的。中紀(jì)委通過研究，形成了共識(shí)，對(duì)腐敗和腐敗官員必須具備三個(gè)基本要素：首先，身份必須是公務(wù)員，或行使公共權(quán)力的委托者；其二，行使方式的特點(diǎn)是以公共權(quán)力謀取私利，也就是說動(dòng)用了公共權(quán)力；第三，公共權(quán)力謀取私利，情節(jié)嚴(yán)重者將被移送司法機(jī)關(guān)，依法給予懲處。

1、腐敗形式從貪污挪用到行賄受賄，再到利益沖突

在中國(guó)，賄賂也逐漸成為腐敗犯罪的主體。從腐敗罪名的角度來說，我們認(rèn)為改革開放之后中國(guó)的腐敗犯罪先后經(jīng)歷了兩次轉(zhuǎn)型。第一次是從貪污挪用到行賄受賄。賄賂犯罪的增加可能主要有兩個(gè)方面的原因。一是隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐步建立和發(fā)展，利益交換的市場(chǎng)也隨之繁榮起來，許多不正當(dāng)利益在交換中得以實(shí)現(xiàn)。二是賄賂犯罪更加隱蔽，由于是兩個(gè)人之間進(jìn)行的隱秘的違法行為，往往很難被舉證。從中國(guó)腐敗犯罪的特點(diǎn)來看，越來越多的腐敗發(fā)生在利益沖突領(lǐng)域。幫助官員把子女送到國(guó)外讀書并提供學(xué)費(fèi)生活費(fèi)，承諾官員在退休之后高額年薪返聘，官員利用影響力以親屬的名義經(jīng)商辦企業(yè)或直接受賄，這些都是常見的利益沖突形式。

2、腐敗范圍從公共部門到私人部門，再到社會(huì)組織 傳統(tǒng)上來說，腐敗的主體主要被界定為政府官員，或者是公職人員。例如，中國(guó)刑法就曾經(jīng)主要將貪污、受賄等罪名的犯罪主體界定為國(guó)家工作人員。隨著涉及企業(yè)腐敗犯罪行為的逐漸增多，中國(guó)對(duì)于腐敗犯罪主體的界定范圍也在發(fā)生調(diào)整。我國(guó)在反腐敗實(shí)踐中又遇到了新的挑戰(zhàn)，社會(huì)中介組織中的腐敗越來越突出，對(duì)原有的法律體系產(chǎn)生了沖擊。

3、腐敗趨勢(shì)從個(gè)人腐敗、單位腐敗到集體腐敗

腐敗集體化已經(jīng)成為當(dāng)前中國(guó)腐敗的一個(gè)重要發(fā)展趨勢(shì)，也是各類腐敗現(xiàn)象的一個(gè)重要共同特征，是未來中國(guó)反腐敗工作必將面臨的最大挑戰(zhàn)之一。

根據(jù)腐敗行為的主體，我們可以將腐敗劃分為三種類型：個(gè)人腐敗、集體腐敗和單位腐敗。個(gè)人腐敗指的是腐敗的主體主要為個(gè)人，他們獨(dú)立進(jìn)行了貪污、挪用和受賄等腐敗行為。集體腐敗的主體是一群人，他們所進(jìn)行腐敗行為的收益主要?dú)w他們自己。而單位腐敗指的是一個(gè)單位或該單位領(lǐng)導(dǎo)層以單位的名義而進(jìn)行的腐敗行為。它與集體腐敗的區(qū)別在于，集體腐敗的收益歸少數(shù)腐敗者所有，而單位腐敗的收益是歸整個(gè)單位所有的，單位的領(lǐng)導(dǎo)層并沒有直接占有腐敗的全部或大部分收益。集體腐敗與腐敗一樣是隱蔽的行為，而單位腐敗由于具有一定的“公共性”，往往可能是半公開的。單位受賄、行政壟斷和私設(shè)“小金庫”就是典型的單位腐敗行為。

4、腐敗結(jié)果從影響政策執(zhí)行到影響政策制定

根據(jù)腐敗發(fā)生在政策制定還是政策執(zhí)行環(huán)節(jié)，我們可以將腐敗分為大腐敗和小腐敗這兩種類型。大腐敗也稱高層腐敗（grand corruption），主要指的是發(fā)生于政治決策、政策制定過程中的腐敗行為，如行業(yè)發(fā)展政策、出口政策、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定等。小腐敗也稱下層腐敗（petty corruption），主要指的是發(fā)生于政策執(zhí)行，如交通違法執(zhí)法、申辦執(zhí)照、衛(wèi)生許可檢查等過程中的腐敗行為。小腐敗涉及到的經(jīng)濟(jì)利益可能并不太多，主要表現(xiàn)為“速度錢”，能夠通過行賄的方式促進(jìn)執(zhí)法的放松或提高辦事效率，但是這種腐敗由于與老百姓的日常生活息息相關(guān)，社會(huì)污染特別巨大。

（二）“反腐敗”的概念及類型

反腐敗，亦稱“反腐倡廉”，即反對(duì)腐敗，倡導(dǎo)廉政。作為政治倫理學(xué)術(shù)語，屬政治道德范疇，是廉政建設(shè)的基本內(nèi)容，思想道德建設(shè)的集中體現(xiàn)。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來堅(jiān)持“反腐敗”，尤其在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換的改革開放的時(shí)期，更是把“反腐敗”作為黨風(fēng)廉政建設(shè)的行動(dòng)綱領(lǐng)。新形勢(shì)下反腐敗出現(xiàn)以下類型轉(zhuǎn)變：

1、反腐從反黑色腐敗到反灰色腐敗

與西方許多發(fā)達(dá)國(guó)家不同，中國(guó)轉(zhuǎn)型中的行政體制存在著許多灰色領(lǐng)域，即“不合法”，但似乎在一定程度上“合理”的腐敗現(xiàn)象，我們稱之為灰色腐敗。按照社會(huì)精英和社會(huì)大眾對(duì)腐敗的容忍程度，可以將腐敗分為黑色腐敗、灰色腐敗和白色腐敗。黑色腐敗指的是社會(huì)精英和社會(huì)大眾都公認(rèn)的腐敗行為，例如貪污、挪用、受賄等。堅(jiān)決懲治黑色腐敗已經(jīng)成為廣泛的社會(huì)共識(shí)。灰色腐敗指的是社會(huì)精英認(rèn)為是，但是社會(huì)大眾卻不認(rèn)同的腐敗行為，例如公款吃喝、公車私用、公費(fèi)出國(guó)出境等。白色腐敗指的是盡管從定義上來看是，但兩者都不認(rèn)為是的腐敗行為，例如收受小額禮品。在東方社會(huì)，贈(zèng)送和收受禮品是文化中的一部分，社會(huì)接受度一般比較高。

灰色腐敗的存在嚴(yán)重阻礙了中國(guó)的反腐敗努力。它模糊了公域和私域的界限，提高了社會(huì)對(duì)腐敗行為的容忍度，經(jīng)常是黑色腐敗的溫床，還助長(zhǎng)了一些不良的社會(huì)風(fēng)氣。消除灰色領(lǐng)域的努力不僅有助于明晰公域和私域的界限，解決利益沖突問題，而且對(duì)于提高政府效率，提高透明度也都具有至關(guān)重要的作用。對(duì)灰色腐敗的治理不能簡(jiǎn)單地靠教育和懲治，更重要的是進(jìn)行系統(tǒng)的改革，減少腐敗機(jī)會(huì)，鏟除其產(chǎn)生的制度土壤。然而總的來看，中國(guó)在行政體制改革方面的進(jìn)展步伐緩慢，許多腐敗問題無法得到有效根除。

2、反腐從懲治需求方到懲治供給方

行賄和受賄雙方都是腐敗行為的受益者。但是我國(guó)現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)是，受賄者往往被嚴(yán)厲懲處，但得到更大利益的行賄者卻逍遙法外。檢察機(jī)關(guān)查辦行賄和受賄案件的巨大差距主要是司法懲處傾向性的結(jié)果。對(duì)受賄者和行賄者查處的嚴(yán)重不對(duì)稱已經(jīng)成為國(guó)外對(duì)我國(guó)反腐敗工作的重要批評(píng)之一。

通常情況下受賄者以官員居多，而行賄者以商人為主，因此嚴(yán)厲懲治受賄者，即腐敗的需求方可以被看作是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部更加嚴(yán)格要求的體現(xiàn)。由于賄賂往往是兩個(gè)人之間進(jìn)行的隱秘的行為，鼓勵(lì)行賄者成為“污點(diǎn)證人”確實(shí)也是查處腐敗分子，特別是受賄者的需要。然而從司法公平的角度來說，這是不太正常的，而這種不平衡懲處的局面也必然會(huì)削弱對(duì)行賄者腐敗動(dòng)機(jī)的約束，降低他們的腐敗行為被發(fā)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)和成本。盡管索賄可能是一個(gè)考慮因素，但畢竟這只是少數(shù)情況。

綜上所述，筆者認(rèn)為腐敗定義為公職人員與其他社會(huì)成員互相聯(lián)系，利用自己公職人員的地位達(dá)到謀取私利的目的，給社會(huì)秩序帶來破壞性影響的行為。其本質(zhì)是掌握特殊社會(huì)權(quán)力的統(tǒng)治階級(jí)作為腐敗關(guān)系的主要參加者，旨在利用公共資源達(dá)到個(gè)人目的。這些關(guān)系具有隱藏、非正式和自愿的性質(zhì)，往往不斷演變，變得更加復(fù)雜。

二、國(guó)外反腐敗制度研究及其借鑒

（一）國(guó)外反腐敗制度研究

1、美國(guó)反腐敗法律制度研究

在不斷的修改和完善過程中，美國(guó)已建立起一套相對(duì)完善的反腐敗法律體系。美國(guó)的專門反腐敗法主要包括:《文官制度改革法》、《聯(lián)邦貪污對(duì)策法》、《政府道德法》、《道德改革法》、《涉外反賄賂法案》等。這些法律主要涉及到: 確立文官行為準(zhǔn)則和政治家從政道德

準(zhǔn)則；設(shè)立直屬于國(guó)會(huì)的特別檢察官；要求公職人員必須申報(bào)財(cái)產(chǎn)；限制政治捐款及防范涉外賄賂等。這些規(guī)定構(gòu)成了美國(guó)懲治和預(yù)防腐敗行為的嚴(yán)密而周全的法網(wǎng)[2]。

2、英國(guó)反腐敗法律制度研究

英國(guó)是世界上較早制定反腐敗法的國(guó)家。早在19世紀(jì)30年代，英國(guó)就通過制定一整套文官制度來約束其文官的行為，保證了文官隊(duì)伍的廉潔。1889年，英國(guó)頒布了第一部專門反腐敗法《公共機(jī)構(gòu)腐敗行為法》。該法嚴(yán)格禁止公共機(jī)構(gòu)成員的主動(dòng)或被動(dòng)的賄賂行為。依據(jù)該法，任何行使公共職能或法定職能的機(jī)構(gòu)均被認(rèn)定為公共機(jī)構(gòu)，公共機(jī)構(gòu)的任何人員被嚴(yán)格禁止在與公共機(jī)構(gòu)有關(guān)的任何交往過程中收受或者要求收受、同意收受任何形式的禮物、貸款、費(fèi)用、酬勞或利益，也嚴(yán)格禁止他們?cè)诖祟愃剖聞?wù)中承諾或提供任何形式的禮物、貸款、費(fèi)用、酬勞或利益[3]。1906年，英國(guó)在修訂《公共機(jī)構(gòu)腐敗行為法》的基礎(chǔ)上，頒布了《防止腐敗法》。1916年，英國(guó)又對(duì)《防止腐敗法》作修訂，進(jìn)一步將適用范圍擴(kuò)大到一切地方性和公共性機(jī)構(gòu)。2003年3月，英國(guó)政府又頒布了新的《反腐敗法》[4]。2010年英國(guó)通過《反賄賂法案》，該法是建立在美國(guó) 《反海外腐敗法》和一系列英國(guó)參加的反腐敗賄賂的國(guó)際公約的基礎(chǔ)上，嚴(yán)格規(guī)范英國(guó)或者與英國(guó)有密切聯(lián)系的企業(yè)和個(gè)人行賄和受賄的行為，其打擊范圍之廣、懲罰力度之大使其成為最為嚴(yán)厲的反腐敗法律。

3、俄羅斯反腐敗法律制度研究

1992年4月4日，俄羅斯總統(tǒng)葉利欽簽署了一項(xiàng)法令。在公務(wù)員系統(tǒng)中開展反腐倡廉，其中強(qiáng)調(diào)，政府機(jī)構(gòu)中的腐敗行為侵犯了公民的憲法權(quán)利和利益，破壞了民主制度和法律秩序，破壞了國(guó)家機(jī)構(gòu)的威信，扭曲了法治的原則，阻礙了經(jīng)濟(jì)改革。1992年10月8日，根據(jù)俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)的法令關(guān)于保護(hù)公民的權(quán)利保護(hù)法制的措施，加強(qiáng)打擊腐敗犯罪的斗爭(zhēng)，成立了一個(gè)跨部門打擊犯罪和腐敗的俄羅斯聯(lián)邦安全理事會(huì)。隨之，1992年12月14日，俄羅斯聯(lián)邦人民代表大會(huì)發(fā)表執(zhí)政聲明關(guān)于打擊犯罪和腐敗的法制狀況指出，俄羅斯的法治狀況到達(dá)了危機(jī)的地步，俄羅斯的腐敗已經(jīng)呈現(xiàn)了前所未有的勢(shì)頭，這一切都構(gòu)成了對(duì)國(guó)家安全的真正威脅。俄羅斯反腐敗的實(shí)踐已經(jīng)清楚地表明了，現(xiàn)階段，在反腐敗領(lǐng)域需要的不僅僅是國(guó)家制定一部完整的法律規(guī)范，還需要現(xiàn)代化的反腐敗法律政策[5]。

4、韓國(guó)反腐敗法律制度研究

韓國(guó)作為年輕的后起國(guó)家，自建國(guó)起一直注重反腐廉政建設(shè)，并已建立起較為完善的防腐與反腐機(jī)制。

1950年，韓國(guó)政府發(fā)表了《公職倫理確定宣言》，其中，最重要的是《公務(wù)員財(cái)產(chǎn)登記法案》。該法案要求公務(wù)員登記財(cái)產(chǎn)。1961年5月16日，建立了第三共和國(guó)的軍事政權(quán)，并于1975年發(fā)動(dòng)了“庶政刷新運(yùn)動(dòng)”的反腐敗運(yùn)動(dòng)。第五共和國(guó)時(shí)期的反腐敗，全斗煥開始了“社會(huì)凈化運(yùn)動(dòng)”。1992年金泳三當(dāng)選韓國(guó)二戰(zhàn)后的第一任民選總

統(tǒng)，標(biāo)志著韓國(guó)軍人政權(quán)的結(jié)束。1998年金大中當(dāng)選總統(tǒng)，宣布要徹底清除腐敗，明確提出要制定一部規(guī)制一切腐敗現(xiàn)象的綜合防止腐敗專門法。1996年，金大中在野時(shí)就提出建立《防止腐敗法草案》，對(duì)現(xiàn)有的反腐敗規(guī)定進(jìn)行歸納整理，全面分析產(chǎn)生腐敗的原因，進(jìn)而制定出以防止腐敗為目的的綜合性法律。2001年，《防止腐敗法》經(jīng)過多次修改被國(guó)會(huì)通過。2003年起，韓國(guó)每年實(shí)行對(duì)全國(guó)所有政府和公共機(jī)關(guān)清廉度調(diào)查舉措、面向社會(huì)全面調(diào)查資金賬戶往來、不法收入證據(jù)和民間舉報(bào)等情況。2006年，韓國(guó)政府提出了反腐三大目標(biāo)和五大推進(jìn)方向。2006年3月9日，韓國(guó)政府、政黨、工商界和市民團(tuán)體等各界代表簽訂了《反腐敗—透明社會(huì)協(xié)議》，其目標(biāo)是建立沒有腐敗的先進(jìn)型透明社會(huì)[6]。

（二）國(guó)外反腐敗制度研究的借鑒及啟示

1、建立專門反腐敗法，重視法律在反腐敗領(lǐng)域內(nèi)的作用 國(guó)外社會(huì)十分重視法律，西方各國(guó)普遍重視腐敗立法，內(nèi)容上相對(duì)完善和協(xié)調(diào)，涵蓋面上具有廣闊性和全面性。從類型上看，專門反腐敗法有實(shí)體型的、程序型的以及實(shí)體和程序內(nèi)容兼?zhèn)涞木C合型的。實(shí)體型反腐敗法，即規(guī)定貪污賄賂等腐敗行為的客觀表現(xiàn)和處罰標(biāo)準(zhǔn)的法律，這類專門反腐敗法往往是對(duì)刑法的補(bǔ)充或修改，如英國(guó)的《公共機(jī)構(gòu)腐敗行為法》、《防止腐敗法》；美國(guó)的《聯(lián)邦貪污對(duì)策法》。程序型反腐敗法，即規(guī)定如何保證實(shí)體反腐敗法得以實(shí)現(xiàn)的法律。它以規(guī)定對(duì)腐敗行為的舉報(bào)、調(diào)查、偵察和處理的特別程序?yàn)橹鳌Ｈ缧录?/p>

坡《沒收貪污所得利益法》、加拿大《舞弊行為調(diào)查法》；綜合性反腐敗法，是既規(guī)定實(shí)體內(nèi)容,又規(guī)定程序內(nèi)容的反腐敗法。如新加坡《防止腐敗法》就是綜合型的，它對(duì)新加坡重要的專門反貪污機(jī)構(gòu)——貪污調(diào)查局的權(quán)力作了全面規(guī)定,賦予它廣泛的偵查權(quán),并規(guī)定了具體、詳細(xì)的偵察措施，對(duì)一些適用于反腐敗的特別訴訟程序和證據(jù)制度也作了規(guī)定，包括賄賂推定、財(cái)產(chǎn)來源不明證據(jù)、習(xí)慣證據(jù)、共犯證據(jù)、證人免責(zé)、賄賂人的證據(jù)效力等內(nèi)容。從功能上看，專門反腐敗法有懲罰性、預(yù)防性的，也有兩者兼?zhèn)涞摹土P性反腐敗法通過對(duì)腐敗行為的嚴(yán)懲，給腐敗分子以切膚之痛，警示他們以后不要再發(fā)生腐敗行為。預(yù)防性反腐敗法通過確立一系列預(yù)防腐敗的法律制度防范公職人員發(fā)生腐敗行為。如2001年韓國(guó)制定的《腐敗防止法》是預(yù)防性反腐敗法，它的最終目的就是為了預(yù)防腐敗的發(fā)生。這部法律規(guī)定了對(duì)腐敗行為的舉報(bào)、設(shè)立國(guó)民監(jiān)察請(qǐng)?jiān)钢贫取U(kuò)大財(cái)產(chǎn)登記及公開對(duì)象的范圍、加強(qiáng)審查事項(xiàng)、設(shè)置沒收不當(dāng)財(cái)產(chǎn)的機(jī)構(gòu)、實(shí)施持續(xù)高強(qiáng)度的監(jiān)察活動(dòng)、發(fā)動(dòng)市民進(jìn)行行政評(píng)價(jià)和召開聽證會(huì)等內(nèi)容，以遏制公職人員腐敗行為的發(fā)生。從效力上看，專門反腐敗法在對(duì)事、對(duì)人、時(shí)間和空間的效力范圍和力量上都有擴(kuò)大和增強(qiáng)的趨勢(shì)，如美國(guó)的《涉外反行賄法案》。在時(shí)間效力上，有的國(guó)家的專門反腐敗法為加強(qiáng)對(duì)腐敗行為的追究，規(guī)定了溯及既往的效力。

由于國(guó)外在預(yù)防和懲治腐敗方面研究較早，積累了相當(dāng)多的經(jīng)驗(yàn)。因此，中國(guó)應(yīng)借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，制定一部綜合型的專門反腐敗法，規(guī)定具體、明確、操作性強(qiáng)的懲治、預(yù)防腐敗的措施和程序，將分散在黨規(guī)黨法和行政措施中的反腐敗制度和規(guī)范進(jìn)行梳理、整合，吸收進(jìn)專門反腐敗法中，以使中國(guó)反腐敗的制度措施更加有力。

2、設(shè)立專門反腐敗機(jī)構(gòu)并賦予其的獨(dú)立性和權(quán)威性

國(guó)外嚴(yán)格法律條文規(guī)定：反腐機(jī)構(gòu)只和該部門內(nèi)上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)之間有明確的隸屬關(guān)系，不受其他機(jī)構(gòu)干預(yù)。在許多國(guó)家包括聯(lián)邦制國(guó)家里，各地方反腐部門自成體系，不受其所在地勢(shì)力干擾，傾向于采用中央主導(dǎo)型的反腐敗模式。如韓國(guó)的腐敗防止委員會(huì)和監(jiān)察院；美國(guó)的司法部公共廉潔處、監(jiān)察長(zhǎng)辦公室、政府道德辦公室；英國(guó)的羅蘭委員會(huì)、議會(huì)監(jiān)察專員署、國(guó)民保健署等。從當(dāng)前情況看，各國(guó)專門反腐敗機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)出獨(dú)立、高效、權(quán)力集中的特點(diǎn)。

獨(dú)立、高效、權(quán)力集中的工作體制和機(jī)制保證了專門反腐敗機(jī)構(gòu)職能最大限度的發(fā)揮，使它們?cè)诟鲊?guó)的反腐敗斗爭(zhēng)中發(fā)揮了非常重要的作用中國(guó)尚沒有設(shè)立獨(dú)立的垂直領(lǐng)導(dǎo)的專門反腐敗機(jī)構(gòu)。在中國(guó)，對(duì)腐敗行為的預(yù)防、監(jiān)督和處理是由權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)和它們內(nèi)部設(shè)立的職能部門以及黨內(nèi)的專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)——紀(jì)律檢查委員會(huì)來完成的。這些機(jī)關(guān)、組織和部門，盡管在中國(guó)的反腐敗斗爭(zhēng)中查辦了大量案件，取得了一定的工作業(yè)績(jī)，但相對(duì)于其他國(guó)家的專門反腐敗機(jī)構(gòu)，仍缺乏獨(dú)立性、統(tǒng)一性和權(quán)威性，影響了我們反腐敗的力度和效率。因此，中國(guó)應(yīng)借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，在進(jìn)一步強(qiáng)化現(xiàn)有反腐敗機(jī)關(guān)和部門職能的同時(shí)，建立起由中央政府或地方政府垂直領(lǐng)導(dǎo)，獨(dú)立行使職權(quán)的專門反腐敗機(jī)構(gòu)，并賦予它們廣泛的權(quán)力。

3、明確法律條文吸收公眾參與反腐敗

當(dāng)前世界發(fā)達(dá)國(guó)家普遍將堅(jiān)持程序公正作為國(guó)家治理的重要核心理念。在現(xiàn)實(shí)工作中，有嚴(yán)格法定程序指導(dǎo)著公權(quán)機(jī)關(guān)行使自身權(quán)力，達(dá)到預(yù)防權(quán)力運(yùn)行時(shí)有可能產(chǎn)生的人為隨意性，進(jìn)一步控制以權(quán)謀私的存在空間，促進(jìn)權(quán)力監(jiān)督的有效進(jìn)行。

從各國(guó)的反腐敗實(shí)踐中可以看到，公眾參與是每個(gè)國(guó)家反腐敗的一支強(qiáng)大的不可或缺的力量。許多國(guó)家用法律賦予了公眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員廣泛的監(jiān)督權(quán)，而且規(guī)定了周密的保障此項(xiàng)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的方式、途徑和程序。如一些國(guó)家法律規(guī)定公眾對(duì)腐敗行為有舉報(bào)的權(quán)利，并對(duì)接受舉報(bào)的機(jī)關(guān)、舉報(bào)的方式和程序、對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)和獎(jiǎng)勵(lì)等作了詳細(xì)的規(guī)定，為公眾參與反腐敗提供了便利的條件和切實(shí)有力的保障。此外，有的國(guó)家還根據(jù)需要適時(shí)開展反腐敗活動(dòng)，如韓國(guó)為反腐敗就開展過“庶政刷新”運(yùn)動(dòng)、“社會(huì)凈化”運(yùn)動(dòng)、“新秩序，新生活”運(yùn)動(dòng)、“國(guó)民清正”運(yùn)動(dòng)等，美國(guó)開展過文官改革運(yùn)動(dòng)。這些規(guī)模宏大的運(yùn)動(dòng)對(duì)腐敗分子形成了強(qiáng)大的社會(huì)壓力，也促成了許多反腐敗制度的完善，加速了各國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的進(jìn)程。

中國(guó)應(yīng)大力依靠人民群眾進(jìn)行反腐敗斗爭(zhēng)。中國(guó)憲法、法律、行政法規(guī)及一些黨規(guī)黨法賦予人民群眾對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)及其公職人員廣泛的監(jiān)督權(quán)。但人民權(quán)利的具體內(nèi)容還有待細(xì)化，保障人民實(shí)現(xiàn)權(quán)利的程序還有待完善，渠道還有待進(jìn)一步暢通。今后，中國(guó)在這些問題上還應(yīng)下大功夫，借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，研究如何切實(shí)保障人民群眾監(jiān)督權(quán)的落實(shí)。

4、堅(jiān)持教育監(jiān)督兼顧注重教育懲治聯(lián)動(dòng)

在整個(gè)預(yù)防和懲治腐敗法律體系中，教育是基礎(chǔ)，制度是保證，監(jiān)督是關(guān)鍵，三者之間應(yīng)當(dāng)相互依存、相互促進(jìn)。在當(dāng)今國(guó)外在反腐倡廉法律體系中，通常將教、防、懲互相結(jié)合，注重教育預(yù)防，但對(duì)已發(fā)生的腐敗行為也決不手軟，堅(jiān)決給予重懲讓。值得指出的，是當(dāng)今一些國(guó)家對(duì)腐敗行為的重懲不僅表現(xiàn)在量刑上的從重從嚴(yán)，而且還表現(xiàn)在對(duì)腐敗違法犯罪多適用罰金罰和資格罰。許多國(guó)家對(duì)腐敗違法犯罪規(guī)定要追回不法財(cái)產(chǎn)和處以倍計(jì)的罰金，規(guī)定在一定時(shí)間段內(nèi)不得再擔(dān)任本職務(wù)或從事與本職務(wù)有關(guān)的工作。如韓國(guó)《腐敗防止法》規(guī)定，如果公職人員在職期間因腐敗行為被免職，3年內(nèi)不得從事原所屬部門的工作，從退職之日起，5年內(nèi)不得在有關(guān)的贏利和私人企業(yè)中就業(yè)。

中國(guó)法律對(duì)腐敗行為適用罰金罰和資格罰的范圍相對(duì)來說比較狹窄，只是刑法規(guī)定對(duì)貪污、受賄犯罪該判處死刑、無期徒刑的，才附加剝奪政治權(quán)利，而且中國(guó)對(duì)限制擔(dān)任原有職務(wù)或從事原來職業(yè)的規(guī)定較其他國(guó)示范區(qū)也較狹窄，內(nèi)容也不夠具體、明確。腐敗行為是行為人利用自己職務(wù)或職業(yè)的便利條件實(shí)施的，如果對(duì)行為人不適用資格罰，那么，當(dāng)他們?cè)俅螕碛辛诉@樣的資格時(shí)，其主觀惡意又能與其權(quán)勢(shì)或業(yè)務(wù)相結(jié)合，難以避免再次犯罪的可能性。因此，中國(guó)法律有必要擴(kuò)大對(duì)腐敗違法犯罪行為適用資格罰，剝奪行為人的政治權(quán)利、擔(dān)任原有職務(wù)或從事原來職業(yè)的權(quán)利，以防止其再犯。這對(duì)防范和打擊腐敗行為是非常有益的。

三、中國(guó)現(xiàn)行反腐敗制度的現(xiàn)狀及其存在的問題

（一）中國(guó)反腐敗法治化現(xiàn)狀

截止2014年9月30日，我們黨內(nèi)法規(guī)，涉及到黨風(fēng)廉政建設(shè)總計(jì)為1部黨章、2部準(zhǔn)則、7部條例、2部規(guī)則、50個(gè)規(guī)定、31個(gè)辦法、7個(gè)細(xì)則，以及大量的規(guī)范性文件。從2012年底開始，中央部署開展了我們黨歷史上第一次黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件集中清理。歷時(shí)兩年半的時(shí)間，從中央各部門到省區(qū)市各黨委全覆蓋，經(jīng)過清理摸清了家底，解決了一些不適應(yīng)不協(xié)調(diào)的問題。黨的十八大以來，特別是四中全會(huì)之后，黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)快馬加鞭，制度之“籠”越織越密——黨的歷史上首次中央黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件集中清理工作全部完成，《中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》等黨內(nèi)“立法法”出臺(tái)，出臺(tái)了《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》等規(guī)章制度重在強(qiáng)化作風(fēng)建設(shè)，《中國(guó)共產(chǎn)黨巡視工作條例（試行）》修訂工作全面啟動(dòng)。

在清理的基礎(chǔ)上，中央又出臺(tái)了《中央黨內(nèi)法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要（2013—2017年）》，《綱要》提出要在未來5年重點(diǎn)制定45件黨內(nèi)法規(guī)項(xiàng)目，其中與黨風(fēng)廉政建設(shè)有關(guān)的就有14件。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央高度重視、全面推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)，使黨風(fēng)、政風(fēng)為之一新，得到了全國(guó)人民的衷心擁護(hù)和高度評(píng)價(jià)。黨中央、國(guó)務(wù)院等部門先后出臺(tái)了一系列關(guān)于廉政建設(shè)的重要規(guī)定。這些規(guī)定具有極強(qiáng)的指導(dǎo)性、針對(duì)性、示范性和可操作性，是全面改進(jìn)工作作風(fēng)的基礎(chǔ)。比如，在制度建設(shè)方面，十

八大結(jié)束后不久，就出臺(tái)了我們大家后來都耳熟能詳?shù)闹醒氚隧?xiàng)規(guī)定《十八屆中央政治局關(guān)于改進(jìn)工作作風(fēng)、密切聯(lián)系群眾的八項(xiàng)規(guī)定》，之后中辦、國(guó)辦又聯(lián)合下發(fā)了中央八項(xiàng)規(guī)定實(shí)施細(xì)則，《八項(xiàng)規(guī)定》和《實(shí)施細(xì)則》為我們黨開展作風(fēng)建設(shè)、改進(jìn)作風(fēng)提供了有力的制度保障。如在強(qiáng)化干部監(jiān)管方面，出臺(tái)了《關(guān)于在干部教育培訓(xùn)中進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)員管理的規(guī)定》、《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在企業(yè)兼職（任職）問題的意見（節(jié)選）》、《關(guān)于在黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)中嚴(yán)肅整治“會(huì)所中的歪風(fēng)”的通知》、《關(guān)于加強(qiáng)干部選拔任用工作監(jiān)督的意見》；在引導(dǎo)示范帶頭方面，出臺(tái)了《關(guān)于在全國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)開展會(huì)員卡專項(xiàng)清退活動(dòng)的通知（節(jié)選）》、《關(guān)于黨員干部帶頭推動(dòng)殯葬改革的意見》、《關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭在公共場(chǎng)所禁煙有關(guān)事項(xiàng)的通知》；在提倡厲行節(jié)約方面，出臺(tái)了《關(guān)于黨政機(jī)關(guān)停止新建樓堂館所和清理辦公用房的通知》、《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對(duì)浪費(fèi)條例》、《關(guān)于厲行節(jié)約反對(duì)食品浪費(fèi)的意見》；在規(guī)范公務(wù)接待方面，出臺(tái)了《中央和國(guó)家機(jī)關(guān)會(huì)議費(fèi)管理辦法》、《黨政機(jī)關(guān)國(guó)內(nèi)公務(wù)接待管理規(guī)定》；在嚴(yán)禁公款送禮方面，出臺(tái)了《關(guān)于落實(shí)中央八項(xiàng)規(guī)定精神堅(jiān)決剎住中秋國(guó)慶期間公款送禮等不正之風(fēng)的通知》、《關(guān)于嚴(yán)禁公款購(gòu)買印制寄送賀年卡等物品的通知》、《關(guān)于嚴(yán)禁元旦春節(jié)期間公款購(gòu)買贈(zèng)送煙花爆竹等年貨節(jié)禮的通知》、《嚴(yán)禁干部用公款互相宴請(qǐng)、贈(zèng)送節(jié)禮、違規(guī)消費(fèi)》。

同時(shí)，中國(guó)還開啟了國(guó)際反腐新階段。目前，中國(guó)已締結(jié)39項(xiàng)引渡條約和52項(xiàng)刑事司法協(xié)助條約，與93個(gè)國(guó)家簽署檢務(wù)合作協(xié)議

或諒解備忘錄，與189個(gè)國(guó)家建立了警務(wù)合作關(guān)系，初步建構(gòu)起國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)。把2014的“主場(chǎng)打虎”和“客場(chǎng)獵狐”勢(shì)頭延續(xù)下去，必將成為新常態(tài)。政務(wù)平臺(tái)的開通，標(biāo)志著紀(jì)檢監(jiān)察工作進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，邁入了‘開門反腐’的新階段。”

反腐與法治的緊密關(guān)系，需要通過逐步認(rèn)識(shí)和把握新的歷史條件下反腐敗的特點(diǎn)和規(guī)律，形成了一套反腐敗的基本戰(zhàn)略思路，核心是法治反腐，即以法治思維和法治方式預(yù)防和懲治腐敗。堅(jiān)持依法治國(guó)、依法執(zhí)政、依法行政共同推進(jìn)，堅(jiān)持法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體建設(shè)，這標(biāo)志著中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)法治的認(rèn)識(shí)提高到了一個(gè)新高度。

（二）存在問題的分析

1、中國(guó)現(xiàn)有腐敗的成因

長(zhǎng)期的封建官僚政治體制，給予擁有政治權(quán)力的人即做官者以種種物質(zhì)利益，并賦予他們利用政治權(quán)力謀取私人經(jīng)濟(jì)利益的特權(quán)。這種封建糟粕是今天的腐敗思想得以產(chǎn)生的歷史淵源。我國(guó)正在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。新舊體制轉(zhuǎn)軌過程中，缺乏完備的監(jiān)督機(jī)制，腐敗現(xiàn)象的伴生具有某種必然性。主要有幾個(gè)問題：其一，沒有一套完備的反腐敗的法律體系。其二，執(zhí)法行為缺乏力度，不能有效地實(shí)現(xiàn)法律的目的。其三，立法的質(zhì)量有待提高，與廣大人民的利益需求還有差距。其四，情大于法，在過去甚至是現(xiàn)在，不是把法擺在第一位，在法、理、情問題上沒有擺正關(guān)系，而是情、理、法，人情第一，把法放到次要的位置。

2、存在問題的分析

中國(guó)反腐敗并沒有完全建立起“制度反腐”和“法治反腐”的體制機(jī)制，在立法、機(jī)構(gòu)建設(shè)、民主參與、制度、體系構(gòu)建等方面還存在差距，必須堅(jiān)持用法治思維和法治方式反對(duì)腐敗，提升反腐敗治理水平，為全面深化改革、推進(jìn)依法治國(guó)提供根本保證，建成“不敢腐、不能腐、不想腐”的制度環(huán)境還尚有差距，筆者認(rèn)為，關(guān)鍵的是不能腐。

反腐敗作為中國(guó)共產(chǎn)黨的政治任務(wù)，主要采用的是黨紀(jì)、政紀(jì)和法紀(jì)等多元治理方式，因而法治反腐在中國(guó)長(zhǎng)期處于既無專門立法、又無理論體系的狀況。隨著法治中國(guó)建設(shè)的推進(jìn)，反腐敗勢(shì)必將從政治斗爭(zhēng)型轉(zhuǎn)向法律治理型，建立反腐敗國(guó)家法律制度，構(gòu)建反腐敗法治理論體系，培養(yǎng)反腐法治類高端人才，既是當(dāng)務(wù)之急，又是戰(zhàn)略任務(wù)。

四、完善中國(guó)反腐敗法律制度的對(duì)策

（一）加快推進(jìn)反腐敗國(guó)家立法，完善預(yù)防和懲治腐敗體系。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》強(qiáng)調(diào)，加快推進(jìn)反腐敗國(guó)家立法，完善懲治和預(yù)防腐敗體系，形成不敢腐、不能腐、不想腐的有效機(jī)制，堅(jiān)決遏制和預(yù)防腐敗現(xiàn)象。

最高檢提出，將積極推動(dòng)反腐敗國(guó)家立法，完善懲治和預(yù)防腐敗體系。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)將圍繞實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利保障法治化，積極向全國(guó)人大及其常委會(huì)提出完善立法的建議。同時(shí)提出推動(dòng)完善懲治貪污

賄賂犯罪法律制度，把賄賂犯罪對(duì)象由財(cái)物擴(kuò)大為財(cái)物和其他財(cái)產(chǎn)性利益。首先在全面深化改革過程中堅(jiān)持把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。權(quán)力一旦失去制約，就會(huì)滋生腐敗。現(xiàn)實(shí)生活中，違法亂紀(jì)、權(quán)力膨脹腐敗、司法公信力喪失，一些民眾信訪不信法等問題的存在，都是權(quán)力失去制約造成的。其次建立高素質(zhì)的執(zhí)法隊(duì)伍，中國(guó)依法反腐才能做到做好有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。法律不能做到被嚴(yán)格執(zhí)行和有效實(shí)施，就會(huì)變成隨意擱置的一紙空文。再次建立有效的法律監(jiān)督機(jī)制，有效規(guī)制權(quán)力，防止權(quán)力濫用。黨的十八大報(bào)告明確指出，健全權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督體系，讓人民監(jiān)督權(quán)利，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，這是從源頭上反腐的關(guān)鍵。最后健全社會(huì)主義民主與法治，堅(jiān)定全社會(huì)的反腐信心和全黨反腐倡廉的決心。堅(jiān)持社會(huì)主義民主，社會(huì)主義民主與法治是分不開的，民主是法治的前提和基礎(chǔ)，法治是民主的實(shí)現(xiàn)和保障；法治是依法辦事。

有較為系統(tǒng)、完備的反腐敗法律制度是依法反腐的基本前提，反腐敗國(guó)家立法要注重兩方面的內(nèi)容，一方面是關(guān)于掌權(quán)者的權(quán)力設(shè)置邊界及權(quán)力行使和運(yùn)行的規(guī)則；另一方面是追究腐敗者的規(guī)則和安排，即關(guān)于違反規(guī)則構(gòu)成腐敗及其追究的規(guī)則。具體一點(diǎn)說，反腐敗立法應(yīng)適應(yīng)反腐敗現(xiàn)實(shí)需要，整合散落在公務(wù)員法和刑法等國(guó)家單行立法以及黨內(nèi)法規(guī)中的規(guī)定，推動(dòng)反腐敗綜合性立法。

（二）加強(qiáng)反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，讓法律制度剛性運(yùn)行 總書記在十八屆中央紀(jì)委二次全會(huì)上指出：“要善于用法

治思維和法治方式反對(duì)腐敗，加強(qiáng)反腐敗國(guó)家立法，加強(qiáng)反腐倡廉黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，讓法律制度剛性運(yùn)行。”十八屆四中全會(huì)在中央全會(huì)的層面第一次專題研究全面推進(jìn)依法治國(guó)重大問題，開啟了依法推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新時(shí)期，也預(yù)示著反腐作為加強(qiáng)黨的建設(shè)的重大工程，進(jìn)入加強(qiáng)法治化的新階段。要大力推進(jìn)反腐法治化，必須首先在反腐法制剛性運(yùn)行上多下功夫。

剛性運(yùn)行須強(qiáng)化依法反腐思維。法治思維主要是指想問題、作決策、辦事情過程中具有很強(qiáng)的法治觀念，法治原則、法學(xué)原理、法律制度、法律方法等在思維中有很強(qiáng)的約束力，是實(shí)施法治方式的思想基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來，反腐敗作為我們黨的重要政治任務(wù)，主要采用的是黨紀(jì)、政紀(jì)和法紀(jì)等多元治理方式，因而無論在思想觀念、理論體系還是在立法、司法、執(zhí)法實(shí)踐中，法治反腐都比較薄弱。雖然改革開放以來全社會(huì)的法制意識(shí)日益增強(qiáng)，但傳統(tǒng)的“人治”思想觀念依然根深蒂固，一旦遇到復(fù)雜問題或涉及個(gè)人利益，以言代法、權(quán)大于法、徇私枉法等現(xiàn)象就可能發(fā)生。黨的十八屆四中全會(huì)做出全面推進(jìn)依法治國(guó)的重大決策，這為加強(qiáng)依法反腐建設(shè)提供了空前的機(jī)遇和良好的環(huán)境。所以必須借助十八屆四中全會(huì)的東風(fēng)，強(qiáng)化全黨和全國(guó)人民反腐的法治思維，把反腐工作納入依法治國(guó)的總體部署，將依法治國(guó)要求貫穿反腐工作的全過程和各方面，堅(jiān)持用法治思維、法治方式預(yù)防和懲治腐敗，不斷提高反腐工作的法治化水平。

剛性運(yùn)行須完善反腐法制體系。要使反腐在法治軌道上運(yùn)行，必須大力推進(jìn)科學(xué)立法、民主立法，以憲法和黨章為依據(jù)，建立和完善

一套功能齊全，立得穩(wěn)、行得通、管得好，能夠適應(yīng)黨的建設(shè)和國(guó)家發(fā)展需要的法律制度體系。包括制定國(guó)家反腐敗基本法，完善反腐敗行政法規(guī)、地方法規(guī)和行政規(guī)章等配套法規(guī)，從制度源頭上堵住或減少公權(quán)力尋租的可能。要突出重點(diǎn)，加強(qiáng)與反腐敗有關(guān)的行政、刑事和司法方面的法律法規(guī)建設(shè)，完善客觀公正審判制度，建立行政違法責(zé)任追究制度。同時(shí)，健全黨內(nèi)法規(guī)制定體制機(jī)制，以嚴(yán)于國(guó)家法律的標(biāo)準(zhǔn)加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)，形成配套完備的黨內(nèi)法規(guī)制度體系。增強(qiáng)黨紀(jì)和國(guó)法雙軌反腐的法治新思維，強(qiáng)調(diào)依法反腐，并不意味著黨的紀(jì)律檢查部門可以弱化反腐職能，相反要積極與國(guó)家司法機(jī)關(guān)“雙軌”并進(jìn)、分工配合，做好黨內(nèi)法規(guī)和國(guó)家法律銜接，定期研究雙方需要共同解決的問題，整合各種反腐資源，提高反腐工作成效。

剛性運(yùn)行須嚴(yán)格依法依紀(jì)反腐。強(qiáng)調(diào)讓反腐法律制度剛性運(yùn)行，在很大程度上就是強(qiáng)調(diào)要嚴(yán)格依紀(jì)依法反腐。一方面，要嚴(yán)格運(yùn)用黨內(nèi)法規(guī)把黨要管黨、從嚴(yán)治黨落到實(shí)處，促進(jìn)黨員、干部帶頭遵守黨紀(jì)國(guó)法。在懲治腐敗的問題上，要始終堅(jiān)持有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，堅(jiān)持法律面前人人平等，切實(shí)做到不管涉及什么人，不論權(quán)力大小、職位高低，只要觸犯黨紀(jì)國(guó)法，都要嚴(yán)懲不貸。另一方面，又要嚴(yán)格按照黨內(nèi)法規(guī)、國(guó)家法律以及有關(guān)制度規(guī)定進(jìn)行。要以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，堅(jiān)持證據(jù)客觀與證據(jù)合法并重，切實(shí)提高證據(jù)的法律效力，同時(shí)注意維護(hù)被調(diào)查人的申辯權(quán)、申訴權(quán)、人身權(quán)、知情權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等各項(xiàng)合法權(quán)利，努力使查處的每一起案件都成為客觀公正、令人包括腐敗分子信服、經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的鐵案。此外，還

要加強(qiáng)對(duì)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部和反腐工作人員依法反腐情況的監(jiān)督檢查，把依法反腐納入政績(jī)考核指標(biāo)體系，把能不能遵守法律、依法反腐作為考察干部的重要內(nèi)容，以此促進(jìn)依法反腐觀念的增強(qiáng)和能力的提高，不斷推進(jìn)反腐工作法治化的進(jìn)程。

（三）加大從嚴(yán)治黨力度，推動(dòng)國(guó)家治理體系現(xiàn)代化

從嚴(yán)治黨，關(guān)鍵是從嚴(yán)治吏。現(xiàn)階段從嚴(yán)治黨呈現(xiàn)出體系化、結(jié)構(gòu)化、制度化的特征，成為國(guó)家治理現(xiàn)代化大局中的一個(gè)樞紐，與依法治國(guó)、全面深化改革等各項(xiàng)事業(yè)緊密聯(lián)系。

從查辦***的“打虎”行動(dòng)到境外追逃的“獵狐”行動(dòng)，從中央巡視組的“問題清單”到中央紀(jì)委官網(wǎng)的“正風(fēng)清單”“打虎拍蠅”新常態(tài)得到確認(rèn)。這是黨的十八大以后，以八項(xiàng)規(guī)定、高壓反腐等從嚴(yán)治黨舉措，給中國(guó)政治生態(tài)帶來的新局面。在國(guó)際上，新一屆黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體的“標(biāo)志性反腐新政”贏得了廣泛認(rèn)同，預(yù)示著中國(guó)將在未來持續(xù)收獲“反腐紅利”。

眾所周知，黨紀(jì)嚴(yán)于國(guó)法，執(zhí)紀(jì)越嚴(yán)，黨紀(jì)與國(guó)法的無縫銜接將更趨常態(tài)化。事實(shí)上，中國(guó)存在著紀(jì)律和法律的“制度雙籠”，關(guān)鍵是如何加密加固、互補(bǔ)互促。2014年，依法治國(guó)與依紀(jì)治黨齊頭并進(jìn)，黨紀(jì)與國(guó)法正趨于“雙籠合圍”。例如在刑法修正案中，將貪污賄賂犯罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)改為視情節(jié)性質(zhì)而定，并保留死刑；以“財(cái)產(chǎn)刑”加大對(duì)行賄犯罪處罰力度，嚴(yán)格對(duì)行賄罪從寬處罰的條件；完善預(yù)防性規(guī)定，對(duì)利用職業(yè)便利犯罪實(shí)施禁業(yè)等。又如，建構(gòu)紀(jì)律審查、黨

紀(jì)處分與移送司法、證據(jù)認(rèn)定等的“綠色通道”，對(duì)重大腐敗案件依法公審等，這些均是執(zhí)紀(jì)執(zhí)法實(shí)踐中的熱點(diǎn)領(lǐng)域。法治領(lǐng)域的這些重大進(jìn)展，扎緊了約束權(quán)力的制度之籠，成為反腐治本之策。

“打虎拍蠅”為黨的治理創(chuàng)下佳績(jī)，“紀(jì)檢體改”則為改革釋放紅利。作為全面深化改革不可或缺的一項(xiàng)部署，黨的建設(shè)制度改革廣泛性、深刻性和艱巨性前所未有，一手抓從嚴(yán)懲治，一手抓從實(shí)改革，兩手抓、兩手硬，是2014年從嚴(yán)治黨的主基調(diào)，也將是2015年的重大課題。紀(jì)檢體制、司法體制等關(guān)鍵改革的路線圖漸次展開。根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)中央紀(jì)委派駐機(jī)構(gòu)建設(shè)的意見》，中央紀(jì)委將首次向黨的工作部門和人大、政協(xié)機(jī)關(guān)派駐紀(jì)檢組，把監(jiān)督重點(diǎn)落到駐在部門領(lǐng)導(dǎo)班子上，避免“派”的虛化和“駐”的牽制。在懲治中深化改革，在改革中強(qiáng)化懲治，將確保“紀(jì)律部隊(duì)”不斷做大做強(qiáng)，成為全面深化改革的重要保障力量。2014年的反腐實(shí)踐使我們相信，綜合治理黨風(fēng)、政風(fēng)、社會(huì)風(fēng)氣的政治生態(tài)和國(guó)家社會(huì)面貌，必將使清明常在。

（四）以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》為框架，健全與完善中國(guó)反腐敗法治化建設(shè)

《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》（以下簡(jiǎn)稱“《公約》”）于2003年10月31日在聯(lián)合國(guó)第 58屆會(huì)議上審議通過。作為自聯(lián)合國(guó)成立以來通過的首部專門指導(dǎo)國(guó)際反腐敗斗爭(zhēng)的法律文本，《公約》得到了國(guó)際社會(huì)的廣泛接受，《公約》共有包括中國(guó)在內(nèi)的95個(gè)國(guó)家簽署了《公約》，奠定了國(guó)際社會(huì)共同合作打擊腐敗犯罪的法律制度基礎(chǔ)。《公約》共

分為8章71條，核心內(nèi)容涉及預(yù)防腐敗犯罪的法律機(jī)制、腐敗犯罪的定罪與執(zhí)法機(jī)制、腐敗犯罪的資產(chǎn)追繳機(jī)制三個(gè)方面。中國(guó)政府于2003年12月10日簽署《公約》，全國(guó)人大常委會(huì)于2005年10月27日批準(zhǔn)《公約》。

作為迄今為止關(guān)于反腐敗問題的最完整、全面而又具有廣泛性、創(chuàng)新性、科學(xué)性的國(guó)際法律文件，《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》所倡導(dǎo)的新理念，如預(yù)防和打擊腐敗犯罪并重，堅(jiān)持多學(xué)科、綜合性、廣領(lǐng)域的預(yù)防戰(zhàn)略，實(shí)行政府主導(dǎo)、社會(huì)參與相互促進(jìn)，以及堅(jiān)持各國(guó)依法獨(dú)立開展反腐敗同時(shí)加強(qiáng)國(guó)際合作等，將改進(jìn)中國(guó)反腐敗的法律機(jī)制，增強(qiáng)中國(guó)反腐敗的法律力量。但與《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》相比，中國(guó)關(guān)于懲治腐敗犯罪的刑事立法存在刑事法網(wǎng)粗疏，刑罰過于嚴(yán)苛的問題，尚存在進(jìn)一步完善的空間[7]。

1、進(jìn)一步擴(kuò)大賄賂的范圍

在“賄賂”范圍的問題上，《公約》的表述是不正當(dāng)好處，我國(guó)刑法的規(guī)定是“財(cái)物”。賄賂范圍的大小影響犯罪的成立和對(duì)犯罪的打擊力度，并且隨著社會(huì)的發(fā)展，賄賂已經(jīng)不單純限于財(cái)物或者財(cái)產(chǎn)性利益。在現(xiàn)實(shí)生活中，一些新的賄賂手段層出不窮，如性賄賂、安排就業(yè)、解決升學(xué)問題等等，這些都符合賄賂犯罪以權(quán)換利的本質(zhì)特征。因此可以借鑒《公約》有關(guān)賄賂的規(guī)定，將賄賂的范圍擴(kuò)大至“不正當(dāng)好處”，“好處”既包括財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益，也包括其他一切能滿足人的生活需要和精神欲望的各種事物。

筆者認(rèn)為，賄賂犯罪所保護(hù)的法益應(yīng)為國(guó)家工作人員職務(wù)行為的

不可交換（收買）性。賄賂犯罪的實(shí)質(zhì)就是權(quán)、利的交換，是對(duì)職務(wù)行為的收買，因此將賄賂犯罪所保護(hù)的法益界定為職務(wù)行為的不可交換性是符合賄賂犯罪的實(shí)質(zhì)的。那么一切予以和職務(wù)行為交換的財(cái)物、財(cái)產(chǎn)性利益以及非財(cái)產(chǎn)性利益都可以成為賄賂犯罪中的“賄賂”，因此擴(kuò)大賄賂的范圍既有利于嚴(yán)密我國(guó)賄賂犯罪的刑事法網(wǎng)，同時(shí)也符合司法實(shí)踐打擊犯罪的需要。

2、完善行賄犯罪的相關(guān)立法

《公約》在第15條、第16條、第18條以及第21條分別規(guī)定了對(duì)本國(guó)公職人員行賄罪；對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪；影響力行賄罪以及對(duì)私營(yíng)部門工作人員行賄罪。中國(guó)刑法目前規(guī)定的行賄犯罪包括針對(duì)國(guó)家工作人員的行賄罪（第389條）；對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪（第164 條）；對(duì)外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員行賄罪（第164 條）；在行賄犯罪類型的設(shè)置上與《公約》相比存在一定的差距。

在行賄類犯罪構(gòu)成要件的設(shè)計(jì)上，我國(guó)與《公約》的構(gòu)成要件存在沖突。我國(guó)關(guān)于行賄類犯罪的成立，均以“為謀取不正當(dāng)利益”為構(gòu)成條件，相比《公約》的規(guī)定，在主觀要件上只要行賄人明知是本國(guó)公職人員、外國(guó)公職人員、國(guó)際公共組織官員或者私營(yíng)部門工作人員而許諾、提議、實(shí)際給予不正當(dāng)好處的就符合行賄類犯罪的主觀要件，而不需要以“謀取不正當(dāng)利益”為目的。且我國(guó)刑法關(guān)于 謀取不正當(dāng)利在今后的立法活動(dòng)當(dāng)中關(guān)于行賄類犯罪，我國(guó)可以借鑒《公約》的做法，直接取消為謀取不正當(dāng)利益 的主觀限制條件，這

有利于行賄犯罪刑事法網(wǎng)的嚴(yán)密，符合“嚴(yán)而不厲”的立法原則。

3、廢除相關(guān)犯罪的死刑

針對(duì)腐敗犯罪分子大量外逃的事實(shí)，《公約》第44條對(duì)引渡作出了詳細(xì)的規(guī)定。其中“死刑犯不引渡”作為國(guó)際慣例理應(yīng)予以遵循，且《公約》并未排除該國(guó)際慣例的適用。中國(guó)目前有關(guān)貪污罪、受賄罪均存在死刑的規(guī)定，但世界上大多數(shù)國(guó)家都廢除了賄賂犯罪的死刑，這在實(shí)踐中可能會(huì)導(dǎo)致被請(qǐng)求國(guó)以刑罰為理由拒絕向我國(guó)引渡外逃的腐敗分子，增加引渡的難度。

鑒此，中國(guó)刑法有必要廢除貪污罪、受賄罪的死刑條文。貪污罪、受賄罪屬于非暴力的經(jīng)濟(jì)性犯罪，我國(guó)要減少和廢止死刑首先應(yīng)當(dāng)從非暴力經(jīng)濟(jì)性的犯罪著手。當(dāng)然，對(duì)非暴力犯罪廢止死刑也應(yīng)當(dāng)區(qū)分輕重緩急而分步驟進(jìn)行，其中尤其是貪污賄賂犯罪的死刑廢止應(yīng)當(dāng)特別慎重，應(yīng)當(dāng)?shù)却龝r(shí)機(jī)成熟時(shí)方可提上日程，以免給刑法改革和社會(huì)文明發(fā)展造成負(fù)面影響。比較合適的做法是在司法實(shí)踐中減少貪污賄賂犯罪死刑的適用，具體以數(shù)額加情節(jié)加后果作為貪污賄賂犯罪的死刑適用標(biāo)準(zhǔn)。

4、建立缺席審判制度

針對(duì)貪污賄賂犯罪存在大量犯罪嫌疑人、被告人潛逃的現(xiàn)象，對(duì)犯罪涉及的贓物的追逃已成為打擊此類犯罪的首要任務(wù)。因此關(guān)于判決前財(cái)產(chǎn)沒收程序的規(guī)定具有普遍性《公約》第54條規(guī)定對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。

中國(guó)現(xiàn)行的刑事訴訟法并沒有形成一個(gè)完整的缺席審判制度（與

缺席判決相對(duì)應(yīng)，即法院在一方當(dāng)事人缺席時(shí)所作的審判），世界上大多數(shù)國(guó)家均在刑事訴訟法中規(guī)定了缺席審判制度，且根據(jù)《公約》的規(guī)定，在腐敗犯罪沒收資產(chǎn)的返還問題上，必須基于請(qǐng)求國(guó)的生效判決，并且引渡的依據(jù)往往也是請(qǐng)求國(guó)的生效判決，我國(guó)刑事訴訟法對(duì)于缺席審判制度規(guī)定的缺失，增加了我國(guó)追繳流向海外的腐敗犯罪的資產(chǎn)，引渡外逃的腐敗分子的難度。鑒此，我國(guó)有必要盡快建立缺席審判制度，不過應(yīng)當(dāng)對(duì)其適用范圍做出嚴(yán)格的限制 對(duì)于腐敗犯罪而言，適用缺席審判應(yīng)僅限于犯罪分子外逃且涉案金額巨大的案件以及犯罪分子畏罪自殺的案件,同時(shí)構(gòu)建缺席審判的法律救濟(jì)機(jī)制（重新審判機(jī)制、上訴機(jī)制）。

5、進(jìn)一步明確技術(shù)偵查的規(guī)定

所謂“技術(shù)偵查”是指采取一定的科學(xué)技術(shù)手段獲取案件信息 證據(jù)和緝拿犯罪嫌疑人等偵查行為的總稱[8]。當(dāng)前主要的技術(shù)偵查手段包括監(jiān)聽、秘密攝錄等。隨著社會(huì)的高速發(fā)展，犯罪種類和手段呈現(xiàn)多樣化特征，某些犯罪行為更加隱蔽，傳統(tǒng)偵查手段效果不盡人意。鑒于腐敗犯罪的隱蔽性、手段的多樣性以及取證的不易性的特點(diǎn)，《公約》在第32條第2款以及第50條明確規(guī)定了對(duì)于腐敗犯罪可以采取視聽技術(shù)等高科技手段提供證言，可以酌情使用電子監(jiān)控、特工行動(dòng)等特殊偵查手段，并允許法庭采信通過這些手段獲得的證據(jù)。

中國(guó)原《刑事訴訟法》并未規(guī)定針對(duì)腐敗犯罪的技術(shù)偵查措施，造成對(duì)此類犯罪的技術(shù)偵查缺乏法律的明確授權(quán)，導(dǎo)致偵查活動(dòng)合法性的困境以及人權(quán)保障上的漏洞，而無法可依又容易造成技術(shù)偵查的

濫用。鑒此，新《刑事訴訟法》增加規(guī)定了技術(shù)偵查的措施，并且明確了人民檢察院根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴(yán)格的批準(zhǔn)手續(xù)，對(duì)于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權(quán)實(shí)施的嚴(yán)重侵犯公民人身權(quán)利的重大犯罪案件，可以采取技術(shù)偵查措施，按照規(guī)定交有關(guān)機(jī)關(guān)執(zhí)行。

綜上，中國(guó)刑法和刑事訴訟法有關(guān)的懲治腐敗犯罪的規(guī)定和《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》相比，還有許多不一致和不夠完善的地方。對(duì)這些不一致的地方應(yīng)盡快進(jìn)行立法完善, 以便能夠使中國(guó)和國(guó)際上其他國(guó)家一同共筑一道堅(jiān)強(qiáng)的反腐敗屏障, 更好地開展國(guó)際間反腐敗的交流與合作, 使中國(guó)打擊和預(yù)防腐敗的工作取得更大的成效。

結(jié)束語

中國(guó)共產(chǎn)黨第十八屆中央紀(jì)律檢查委員會(huì)第五次全體會(huì)議以后，中國(guó)的反腐倡廉工作己經(jīng)步入了法律法規(guī)制度體系建設(shè)的新階段。我們應(yīng)當(dāng)聚焦十八屆中央紀(jì)委第五次全會(huì)會(huì)議精神，在深入分析和解讀廉政制度建設(shè)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有龐大而復(fù)雜的廉政制度體系進(jìn)行進(jìn)一步的梳理和規(guī)范。以建立國(guó)家廉政基本法的手段，來規(guī)范和管理中國(guó)反腐敗法律法規(guī)制度的確定和實(shí)施。在充分借鑒世界各國(guó)關(guān)于廉政立法的優(yōu)秀成果和先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，建立健全中國(guó)特色反腐敗法律制度，構(gòu)建一整套框架科學(xué)、層次清晰、運(yùn)行順暢、監(jiān)督有效的反腐敗法律法規(guī)制度體系，為中國(guó)打擊腐敗提供堅(jiān)實(shí)的法律基石。

參考文獻(xiàn)

[1]吳高慶.論治理商業(yè)賄賂的國(guó)際司法協(xié)助制度[J].河北法學(xué),2008,(3):128.[2]李國(guó)花,李志勤.部分國(guó)家反腐敗法比較[J].天津市政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(90)39-42.[3]英國(guó)的反腐敗機(jī)制[DB/OL].http:// lzij qyjj.gov.cn/jbss/bgxz/.2006-01-221.[4]裴新.反商業(yè)賄賂全球在行動(dòng)[DB/OL].http://zgxxb.com.cn/ news.asp?id=2188.2006-5-24.[5]耿玉娟.俄羅斯聯(lián)邦反腐敗領(lǐng)域法律政策研究[J].河北法學(xué),2014,(5):32 [6]韓相敦.韓國(guó)反腐敗法述評(píng)——附:韓國(guó)《關(guān)于腐敗防止與國(guó)民權(quán)益委員會(huì)設(shè)立運(yùn)營(yíng)法》[J].環(huán)球法律評(píng)論,2013,(2):112-133.[7] 儲(chǔ)槐植,閆雨.當(dāng)代中國(guó)腐敗犯罪的刑事法治理——以《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》為視角[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2013,(33)106-109.[8]陳光中.《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》修改條文釋義與點(diǎn)評(píng)[M]北京:人民法院出版社,2012:212．

第五篇：中國(guó)反腐敗運(yùn)動(dòng)升級(jí)

中國(guó)反腐敗運(yùn)動(dòng)升級(jí)

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》 吉密歐 北京報(bào)道 字號(hào) 背景

評(píng)論打印電郵收藏微信騰訊微博新浪微博

執(zhí)掌中國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的正部級(jí)官員已被撤職。一項(xiàng)針對(duì)共產(chǎn)黨官員腐敗嫌疑的調(diào)查正在擴(kuò)大。

中共中央組織部昨日宣布，免去蔣潔敏國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)(SASAC)主任的職務(wù)。國(guó)資委負(fù)責(zé)監(jiān)管中國(guó)各大國(guó)有企業(yè)，并持有其股份。

蔣潔敏與今年3月以前執(zhí)掌中國(guó)龐大的國(guó)內(nèi)治安和情報(bào)系統(tǒng)的***關(guān)系密切，他的落馬引發(fā)了***可能成為下一個(gè)打擊目標(biāo)的預(yù)期。據(jù)香港及海外中文媒體報(bào)道，***已經(jīng)受到腐敗調(diào)查，兩個(gè)消息來源向英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》證實(shí)了這件事。

與中國(guó)安全部門關(guān)系密切的一名人士透露，***上周已被軟禁，但此人表示，***最終仍有可能不面臨任何刑事指控。

與***之子周斌有過生意往來的此人表示，周斌已在最近離開中國(guó)，目前人在美國(guó)。

如果***被提起公訴，那將是自上世紀(jì)70年代末文革結(jié)束之后，第一次有中國(guó)最高決策機(jī)構(gòu)——中共中央政治局常委會(huì)的成員（無論現(xiàn)任還是前任）落馬。***曾在五年期間擔(dān)任政治局9名常委之一，直至去年11月與另外6名常委一起退休，同時(shí)新一屆常委人數(shù)減至7人。另外一位與中國(guó)情報(bào)部門關(guān)系密切的人士證實(shí)***正受到調(diào)查，但拒絕提供細(xì)節(jié)。

中國(guó)國(guó)家主席習(xí)近平在去年11月出任中共中央總書記伊始，就發(fā)起一場(chǎng)反腐敗運(yùn)動(dòng)。蔣潔敏是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)中迄今落馬的最高級(jí)別官員，這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)似乎側(cè)重于打擊***的政治勢(shì)力根基。

今年四川省至少有3名政府高官和3名知名商人被拘留。***曾在1999年至2002年期間擔(dān)任四川省委書記。

上周，中國(guó)旗艦?zāi)茉醇瘓F(tuán)——中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司(CNPC)及其上市子公司中石油(PetroChina)的四名高管也因涉嫌“嚴(yán)重違紀(jì)”而被撤職。

其中一名高管，李華林，曾是***的助理。

***曾擔(dān)任中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司董事長(zhǎng)。他還曾先后擔(dān)任國(guó)土資源部部長(zhǎng)和公安部長(zhǎng)。

據(jù)官方媒體報(bào)道，在***任職中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司、國(guó)土資源部和四川省期間均擔(dān)任他的助理的官員郭永祥，自6月末起接受調(diào)查。

蔣潔敏在今年3月被任命為國(guó)資委主任之前擔(dān)任中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司和中石油的董事長(zhǎng)。

國(guó)資委的一份聲明稱，中國(guó)官方周日宣布，蔣潔敏涉嫌“嚴(yán)重違紀(jì)違法”，正在接受組織調(diào)查。

蔣潔敏、***和郭永祥均未公開置評(píng)。

針對(duì)中國(guó)石油天然氣集團(tuán)公司和中石油的調(diào)查不斷擴(kuò)大，已波及至少兩家密切關(guān)聯(lián)的香港上市能源企業(yè)。周一，惠生工程(Wison Engineering)在股價(jià)下挫16%之后停牌，該公司表示，其董事會(huì)“獲悉本公司控股股東華邦嵩先生現(xiàn)時(shí)正協(xié)助中國(guó)有關(guān)機(jī)關(guān)進(jìn)行其調(diào)查工作”。記者聯(lián)系不上華邦嵩請(qǐng)其置評(píng)，惠生工程沒有回應(yīng)置評(píng)請(qǐng)求。

與中石油高管受到調(diào)查的消息傳出之前相比，中石油在香港上市的天然氣分銷部門——昆侖能源(Kunlun Energy)股價(jià)下滑逾10%。

***的前助理李華林此前擔(dān)任昆侖能源董事長(zhǎng)。

譯者/何黎

媒體札記：敢于亮劍 字號(hào) 背景

評(píng)論打印電郵收藏微信騰訊微博新浪微博

蔣潔敏身后還有沒有更大的“老虎”？南方都市報(bào)、搜狐、財(cái)新網(wǎng)昨天都已有過暗示，今晨又有鳳凰網(wǎng)呼之欲出，推薦自家衛(wèi)視里那段《姚樹潔：王岐山劍指蔣潔敏耐人尋味意義非凡》之外，堅(jiān)持將《光明日?qǐng)?bào)：中石油案是史無前例的“老虎”窩案》放在首頁顯要位置，應(yīng)該也就是為了傳遞“不能說的秘密”。

其實(shí)，從全文來看，這篇來自第二號(hào)黨報(bào)的評(píng)論，主旨并不是為了強(qiáng)調(diào)“史無前例”，而是為了替“中央反腐力度和決心”而喝彩：“當(dāng)前，隨著反腐敗工作漸趨深入，腐敗團(tuán)體也日益形成利益聯(lián)盟。'射人先射馬，擒賊先擒王'。對(duì)于'大老虎'，民間反腐力量一般很難觸及，要重創(chuàng)腐敗團(tuán)體，充分發(fā)揮震懾力，就要發(fā)揮制度優(yōu)勢(shì)、注重頂層設(shè)計(jì)，主動(dòng)出擊。要不斷揪出潛伏的'大老虎'，敢于將腐敗一窩端，不斷健全懲治和預(yù)防腐敗體系，還黨員干部隊(duì)伍一個(gè)風(fēng)清氣正”。

頭號(hào)黨報(bào)同樣是要替制度反腐做好輿論鋪墊：“隨著***案件的公開審理，劉志軍、李春城違法違紀(jì)行為的相繼查處，近期，一批涉嫌貪腐的高官被嚴(yán)厲查處，百姓稱快。和幾個(gè)月前網(wǎng)絡(luò)反腐揪出'表哥'楊達(dá)才、重慶雷政富等貪腐分子不同的是，這些官員的落馬，從發(fā)現(xiàn)線索、啟動(dòng)調(diào)查到公布消息，紀(jì)檢監(jiān)察部門發(fā)揮了重要作用。自李春城在黨的十八大閉幕后22天被'雙規(guī)'并向社會(huì)公開，到近期中石油高管涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)被調(diào)查，十八大之后，中央正在以踏石留印、抓鐵有痕的勁頭，向人民群眾展示反腐的決心和力度，制度反腐進(jìn)入新的階段”。

在這篇《緊握制度反腐的戒尺》里，人民日?qǐng)?bào)提出了“反腐聯(lián)盟”的概念：“這段時(shí)間，制度反腐正呈現(xiàn)新的特點(diǎn)。一方面，明顯加大了對(duì)群眾舉報(bào)、網(wǎng)絡(luò)反腐的受理，使之成為制度反腐的有力組成部分??另一方面，明顯加大了制度反腐的行動(dòng)，加大了'打老虎'的力度。健全懲治和預(yù)防腐敗體系，更加科學(xué)有效地防治腐敗，是十八大報(bào)告提出的要求，也是關(guān)系我們黨的肌體健康、回應(yīng)群眾強(qiáng)烈呼聲的重要內(nèi)容。紀(jì)檢部門近期一連串的亮劍行動(dòng)，使反腐告別偶然、避免誤傷、走向規(guī)范，從'網(wǎng)絡(luò)熱'走向制度化，讓老百姓從'蒼蠅老虎都要打'的行動(dòng)中，看到了黨和政府反腐的堅(jiān)定決心，更樹立了必勝信心”。

其實(shí)，期待“網(wǎng)絡(luò)反腐和制度反腐合力”的不只是這些喉舌媒體，今晨出版的北京青年報(bào)也是就此發(fā)表社評(píng)，將昨天許作“新起點(diǎn)”：“中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站的開通，實(shí)際上給了制度反腐和網(wǎng)絡(luò)反腐這兩股力量以正大光明合流的平臺(tái)，知情的網(wǎng)民可以一鍵”上達(dá)天聽“，而中央紀(jì)委、監(jiān)察部也可以隨時(shí)聽到基層的聲音。期待這樣的合作早日開花結(jié)果，期待官方和民間的反腐力量形成更加緊密有效的良性互動(dòng)??近來，少數(shù)曾經(jīng)實(shí)名舉報(bào)官員的網(wǎng)絡(luò)爆料人因?yàn)樯嫦又圃熘{言而被公安機(jī)關(guān)刑拘，令一些掌握了貪腐情狀而意欲舉報(bào)者由此產(chǎn)生了驚懼心理，擔(dān)心是不是有人在借打擊網(wǎng)絡(luò)謠言之機(jī)，壓制和報(bào)復(fù)正當(dāng)?shù)呐e報(bào)行為。這種擔(dān)心是不必要的，打擊大貪和打擊'大謠'是并行不悖的兩件事。有造謠之實(shí)就要付出相應(yīng)代價(jià)，但若其舉報(bào)材料屬實(shí)，職能部門自然就會(huì)一查到底。有貪腐之實(shí)就要付出相應(yīng)代價(jià)，別想把真實(shí)的舉報(bào)打成'謠言'，進(jìn)而蒙混過關(guān)。中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站上專門設(shè)立舉報(bào)板塊，就是向天下人宣示：中央反腐的決心不會(huì)變，打蒼蠅、打老虎都要仰仗群眾的積極舉報(bào)”。

中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站昨天開通的消息的確獲得了市場(chǎng)化媒體格外重視，當(dāng)人民日?qǐng)?bào)頭版還在嚴(yán)格遵照領(lǐng)導(dǎo)人政治序位的編排方式，那些門戶和都市報(bào)已經(jīng)將王歧山頂上了頭條，全力擴(kuò)散他“重要輿情要早發(fā)現(xiàn)、早報(bào)告、早處置”的指示，詳細(xì)介紹這家網(wǎng)站公布的辦案流程。

《愿中紀(jì)委網(wǎng)站成網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)首選》--京華時(shí)報(bào)今晨即有此期待。署名作者燕子山寫道：“這些年來，利用微博等形式舉報(bào)各種腐敗現(xiàn)象，確實(shí)取得了很大的成效，個(gè)別腐敗現(xiàn)象也確實(shí)得到了局部的遏制，一些腐敗分子也由此落馬，但是應(yīng)該看到，利用微博等舉報(bào)形式，雖然是公民和輿論監(jiān)督者的權(quán)利，但它畢竟只能碎片化地關(guān)注到某些個(gè)案，很難從整體上推進(jìn)反腐敗大業(yè)。如果中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站能夠成為公眾舉報(bào)腐敗現(xiàn)象的首選網(wǎng)站，那么靠微博舉報(bào)吸引眼球推進(jìn)反腐，將轉(zhuǎn)變成公民對(duì)反腐機(jī)制的依賴”。

錢江晚報(bào)是在“踐行黨的群眾路線”的口號(hào)下，高呼《網(wǎng)絡(luò)反腐，該正規(guī)軍出手了》：“從最近對(duì)'民謠'、網(wǎng)絡(luò)大V、網(wǎng)絡(luò)黑社會(huì)的一系列反思中，我們也可以看到網(wǎng)絡(luò)反腐也存在一股綠林氣??如果他們被商業(yè)利益或利益集團(tuán)左右，'水軍'很容易被豢養(yǎng)成家丁打手，人肉也難免失范，進(jìn)而扭曲輿論，影響法制。反腐亟待正規(guī)的網(wǎng)絡(luò)體制，這就是中紀(jì)委監(jiān)察部開通網(wǎng)站的現(xiàn)實(shí)意義。這為積極投身反腐的群眾打開了一扇窗，讓他們暢所欲言舉報(bào)監(jiān)督；也給謠言泛濫關(guān)上了一扇門，即使不能充當(dāng)謠言的防火墻，但至少是一個(gè)檢驗(yàn)謠言最重要的試金石。對(duì)各種各樣的微博反腐、人肉反腐也起到良好的引導(dǎo)示范作用”。再加上南方日?qǐng)?bào)《保持輿論反腐的良性互動(dòng)》、廣州日?qǐng)?bào)《網(wǎng)絡(luò)反腐，官方民間可共存共贏》、東方早報(bào)《反腐必須暢通網(wǎng)絡(luò)渠道》、大河報(bào)《中紀(jì)委舉報(bào)網(wǎng)站助推網(wǎng)絡(luò)反腐》等，總體均是對(duì)制度反腐與民間反腐形成良性互動(dòng)寄予厚望。成都商報(bào)則提了個(gè)“如何聚人氣接地氣”的建議：“中紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站的舉報(bào)途徑顯然代表了官方的正規(guī)渠道。如果這一渠道人氣不足，效果必將大打折扣。很多網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)可能還會(huì)散見于微博和各種網(wǎng)上論壇中。'網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)的主渠道、主陣地'就可能成為一句空話。而要聚集人氣，就得采取一定形式和程度的公開引發(fā)輿論關(guān)注”。

是深圳晶報(bào)，朝另一個(gè)方向多說了點(diǎn)，并且，從標(biāo)題就已經(jīng)開始--《監(jiān)察部開通網(wǎng)站，網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)仍是反腐利器》。這篇社論是以楊達(dá)才和劉鐵男案為例，強(qiáng)調(diào)“個(gè)人舉報(bào)”和“眾人反腐”并沒有污蔑造謠，也沒有冤枉好人：“近段時(shí)間以來，一些在網(wǎng)絡(luò)上散布謠言的人員受到了相應(yīng)處理。與此同時(shí)，也出現(xiàn)安徽碭山縣公安局撤銷相關(guān)行政處罰決定，將網(wǎng)民送回家并致歉的情況。謠言就是謠言，應(yīng)依法予以清理，但凈化網(wǎng)絡(luò)空氣的最終目的，是為了營(yíng)造一個(gè)更寬松有序的公共空間，讓公民更有序地參與和表達(dá)，而不是要大家都默不作聲、噤若寒蟬。這一點(diǎn)，從中紀(jì)委監(jiān)察部開通網(wǎng)站，并在首頁顯著位置設(shè)置網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)版塊，即可窺見一斑。因此，作為公民，我們有責(zé)任用好網(wǎng)絡(luò)反腐的利器，繼續(xù)支持紀(jì)檢監(jiān)察部門的工作，大膽地、負(fù)責(zé)任地發(fā)言，揪出更多類似楊達(dá)才、劉鐵男這樣的貪腐分子”。

在結(jié)尾時(shí)，晶報(bào)好歹還說了幾句“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)不能捕風(fēng)捉影，更不能潑臟水和造謠污蔑”，而在監(jiān)管相對(duì)寬松的微博論壇上，就是楊恒均的話更直白也更受歡迎。他今晨發(fā)表博客《打擊“網(wǎng)絡(luò)謠言”不應(yīng)損“網(wǎng)絡(luò)反腐”》，并獲包括搜狐評(píng)論在內(nèi)的平臺(tái)推薦：“最近，政府做的兩件事頗值得關(guān)注。一件是打擊網(wǎng)絡(luò)謠言，強(qiáng)力對(duì)付微博傳謠、造謠；第二件是加大反腐力度，高調(diào)介入網(wǎng)絡(luò)反腐。中紀(jì)委監(jiān)察部開通網(wǎng)站，接受網(wǎng)民反腐意見與舉報(bào)，王岐山親臨現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研。這兩件在很多網(wǎng)友眼中互相矛盾的措施，其實(shí)是相互關(guān)聯(lián)的??由于一些地方執(zhí)法官員擴(kuò)大了打擊對(duì)象，甚至出現(xiàn)了有些官員憋足了勁頭，試圖利用中央下決心打擊造謠、傳謠的指示精神，來對(duì)付網(wǎng)絡(luò)反腐與網(wǎng)民的基本自由言論權(quán)的勢(shì)頭，這就讓人不解、擔(dān)憂甚至憤怒了??防民之口，甚于防川，網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)反腐，一定不能混為一談。而且要分清傳播謠言與言論自由的邊界。要盡快完善網(wǎng)絡(luò)立法，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，但也不能把法治社會(huì)已經(jīng)拋棄的'嚴(yán)打'搬進(jìn)網(wǎng)絡(luò)，更不能把現(xiàn)實(shí)中早就允許說的話，在網(wǎng)絡(luò)'嚴(yán)打'之時(shí)上綱上線，界定為謠言，制造網(wǎng)絡(luò)恐怖??我在這里善意提醒一些官員，千萬別錯(cuò)誤估計(jì)形勢(shì)，曲解中央精神，利用打擊謠言來對(duì)付網(wǎng)絡(luò)反腐，甚至制造網(wǎng)絡(luò)恐怖，如果那樣的話，估計(jì)下一個(gè)該感到恐懼的，就是你了！”

“防民之口，甚于防川”，還有“子產(chǎn)不毀鄉(xiāng)校”。雖然也有通曉典故者--如@黃章晉ster、@葉恭默--指出這兩句古語并不切合現(xiàn)代政治理念，甚至與歌頌包青天也無分別，但多數(shù)自由派知識(shí)分子還是聞之心喜，因?yàn)樗麄儼l(fā)現(xiàn)，不僅@廣東省高級(jí)人民法院和@廣東政法接力@廣州公安，呼吁“打擊造謠要防擴(kuò)大化”，身為中央黨校喉舌的學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，昨天也在說著“民意難違”的道理。

反腐和反謠之間的邏輯關(guān)系，在近一個(gè)月以來的中國(guó)輿論場(chǎng)上拉扯糾結(jié)。至少在公開場(chǎng)合，官方喉舌均未曾否認(rèn)過民間反腐的功效，所聲明的是想將其納為制度反腐主渠道之補(bǔ)充；但在微博論壇上，更多的意見領(lǐng)袖寧愿高聲贊美網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)，并猜忌官方的打擊謠言行動(dòng)實(shí)為扼殺民間反腐--總之，制度反腐或者民間反腐，孩子總是自家的好。雖說早在去年9月，時(shí)任中石油董事長(zhǎng)的蔣潔敏也曾被網(wǎng)絡(luò)傳聞指認(rèn)失蹤、借出國(guó)之機(jī)外逃，今年3月獲任國(guó)資委主任前，他被雙規(guī)的消息再次在微博論壇間甚囂直上，但從查處過程來看，終究是由中紀(jì)委掌控，所以，這也就成了一個(gè)可以用來證明黨內(nèi)反腐成效的案例。前天的晚安帖中，@人民日?qǐng)?bào)就已對(duì)此表達(dá)欣慰：“這一次，從發(fā)現(xiàn)線索、啟動(dòng)調(diào)查到公布消息，紀(jì)檢走到了網(wǎng)絡(luò)前面。事情本該如此：微博反腐固然'咄咄逼人'，制度反腐才能形成持久震懾，才是反腐成敗的決定性力量”。

昨天的環(huán)球時(shí)報(bào)社評(píng)也已經(jīng)借機(jī)宣告了“紀(jì)檢戰(zhàn)線在中國(guó)反腐敗主戰(zhàn)場(chǎng)的核心角色得到充分彰顯”，今晨再來一篇《中紀(jì)委網(wǎng)站，讓最敏感的領(lǐng)域更開放》：“紀(jì)檢工作曾對(duì)百姓來說高度神秘，如今也公開辦了網(wǎng)站，接受網(wǎng)上舉報(bào)，國(guó)家核心機(jī)構(gòu)的開放性，它們與社會(huì)的互動(dòng)都邁出堅(jiān)實(shí)的步子。在紀(jì)檢這個(gè)最敏感的領(lǐng)域，如今聽到了民意的回響。中國(guó)的反腐倡廉已是不可逆的事業(yè)。輿論監(jiān)督已然浩浩蕩蕩，豪華車離開了軍隊(duì)，回來的路已被輿論堵住。魚翅宴被從官場(chǎng)趕走，'復(fù)辟'的可能性也將被輿論擠掉。過去搞基礎(chǔ)設(shè)施開發(fā)出了些貪官，如今從紀(jì)檢到輿論都會(huì)緊盯每一個(gè)'高危'項(xiàng)目。中國(guó)不會(huì)從此變得干干凈凈，但逐漸越來越干凈是擋不住的大趨勢(shì)”。

雙管齊下，環(huán)球時(shí)報(bào)也不會(huì)忘記已成輿論拉鋸戰(zhàn)標(biāo)志性高地的薛蠻子。莫要再提自家總編輯胡錫進(jìn)曾經(jīng)在微博中脫口而出的“整人論”了，現(xiàn)在要強(qiáng)調(diào)的是《抓賣淫嫖娼扯不上“打擊言論自由”》：“'打擊言論自由'是頂大帽子，西方世界常把它往中國(guó)頭上扣。現(xiàn)在國(guó)內(nèi)一些人也在一些具體事上給政府扣這樣的帽子，試圖施加壓力。按他們的意思，只要一個(gè)人熱衷發(fā)表反體制言論，無論他做了什么，都是'不能動(dòng)'的。否則就是'打擊言論自由'。這實(shí)際在要求法律對(duì)他們網(wǎng)開一面的特權(quán)??只要賣淫嫖娼在中國(guó)是非法的，無論誰搞這種活動(dòng)今后仍有可能被抓。掃黃的公安干警腦子里不會(huì)想到它同言論自由有什么關(guān)系，熱衷在網(wǎng)上搞批評(píng)的人也不必強(qiáng)行引申這個(gè)聯(lián)系。以事實(shí)為依據(jù)，而不是以想象為線索，這對(duì)每個(gè)人在大量信息中不鉆牛角尖，也不被誤導(dǎo)十分重要”。

其實(shí)，4天前，環(huán)球時(shí)報(bào)就已經(jīng)抨擊過“'輿論反對(duì)派'對(duì)薛案的反應(yīng)太偏執(zhí)”，只不過，眼見事態(tài)由于央視新聞聯(lián)播的三分鐘播報(bào)而有激化趨勢(shì)，今晨人民日?qǐng)?bào)親自出手，發(fā)表《“大V”標(biāo)簽不是違法擋箭牌》：“這段時(shí)間以來，有網(wǎng)絡(luò)'大V'因涉嫌違法被抓，引發(fā)網(wǎng)上網(wǎng)下普遍熱議，除了拍手稱快的，也有一些不同聲音顯得格外醒目：'嫖娼是行為藝術(shù)'，'上帝都會(huì)原諒妓女'，'抓嫖娼就是打擊報(bào)復(fù)'??各種奇怪論調(diào)紛紛出籠，似乎嫖娼成了一種高尚行為，對(duì)'大V'嫖娼尤其要'網(wǎng)開一面'。這種論調(diào)忽略了一個(gè)基本事實(shí)：一些網(wǎng)絡(luò)'大V'的行為是否屬實(shí)？類似嫖娼等行為是否違法？倘若無視這些，只毫無根據(jù)地譴責(zé)別人'選擇性執(zhí)法'，卻沒看到自己的'選擇性失明'，言不及義地為違法行為開脫，甚至渲染種種'受迫害情緒'，只能說明，這是將網(wǎng)絡(luò)'大V'身份作為擋箭牌，為網(wǎng)絡(luò)'大V'謀求自外于法律的特權(quán)”。

和那些薛蠻子反感者一樣，這篇由鐘新文署名的文章也提到了這位“水軍司令”的那段軼事：“有'大V'在圖書簽售現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)門被拒，對(duì)保安聲稱：'我有987萬粉絲，讓我進(jìn)去。'用粉絲數(shù)謀求開路特權(quán)、網(wǎng)絡(luò)反對(duì)特權(quán)、網(wǎng)下謀求特權(quán)，并非孤例。沿著這種邏輯，一些網(wǎng)絡(luò)名人憑借自身名氣和背景，以為即便有出格行為，自己的'抵抗力'也要比普通網(wǎng)民強(qiáng)；以為即使是違法犯罪，相關(guān)部門也要顧及所謂輿論和粉絲，不敢依法懲處。這種自我預(yù)期，一旦在現(xiàn)實(shí)面前破滅，就拋出'陰謀論'來博取同情，試圖謀求法律之外的'解決'”。

而后，這篇最高黨報(bào)的評(píng)論更直斥“違法打造的各種擋箭牌”：“比如，聲稱'大V'搞了多少慈善項(xiàng)目、發(fā)起了多少公益活動(dòng)、推動(dòng)了多少輿論監(jiān)督，希望以此'功過相抵'。這種似是而非的邏輯，實(shí)在經(jīng)不起推敲。一個(gè)人的違法犯罪，不能抹殺其過往功績(jī)；反過來說，過往輝煌也難以為違法犯罪正名。這是一個(gè)基本常識(shí)。如果做過一些'好事'就希望擁有特權(quán)，'法律面前人人平等'又如何實(shí)現(xiàn)？那些因貪腐被抓的官員，在出事之前，難道就沒有一點(diǎn)貢獻(xiàn)？近段時(shí)間以來，不少高官因?yàn)樨澑漶R，就傳遞了'規(guī)則面前，沒有例外”的法治理念。在當(dāng)今中國(guó)，不管是貪腐的'大老虎'，還是違法'大V'，都不應(yīng)有特權(quán)思想，也不會(huì)有特權(quán)待遇“。

看到這段論述，鄧飛難免也會(huì)有些寒意吧？同為公益行動(dòng)發(fā)起人，同為微博大V，他與薛蠻子可以說是互相成就、焦不離孟。現(xiàn)在，老朋友兼資助人即便重獲自由，在公益圈里恐怕也已無臉見人，而他自己，也陷入一場(chǎng)由山東環(huán)保廳發(fā)動(dòng)的反擊戰(zhàn)中。

今晨，多有媒體跟進(jìn)此事。人民日?qǐng)?bào)所刊《坦誠(chéng)溝通是化解誤會(huì)的良方》算是樂見和解：“9月1日，'@山東環(huán)境'（山東省環(huán)境保護(hù)廳法人微博）出于付出巨大'行政成本'的憤慨，點(diǎn)名鄧飛向受冤企業(yè)'道歉'，鄧飛則質(zhì)疑其'與民對(duì)賭'的態(tài)度，要求出具正式調(diào)查報(bào)告。一方要名單一方求道歉，情緒化的隔空喊話一時(shí)間陷入僵局。官民對(duì)話，要避免思維雙軌下的'雞同鴨講'，求解國(guó)計(jì)民生更需要雙方合力。地方政府須堅(jiān)持以人為本，以'寧可多查一百，不可錯(cuò)漏一個(gè)'的態(tài)度去積極履職，用真誠(chéng)坦蕩應(yīng)對(duì)眾聲喧嘩。公共輿論也要明白公共治理不是簡(jiǎn)單的'過家家'，應(yīng)該對(duì)其中的細(xì)節(jié)和難點(diǎn)抱以充分理解。所幸，在你來我往的理性對(duì)話中，爭(zhēng)執(zhí)雙方逐漸用共識(shí)取代了偏見、用理解打破了隔閡。山東方面稱，'高壓泵深井排污'微博并非鄧飛原創(chuàng)，對(duì)其誤轉(zhuǎn)表示理解，希望雙方放棄無謂爭(zhēng)議，團(tuán)結(jié)一致為環(huán)保。這場(chǎng)思想的碰撞，向微博客上成百上千萬'圍觀'網(wǎng)友展現(xiàn)了理性的力量，也為兩個(gè)輿論場(chǎng)的對(duì)接嘗試，起到了良好的示范作用”。

由新華每日電訊和華西都市報(bào)今日同時(shí)發(fā)表的《官民微博交鋒也是良性互動(dòng)》，以及京華時(shí)報(bào)《官微與大V多互動(dòng)方能求同存異》、成都商報(bào)《網(wǎng)上官民的真誠(chéng)互動(dòng)是消弭對(duì)立的法寶》，亦持此論。

不過，終究還是站在鄧飛身邊的時(shí)評(píng)家多些。重慶時(shí)報(bào)評(píng)論員時(shí)言平固然也為官微大V交鋒“由劍拔弩張變得溫暖可人”而感到高興，但“內(nèi)心的環(huán)境焦慮”未能散去，更指“在打擊網(wǎng)絡(luò)謠言的微妙形勢(shì)下，山東環(huán)保廳官微選擇這個(gè)時(shí)候向曾經(jīng)表達(dá)質(zhì)疑和異議的大V鄧飛叫板，很是值得玩味”；上頭剛講完《網(wǎng)絡(luò)反腐，該正規(guī)軍出手了》，錢江晚報(bào)也察覺了山東環(huán)保是在“借勢(shì)打謠”，由評(píng)論員劉雪松宣布《鄧飛與山東環(huán)保部門，只隔了真相的距離》：“質(zhì)疑總歸是質(zhì)疑，即便質(zhì)疑的本身還難免不夠精準(zhǔn)，難免會(huì)有失當(dāng)，甚至難免會(huì)給政府職能部門的調(diào)查帶來諸多的困難和工作量，但質(zhì)疑這種監(jiān)督的方式，與主觀惡意的謠言惑眾完全不能相提并論。沒有百分之一百的精準(zhǔn)就不能質(zhì)疑與監(jiān)督，這等同于將民眾的監(jiān)督權(quán)收回了官方的手中。若此，真相就只握在權(quán)力的手心里，想拿出來示人，完全看權(quán)力的情緒。在這樣的權(quán)力面前，來自民眾的輿論，就只剩下一片'呵呵'。這肯定不是一件太妙的事”。

再有南方都市報(bào)，發(fā)表社論《不能因“受傷”而讓官民互動(dòng)失去理性》，結(jié)語處有云：“作為網(wǎng)絡(luò)影響力巨大的大V，在轉(zhuǎn)發(fā)那些觸目驚心的消息時(shí)，的確應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，甚至做一些必要的求證。山東省環(huán)保廳在微博中表達(dá)委屈，可能的確反映了當(dāng)初官方遇到的困境。然而對(duì)政府部門提出類似信息公開這樣的要求，并非不合理，而是關(guān)切公共利益的表現(xiàn)，以道歉來要挾對(duì)方，儼然已經(jīng)讓自己立于監(jiān)督者的對(duì)立面”。

新京報(bào)更是允許評(píng)論員于德清假意為雙方“握手言歡”而歡呼，筆鋒一轉(zhuǎn)，用上了激將法，要的就是《山東環(huán)保不妨公布蒙冤排污企業(yè)名單》：“從地下排污事件一開始，山東環(huán)保部門似乎就執(zhí)著于'高壓泵深井排污'的皮相，其一系列的解釋，如懸賞10萬征集線索，好像也是針對(duì)'高壓泵深井排污'。在公眾輿論鼎沸的時(shí)候，山東環(huán)保部門揪住'高壓泵深井排污'不放；在'高壓泵深井排污'被證明為謠言之后，又借此說事，強(qiáng)調(diào)企業(yè)受害，高調(diào)要求公益人士道歉。對(duì)此，公眾不免懷疑，山東環(huán)保部門有拿'高壓泵深井排污'當(dāng)擋箭牌之嫌，掩蓋當(dāng)?shù)仄髽I(yè)地下排污的事實(shí)，掩蓋環(huán)保部門的監(jiān)管不力??如果，山東環(huán)保部門覺得自己是理直氣壯的，相關(guān)企業(yè)也是清白的，蒙受了不白之冤，不妨就把'蒙冤排污企業(yè)'名單公布一下。民眾的眼睛是雪亮的，民眾的評(píng)價(jià)也是最公正的，民眾既能辨別那些危言聳聽的謠言，也能給蒙冤者以恰如其分的獎(jiǎng)賞。為那些被懷疑的、受影響的企業(yè)恢復(fù)名譽(yù)，將他們的名單公布給大眾，最好不過”。

當(dāng)然，在左派人士或“自干五”眼中，鄧飛就算比薛蠻子形象好些，也逃不過“危言聳聽”、“沽名釣譽(yù)”這八個(gè)字。這已經(jīng)不是就事論事的證據(jù)之爭(zhēng)，而是你死我活的路線之爭(zhēng)。

在這個(gè)問題上，北京日?qǐng)?bào)表現(xiàn)得最為坦蕩。昨天頭版那篇《意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域斗爭(zhēng)要敢于亮劍》，態(tài)度之堅(jiān)決甚至超過了人民日?qǐng)?bào)，今晨又有《意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域陣地決不能丟》之號(hào)召：“在眾聲喧嘩、莫衷一是的輿論場(chǎng)中，健康向上的正面聲音依然占據(jù)著重要領(lǐng)地，但也有唱衰抹黑的負(fù)面聲音，惡劣影響不容低估，此外，兩者之間還有大片由模糊搖擺聲音構(gòu)成的'中間地帶'??負(fù)面輿論、造謠傳謠泛濫的問題相當(dāng)突出，西方反華勢(shì)力一直妄圖利用互聯(lián)網(wǎng)'扳倒中國(guó)'。我們必須正視這個(gè)事實(shí)，因時(shí)而動(dòng)、順勢(shì)而變，將互聯(lián)網(wǎng)作為輿論斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)，學(xué)會(huì)使用、善于使用新技術(shù)新手段，盡快掌握新的輿論戰(zhàn)場(chǎng)上的主動(dòng)權(quán)，決不被人牽著鼻子走，決不被邊緣化。否則，不思進(jìn)取、固步自封，無異于凌空蹈虛、自說自話，宣傳對(duì)象不斷流失、陣地不斷萎縮，還談何引導(dǎo)、談何感召？”

除了據(jù)此將《北京日?qǐng)?bào)：能否守住意識(shí)形態(tài)陣地，事關(guān)中共前途命運(yùn)》推薦在首頁，鳳凰網(wǎng)今晨還從黨建網(wǎng)上發(fā)掘出《31位省級(jí)宣傳部長(zhǎng)談學(xué)習(xí)習(xí)近平8·19講話》--中共高級(jí)宣傳官員們正在誓言“敢抓敢管、敢于亮劍，主動(dòng)設(shè)置議題，主動(dòng)引導(dǎo)應(yīng)對(duì)，把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)、話語權(quán)牢牢掌握在手中”。

（注：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。本文編輯霍默靜 mojing.huo@ftchinese.com）