第一篇：人民調解調查記錄

人民調解調查記錄

時 間 ：

地 點 ：

參加人 ：

被調查人 ：

記 錄：

調 查 人（簽名）

被調查人（簽名）

記 錄 人（簽名）

第二篇：2人民調解調查記錄

人民調解調查記錄

時間：

地點：

參加人：

被調查人：

記錄：

調查人（簽名）被調查人（簽名）記錄人（簽名）

第三篇：人民調解記錄

人民調解記錄

時間地點當事人參加人人民調解委員會已將人民調解的相關規定告知各方當事人。

調解記錄：調解結果：

1、調解成功；

2、調解不成；

3、有待繼續調解

當事人（簽名蓋章或按指?。┊斒氯耍ê灻w章或按指?。┤嗣裾{解員（簽名）記錄人（簽名）

年月日

第四篇：人民調解回訪記錄

人民調解回訪記錄

當事人

調解協議編號

回訪事由

回訪時間

回訪情況:

回訪人（簽名）

人民調解委員會年月日

第五篇：人民調解工作調查

我縣專業性行業性調解委員會檢查情況匯報

為切實摸清全縣專業性行業性人民調解委員會工作現狀，總結工作經驗，進一步調整完善工作思路，依據鳳綜治委[2011]16號文件精神要求，由縣政法委、綜治辦、司法局組成督查小組11月10對全縣8個專業性行業性人民調解委員會進行了督查，現將情況報告如下：

一、整體情況：

督查組對要求建立專業性行業性人民調解委員會的8家單位進行了督查：人社局、工商局、衛生局、環保局、交警大隊、國土局、建設局、（教育局），對照鳳綜治委[2011]16號文件要求的督查內容來看，全縣行業性專業性人民調解委會在硬件和軟件建設方面都很不完善。在人民調解業務實際開展方面，交警隊和教育局設立的行業性調解委員會開展了人民調解業務，其它的行業性調解組織由于對專業性行業性人民調解委員會的性質沒有正確理解，因而沒有正常開展人民調解工作。

二、行業性人民調解組織建設現狀

8家單位以文件形式發文建立組織并報綜治辦備案的有5家：人社局、環保局、國土局、建設局、教育局。工商局自1986年起一直設有消費者協會和12315消費者申訴舉報中心，兩內設部門合署辦公，是常設的專門受理消費者權益保護的工作機構，承擔了專業行業性調解委員會的工作職能要求。衛生局正在學習外地經驗，目前在臨淮關二院、紅心鎮衛生院試點設立“第三方調解機構”，工作正在籌備中。交警大隊在2009年9月起掛牌成立了交通事故調解室，但調解員沒有交警隊的本系統本行業人員，也沒有將人民調解組織機構建設行文報綜治辦備案。

三、調解員隊伍現狀。

除了交警大隊，其它單位建立的專業性行業性調解委員會都是以本行業人員為主有一名專職或兼職調解員（工作人員），專門受理本行業矛盾糾紛（投訴）的接待、咨詢、登記、調處、協調工作。

四、行業性調解委員會開展人民調解工作問題現狀。

1、對行業性調解委員會建設的重視不足。

根據督情況來看，各行業性調解委員會普遍沒有專門調解場所、標識、牌子、印章、工作登記、調解卷宗。

2、人民調解與本部門行政管理中的行政調解職能區分不清，概念混淆。

如人社局依文件要求上報成立了“勞動糾紛調解組織”，但實際上對勞動糾紛的處理完全由本單位設立的“勞動爭議仲裁委員會”和“勞動監察大隊”承擔，仲裁和勞動監察都開展經常性的調解工作，有專門的文書格式和文本要求，不屬于人民調解工作督查的范圍。國土局受理土地權屬糾紛的處理也存在此情況，大部分調解文書屬于職責范圍內的行政調解，不是人民調解的工作模式。

工商局的“消協”和12315投訴舉報中心是長期設立的保護消費者權益的行業組織，有專門的公章和規范的調解工作流程，不需再另行制作人民調解公章和卷宗。

3、對設立專業性行業性調解委員會的主體理解不清，設立專業性調解組織后管理不到位，運行不規范。

縣交警大隊已于2009年9月份掛牌成立了交警大隊交通事故調解室，當時縣司法局根據《人民調解法》的相關規定以及省、市司法行政部門關于人民調解工作的要求，派駐了三名同志參于、管理調解室日常工作。今年6月份縣司法局將派駐人員調回，目前該調解室不能規范運行，調解案件的登記、調解協議制作、檔案整理、公章使用、調解員管理、經費保障都不能良性運轉。

五、工作打算

1、進一步加大對專業性行業性調解委員會的調解員培訓。

重點培訓人民調解協議的制作和人民調解與行政調解的對接。（行政調解可以借助人民調解這個平臺發揮其應有的作用，人民調解委員會介入行政調解，可以促使行政調解的順利進行。而行政調解的結果可以通過人民調解協議書的形式固定下來。）

2、加強指導，定期組織督查。

對成立行業性專業性調解委員會的單位要求將調解員上報綜治辦和司法局備案；每月報送調解工作數據統計報表。同時在縣政法委的牽頭下，定期對行業性專業性調解委員會開展工作督查。

3、建立以案定補經費保障機制。

對調解員實行以案定補，由縣財政對調解工作經費予以保障。