第一篇：人民調解案例

交通事故惹糾紛，耐心調解促和諧

交叉路口事故起

2013年3月14日13點10分，被申請人李某駕駛一輛小型普通客車沿29團緯十一路行駛至經2路交叉路口時，與申請人張某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成申請人張某受傷，兩輪摩托車損壞的交通事故。后經庫爾勒市公安局交警大隊責任認定：申請人張某負此事故次要責任；被申請人李某負此事故主要責任。

人身傷害賠償高

申請人張某要求李某賠償，申請人張某住院期間的傷情檢查費用、誤工費、營養費用和摩托車損害修理費用共計1371.54元。被申請人李某覺得申請人張某要價太高不能接受。屬于要求賠償金額超高。雙方未能就此達成協議。

耐心調解促和諧

雙方僵持十余日達不成協議，2013年3月28日星期四上午申請人張某打電話來29團司法所請求進行司法調解，29團司法所接完電話便組織人民調解員對此案進行調解。

當天下午，雙方當事人來到了調解室。調解員孫雪松首先做申請人張某的思想工作，他根據交警大隊的責任認定和相關法律對二人說：“你這屬于漫天要價，偏離了交通法的賠償范疇，當事人無法承受，不愿賠償，就是交警和法律部門也不予支持。”張某認定一個理：李某開車把我撞傷，摩托車也撞壞了李某就得賠錢。雙方當事人爭執不休。

調解員孫雪松是個資深調解員，他結合自己多年的調解經驗，對張某開展了有情、有理地耐心調解：“你們雙方達不成協議，案子時間越拖得久，到頭來一分錢也拿不到，吃虧的還是你們自己。倒不如只要合理的賠償，有利于自己，也有利矛盾的解決。俗話說，冤家易解不易結，退一步海闊天空??”

經過一整天討價還價似的調解，最終申請人終于接受了，人身損害賠償各項費用1371.54元除由農二師中華聯保按規定報銷以外，余額由被申請人李某支付的合理賠償。雙方握手言和

第二篇：人民調解案例

案例一：拆遷補償群體糾紛案

案件性質：拆遷補償糾紛

承辦單位：區、鄉、村三級調解組織聯合調處 案情介紹：2009年8月31日下午3時許，游仙區東林鄉五顯村綿遂高速公路一標段報警稱：五顯村的部分村民分別堵在挖機、裝載機前面阻擾施工。庚即，值班民警到現場通過了解，據當地群眾反映：事因高速公路開工建設已近三個月賠付補償不到位；要求施工單位為群眾修便道，方便村民出行；部分村民花10余萬元購買貨車，想給施工單位拉沙石；部分群眾住房靠高速公路太近，要求項目部對其房屋進行拆遷；部分群眾因修路致魚塘魚苗損失沒有賠付。群眾要求項目部解決好這些問題后再行開工。在派出所和鄉、村領導的工作協調下，群眾于下午6時撤離，要求施工方待問題處理好后再行施工。當日晚9時許，游仙區東林鄉五顯村一、二組村民發現綿遂高速公路東林一標段上又開始施工，部分村民遂到達施工現場要求施工人員停止施工并與工地現場負責人進行交涉，隨后工地停止了施工，大約10多分鐘后，工地挖機機主同另外四個年輕人聞訊一起到達現場，四個年輕人氣勢洶洶對在旁邊的村民大打出手，隨即現場外又來了兩輛大貨車，從車上下來大約30余名身穿迷彩服，頭戴安全帽的人，均手持螺紋鋼對在場的部分群眾進行毆打。致劉子陽等五位村民受傷并住院治療。經當地公安、司法所人員及時介入處置，才使事態得到平息。

三級民調聯手：該事件發生后，在當地引起了很大的負面影響，使部份村民及受傷人員家屬情緒極不穩定，公安機關雖及時介入調查取證，但民事賠償部分如不及時解決，很可能引發更大的報復性事件。值此，游仙區人民調解中心高度重視，主動介入，抽派業務骨干多次深入到東林事發地，從民事賠償的各種證據收集，到賠償標準以及賠償項目計算、過錯責任調查等涉法問題，著手在掌握第一手資料的基礎上，與鄉、村調解組織協同作戰，充分發揮大調解組織的聯動作用。通過長達兩個月的不懈努力，于11月3日，區、鄉、村三級調解組織聯動，在東林鄉政府組織雙方當事人進行公開調解，經過論事件后果，講過錯責任，說法律規定，提調處意見，雙方當事人在明理、知法、悔錯的氣氛中握手言和，終于使東林轄區綿遂高速公路施工引發的群體性事件人身傷害賠償糾紛塵埃落定，雙方當事人表示最終接受調解員提出的方案，均滿意的在調解書上簽字。

調解結果：

一、由工程項目方承擔致人傷害的民事賠償責任，并一次性支付受傷人員各項賠償合計222000元；

二、工程項目方應依法維護村民的合理訴求，及時兌現拆遷補償賠付款項；

三、村民將全力支持綿遂高速公路這一西部重點交通樞紐建設，不得無理阻擾施工。

案例二：醉酒死亡索賠案

案件性質：民事糾紛

案件來源：游仙區委政法委指派案

承辦單位：游仙區人民調解中心、劉家鎮矛盾糾紛調解中心

簡要案情： 2009年7月21日中午12：20許，胡應華、李緒勇和區城建環保規劃局負責劉家片區農房建設質量監督的余友志以及余的駕駛員4人到劉家鎮“其香居”餐廳準備就餐，在餐廳二樓偶遇龍王溝村三社集中點部分農房修建承包商劉云清及妻王英、聘用技術員林善榮與死者江永旗正準備吃飯，劉云清見狀后便邀請胡應華等四人共進午餐。席間劉云清、余友志、胡應華、江永旗、李緒勇、林善榮、劉光明7人飲酒敘情。餐畢，江永旗因酒過量而感身體不適，便回家休息，下午17:00左右，其家屬發現江永旗在家中死亡。當即，江永旗之妻及部分親屬一同找劉家鎮政府說事，使劉家鎮失去了往日平靜。

調解受案介入：(一）強化領導專人負責 2009年8月24日上午，游仙區司法局按照區委政法委要求，對劉家鎮龍王溝村三社農房建設臨時負責人江永旗醉酒誘發病癥死亡一案，由區司法局先行組織調解。區司法局李成建局長立即召集本局相關人員進行專題研究，并形成調解方案。指派由分管領導袁飛（局黨組成員、法建辦專職副主任）負責指導本次調解工作，基層股股長代大富、羅勁松（法援律師）具體調處該案。

（二）查明真相 找準分歧 2009年8月25日、9月3日，由劉家鎮調委會副主任李登潤擔任首席調解員、與特邀調解員袁飛、代大富、羅勁松組成專案調解組分別在原劉家工商所會議室組織了調解。通過雙方當事人陳述、辯解和相關證明材料的舉證，初步查明江永旗醉酒誘發病癥死亡的原因，非因飲酒者故意或過失之行為造成。有綿陽市維益鑒定中心的鑒定意見書可證：死者自身患有原發性高血壓，其在死亡前飲酒已達到醉酒狀態，并不斷嘔吐，其對血壓驟然升高而繼發腦出血有一定誘因和促進作用。

（三）鍥而不舍 耐心勸說 通過對雙方當事人采取窮根尋據、心理疏導、換位思考法做工作，尋求妥善解決該案的正確方法，確保社會的和諧穩定。由于方法對、措施力，為雙方和調打下了基礎。

協議結案：經調解，雙方當事人自愿達成如下協議：

一、由被申請人劉云清、余友志、胡應華、李緒勇、林善榮、劉光明一次性支付被申請人肖玉蘭、江福珍、江歡死亡補償金、喪葬費、撫養費、被扶養人生活費等共計6萬。劉云清支付22000元（其中林善榮8000元，劉云清自愿代為支付）、余友志支付10000元、胡應華支付10000元、李緒勇支付10000元、劉光明支付8000元。

二、劉家鎮龍王溝村村委考慮申請人家庭經濟困難，承諾在第一項各義務人履行完畢后，即支付申請人經濟幫助費30000元。

三、此協議系各方自愿達成，并約定于2009年10月20日前自覺履行完畢。

案例三：損害賠償案

案件性質：人身損害賠償糾紛 案件來源：游仙區司法調解中心移送

承辦單位：區、街道、社區三級調解組織聯調 案件情況：王×和沈××均系沈家壩北街居民，雙方因爭停車位發生抓扯，導致王×受傷、其車輛受損。由于雙方就賠償金額難以達成一致，9月中旬，王×以一般人格權糾紛和財產損害賠償兩個案由將沈××起訴到區人民法院，區人民法院在立案前審查發現，本案屬于適宜人民調解的一般民事糾紛案件。從構建和諧社會的角度出發，9月25日，區司法調解中心將該案移送區人民調解中心，區人民調解中心按屬地管轄原則，當日指派給富樂街道辦北街社區人民調委會予以調解。

人民調解成功息訴：該案在富樂街道矛盾糾紛調解中心調解員賀炳友的主持下進行調解，區人民調解中心派出富有調解經驗羅勁松律師到現場指導調解工作。由于該案雖有兩項爭議事項，但屬于同一雙方當事人，富樂街道矛盾糾紛調解中心在征得雙方當事人的同意后決定該案進行合并調解。羅勁松律師現場講解了《民法通則》、《人身損害賠償的司法解釋》，對照相關法條計算了賠償金額，從法、理、情對當事人王×、沈××做了大量思想工作，引導雙方當事人互諒互讓，從爭得面紅耳赤到心平氣和達成協議，終使游仙首例司法調解中心移送民事糾紛案件通過人民調解劃上了圓滿的句號，實現了司法調解與人民調解工作銜接機制的探索。

雙方當事人握手言和：10月10日下午，富樂街道辦北街社區人民調委會調解庭內，當事人王×和沈××相互致歉，握手言和，雙方爽快地在“人民調解協議書”上簽字，由沈××賠償給王×車輛損失和人身損害賠償共計1000元，并當場兌現。

案例四：追逃糾紛

案件性質：人身損害賠償糾紛

承辦單位：區人民調解中心、區行政調解中心聯調 案件情況：2009年3月3日，綿陽市公安局游仙區分局民警在圣水南街37附32號傳喚犯罪嫌疑人蒲小洪，蒲小洪在逃跑時墜樓身亡。經中華人民共和國公安部物證鑒定中心鑒定，綿陽市涪城區人民檢察院對蒲小洪墜樓死亡作出初查結論：民警在傳喚犯罪嫌疑人蒲小洪過程中，依法執行公務，無濫用職權行為，不予立案。故公安機關不承擔國家賠償責任，同時公安機關依法也不應承擔民事賠償責任。死者上有八十多歲的母親，下有三個女兒還未成年，故其家屬提出三十多萬的賠償要求。公安機關認為其無過錯，依法不應承擔賠償責任。調解陷入僵局，如該事件處理無果極可能引發家屬上訪，影響社會穩定。

兩中心聯合調解化解：2009年11月17日、18日，在區人民調解中心副主任袁飛主持下，區行政調解中心調解員羅勁松律師負責調解，雙方當事人及其委托代理人在游仙區富樂街道辦事處二樓會議室就蒲小洪死亡后的處理事宜進行了調解，經調解員不厭其煩、耐心細致的艱苦工作。十八日晚七時，終于促使一件因公安機關追逃引發的特殊事件最終得以解決。調解圓滿結案：雙方當事人達成調解協議：

1、鑒于蒲小洪死后家庭生活困難的實際情況，本著照顧、關愛、扶持的原則，由綿陽市公安局游仙區分局對喪失和尚無勞動能力的蒲小洪之母王玉芳，女蒲于容、蒲雷敏、蒲琪琪四人給予一次性生活困難救助9萬元。

2、綿陽市公安局游仙區分局已支付給蒲小洪親屬的生活費用1.1萬元、鑒定費用0.6萬元、殯儀館在2009年11月20日以前所發生的費用約4.6萬元由綿陽市公安局游仙區分局承擔。

3、蒲小洪尸體火化費用由游仙公安分局承擔。

第三篇：人民調解案例

大治鄉賴某與賴某子女撫養調解案

一、案例評析

本案屬于婚姻家庭糾紛，在處理婚姻家庭糾紛時應當本著“有利和諧，方便生活”的原則進行處理。

二、依據法律法規及政策

（1）基本法律關系：本案中的賴欣悅為權利主體，賴平、賴湯麗為義務主體。

（2）法律運用：根據我國《婚姻法》第三十七條之規定：離婚后，一方撫養的子女，另一方應負擔必要的生活費和教育費的一部或全部，負擔費用的多少和期限的長短，由雙方協議;協議不成時，由人民法院判決。關于子女生活費和教育費的協議或判決，不妨礙子女在必要時向父母任何一方提出超過協議或判決原定數額的合理要求。

三、基本案情及調解

2014年1月22日，我中心接到內江市市中區凌家鎮調解員劉德卿電話，協調我們共同調解大治鄉永興村4組賴平與賴湯麗同居生育子女撫養關系糾紛。二人非婚生育一女賴欣悅，現在5歲，賴平與賴湯麗感情破裂且未辦理結婚登記，對賴欣悅的撫養問題，雙方發生糾紛，不能達成一致意見。為能夠更好的促進賴欣悅的成長，賴湯麗主動找到市中區凌家鎮調委會，協調大治鄉一起就此分歧進行調解，以期達成一致意見。

接到反映后，我中心彭明勇與何紅志立即著手聯系永興村村

第四篇：人民調解案例

人民調解案例

一、案情

2013年3月，一位70多歲的老太太來到司法所，老人眼含淚水向司法所工作人員訴說：“我這老婆子沒法活了，老伴死了，現在兒子媳婦把我掃地出門了?！崩先嗣型跏绶?，住在ZX社區5號樓，2000年老伴因病去世，一直和兒子媳婦相依為命，最近幾年因為年紀大了，媳婦嫌棄老人，不愿再和老人一起生活，讓老人獨居在外面。老人內心希望和兒子住在一起，專門來司法所尋求幫助。

二、處理

司法所工作人員首先穩定老人的情緒，為老人倒了杯熱水，耐心安撫她的情緒，尊重老人的意見，告知老人：工作人員一定為她解決困難。經過研究決定，由街道調委會和居委會出面進行調解，工作人員多次找到老人的兒子和媳婦談心，針對贍養老人的問題，從社會公德到國家法律，對老人的兒子、兒媳曉之以理，動之以情，讓他們懂得孝敬老人是中華民族的傳統美德，也是每個兒女應盡的法律義務。同時嚴肅指出不孝敬父母的行為將受到社會的譴責和唾棄，虐待、遺棄老人更是違法和犯罪行為，將會受到法律的懲處。工作人員見老人的兒子、兒媳態度有所緩和，換了成輕松語氣與老人兒子、兒媳交談，勸說他們除了在物質上要厚待老人，還要給予老人親情撫慰和心理滿足，不能讓老人的心靈受到傷害，每個人都要步入老年，要給自己的孩子做出尊敬老人的榜樣。在調解員真誠的感召和耐心細致的說服教育下，讓老人的兒子兒媳心悅誠服，一家人又生活在一起，一家三代其樂融融。

三、案件采集者個人見解

贍養老人是我們的傳統美德。老年人年齡大了，身體往往不好，生活有許多不便，需要子女更多的照顧，但作子女的可能因為工作繁忙，生活壓力大，對老人照顧不是很周到，而讓老人自己孤獨的生活。在調解此糾紛里，一是堅持了依法調解，不斷講解有關贍養問題的法律規定。我國《婚姻法》中規定，子女對父母有贍養扶助的義務。《老年人權益保護法》中規定，老年人與家庭成員因贍養糾紛可以要求調解。依法開展調解，解決當事人心中的盲點，是解決此起糾紛必不可少的環節。二是我們運用了道德教育，對當事人進行感化。在調解家庭糾紛時，道德教育是必不可少的，道德教育在維持這方面能夠起到重要作用，是棄惡揚善的無形力量。即使法律對糾紛的解決有明確規定，亦不可忽略道德教育。只有使當事人知法、明理、動情，使調解無論是內容和形式，無論是過程還是結果都合乎法律要求，體現道德規范，才能徹底地解決問題。

第五篇：人民調解案例

2009年9月26日早上9點，廣納鎮鐵山村彭某在鄰居李某屋后叫罵李某的雞把他的菜吃了，李某在廚房內叫彭某別罵，彭某看到李某在窗子處，就從地上撿起一塊石頭向李某打來，李某及時躲閃沒打上。引發雙方對罵。隨后彭某趕到李某后院壩趁李某不在意時一拳將李某打倒在地，庚即離去。李某帶著傷痛前往彭某家論理，走到彭家院壩時，彭某與家人又將李某按倒在地，造成李某雙腳、腰部、頭部均受傷。

李某受傷治療花去醫藥費1500元，彭某拒絕支付，李某求助村人民調委會解決，經多次調解，雙方各不相讓，未能達成一致意見，導致矛盾加劇。

10月13日，廣納司法所受理了此案，并協調廣納鎮人民調解委員會共同處理。并派員提取證據、走訪群眾、聽取村調委會意見、分別與當事人座談等方式，了解事發全過程后，組織開展調解，經過雙方的陳述和辯論，調解員從中抓住了問題癥結，首先明確指出彭某打人事實屬實，是違法行為；同時，就李某治療期間費用進行當場計算核定為1406元。從誰是誰非談到鄰里交往，從法律規定談到做人的道德準則，曉之以理，動之以情的耐心說服引導，彭某受到了法律和道德的教育，當面向李某承認了錯誤，并賠情道歉；李某因彭某的真情所感化，接受了彭某的道歉，最后協商達成由彭某承擔醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費926

元，李某自愿放棄檢查費480元賠償的協議，并自覺履行調解協議。

履約條件喪失 合同當場解除

松溪鄉祭田壩村三社村民羅某多次上訪要求處理其與祭田壩村三社間的荒地承包合同糾紛。洪口司法所受松溪鄉黨委、政府的指派，在鄉、村兩級人民調解組織的參與下，對荒地承包糾紛進行了調解。

1991年12月，羅某與祭田壩村三社簽訂荒地承包合同，隨后羅某便在荒地上種植了五倍子。1993年因修九沙路將其承包荒地一部分占用，毀壞了部分五倍子樹。當時區委、區公所給予了一定補償。羅某繼續管理著余下的荒地，隨著市場變化，五倍子市場價格下跌，羅某便在承包地內種植了河麻柳防風固沙。其后幾任社長先后將此荒地分別劃給另外6戶群眾。今年初，羅某以交納過承包費200元準備繼續開發此地，遇到村民阻止，引發糾紛。在調解的過程中，羅某提供不了交納承包費的任何依據，村社財務賬目上無此筆收入的記載。

通過大量人證、物證的證實和合同法、物權法的解讀，讓基層干部、羅某和6戶承包戶知曉了法律規定，協商達成協議如下：

一是羅某的承包關系解除；

二是羅某應交納的承包費和應承擔的違約金不再收取；

三是羅某享有其種植的麻柳樹的收益權，處置麻柳樹必須按照法律規定辦理，并與承包該地的六戶農戶達成限期處理意見

乘客受傷 車主賠償

何某申請鐵溪司法所受傷糾紛調解處理時，陳述：2009年10月2日，李某將摩托車借與其外甥楊某，何某乘坐楊某駕駛借來的摩托車行至鐵溪鎮魯家河（小地名），不慎被摔翻到了3米高的河壩，造成何某頭部受傷，在鐵溪中心衛生醫院治療花去醫藥費3000余元，在何某住院期間楊某去向不明。

鐵溪司法所立即與車主李某就何某陳述的事實進行核實，得到李某屬實的認可后，組織何某、李某進行協商調解。調解人員向當事人解讀法律關系和責任承擔的法律規定，并就何某依法應該得到的賠償進行了計算核實，經調解員的協商，雙方達成了李某支付何某醫藥費、誤工費、護理費的賠償，賠償金額7500元的調解協議

女幼童被狗咬傷 狗主人賠償兩千

2009年10月7日傍晚，諾江鎮沿新村村民陳某9歲的女兒在門前玩耍，被鄰店楊某所養狗突然撲過去狠狠地咬住幼女胳膊。陳妻聞聲跑出去，被眼前一幕嚇呆了，遂將狗趕走，并把女兒送往醫院。經過注射狂犬疫苗及護理治療，最終陳某女兒的胳膊上留下一道約2厘米長的傷疤。2009年10月15日，陳家與楊家就賠償問題進行協商。陳某夫婦要求楊某支付醫療、誤工、營養、護理、精神損害賠償、傷疤美容治療等費用3000元，楊某認為對方賠償要求不合理，未能達成協商意見，陳某申請諾江司法所調解。司法所及時組織雙方進行調解。陳家認為，小孩被狗咬傷精神上受到極度驚嚇，要求賠償，楊某認為自己事發后積極承擔醫療費和交通費；楊家認為陳家夫婦在照管孩子上也存在疏忽；陳家認為楊家的狗沒有圈養。在雙方的陳述和辯論后，司法所參與調解的同志在明確指出雙方的過失責任后，一方面找出法律依據，組織當事人學習，用法律規范雙方當事人的行為；一方面從鄰里交往關系進行思想勸導，融化矛盾。最終達成由楊某支付醫療、交通、后續治療等費用2000元的調解協議

戀愛不成 財物當退

泥溪鄉柏埡口村村民胡某之女楊某與泥溪鄉街道蔡某于2006年開始談戀愛，戀愛期間楊某共花去蔡某各種錢物

共計折資3.3萬元?，F楊某不愿與蔡某建立戀愛關系，蔡某要求楊某退還全部財物，雙方因不能達成協議而引發糾紛。蔡某申請泥溪鄉人民調解委員會調解。泥溪鄉人民調解委員在調解陳述中證實，楊某承認在與蔡某戀愛期間確實用了蔡某的錢財，以蔡某是自愿贈與為由，拒絕退還。調解人員通過《民法通則》法條規定解讀，幫助楊某規范行為；通過思想勸導消化蔡某的怨氣。以楊某退還蔡某1.5萬元、并當場兌現的協議結束了這場糾紛。

婚姻陷危機 調解挽姻緣

2009年10月20日，勝利鄉杜某找到沙溪司法所反映，妻子堅持要與他離婚，請求司法所的同志幫助他挽救。

司法所接待人員在接待杜某時，聽取杜某陳述時了解到：杜某與其妻子王某于1998年兩人在學校讀書時自由戀愛，于2001年結婚，婚后夫妻感情很好，生有一子一女，近幾年杜某染上賭博的壞習慣，同時在外打工也很少寄錢回家。讓妻子對他產生失望，回到娘家居住，并提出離婚要求。

司法所接待人員對杜某進行了幫助后，隨即與勝利鄉人民調解委員會進行了溝通，并于10月23日前往杜某所在的村社開展走訪群眾，得到證實：杜某與王某夫妻感情一直很

好，其岳母一直臥病在床，前幾年在外打工掙到的錢幾乎用于岳母治病，只是近幾年染上了賭博，很少寄錢回家了。當其調解人員來到杜某家時，兩個無母親照顧的孩子坐在階巖石上吃著用開水泡的剩飯。

調解人員掌握情況后，在村人民調解委員會的參與下，帶上杜某及兩個孩子來到王某的娘家，一方面與王某單獨座談，從兩人的婚姻基礎談到杜某掙錢給王某母親治病、從親情談到兩個無母親照顧的孩子坐在階巖石上吃著用水泡剩飯的場面，從杜某存在的不良行為到杜某的悔過自新的態度，打動和感化王某；一方面與王某的母親座談，把杜某掙錢為其治病、兩個孩子無人照顧的情景、杜某悔改態度進行了交流，得到了老人對杜某的認可，利用老人的力量勸導王某；一方面組織兩個孩子接近感化王某和外祖母。通過多方的努力,打動王某母親的心,讓王某產生了思想上的動搖時,調解員及時組織了調解。調解員引導剖析他們的婚姻基礎，嚴厲指出杜某賭博的錯誤，分析離婚給孩子造成的傷害。杜某誠肯地向妻子承認了錯誤，表明了改正錯誤的決定，在調解人員和王某父母勸說下，王某原諒了杜某，拉著自己的兩個孩子回到杜某家中。

人民調解化民怨 齊心協力解他憂

民勝信用社大興分社值班員李某，因請假參加學習造成一個工作日未到崗上班，在隔日上班后，因當場天前來辦理業務的群眾很多，柜臺前比較擁擠。大興鄉居民王某因急事前日未能辦理金融業務，對值班員李某心存不滿，因喝酒后，未按排隊要求辦理業務，并出言不遜，引發值班員李某與其吵鬧，造成營業中斷，營業室柜臺護欄被王某砸爛，值班員李某的私家車也受到王某的損害。事發后，民勝信用社主任劉某趕到現場進行制止。

民勝司法所接到民勝信用社劉主任請求調解的電話申請后，立即派出“全國百名模范人民調解員”田繼林受理。田繼林首先走訪群眾，當從群眾口中得知：值班員李某性情孤傲，服務態度較差，群眾意見較大。王某在街道做生意，經常與信用社有業務往來，為人不太講究細節。在走訪群眾后，分別與雙方當事人進行座談，在取得較大的進展后，便約定司法所在大興鄉開展法律趕場活動時，為他們進行糾紛調解。

法律趕場結束后，雙方當事人按時被請到大興鄉人民調解室。調解員宣布調解紀律，聽取了當事人的陳述，田繼林就雙方當事人在此次糾紛中的錯誤行為從法律角度進行了剖析，明確指出王某損壞公私財物是一種違法行為，應當給與賠償；值班員李某沒按時到崗到位，也沒有履行告知義務，給王某從事經營活動帶來不便，屬工作失誤，應當給與道歉。

通過對糾紛的層層剝離分析后，王某、李某認識了自己的錯誤，同時對自己的錯誤行為深感后悔。在調解員的主持下，值班員李某向王某當場道歉，民勝信用社主任劉某也因管理上的疏忽，向王某表示了歉意。因李某、劉某的舉動，王某也受到了感化和教育，主動的承認了自己的錯誤，通過對營業室護欄、李某私家車損失進行了估量，以王某賠償損失400元化解了糾紛。

車禍無情起糾紛 中心調解兩“相悅”

麻石鎮金崗寺村村民向某乘坐三輪摩托車從麻石前往云曇，當車行至云曇鄉八步坎時，因拉鋼材大貨車超車時將向某所乘坐的三輪摩托車擦翻，向某摔倒在地，身上多處摔傷。

經醫院治療后，因三輪車主張某系殘疾人，無力賠償。向某要求肇事車主杜某給予賠償，杜某同意給予賠償，因向某堅持賠償2000元的數額不少難以達成協議。為避免事態擴大，杜某求助麻石鎮人民調解中心給予調解。調解中心立即協調麻石司法所給予處理，司法所派人分別聽取了雙方當事人的承述，與向某一起審核治療費用發票，依照法律規定計算賠償額度，并與向某解讀相關法律規定，基本統一向某的思想，最后在調解中達成如下協議：

一、由杜某支付向某醫療費400元、其它賠償300元，共計人民幣700元；

二、向某不再要求張某給予賠償；

三、張某三輪車損失賠償因張某未能當場，另行協商。（承辦人：麻石司法所何清平）

小事起糾紛 調解化玉帛

2009年9月24日上午9時左右，新場鄉清江村村民趙某（男）剛從外地務工返家，懷疑鄰居李某（女）言語傷害其胞弟，便不分青紅皂白來到李某家，用木棒大打出手，正好打在李某的左手尺骨上，后被鄰居勸開，李某受傷被送往縣人民醫院治療，經檢查，李某左手尺骨骨折，屬重傷，10月13日治療出院。李某家人找到涪陽司法所，要求給予調解。巴中市“十佳人民調解員”、涪陽片區司法所黨支部書記向淼受理此案，在大量走訪群眾，聽取當事人陳述，先后組織四次調解，最終于10月19日達成協議：

一、李某自愿放棄追究趙某的刑事責任的權利；

二、李某傷后治療的醫藥、誤工、陪護、住院伙食補助、營養、傷殘補助、精神損失等各項費用賠償計算應為19807.5元，李某同意趙某承擔18107.5元，并于當場一次性兌現。（承辦人：涪陽司法所向淼）

借款不還起紛爭 依法調解解難題

2006年10月諾水河鎮街道楊某找到好友余某，請求幫忙到諾水河信用社貸款6000元，時隔不久余某如約幫忙辦好此事，楊某給余某立下借據并約定了利息。可到了還款時間楊某卻不履行承諾。雙方為此事多次協商無果，余某起訴至人民法院，受案法庭與諾江司法所進行了協調，轉入人民調解處理。諾江司法所受理后，主動介入勸告雙方，不必為此小事傷了感情。從做人誠信到朋友情感，從法律規定到法律責任，分別進行了疏導，最后余某撤回訴訟，在調解中達成由楊某定于一周內償還余某借款6000元、并支付利息500元的協議

土地轉讓起** 人民調解來化解

2009年9月29日，鐵佛鎮石包村村民姓張某反映：2006年，同社鄰居王某因全家遷入縣城居住，將老家的房子賣給張某的大女兒，同時經村民委員會同意，將王某承包集體的土地轉讓給張某大女兒承包?，F在王某提出收回承包土地的要求。

鐵佛司法所受理了案件，并開展了走訪調查證實： 2006年5月，王某的子女在通江縣諾江鎮街購買了商品房一套，全家決定搬到縣城居住，準備賣掉農村的房子，同時口頭向村民委員會申請不再承包原來的土地。張某的大女兒得知此事后與王某協商，在村委會的主持下簽訂了購房合同，并經村委會確認，將原來由王某承包的土地轉讓張某的大女兒承包，但未辦理土地承包權變更合同。王某以持有農村土地承包證為由，要求收回轉讓的土地，雙方由此產生糾紛。

掌握案情和爭議焦點后，鐵佛司法所調解人員組織雙方進行調解。引導雙方當事人和村委會干部共同解讀《農村土地承包法》、《合同法》等相關法條規定，聽取當事人的陳述，發揮村委會的人際關系優勢，開展誠信、守法勸說，說服了王某，放棄收回轉讓的土地的經營權，按照買房時達成的協議，仍由張某的大女兒承包經營。由張某的大女兒與村民委員會依法辦理農村土地承包經營變更手續。

林地權屬引爭議 人調說事化矛盾

龍鳳鄉量洲壩村村張某A與鄰居張某B因林地承包權屬多次引發糾紛，引發張某A上訪求助解決，未能從根本上得到化解達10年之久。

今年10月在至誠司法所協助龍鳳鄉人民政府啟動“三說一陪”人民調解工作機制試點后，張某利用“定時說事”日來到龍鳳場鄉說事室，再次反映了情況，糾紛發生時間較長，處理次數較多，定時說事難以解決，便啟動“下訪說事”程序。由至誠片區司法所和龍鳳場鄉人民調解委員會組成“下訪說事”組，再次深入該村，走訪群眾，聽取群眾意見，分析問題癥結；聽取當事人陳述，掌握當事人心態；核實處理依據，掌握基本事實。在全面掌握事實后，采取召開群眾大會，組織群眾就林地管理權屬進行討論。在大量的事實面前，在群眾的評判中，體現了事實真情，體現群眾的公正，調解人員提出處理建議，經雙方當事人協商，達成協議如下：

一、引發爭議林地的管理權屬歸張某A所有；

二、張某B在管理期間，林地形成的地上物由張某B限期依法處理，造成對張某A農作物生長的荒蕪，給予一次性300元的補償