第一篇：人民調解案例分析

界址不清起紛爭

家住油坊鎮鄰豐村的印氏兄弟倆，因宅基地界址一直模糊不清，經常發生爭吵，近期哥哥要重建圍墻，而弟弟認為重建的圍墻侵占了自己的宅基地，進而阻止哥哥重建圍墻，一方要建，一方不讓建，雙方鬧的不可開交，現場火藥味十足，相關部門及時 介入進行調解，現經鎮調解中心、土管所、派出所、鄰豐村調委會及當事雙方代表共同協商達成如下調解：

1、雙方界址以村調委會丈量的實際尺寸為準，以前所謂的界樁均從本協議簽訂之日起作廢。

2、雙方界址的具體尺寸如下：雙方原有宅基地總長度為東西43.8米，南北39.4米。現南北無爭議，東西從哥哥印某房子的東墻皮向西平移27.6米為哥哥所有，其余為弟弟所有。

3、雙方界址南北均有界樁為憑，由南至北為直線，無任何彎曲。任何一方均不得擅自更改界樁位置，否則由北產生的一切后果由其負責。

土地是人類重要的生產、生活資料，而宅基地則更是人民群眾基本的生存條件之一，這在廣大農村顯得尤為重要。一直以來，宅基地問題是農村社會各種矛盾的焦點和誘發不穩定因素的導火索，是我國農村生產生活中最復雜、最棘手的問題。這些糾紛如若處理不當，輕則影響鄰里關系，重則往往矛盾激化，由簡單的宅基糾紛，演化成治安案件、行政案件、甚至釀成刑事案件，嚴重影響了社會治安穩定、經濟繁榮和正常的生產生活秩序。今

年一季度以來，本鎮共調處21起因宅基地而引發的矛盾糾紛，占矛盾糾紛調處案例的四分之一。因此，如何妥善解決好農村社

會日益突出的宅基地糾紛問題，更好地為社會主義新農村建設服

務，對于基層矛盾調解工作者來講，既是職責所系，也是構建社

會主義和諧社會的客觀要求。

一、宅基地糾紛產生的原因：

俗話講，農村工作兩臺戲----計劃生育、宅基地，那么困擾

農村工作的宅基地糾紛逐年增多，并難以處理的原因是什么呢。

（一）、農村中宅基地私有觀念的普遍存在，分家時的習慣作

法及農民建房時普遍存在的封建迷信思想，是農村宅基地權屬爭

議案件產生的主要原因，也是產生宅基地權屬爭議案件后難以解

決的主要原因。

（二）、我國法律對土地權利體系規定的不系統，不完善，是

宅基地爭議案件大量產生，受理部門處理時難以裁決的客觀原

因。

（三）、現行土地管理體制上的不完善，是土地權屬糾紛案件

產生的另一個原因。我國目前對農村宅基地的管理主要表現在確

權發證和村鎮規劃兩個方面。

(四）土地權屬糾紛處理機制上的缺陷，是造成宅基地糾紛

案件居高不下的又一個原因。

二、宅基地糾紛的調解方法

宅基地糾紛調解是門藝術。工作人員不僅要掌握必備的業務

知識，更要講究恰當的方法和技巧。這就需要調解工作人員在日常工作中不斷創新，總結更多有效的方法。

（一）要找準糾紛產生的根本原因。調解人員要深入到產生爭議地塊的一線，通過走訪相關人員，掌握第一手資料，并善于從資料中探查線索，透過表象的糾紛看到產生問題的根本所在，從而搞清事實的真相。這樣才可以正確把握解決糾紛的切入點，做到有的放矢。

（二）要和糾紛的雙方建立良好的情感基礎。宅基地糾紛，絕大多數都是歷史遺留的處理起來十分棘手的問題，爭議的雙方經過長期的爭斗，彼此積怨很深。在調解過程中，當事人雙方往往不配合調解人員的工作，將矛盾糾紛推向白熱化。遇到這種情況，調解人員萬萬不能急躁，要通過各種關系去和當事人雙方進行溝通、協調，去和當事人雙方建立彼此信任的良好情感基礎，而在良好的情感基礎上進行調解，才能起到事半功倍的效果。

（三）要適度運用法律，營造調處氛圍。調解，就是一個和雙方當事人斗智斗勇的過程，有進有退，不可能一蹴而就。面對當事人提出的種種不切實際的要求，調解人員既不能和稀泥，也不能一味的遷就和縱容，要適時運用相關的法律法規和例舉類似案例，對當事人進行勸戒，指出其行為將會造成的嚴重后果，促使當事人平和心態，正確對待矛盾爭議，為進一步開展調解工作營造積極氛圍。但需要注意的是，工作人員在運用法律武器時務必不能激化矛盾，要把握好火候，找準好切入點。有時還得學會

保護自己，在場合混亂、矛盾激化的情況下可暫時采取回避，理順思路,待場面、情緒穩定后再介入,再接觸。

（四）注重發動群眾，創造調解外部環境。做好農村宅基地糾紛的調解工作，單靠調解工作人員自身是遠遠不夠的，必須建立鎮、所、村三級思想工作網絡，上下聯動，齊抓共管，尤其是要注重發動群眾，因為影響當事人思想的因素有很多，而其親威朋友和鄰居的影響是最深刻和最直接的，往往因為他們的一些負面言語和觀點，使調解工作前功盡棄，所以，調解人員要充分發動周圍群眾的積極作用，給糾紛的調解創造一個良好的外部環境。

第二篇：人民調解案例分析

鎮調處中心

成功調處一起人身意外死亡賠償糾紛

最近，鎮調處中心對油坊鎮一起人身意外死亡案賠償**進行了調處，經過調處中心人員和相關部門的不懈努力，終于促使事故責任雙方統一了思想認識，愿意接受調解，并達成了和解協議，從而使這起來勢迅猛，一觸即發的矛盾糾紛**得以順利解決。

2013年2月21日，郭某受油坊鎮同德村朱某的邀請為其實施駁石壩、砌圍墻，并受朱某委托請耙機拆除舊圍墻。上午八時許，耙機在拆除舊圍墻時，導致在現場勞作的小工賈某和朱某的母親郭某被倒塌的圍墻當場壓死。事故發生后，鎮調處中心全體人員迅速趕到現場，并啟動《突發事件和重大矛盾糾紛應急處置預案》，積極協助公安機關維持好現場的秩序，及時對死者家屬進行安撫，防止發生情緒失控引發混亂。隨即，調處中心分別對死者的實際情況進行了調查了解，從而掌握了矛盾糾紛調解的第一手資料。經查明，造成賈某和郭某死亡事故的直接原因是耙機駕駛員張某未按相關安全操作規程，違規操作導致。郭某現場也未采取相應的安全措施，也是事故發生的主要原因。

在調處過程中，死者家屬情緒十分的激動，抓住事故責任方不放并想要毆打，認為死者死得太慘，揚言非要賠償200萬元不可，調處中心工作人員上前進行勸解，卻遭到了死者家屬大批人員的侮罵和出手推撞，現場充滿了火藥味。化解矛盾糾紛刻不容緩，案情就是命令，作為承擔調解工作主要職能部門的油坊鎮調處中心馬上報告市司法局，司法局對此高度重視，分管領導親自到現場進行調解。鎮調處中心全體人員放棄休息日，經過調解人員連續三天三夜的苦口婆心的思想教育工作，并通過擺事實講道理，講賠償標準，對比平時同樣案例的賠償辦法展開反復調解，才做通了家屬的工作，死者家屬接受了調解，并簽訂了調解協議。事故責任方郭某和主戶朱某分別對死者家屬進行了賠償，而耙機駕駛員張某卻以耙機還在按揭期間，沒有所有權，加之本身患有尿毒癥每周要進行兩次血透，家中貧困無賠償能力為由，不予賠償。目前，死者家屬已通過司法途徑向法院起訴張某。

這場鬧了幾天幾夜的人身意外死亡索賠**經過鎮調處人員的不懈努力，終于得到平息。

第三篇：人民調解案例分析

由人身損害賠償糾紛案看承攬關系

2012年9月25日，周某承包溫某家油漆工程，承包工資為人民幣5000元整。10月9日上午9時許，周某在溫某家施工時，腳手架斷裂，致使周某摔傷，經興隆醫院確診為左腳骨折，當時醫藥費由溫某支付，周某、溫某后就誤工賠償問題發生爭議。周某于2013年元月12到油坊鎮矛盾調處中，申請調解，要求溫某承擔賠償責任。

在調處過程中，雙方各持己見。周某認為：應由溫某承擔賠償責任。因為我是在承包溫某家中油漆工程的施工過程中摔傷的，而造成我摔傷的原因就是腳手架發生了斷裂，而腳手架是溫某安排在他家施工的木工搭建的。溫某應賠償100天的誤工費1萬元整；但溫某認為：家中的油漆工程是承包給你的，是你自己操作不當摔下來的，我已經為你支付了醫藥費，至于誤工賠償那是不可能的。

經調處中心調查得知，溫某雖未與周某簽訂承攬合同，但周某以自己的設備、技術和勞力按照溫某的要求獨立完成油漆工作，并向溫某交付工作成果，雙方形成了事實上的承攬關系。根據民法原理承攬人一般必須以自己的設備、技術、勞力等完成工作并對工作成果的完成承擔風險。承攬人不得擅自將承攬的工作交給第三人完成，且對完成工作過程中遭受的意外風險負責，除非定作人指示有過失。而周某的摔傷的確是因為腳手架的斷裂，而腳手架是由溫某安排在他家施工的木工搭建的，因此，對于周某遭受的損失，溫某應當承擔相應的賠償責任。在如此明晰的事實及法律條款之下，溫某同意對周某的損失進行相應的賠償，但雙方又在賠償的數額上產生了爭議，為此，雙方又再次就賠償數額進行了協調，最終雙方達成一致意見，并簽訂了調解協議。

本案例的爭議焦點是承攬關系雙方當事的責權關系，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條之規定，“承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任”，而周某的摔傷與溫某安排木工搭建的腳手架斷裂有直接原因，因此，本案中周某遭受的損害，定作人溫某應承擔相應的賠償責任。

第四篇：人民調解案例

交通事故惹糾紛，耐心調解促和諧

交叉路口事故起

2013年3月14日13點10分，被申請人李某駕駛一輛小型普通客車沿29團緯十一路行駛至經2路交叉路口時，與申請人張某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成申請人張某受傷，兩輪摩托車損壞的交通事故。后經庫爾勒市公安局交警大隊責任認定：申請人張某負此事故次要責任；被申請人李某負此事故主要責任。

人身傷害賠償高

申請人張某要求李某賠償，申請人張某住院期間的傷情檢查費用、誤工費、營養費用和摩托車損害修理費用共計1371.54元。被申請人李某覺得申請人張某要價太高不能接受。屬于要求賠償金額超高。雙方未能就此達成協議。

耐心調解促和諧

雙方僵持十余日達不成協議，2013年3月28日星期四上午申請人張某打電話來29團司法所請求進行司法調解，29團司法所接完電話便組織人民調解員對此案進行調解。

當天下午，雙方當事人來到了調解室。調解員孫雪松首先做申請人張某的思想工作，他根據交警大隊的責任認定和相關法律對二人說：“你這屬于漫天要價，偏離了交通法的賠償范疇，當事人無法承受，不愿賠償，就是交警和法律部門也不予支持。”張某認定一個理：李某開車把我撞傷，摩托車也撞壞了李某就得賠錢。雙方當事人爭執不休。

調解員孫雪松是個資深調解員，他結合自己多年的調解經驗，對張某開展了有情、有理地耐心調解：“你們雙方達不成協議，案子時間越拖得久，到頭來一分錢也拿不到，吃虧的還是你們自己。倒不如只要合理的賠償，有利于自己，也有利矛盾的解決。俗話說，冤家易解不易結，退一步海闊天空??”

經過一整天討價還價似的調解，最終申請人終于接受了，人身損害賠償各項費用1371.54元除由農二師中華聯保按規定報銷以外，余額由被申請人李某支付的合理賠償。雙方握手言和

第五篇：人民調解案例

2009年9月26日早上9點，廣納鎮鐵山村彭某在鄰居李某屋后叫罵李某的雞把他的菜吃了，李某在廚房內叫彭某別罵，彭某看到李某在窗子處，就從地上撿起一塊石頭向李某打來，李某及時躲閃沒打上。引發雙方對罵。隨后彭某趕到李某后院壩趁李某不在意時一拳將李某打倒在地，庚即離去。李某帶著傷痛前往彭某家論理，走到彭家院壩時，彭某與家人又將李某按倒在地，造成李某雙腳、腰部、頭部均受傷。

李某受傷治療花去醫藥費1500元，彭某拒絕支付，李某求助村人民調委會解決，經多次調解，雙方各不相讓，未能達成一致意見，導致矛盾加劇。

10月13日，廣納司法所受理了此案，并協調廣納鎮人民調解委員會共同處理。并派員提取證據、走訪群眾、聽取村調委會意見、分別與當事人座談等方式，了解事發全過程后，組織開展調解，經過雙方的陳述和辯論，調解員從中抓住了問題癥結，首先明確指出彭某打人事實屬實，是違法行為；同時，就李某治療期間費用進行當場計算核定為1406元。從誰是誰非談到鄰里交往，從法律規定談到做人的道德準則，曉之以理，動之以情的耐心說服引導，彭某受到了法律和道德的教育，當面向李某承認了錯誤，并賠情道歉；李某因彭某的真情所感化，接受了彭某的道歉，最后協商達成由彭某承擔醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費926

元，李某自愿放棄檢查費480元賠償的協議，并自覺履行調解協議。

履約條件喪失 合同當場解除

松溪鄉祭田壩村三社村民羅某多次上訪要求處理其與祭田壩村三社間的荒地承包合同糾紛。洪口司法所受松溪鄉黨委、政府的指派，在鄉、村兩級人民調解組織的參與下，對荒地承包糾紛進行了調解。

1991年12月，羅某與祭田壩村三社簽訂荒地承包合同，隨后羅某便在荒地上種植了五倍子。1993年因修九沙路將其承包荒地一部分占用，毀壞了部分五倍子樹。當時區委、區公所給予了一定補償。羅某繼續管理著余下的荒地，隨著市場變化，五倍子市場價格下跌，羅某便在承包地內種植了河麻柳防風固沙。其后幾任社長先后將此荒地分別劃給另外6戶群眾。今年初，羅某以交納過承包費200元準備繼續開發此地，遇到村民阻止，引發糾紛。在調解的過程中，羅某提供不了交納承包費的任何依據，村社財務賬目上無此筆收入的記載。

通過大量人證、物證的證實和合同法、物權法的解讀，讓基層干部、羅某和6戶承包戶知曉了法律規定，協商達成協議如下：

一是羅某的承包關系解除；

二是羅某應交納的承包費和應承擔的違約金不再收取；

三是羅某享有其種植的麻柳樹的收益權，處置麻柳樹必須按照法律規定辦理，并與承包該地的六戶農戶達成限期處理意見

乘客受傷 車主賠償

何某申請鐵溪司法所受傷糾紛調解處理時，陳述：2009年10月2日，李某將摩托車借與其外甥楊某，何某乘坐楊某駕駛借來的摩托車行至鐵溪鎮魯家河（小地名），不慎被摔翻到了3米高的河壩，造成何某頭部受傷，在鐵溪中心衛生醫院治療花去醫藥費3000余元，在何某住院期間楊某去向不明。

鐵溪司法所立即與車主李某就何某陳述的事實進行核實，得到李某屬實的認可后，組織何某、李某進行協商調解。調解人員向當事人解讀法律關系和責任承擔的法律規定，并就何某依法應該得到的賠償進行了計算核實，經調解員的協商，雙方達成了李某支付何某醫藥費、誤工費、護理費的賠償，賠償金額7500元的調解協議

女幼童被狗咬傷 狗主人賠償兩千

2009年10月7日傍晚，諾江鎮沿新村村民陳某9歲的女兒在門前玩耍，被鄰店楊某所養狗突然撲過去狠狠地咬住幼女胳膊。陳妻聞聲跑出去，被眼前一幕嚇呆了，遂將狗趕走，并把女兒送往醫院。經過注射狂犬疫苗及護理治療，最終陳某女兒的胳膊上留下一道約2厘米長的傷疤。2009年10月15日，陳家與楊家就賠償問題進行協商。陳某夫婦要求楊某支付醫療、誤工、營養、護理、精神損害賠償、傷疤美容治療等費用3000元，楊某認為對方賠償要求不合理，未能達成協商意見，陳某申請諾江司法所調解。司法所及時組織雙方進行調解。陳家認為，小孩被狗咬傷精神上受到極度驚嚇，要求賠償，楊某認為自己事發后積極承擔醫療費和交通費；楊家認為陳家夫婦在照管孩子上也存在疏忽；陳家認為楊家的狗沒有圈養。在雙方的陳述和辯論后，司法所參與調解的同志在明確指出雙方的過失責任后，一方面找出法律依據，組織當事人學習，用法律規范雙方當事人的行為；一方面從鄰里交往關系進行思想勸導，融化矛盾。最終達成由楊某支付醫療、交通、后續治療等費用2000元的調解協議

戀愛不成 財物當退

泥溪鄉柏埡口村村民胡某之女楊某與泥溪鄉街道蔡某于2006年開始談戀愛，戀愛期間楊某共花去蔡某各種錢物

共計折資3.3萬元。現楊某不愿與蔡某建立戀愛關系，蔡某要求楊某退還全部財物，雙方因不能達成協議而引發糾紛。蔡某申請泥溪鄉人民調解委員會調解。泥溪鄉人民調解委員在調解陳述中證實，楊某承認在與蔡某戀愛期間確實用了蔡某的錢財，以蔡某是自愿贈與為由，拒絕退還。調解人員通過《民法通則》法條規定解讀，幫助楊某規范行為；通過思想勸導消化蔡某的怨氣。以楊某退還蔡某1.5萬元、并當場兌現的協議結束了這場糾紛。

婚姻陷危機 調解挽姻緣

2009年10月20日，勝利鄉杜某找到沙溪司法所反映，妻子堅持要與他離婚，請求司法所的同志幫助他挽救。

司法所接待人員在接待杜某時，聽取杜某陳述時了解到：杜某與其妻子王某于1998年兩人在學校讀書時自由戀愛，于2001年結婚，婚后夫妻感情很好，生有一子一女，近幾年杜某染上賭博的壞習慣，同時在外打工也很少寄錢回家。讓妻子對他產生失望，回到娘家居住，并提出離婚要求。

司法所接待人員對杜某進行了幫助后，隨即與勝利鄉人民調解委員會進行了溝通，并于10月23日前往杜某所在的村社開展走訪群眾，得到證實：杜某與王某夫妻感情一直很

好，其岳母一直臥病在床，前幾年在外打工掙到的錢幾乎用于岳母治病，只是近幾年染上了賭博，很少寄錢回家了。當其調解人員來到杜某家時，兩個無母親照顧的孩子坐在階巖石上吃著用開水泡的剩飯。

調解人員掌握情況后，在村人民調解委員會的參與下，帶上杜某及兩個孩子來到王某的娘家，一方面與王某單獨座談，從兩人的婚姻基礎談到杜某掙錢給王某母親治病、從親情談到兩個無母親照顧的孩子坐在階巖石上吃著用水泡剩飯的場面，從杜某存在的不良行為到杜某的悔過自新的態度，打動和感化王某；一方面與王某的母親座談，把杜某掙錢為其治病、兩個孩子無人照顧的情景、杜某悔改態度進行了交流，得到了老人對杜某的認可，利用老人的力量勸導王某；一方面組織兩個孩子接近感化王某和外祖母。通過多方的努力,打動王某母親的心,讓王某產生了思想上的動搖時,調解員及時組織了調解。調解員引導剖析他們的婚姻基礎，嚴厲指出杜某賭博的錯誤，分析離婚給孩子造成的傷害。杜某誠肯地向妻子承認了錯誤，表明了改正錯誤的決定，在調解人員和王某父母勸說下，王某原諒了杜某，拉著自己的兩個孩子回到杜某家中。

人民調解化民怨 齊心協力解他憂

民勝信用社大興分社值班員李某，因請假參加學習造成一個工作日未到崗上班，在隔日上班后，因當場天前來辦理業務的群眾很多，柜臺前比較擁擠。大興鄉居民王某因急事前日未能辦理金融業務，對值班員李某心存不滿，因喝酒后，未按排隊要求辦理業務，并出言不遜，引發值班員李某與其吵鬧，造成營業中斷，營業室柜臺護欄被王某砸爛，值班員李某的私家車也受到王某的損害。事發后，民勝信用社主任劉某趕到現場進行制止。

民勝司法所接到民勝信用社劉主任請求調解的電話申請后，立即派出“全國百名模范人民調解員”田繼林受理。田繼林首先走訪群眾，當從群眾口中得知：值班員李某性情孤傲，服務態度較差，群眾意見較大。王某在街道做生意，經常與信用社有業務往來，為人不太講究細節。在走訪群眾后，分別與雙方當事人進行座談，在取得較大的進展后，便約定司法所在大興鄉開展法律趕場活動時，為他們進行糾紛調解。

法律趕場結束后，雙方當事人按時被請到大興鄉人民調解室。調解員宣布調解紀律，聽取了當事人的陳述，田繼林就雙方當事人在此次糾紛中的錯誤行為從法律角度進行了剖析，明確指出王某損壞公私財物是一種違法行為，應當給與賠償；值班員李某沒按時到崗到位，也沒有履行告知義務，給王某從事經營活動帶來不便，屬工作失誤，應當給與道歉。

通過對糾紛的層層剝離分析后，王某、李某認識了自己的錯誤，同時對自己的錯誤行為深感后悔。在調解員的主持下，值班員李某向王某當場道歉，民勝信用社主任劉某也因管理上的疏忽，向王某表示了歉意。因李某、劉某的舉動，王某也受到了感化和教育，主動的承認了自己的錯誤，通過對營業室護欄、李某私家車損失進行了估量，以王某賠償損失400元化解了糾紛。

車禍無情起糾紛 中心調解兩“相悅”

麻石鎮金崗寺村村民向某乘坐三輪摩托車從麻石前往云曇，當車行至云曇鄉八步坎時，因拉鋼材大貨車超車時將向某所乘坐的三輪摩托車擦翻，向某摔倒在地，身上多處摔傷。

經醫院治療后，因三輪車主張某系殘疾人，無力賠償。向某要求肇事車主杜某給予賠償，杜某同意給予賠償，因向某堅持賠償2000元的數額不少難以達成協議。為避免事態擴大，杜某求助麻石鎮人民調解中心給予調解。調解中心立即協調麻石司法所給予處理，司法所派人分別聽取了雙方當事人的承述，與向某一起審核治療費用發票，依照法律規定計算賠償額度，并與向某解讀相關法律規定，基本統一向某的思想，最后在調解中達成如下協議：

一、由杜某支付向某醫療費400元、其它賠償300元，共計人民幣700元；

二、向某不再要求張某給予賠償；

三、張某三輪車損失賠償因張某未能當場，另行協商。（承辦人：麻石司法所何清平）

小事起糾紛 調解化玉帛

2009年9月24日上午9時左右，新場鄉清江村村民趙某（男）剛從外地務工返家，懷疑鄰居李某（女）言語傷害其胞弟，便不分青紅皂白來到李某家，用木棒大打出手，正好打在李某的左手尺骨上，后被鄰居勸開，李某受傷被送往縣人民醫院治療，經檢查，李某左手尺骨骨折，屬重傷，10月13日治療出院。李某家人找到涪陽司法所，要求給予調解。巴中市“十佳人民調解員”、涪陽片區司法所黨支部書記向淼受理此案，在大量走訪群眾，聽取當事人陳述，先后組織四次調解，最終于10月19日達成協議：

一、李某自愿放棄追究趙某的刑事責任的權利；

二、李某傷后治療的醫藥、誤工、陪護、住院伙食補助、營養、傷殘補助、精神損失等各項費用賠償計算應為19807.5元，李某同意趙某承擔18107.5元，并于當場一次性兌現。（承辦人：涪陽司法所向淼）

借款不還起紛爭 依法調解解難題

2006年10月諾水河鎮街道楊某找到好友余某，請求幫忙到諾水河信用社貸款6000元，時隔不久余某如約幫忙辦好此事，楊某給余某立下借據并約定了利息。可到了還款時間楊某卻不履行承諾。雙方為此事多次協商無果，余某起訴至人民法院，受案法庭與諾江司法所進行了協調，轉入人民調解處理。諾江司法所受理后，主動介入勸告雙方，不必為此小事傷了感情。從做人誠信到朋友情感，從法律規定到法律責任，分別進行了疏導，最后余某撤回訴訟，在調解中達成由楊某定于一周內償還余某借款6000元、并支付利息500元的協議

土地轉讓起** 人民調解來化解

2009年9月29日，鐵佛鎮石包村村民姓張某反映：2006年，同社鄰居王某因全家遷入縣城居住，將老家的房子賣給張某的大女兒，同時經村民委員會同意，將王某承包集體的土地轉讓給張某大女兒承包。現在王某提出收回承包土地的要求。

鐵佛司法所受理了案件，并開展了走訪調查證實： 2006年5月，王某的子女在通江縣諾江鎮街購買了商品房一套，全家決定搬到縣城居住，準備賣掉農村的房子，同時口頭向村民委員會申請不再承包原來的土地。張某的大女兒得知此事后與王某協商，在村委會的主持下簽訂了購房合同，并經村委會確認，將原來由王某承包的土地轉讓張某的大女兒承包，但未辦理土地承包權變更合同。王某以持有農村土地承包證為由，要求收回轉讓的土地，雙方由此產生糾紛。

掌握案情和爭議焦點后，鐵佛司法所調解人員組織雙方進行調解。引導雙方當事人和村委會干部共同解讀《農村土地承包法》、《合同法》等相關法條規定，聽取當事人的陳述，發揮村委會的人際關系優勢，開展誠信、守法勸說，說服了王某，放棄收回轉讓的土地的經營權，按照買房時達成的協議，仍由張某的大女兒承包經營。由張某的大女兒與村民委員會依法辦理農村土地承包經營變更手續。

林地權屬引爭議 人調說事化矛盾

龍鳳鄉量洲壩村村張某A與鄰居張某B因林地承包權屬多次引發糾紛，引發張某A上訪求助解決，未能從根本上得到化解達10年之久。

今年10月在至誠司法所協助龍鳳鄉人民政府啟動“三說一陪”人民調解工作機制試點后，張某利用“定時說事”日來到龍鳳場鄉說事室，再次反映了情況，糾紛發生時間較長，處理次數較多，定時說事難以解決，便啟動“下訪說事”程序。由至誠片區司法所和龍鳳場鄉人民調解委員會組成“下訪說事”組，再次深入該村，走訪群眾，聽取群眾意見，分析問題癥結；聽取當事人陳述，掌握當事人心態；核實處理依據，掌握基本事實。在全面掌握事實后，采取召開群眾大會，組織群眾就林地管理權屬進行討論。在大量的事實面前，在群眾的評判中，體現了事實真情，體現群眾的公正，調解人員提出處理建議，經雙方當事人協商，達成協議如下：

一、引發爭議林地的管理權屬歸張某A所有；

二、張某B在管理期間，林地形成的地上物由張某B限期依法處理，造成對張某A農作物生長的荒蕪，給予一次性300元的補償