第一篇：人民調(diào)解經(jīng)典案例

四畝方田招來三個(gè)主人 人民調(diào)解消逝多年積怨

——奉先縣司法局經(jīng)典“調(diào)解案例”申報(bào)材料

奉 先 縣 司 法 局奉 先 縣 司 法 局 經(jīng) 典 “調(diào) 解 案 例” 申 報(bào) 材 料

四畝方田招來三個(gè)主人 人民調(diào)解消逝多年積怨

——奉先縣司法局經(jīng)典“調(diào)解案例”申報(bào)材料

案例上報(bào)：奉先縣司法局南陽司法所 黑黑

調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)：奉先縣司法局南陽司法所

調(diào) 解 員：奉先縣司法局南陽司法所所長(zhǎng) x-factor 案情簡(jiǎn)介：

2010年9月，南陽鎮(zhèn)曾家村村民王某來到南陽司法所求助，說同村村民曾祥宇強(qiáng)種自家土地，初步掌握情況后，司法所受理此案，并隨即展開調(diào)查。誰知隨著調(diào)查的深入，辦案人員驚愕的發(fā)現(xiàn)，這場(chǎng)看似簡(jiǎn)單的土地糾紛背后，居然還隱藏著一個(gè)又一個(gè)案中案......調(diào)解經(jīng)過：

事情要從2009年說起，曾家村村民王某從同村村民王丹手中承包了4畝土地，準(zhǔn)備2010年耕種。可哪知當(dāng)來年開春王某扛著鋤頭下地干活時(shí)，卻意外的發(fā)現(xiàn)同村的曾祥宇已經(jīng)在這塊地上開始了自己的“田間勞作”，王某開始以為是曾祥宇看錯(cuò)了邊界，但當(dāng)他仔仔細(xì)細(xì)查看了一遍自己的土地后，不禁心里開始打鼓，自己家的4畝地都被別人種了，那曾祥宇再怎么說也不至于“糊涂”到這個(gè)份上吧？王某開始意料到了情況不妙，便上前與曾祥宇進(jìn)行溝通，問清緣由，試圖要回土地。可哪知曾祥宇一開口便理直氣壯的把王某給嚇了回來：“地是我家的，我怎么種用你管！”王某也不能示弱啊，自己花錢承包的土地怎么就成了你曾翔宇家的呢？雙方各執(zhí)一詞，就這4畝地，奉 先 縣 司 法 局 經(jīng) 典 “調(diào) 解 案 例” 申 報(bào) 材 料

雙方展開了拉鋸戰(zhàn)，而且這一糾結(jié)就到了秋收的時(shí)候......眼看就要秋收了，王某有些沉不住氣了，自己家的土地，眼巴巴的看著別人種，總不能再眼巴巴的看著別人收吧？在幾次與曾祥宇交涉未果后，王某決定申請(qǐng)司法調(diào)解。于是，他來到南陽司法所，將事實(shí)情況說明后，司法所決定受理此案，并由南陽司法所所長(zhǎng)x-factor親自承辦此案。

受理此案后，x所長(zhǎng)按照慣例走訪相關(guān)當(dāng)事人，然而這一走訪卻發(fā)現(xiàn)，這并不是一件像起初他認(rèn)為的“村霸豪奪土地”的土地糾紛，這案件里面還有隱情......土地是王某從同村村民手中轉(zhuǎn)包過來的，而土地原來的主人王丹，與本案的另一位當(dāng)事人曾祥宇，還有著一段并不愉快的婚史......2002年，豆蔻年華的王丹和曾祥宇墜入愛河，在同居期間生下一女，取名叫曾馨瑩，正當(dāng)王丹甜蜜的盤算著小兩口未來美好生活的時(shí)候，他心中的白馬王子曾祥宇卻“馬失前蹄”——因?yàn)楸I竊罪，被判入獄6年。美夢(mèng)破碎了，只剩下王丹一個(gè)人拉扯著曾馨瑩勉強(qiáng)過活。眼看著孩子一天天長(zhǎng)大，王丹瘦弱的肩膀已經(jīng)很難扛起這個(gè)每況愈下的家，于是，在親戚朋友的撮合下，2005年，王丹同同村的高某登記結(jié)婚，根據(jù)農(nóng)村現(xiàn)行的土地政策，王丹原來在曾家的口糧地，也過繼到了高家的名下。

2009年，由于高家人在外打工見到了實(shí)惠，家境也日益殷實(shí)，因此高家人決定將自家的土地對(duì)外承包一部分，于是，王丹的四畝土

奉 先 縣 司 法 局 經(jīng) 典 “調(diào) 解 案 例” 申 報(bào) 材 料

丹以后跟這孩子就一點(diǎn)關(guān)系沒有了？”曾祥宇越想越不對(duì)勁，于是，他決定找到司法所，要向王丹索要孩子的撫養(yǎng)費(fèi)。

然而就撫養(yǎng)費(fèi)的問題，王丹也有一肚子苦水。“你曾祥宇撫養(yǎng)馨瑩的時(shí)候就知道管我要撫養(yǎng)費(fèi)，那你入獄這6年，我王丹撫養(yǎng)馨瑩就是‘盡義務(wù)’的事情嗎？我就不需要你支付撫養(yǎng)費(fèi)嗎？”很顯然，王丹對(duì)此事也有著自己的看法，她認(rèn)為，撫養(yǎng)費(fèi)是應(yīng)該給的，但至于給多少，不能聽你曾祥宇的一面之詞，應(yīng)該大家坐下下來好好嘮嘮，再聽聽法律的意見...于是，x所長(zhǎng)與雙方當(dāng)事人約定好時(shí)間，擇日來到司法所，一起協(xié)商一下?lián)狃B(yǎng)費(fèi)的問題。

2010年9月12日，雙方當(dāng)事人來到南陽司法所，在x所長(zhǎng)的主持下，曾祥宇、王丹就女兒曾馨瑩的撫養(yǎng)費(fèi)問題展開了協(xié)商。王丹的態(tài)度是，撫養(yǎng)費(fèi)可以給，但是，曾祥宇必須先償清他先前欠給自己的撫養(yǎng)費(fèi)。自曾祥宇入獄后，曾馨瑩就一直由自己（王丹）撫養(yǎng)，因此曾祥宇應(yīng)該付給她自03年起的孩子的撫養(yǎng)費(fèi)；曾祥宇認(rèn)為，他愿意先償清欠給王丹的撫養(yǎng)費(fèi)，但不是6年，是4年。他認(rèn)為在自己入獄后，王丹仍在曾家生活過一段時(shí)間，因此自己承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)該從05年王丹改嫁算起。

一時(shí)間，雙方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)執(zhí)愈演愈烈，緊要關(guān)頭，x所長(zhǎng)一面安撫當(dāng)事人的情緒，一面冷靜下來思索對(duì)策：此時(shí)此刻，小兩口的夫妻舊情已經(jīng)蕩然無存，倆人眼里除了怒火根本看不到一絲包容，要想從用心理攻勢(shì)實(shí)現(xiàn)雙方的共識(shí)，幾乎不可能了，那么既然情理不行，奉 先 縣 司 法 局 經(jīng) 典 “調(diào) 解 案 例” 申 報(bào) 材 料

擊時(shí)，辦案人員一定要在穩(wěn)住當(dāng)事人情緒、避免事態(tài)升級(jí)的前提下，敏銳捕捉當(dāng)事人態(tài)度的微妙轉(zhuǎn)變，相時(shí)而動(dòng)，找準(zhǔn)突破口，用最便捷、最準(zhǔn)確、最權(quán)威的法律依據(jù)，控制局面，讓法理掙脫羈絆，讓理智戰(zhàn)勝?zèng)_動(dòng)；最后，擬定的協(xié)議要公平公正、便于執(zhí)行。協(xié)議的提出一定是一個(gè)反復(fù)揣摩、權(quán)衡、斟酌的過程，這個(gè)協(xié)議一定是一個(gè)能夠切實(shí)的維護(hù)好司法公正、切實(shí)維護(hù)好無過錯(cuò)公民的正當(dāng)利益、切實(shí)的維護(hù)好國(guó)家和集體的財(cái)產(chǎn)免遭不必要損失的動(dòng)態(tài)平衡，同時(shí)，協(xié)議內(nèi)容要言簡(jiǎn)意賅，切中要害，機(jī)動(dòng)靈活，避免因?yàn)閰f(xié)議用詞“模糊”，而使協(xié)議出現(xiàn)“執(zhí)行難”的尷尬局面。

總之，在基層農(nóng)村，這個(gè)人民法律知識(shí)相對(duì)貧瘠的“案件多發(fā)區(qū)”，每個(gè)案件的處理，都需要基層司法工作者付出更多的心力和汗水；同樣，也是在基層農(nóng)村，這個(gè)糾結(jié)在情理、民俗和法理之間的“板塊活動(dòng)帶”，每一個(gè)案件的結(jié)案，都是司法調(diào)解在基層普法工作中樹立的里程碑，這不僅化解了矛盾糾紛，更讓基層群眾接收到了一次法制的洗禮，對(duì)基層民主法治的建立健全，意義深遠(yuǎn)......

第二篇：人民調(diào)解案例

案例一：拆遷補(bǔ)償群體糾紛案

案件性質(zhì)：拆遷補(bǔ)償糾紛

承辦單位：區(qū)、鄉(xiāng)、村三級(jí)調(diào)解組織聯(lián)合調(diào)處 案情介紹：2009年8月31日下午3時(shí)許，游仙區(qū)東林鄉(xiāng)五顯村綿遂高速公路一標(biāo)段報(bào)警稱：五顯村的部分村民分別堵在挖機(jī)、裝載機(jī)前面阻擾施工。庚即，值班民警到現(xiàn)場(chǎng)通過了解，據(jù)當(dāng)?shù)厝罕姺从常菏乱蚋咚俟烽_工建設(shè)已近三個(gè)月賠付補(bǔ)償不到位；要求施工單位為群眾修便道，方便村民出行；部分村民花10余萬元購(gòu)買貨車，想給施工單位拉沙石；部分群眾住房靠高速公路太近，要求項(xiàng)目部對(duì)其房屋進(jìn)行拆遷；部分群眾因修路致魚塘魚苗損失沒有賠付。群眾要求項(xiàng)目部解決好這些問題后再行開工。在派出所和鄉(xiāng)、村領(lǐng)導(dǎo)的工作協(xié)調(diào)下，群眾于下午6時(shí)撤離，要求施工方待問題處理好后再行施工。當(dāng)日晚9時(shí)許，游仙區(qū)東林鄉(xiāng)五顯村一、二組村民發(fā)現(xiàn)綿遂高速公路東林一標(biāo)段上又開始施工，部分村民遂到達(dá)施工現(xiàn)場(chǎng)要求施工人員停止施工并與工地現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)人進(jìn)行交涉，隨后工地停止了施工，大約10多分鐘后，工地挖機(jī)機(jī)主同另外四個(gè)年輕人聞?dòng)嵰黄鸬竭_(dá)現(xiàn)場(chǎng)，四個(gè)年輕人氣勢(shì)洶洶對(duì)在旁邊的村民大打出手，隨即現(xiàn)場(chǎng)外又來了兩輛大貨車，從車上下來大約30余名身穿迷彩服，頭戴安全帽的人，均手持螺紋鋼對(duì)在場(chǎng)的部分群眾進(jìn)行毆打。致劉子陽等五位村民受傷并住院治療。經(jīng)當(dāng)?shù)毓病⑺痉ㄋ藛T及時(shí)介入處置，才使事態(tài)得到平息。

三級(jí)民調(diào)聯(lián)手：該事件發(fā)生后，在當(dāng)?shù)匾鹆撕艽蟮呢?fù)面影響，使部份村民及受傷人員家屬情緒極不穩(wěn)定，公安機(jī)關(guān)雖及時(shí)介入調(diào)查取證，但民事賠償部分如不及時(shí)解決，很可能引發(fā)更大的報(bào)復(fù)性事件。值此，游仙區(qū)人民調(diào)解中心高度重視，主動(dòng)介入，抽派業(yè)務(wù)骨干多次深入到東林事發(fā)地，從民事賠償?shù)母鞣N證據(jù)收集，到賠償標(biāo)準(zhǔn)以及賠償項(xiàng)目計(jì)算、過錯(cuò)責(zé)任調(diào)查等涉法問題，著手在掌握第一手資料的基礎(chǔ)上，與鄉(xiāng)、村調(diào)解組織協(xié)同作戰(zhàn)，充分發(fā)揮大調(diào)解組織的聯(lián)動(dòng)作用。通過長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月的不懈努力，于11月3日，區(qū)、鄉(xiāng)、村三級(jí)調(diào)解組織聯(lián)動(dòng)，在東林鄉(xiāng)政府組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行公開調(diào)解，經(jīng)過論事件后果，講過錯(cuò)責(zé)任，說法律規(guī)定，提調(diào)處意見，雙方當(dāng)事人在明理、知法、悔錯(cuò)的氣氛中握手言和，終于使東林轄區(qū)綿遂高速公路施工引發(fā)的群體性事件人身傷害賠償糾紛塵埃落定，雙方當(dāng)事人表示最終接受調(diào)解員提出的方案，均滿意的在調(diào)解書上簽字。

調(diào)解結(jié)果：

一、由工程項(xiàng)目方承擔(dān)致人傷害的民事賠償責(zé)任，并一次性支付受傷人員各項(xiàng)賠償合計(jì)222000元；

二、工程項(xiàng)目方應(yīng)依法維護(hù)村民的合理訴求，及時(shí)兌現(xiàn)拆遷補(bǔ)償賠付款項(xiàng)；

三、村民將全力支持綿遂高速公路這一西部重點(diǎn)交通樞紐建設(shè)，不得無理阻擾施工。

案例二：醉酒死亡索賠案

案件性質(zhì)：民事糾紛

案件來源：游仙區(qū)委政法委指派案

承辦單位：游仙區(qū)人民調(diào)解中心、劉家鎮(zhèn)矛盾糾紛調(diào)解中心

簡(jiǎn)要案情： 2009年7月21日中午12：20許，胡應(yīng)華、李緒勇和區(qū)城建環(huán)保規(guī)劃局負(fù)責(zé)劉家片區(qū)農(nóng)房建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督的余友志以及余的駕駛員4人到劉家鎮(zhèn)“其香居”餐廳準(zhǔn)備就餐，在餐廳二樓偶遇龍王溝村三社集中點(diǎn)部分農(nóng)房修建承包商劉云清及妻王英、聘用技術(shù)員林善榮與死者江永旗正準(zhǔn)備吃飯，劉云清見狀后便邀請(qǐng)胡應(yīng)華等四人共進(jìn)午餐。席間劉云清、余友志、胡應(yīng)華、江永旗、李緒勇、林善榮、劉光明7人飲酒敘情。餐畢，江永旗因酒過量而感身體不適，便回家休息，下午17:00左右，其家屬發(fā)現(xiàn)江永旗在家中死亡。當(dāng)即，江永旗之妻及部分親屬一同找劉家鎮(zhèn)政府說事，使劉家鎮(zhèn)失去了往日平靜。

調(diào)解受案介入：(一）強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)專人負(fù)責(zé) 2009年8月24日上午，游仙區(qū)司法局按照區(qū)委政法委要求，對(duì)劉家鎮(zhèn)龍王溝村三社農(nóng)房建設(shè)臨時(shí)負(fù)責(zé)人江永旗醉酒誘發(fā)病癥死亡一案，由區(qū)司法局先行組織調(diào)解。區(qū)司法局李成建局長(zhǎng)立即召集本局相關(guān)人員進(jìn)行專題研究，并形成調(diào)解方案。指派由分管領(lǐng)導(dǎo)袁飛（局黨組成員、法建辦專職副主任）負(fù)責(zé)指導(dǎo)本次調(diào)解工作，基層股股長(zhǎng)代大富、羅勁松（法援律師）具體調(diào)處該案。

（二）查明真相 找準(zhǔn)分歧 2009年8月25日、9月3日，由劉家鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)副主任李登潤(rùn)擔(dān)任首席調(diào)解員、與特邀調(diào)解員袁飛、代大富、羅勁松組成專案調(diào)解組分別在原劉家工商所會(huì)議室組織了調(diào)解。通過雙方當(dāng)事人陳述、辯解和相關(guān)證明材料的舉證，初步查明江永旗醉酒誘發(fā)病癥死亡的原因，非因飲酒者故意或過失之行為造成。有綿陽市維益鑒定中心的鑒定意見書可證：死者自身患有原發(fā)性高血壓，其在死亡前飲酒已達(dá)到醉酒狀態(tài)，并不斷嘔吐，其對(duì)血壓驟然升高而繼發(fā)腦出血有一定誘因和促進(jìn)作用。

（三）鍥而不舍 耐心勸說 通過對(duì)雙方當(dāng)事人采取窮根尋據(jù)、心理疏導(dǎo)、換位思考法做工作，尋求妥善解決該案的正確方法，確保社會(huì)的和諧穩(wěn)定。由于方法對(duì)、措施力，為雙方和調(diào)打下了基礎(chǔ)。

協(xié)議結(jié)案：經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、由被申請(qǐng)人劉云清、余友志、胡應(yīng)華、李緒勇、林善榮、劉光明一次性支付被申請(qǐng)人肖玉蘭、江福珍、江歡死亡補(bǔ)償金、喪葬費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)6萬。劉云清支付22000元（其中林善榮8000元，劉云清自愿代為支付）、余友志支付10000元、胡應(yīng)華支付10000元、李緒勇支付10000元、劉光明支付8000元。

二、劉家鎮(zhèn)龍王溝村村委考慮申請(qǐng)人家庭經(jīng)濟(jì)困難，承諾在第一項(xiàng)各義務(wù)人履行完畢后，即支付申請(qǐng)人經(jīng)濟(jì)幫助費(fèi)30000元。

三、此協(xié)議系各方自愿達(dá)成，并約定于2009年10月20日前自覺履行完畢。

案例三：損害賠償案

案件性質(zhì)：人身損害賠償糾紛 案件來源：游仙區(qū)司法調(diào)解中心移送

承辦單位：區(qū)、街道、社區(qū)三級(jí)調(diào)解組織聯(lián)調(diào) 案件情況：王×和沈××均系沈家壩北街居民，雙方因爭(zhēng)停車位發(fā)生抓扯，導(dǎo)致王×受傷、其車輛受損。由于雙方就賠償金額難以達(dá)成一致，9月中旬，王×以一般人格權(quán)糾紛和財(cái)產(chǎn)損害賠償兩個(gè)案由將沈××起訴到區(qū)人民法院，區(qū)人民法院在立案前審查發(fā)現(xiàn)，本案屬于適宜人民調(diào)解的一般民事糾紛案件。從構(gòu)建和諧社會(huì)的角度出發(fā)，9月25日，區(qū)司法調(diào)解中心將該案移送區(qū)人民調(diào)解中心，區(qū)人民調(diào)解中心按屬地管轄原則，當(dāng)日指派給富樂街道辦北街社區(qū)人民調(diào)委會(huì)予以調(diào)解。

人民調(diào)解成功息訴：該案在富樂街道矛盾糾紛調(diào)解中心調(diào)解員賀炳友的主持下進(jìn)行調(diào)解，區(qū)人民調(diào)解中心派出富有調(diào)解經(jīng)驗(yàn)羅勁松律師到現(xiàn)場(chǎng)指導(dǎo)調(diào)解工作。由于該案雖有兩項(xiàng)爭(zhēng)議事項(xiàng)，但屬于同一雙方當(dāng)事人，富樂街道矛盾糾紛調(diào)解中心在征得雙方當(dāng)事人的同意后決定該案進(jìn)行合并調(diào)解。羅勁松律師現(xiàn)場(chǎng)講解了《民法通則》、《人身損害賠償?shù)乃痉ń忉尅罚瑢?duì)照相關(guān)法條計(jì)算了賠償金額，從法、理、情對(duì)當(dāng)事人王×、沈××做了大量思想工作，引導(dǎo)雙方當(dāng)事人互諒互讓，從爭(zhēng)得面紅耳赤到心平氣和達(dá)成協(xié)議，終使游仙首例司法調(diào)解中心移送民事糾紛案件通過人民調(diào)解劃上了圓滿的句號(hào)，實(shí)現(xiàn)了司法調(diào)解與人民調(diào)解工作銜接機(jī)制的探索。

雙方當(dāng)事人握手言和：10月10日下午，富樂街道辦北街社區(qū)人民調(diào)委會(huì)調(diào)解庭內(nèi)，當(dāng)事人王×和沈××相互致歉，握手言和，雙方爽快地在“人民調(diào)解協(xié)議書”上簽字，由沈××賠償給王×車輛損失和人身損害賠償共計(jì)1000元，并當(dāng)場(chǎng)兌現(xiàn)。

案例四：追逃糾紛

案件性質(zhì)：人身損害賠償糾紛

承辦單位：區(qū)人民調(diào)解中心、區(qū)行政調(diào)解中心聯(lián)調(diào) 案件情況：2009年3月3日，綿陽市公安局游仙區(qū)分局民警在圣水南街37附32號(hào)傳喚犯罪嫌疑人蒲小洪，蒲小洪在逃跑時(shí)墜樓身亡。經(jīng)中華人民共和國(guó)公安部物證鑒定中心鑒定，綿陽市涪城區(qū)人民檢察院對(duì)蒲小洪墜樓死亡作出初查結(jié)論：民警在傳喚犯罪嫌疑人蒲小洪過程中，依法執(zhí)行公務(wù)，無濫用職權(quán)行為，不予立案。故公安機(jī)關(guān)不承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任，同時(shí)公安機(jī)關(guān)依法也不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。死者上有八十多歲的母親，下有三個(gè)女兒還未成年，故其家屬提出三十多萬的賠償要求。公安機(jī)關(guān)認(rèn)為其無過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。調(diào)解陷入僵局，如該事件處理無果極可能引發(fā)家屬上訪，影響社會(huì)穩(wěn)定。

兩中心聯(lián)合調(diào)解化解：2009年11月17日、18日，在區(qū)人民調(diào)解中心副主任袁飛主持下，區(qū)行政調(diào)解中心調(diào)解員羅勁松律師負(fù)責(zé)調(diào)解，雙方當(dāng)事人及其委托代理人在游仙區(qū)富樂街道辦事處二樓會(huì)議室就蒲小洪死亡后的處理事宜進(jìn)行了調(diào)解，經(jīng)調(diào)解員不厭其煩、耐心細(xì)致的艱苦工作。十八日晚七時(shí)，終于促使一件因公安機(jī)關(guān)追逃引發(fā)的特殊事件最終得以解決。調(diào)解圓滿結(jié)案：雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議：

1、鑒于蒲小洪死后家庭生活困難的實(shí)際情況，本著照顧、關(guān)愛、扶持的原則，由綿陽市公安局游仙區(qū)分局對(duì)喪失和尚無勞動(dòng)能力的蒲小洪之母王玉芳，女蒲于容、蒲雷敏、蒲琪琪四人給予一次性生活困難救助9萬元。

2、綿陽市公安局游仙區(qū)分局已支付給蒲小洪親屬的生活費(fèi)用1.1萬元、鑒定費(fèi)用0.6萬元、殯儀館在2009年11月20日以前所發(fā)生的費(fèi)用約4.6萬元由綿陽市公安局游仙區(qū)分局承擔(dān)。

3、蒲小洪尸體火化費(fèi)用由游仙公安分局承擔(dān)。

第三篇：人民調(diào)解案例

交通事故惹糾紛，耐心調(diào)解促和諧

交叉路口事故起

2013年3月14日13點(diǎn)10分，被申請(qǐng)人李某駕駛一輛小型普通客車沿29團(tuán)緯十一路行駛至經(jīng)2路交叉路口時(shí)，與申請(qǐng)人張某駕駛的兩輪摩托車相撞，造成申請(qǐng)人張某受傷，兩輪摩托車損壞的交通事故。后經(jīng)庫(kù)爾勒市公安局交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定：申請(qǐng)人張某負(fù)此事故次要責(zé)任；被申請(qǐng)人李某負(fù)此事故主要責(zé)任。

人身傷害賠償高

申請(qǐng)人張某要求李某賠償，申請(qǐng)人張某住院期間的傷情檢查費(fèi)用、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用和摩托車損害修理費(fèi)用共計(jì)1371.54元。被申請(qǐng)人李某覺得申請(qǐng)人張某要價(jià)太高不能接受。屬于要求賠償金額超高。雙方未能就此達(dá)成協(xié)議。

耐心調(diào)解促和諧

雙方僵持十余日達(dá)不成協(xié)議，2013年3月28日星期四上午申請(qǐng)人張某打電話來29團(tuán)司法所請(qǐng)求進(jìn)行司法調(diào)解，29團(tuán)司法所接完電話便組織人民調(diào)解員對(duì)此案進(jìn)行調(diào)解。

當(dāng)天下午，雙方當(dāng)事人來到了調(diào)解室。調(diào)解員孫雪松首先做申請(qǐng)人張某的思想工作，他根據(jù)交警大隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定和相關(guān)法律對(duì)二人說：“你這屬于漫天要價(jià)，偏離了交通法的賠償范疇，當(dāng)事人無法承受，不愿賠償，就是交警和法律部門也不予支持。”張某認(rèn)定一個(gè)理：李某開車把我撞傷，摩托車也撞壞了李某就得賠錢。雙方當(dāng)事人爭(zhēng)執(zhí)不休。

調(diào)解員孫雪松是個(gè)資深調(diào)解員，他結(jié)合自己多年的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)，對(duì)張某開展了有情、有理地耐心調(diào)解：“你們雙方達(dá)不成協(xié)議，案子時(shí)間越拖得久，到頭來一分錢也拿不到，吃虧的還是你們自己。倒不如只要合理的賠償，有利于自己，也有利矛盾的解決。俗話說，冤家易解不易結(jié)，退一步海闊天空??”

經(jīng)過一整天討價(jià)還價(jià)似的調(diào)解，最終申請(qǐng)人終于接受了，人身損害賠償各項(xiàng)費(fèi)用1371.54元除由農(nóng)二師中華聯(lián)保按規(guī)定報(bào)銷以外，余額由被申請(qǐng)人李某支付的合理賠償。雙方握手言和

第四篇：人民調(diào)解案例

大治鄉(xiāng)賴某與賴某子女撫養(yǎng)調(diào)解案

一、案例評(píng)析

本案屬于婚姻家庭糾紛，在處理婚姻家庭糾紛時(shí)應(yīng)當(dāng)本著“有利和諧，方便生活”的原則進(jìn)行處理。

二、依據(jù)法律法規(guī)及政策

（1）基本法律關(guān)系：本案中的賴欣悅為權(quán)利主體，賴平、賴湯麗為義務(wù)主體。

（2）法律運(yùn)用：根據(jù)我國(guó)《婚姻法》第三十七條之規(guī)定：離婚后，一方撫養(yǎng)的子女，另一方應(yīng)負(fù)擔(dān)必要的生活費(fèi)和教育費(fèi)的一部或全部，負(fù)擔(dān)費(fèi)用的多少和期限的長(zhǎng)短，由雙方協(xié)議;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院判決。關(guān)于子女生活費(fèi)和教育費(fèi)的協(xié)議或判決，不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或判決原定數(shù)額的合理要求。

三、基本案情及調(diào)解

2014年1月22日，我中心接到內(nèi)江市市中區(qū)凌家鎮(zhèn)調(diào)解員劉德卿電話，協(xié)調(diào)我們共同調(diào)解大治鄉(xiāng)永興村4組賴平與賴湯麗同居生育子女撫養(yǎng)關(guān)系糾紛。二人非婚生育一女賴欣悅，現(xiàn)在5歲，賴平與賴湯麗感情破裂且未辦理結(jié)婚登記，對(duì)賴欣悅的撫養(yǎng)問題，雙方發(fā)生糾紛，不能達(dá)成一致意見。為能夠更好的促進(jìn)賴欣悅的成長(zhǎng)，賴湯麗主動(dòng)找到市中區(qū)凌家鎮(zhèn)調(diào)委會(huì)，協(xié)調(diào)大治鄉(xiāng)一起就此分歧進(jìn)行調(diào)解，以期達(dá)成一致意見。

接到反映后，我中心彭明勇與何紅志立即著手聯(lián)系永興村村

第五篇：人民調(diào)解案例

人民調(diào)解案例

一、案情

2013年3月，一位70多歲的老太太來到司法所，老人眼含淚水向司法所工作人員訴說：“我這老婆子沒法活了，老伴死了，現(xiàn)在兒子媳婦把我掃地出門了。”老人名叫王淑芳，住在ZX社區(qū)5號(hào)樓，2000年老伴因病去世，一直和兒子媳婦相依為命，最近幾年因?yàn)槟昙o(jì)大了，媳婦嫌棄老人，不愿再和老人一起生活，讓老人獨(dú)居在外面。老人內(nèi)心希望和兒子住在一起，專門來司法所尋求幫助。

二、處理

司法所工作人員首先穩(wěn)定老人的情緒，為老人倒了杯熱水，耐心安撫她的情緒，尊重老人的意見，告知老人：工作人員一定為她解決困難。經(jīng)過研究決定，由街道調(diào)委會(huì)和居委會(huì)出面進(jìn)行調(diào)解，工作人員多次找到老人的兒子和媳婦談心，針對(duì)贍養(yǎng)老人的問題，從社會(huì)公德到國(guó)家法律，對(duì)老人的兒子、兒媳曉之以理，動(dòng)之以情，讓他們懂得孝敬老人是中華民族的傳統(tǒng)美德，也是每個(gè)兒女應(yīng)盡的法律義務(wù)。同時(shí)嚴(yán)肅指出不孝敬父母的行為將受到社會(huì)的譴責(zé)和唾棄，虐待、遺棄老人更是違法和犯罪行為，將會(huì)受到法律的懲處。工作人員見老人的兒子、兒媳態(tài)度有所緩和，換了成輕松語氣與老人兒子、兒媳交談，勸說他們除了在物質(zhì)上要厚待老人，還要給予老人親情撫慰和心理滿足，不能讓老人的心靈受到傷害，每個(gè)人都要步入老年，要給自己的孩子做出尊敬老人的榜樣。在調(diào)解員真誠(chéng)的感召和耐心細(xì)致的說服教育下，讓老人的兒子兒媳心悅誠(chéng)服，一家人又生活在一起，一家三代其樂融融。

三、案件采集者個(gè)人見解

贍養(yǎng)老人是我們的傳統(tǒng)美德。老年人年齡大了，身體往往不好，生活有許多不便，需要子女更多的照顧，但作子女的可能因?yàn)楣ぷ鞣泵Γ顗毫Υ螅瑢?duì)老人照顧不是很周到，而讓老人自己孤獨(dú)的生活。在調(diào)解此糾紛里，一是堅(jiān)持了依法調(diào)解，不斷講解有關(guān)贍養(yǎng)問題的法律規(guī)定。我國(guó)《婚姻法》中規(guī)定，子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。《老年人權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定，老年人與家庭成員因贍養(yǎng)糾紛可以要求調(diào)解。依法開展調(diào)解，解決當(dāng)事人心中的盲點(diǎn)，是解決此起糾紛必不可少的環(huán)節(jié)。二是我們運(yùn)用了道德教育，對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行感化。在調(diào)解家庭糾紛時(shí)，道德教育是必不可少的，道德教育在維持這方面能夠起到重要作用，是棄惡揚(yáng)善的無形力量。即使法律對(duì)糾紛的解決有明確規(guī)定，亦不可忽略道德教育。只有使當(dāng)事人知法、明理、動(dòng)情，使調(diào)解無論是內(nèi)容和形式，無論是過程還是結(jié)果都合乎法律要求，體現(xiàn)道德規(guī)范，才能徹底地解決問題。