第一篇：中國農(nóng)村人力資本外溢與城鄉(xiāng)收入差距的關系分析

中國農(nóng)村人力資本外溢與城鄉(xiāng)收入差距的關系分析

從歷史上來看，勞動力流動在發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展中扮演著一個重要的戰(zhàn)略性角色。根據(jù)劉易斯二元經(jīng)濟理論，城市工業(yè)化發(fā)展會增加就業(yè)崗位和提高城市工資水平，促使農(nóng)村勞動力向城市轉(zhuǎn)移。同時由于農(nóng)村剩余勞動力的減少，會提高農(nóng)業(yè)勞動力的邊際生產(chǎn)率和報酬水平，一步步的縮小城鄉(xiāng)收入差距。然而，自上個世紀80年代以來，改革開放使得中國的城市工業(yè)化發(fā)展得非常迅速，也促使了大量農(nóng)村剩余勞動力向城市轉(zhuǎn)移，并且規(guī)模越來越巨大。但是我國的農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率和報酬水平卻并沒有得到顯著提高，城鄉(xiāng)收入差距呈現(xiàn)出持續(xù)擴大的發(fā)展趨勢。這種現(xiàn)象意味著一個悖論的形成：農(nóng)業(yè)剩余勞動力轉(zhuǎn)移與城鄉(xiāng)收入差距的擴大同時并存。

到底我國的經(jīng)濟傳導機制在哪些環(huán)節(jié)出了問題?問題就在于世界經(jīng)濟的發(fā)展模式已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化，很多理論假設已經(jīng)不再適合發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展。同時中國的經(jīng)濟社會生活具有一些特殊性，與西方國家的發(fā)展也會有所不同。

造成這種悖論的最主要的原因在于以往對于城鄉(xiāng)剩余勞動力轉(zhuǎn)移的研究均是假設勞動力是同質(zhì)的，他們都沒有把勞動力作為人力資本資本來考察，沒有對勞動力的異質(zhì)性給予充分的重視。所以他們在分析勞動力轉(zhuǎn)移的問題時就沒能對什么樣的勞動力會向城市轉(zhuǎn)移給予充分的研究，僅僅重視了勞動力轉(zhuǎn)移帶來的勞動生產(chǎn)率的提高，忽視了作為人力資本存在的農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移可能對農(nóng)業(yè)的發(fā)展帶來負面的影響。正是由于人力資本會對區(qū)域經(jīng)濟帶來巨大的推動作用，所以當一部分農(nóng)村優(yōu)秀的人力資本轉(zhuǎn)移到城市后便會嚴重的傷害農(nóng)業(yè)的發(fā)展，正是由于人力資本轉(zhuǎn)移給農(nóng)村經(jīng)濟帶來的負面影響以及對城市經(jīng)濟的共享作用，就造成了城鄉(xiāng)兩區(qū)域之間發(fā)展的不平衡，使得城鄉(xiāng)收入差距為如傳統(tǒng)經(jīng)濟學的解釋那樣逐步縮小，反而越擴越大。

因此，本文以人力資本外溢視角考察中國城鄉(xiāng)收入差距問題。先進行理論分析，借鑒托達羅模型分析農(nóng)村外溢人力資本的特征，然后使用盧卡斯人力資本溢出模型分析農(nóng)村人力資本外溢對城鄉(xiāng)收入差距的影響。在理論分析之后使用計量方法驗證理論分析的結果，數(shù)據(jù)主要使用統(tǒng)計年鑒中的數(shù)據(jù)。最后根據(jù)文章的結論給出能夠縮小我國城鄉(xiāng)收入差距的政策建議，以期望能夠為縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進社會和諧發(fā)展作出有意義的理論貢獻。

全文共分為六部分。

第一部分首先提出研究問題的意義，然后介紹文章結構、研究方法以及創(chuàng)新點。

第二部分綜述了人力資本外溢與城鄉(xiāng)收入差距的相關理論，通過這些相關的研究我們能夠發(fā)現(xiàn)，隨著時代的發(fā)展，人力資本外溢與區(qū)域發(fā)展聯(lián)系的越來越緊密，中國的城鄉(xiāng)收入差距問題應該從人力資本外溢角度去解釋。

第三部分運用托達羅的人口流動模型和盧卡斯的人力資本溢出模型，通過引入人力資本這一重要的因素，分析了人力資本外溢對城鄉(xiāng)收入差距的影響，并且推導出了農(nóng)村人力資本外溢是推動城鄉(xiāng)收入差距擴大的主要影響因素這一結論。

第四部分分析了我國城鄉(xiāng)收入差距現(xiàn)狀及人力資本外溢現(xiàn)狀，使我們認識到中國的城鄉(xiāng)收入差距隨著農(nóng)村流動大軍規(guī)模的激增而迅速擴大，城鄉(xiāng)間巨大的人力資本差距和人均收入差距已經(jīng)嚴重的危害到了我國經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展，問題已經(jīng)十分嚴重。

第五部分對前邊的理論分析進行了實證檢驗，運用計量方法，對我們所收集的數(shù)據(jù)進行回歸分析，驗證了我國人力資本外溢與城鄉(xiāng)收入差距具有重要的相關性。

第六部分在上述研究的基礎上提出了縮小我國城鄉(xiāng)收入差距的政策建議。縮小城鄉(xiāng)差距應該重視人力資本在經(jīng)濟發(fā)展中的作用，加大農(nóng)村的軟硬件建設，為人力資本發(fā)揮作用提供配套條件。

在文章的最后，重新概括了本文的主要觀點和結論，總結全文。

第二篇：城鄉(xiāng)收入差距

二、我國城鄉(xiāng)居民收入差距形成的原因分析

改革開放30年來,我國經(jīng)濟快速增長,城鄉(xiāng)居民收入均大幅提高,但城鄉(xiāng)居民收入差距卻不斷擴大。本文綜述了造成我國居民收入差距擴大的主要原因及縮小我國城鄉(xiāng)居民收入差距的對策。

城鄉(xiāng)居民收入差距研究綜述

改革開放后,我國城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大,1978年城鄉(xiāng)居民收入比為2.57∶1。隨著農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的推行,農(nóng)民收入開始增長,與城市居民的收入差距開始縮小, 1983年縮小到1.82∶1。此后城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大,城鄉(xiāng)居民收入差距從1994的2.56∶1,擴大到2003年的3.24∶1,至2008年我國城鄉(xiāng)居民收入比已經(jīng)超過3.36∶1,絕對差距超過萬元。

二、我國城鄉(xiāng)居民收入差距形成的原因分析

1.城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟體制

歷史上我國存在的城鄉(xiāng)二元的經(jīng)濟結構決定了城鄉(xiāng)居民勞動生產(chǎn)率方面的巨大差異,但實行城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟體制加劇了城鄉(xiāng)發(fā)展的不同步,是導致城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)擴大的主要原因。建國以來,我國實行的是重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略,使得工業(yè)發(fā)展迅速并快速積累,農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢且不穩(wěn)定,農(nóng)民收入長期增長緩慢,非均衡發(fā)展,從而導致城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大。

另一方面,由于實行城市和農(nóng)村兩種戶籍制度,造成城鄉(xiāng)勞動力市場分割和城市勞動力市場對農(nóng)民的封閉,加固了城鄉(xiāng)二元結構的格局。城鄉(xiāng)兩種戶籍制度的長期存在阻礙了農(nóng)村剩余勞動力自由流動,農(nóng)民享受不到公平的就業(yè)機會、薪酬水平、福利待遇,并且農(nóng)民進城務工也會面臨很多障礙,這種種因素都把農(nóng)村勞動力長期禁錮于農(nóng)村和農(nóng)業(yè),使農(nóng)民的非農(nóng)收入減少,這在客觀上也制約了農(nóng)民收入的增長,促使城鄉(xiāng)收入差距不斷拉大。

2.體制改革

(1)1978年,我國由農(nóng)村開始進行體制改革,1985年面向城市進行改革。體制改革給經(jīng)濟注入了活力,使城鄉(xiāng)居民收入水平不斷提高。但在改革過程中,農(nóng)村居民內(nèi)部和城鎮(zhèn)居民內(nèi)部的個人收入增長都是不平衡的,城鄉(xiāng)改革不平衡加劇了城鄉(xiāng)居民收入的不平衡,因此,改革本身帶來了收入差距的擴大。

(2)體制改革的另一個負面后果是產(chǎn)生各種壟斷行為以及通過壟斷行為獲得暴利的尋租活動。在我國,郵電、金融、保險等行業(yè)享受國家投資和占有公有資源等便利條件,實行壟斷經(jīng)營,形成壟斷收入,壟斷行業(yè)的收入持續(xù)快速增長,職工的工資收入以及各種福利比非壟斷性行業(yè)要高。而且雙軌制的(二)制度缺陷

1.分配制度

在按勞分配與按要素分配相結合的新的分配機制下,按照投入生產(chǎn)的要素的貢獻來分配收入,不同的要素所有者由于擁有要素的數(shù)量、質(zhì)量不同而獲得不同的收入。這對促進經(jīng)濟發(fā)展起到了積極的推進作用,在一定程度上提高了居民的收入水平,但由于城鄉(xiāng)空間地域在市場化等方面的顯著差異,城鎮(zhèn)居民從中受益較多而農(nóng)村居民從中受益不大,結果在客觀上也起到了擴大城鄉(xiāng)居民收入分配差距的作用。

2.稅收制度

我國實行的是個人所得稅稅制,目前稅制不規(guī)范,個人所得稅難以發(fā)揮調(diào)節(jié)社會貧富差距的作用。首先個人所得稅的起征點過低,只能使得中低收入階層的收入更低,而對高收入階層影響很小,這導致稅收調(diào)節(jié)的低效應,城鄉(xiāng)居民之間承擔的稅負不均。此外,我國稅收管理薄弱,依法治稅水平不高,對地下稅、黑色稅收打擊乏力,對于個人所得稅的征管嚴重不到位等都使稅收在居民收入差距產(chǎn)生后沒有發(fā)揮應有的效果。

3.社會保障制度

我國社會保障制度不健全,覆蓋面低。迄今為止,我國農(nóng)村仍未能建立一套象城市那樣的社會保障體系,而且養(yǎng)老保險方面,絕大多數(shù)農(nóng)民基本上還都是通過家庭自保來實現(xiàn)保障的。此外,進城農(nóng)民工的合法權利無法得到有效保障,且難以納入城鎮(zhèn)社會保險體系;失地農(nóng)民的就業(yè)和社會保障問題沒有系統(tǒng)的解決辦法。因此,我國社會保障制度存在的缺陷使得我國不斷拉大的城鄉(xiāng)居民收入差距不斷加劇。

4.監(jiān)督制度

我國監(jiān)督制度的建立和發(fā)展相對滯后,許多非市場因素在發(fā)揮作用,導致各種違法行為、非法獲取暴利的活動以及尋租行為的出現(xiàn),形成非法收入。這些非法收入,破壞了正常的分配關系, 這也成為導致城鄉(xiāng)居民收入差距拉大的一個重要因素。

實施,為某些尋租活動提供了便利條件。轉(zhuǎn)貼于 中國論文下載中心 http://www.studa jijuefangfa 除了從宏觀上調(diào)節(jié)農(nóng)產(chǎn)品的價格水平之外，除了從政策上努力減輕農(nóng)民的負擔之外，對農(nóng)村影響最為巨大的變革莫過于稅費體制改革。在許多農(nóng)業(yè)大省，稅費改革的步子邁得很大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)合并的力度前所未有，很多吃財政飯的閑散人員不得不自謀出路，“當干部”已經(jīng)不再是令人羨慕的營生，農(nóng)民的不合理支出有了明顯的減輕，但是，我們也不能不看到，以上這些改革措施并沒有在實質(zhì)上增加農(nóng)民的收入。

三、縮小我國城鄉(xiāng)差距，實現(xiàn)城鄉(xiāng)經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展對策

（一）工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，城市支持農(nóng)村。由于我國采取了城市偏向的非均衡發(fā)展戰(zhàn)略，通過工農(nóng)業(yè)價格剪刀差的廉價土地征用等手段，農(nóng)村無償支持了城市經(jīng)濟的快速發(fā)展，當人均GDP超過1000美元，在進入全面建設小康社會的可持續(xù)發(fā)展階段中，就要相應采取“工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)，以城市支持農(nóng)村”的政策，建立城鄉(xiāng)互動的協(xié)調(diào)機制。工業(yè)應該為農(nóng)業(yè)的發(fā)展多做奉獻，城市亦應該幫助農(nóng)村快速發(fā)展起來。

（二）改革城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟體制及戶籍制度，加快農(nóng)村剩余勞動力自由流動。要縮小城鄉(xiāng)居民收入差距必須從根本改變目前城鄉(xiāng)分割的二元經(jīng)濟體制，構建城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)體系。改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)結構，提高農(nóng)業(yè)科技含量和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平，提高農(nóng)民素質(zhì)，以集約化、規(guī)模化為目標，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化，提高農(nóng)民收入。

取消戶籍制度，實現(xiàn)勞動力自由流動。現(xiàn)在的戶籍制度是城鄉(xiāng)發(fā)展的壁壘，要增加農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距必須全面改革城鄉(xiāng)分割的戶籍管理制度，加快建立靈活創(chuàng)新的戶籍制度。取消農(nóng)業(yè)戶口和非農(nóng)業(yè)戶口的區(qū)分，按常住人口和暫住戶口進行戶籍登記，對在城市有固定收入、固定職業(yè)、工作并居住在城市若干年的居民，應允許其轉(zhuǎn)為正式戶口，成為真正的城市居民。

（三）完善社會保障和福利制度，建立城鄉(xiāng)一體的社會保障和福利體系。社會保障制度是市場經(jīng)濟體制的基本制度。由于我國長期分割的二元社會保障制度的存在，廣大農(nóng)村勞動者未被納入社會保障制度的范圍之內(nèi)，這不利于市場經(jīng)濟發(fā)展和勞動制度改革，也阻礙著農(nóng)村剩余勞動力的有序轉(zhuǎn)移。為縮小城鄉(xiāng)之間差距，應改革和完善我國社會保障和福利制度，擴大社會保障面，逐步建立農(nóng)民與市民、各種所有制職工平等一致、覆蓋全社會的包括養(yǎng)老保險、失業(yè)保險和醫(yī)療保險、最低生活保障等在內(nèi)的社會保障體系。■

縮小行業(yè)收入差別，關鍵在于抑制部分壟斷行業(yè)的過高收入。其主要途徑有：降低壟斷行業(yè)的準入門檻，積極引入市場競爭；依據(jù)全社會平均收入水平，對壟斷行業(yè)的收入和福利總額制定適當上限；對壟斷利潤征收更高比例的稅收。

縮小城鄉(xiāng)收入差別，當務之急是推進戶籍制度及相關改革。一是積極清理和取消針對農(nóng)民工流動和就業(yè)的歧視性規(guī)定與不合理限制，逐步建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的勞動力市場和公平競爭的就業(yè)制度；二是進一步加大對農(nóng)村基礎教育的投入，著力改善城市中農(nóng)民工子女的就學條件；三是加快建立覆蓋城鄉(xiāng)、全國統(tǒng)一的社會保障體系；四是貫徹落實中央各種反哺農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民的政策措施。

消除或取締非法非正常收入，關鍵在于繼續(xù)推進制度改革和體制創(chuàng)新。這包括繼續(xù)完善社會主義市場經(jīng)濟體制，健全和完善相關法律法規(guī)，推進政治、社會等各個領域的改革等。（南開大學陳宗勝 武鵬）

其一，收入差距過大引發(fā)低收入群體心理失衡，影響社會穩(wěn)定。社會成員身心和諧是社會穩(wěn)定的重要前提。收入差距過大影響低收入群體身心和諧，使之心理失衡。這突出表現(xiàn)為低收入群體“相對剝奪感”顯化。“相對剝奪感”是一種不平衡的心理狀態(tài)或心理感受。這種心理狀態(tài)或心理感受來自對自身利益損失的判斷和評價，是社會比較的結果。在社會比較中，某個體或群體將自己的利益得失與作為參照物的其他個體或群體進行比較，若認為自己本應得到的而未能得到，“相對剝奪感”便油然而生。在現(xiàn)實中，收入差距過大是產(chǎn)生“相對剝奪感”的重要原因。“相對剝奪感”的強度與收入差距呈正相關。收入差距越大，低收入群體的“相對剝奪感”就越發(fā)強烈。如果收入差距過大，使低收入群體的某些人心理承受能力達到乃至超過極限，在經(jīng)濟利益的驅(qū)動下，就有可能導致各種極端行為發(fā)生，影響著社會穩(wěn)定。

其二，收入差距過大引發(fā)貧富階層的利益沖突，影響社會穩(wěn)定。“在復雜的社會中，財富的分配顯然是利益沖突的最重要根源。”在我國現(xiàn)實中的利益沖突主要是由于收入差距過大導致社會結構不合理而產(chǎn)生的。在一個社會系統(tǒng)中，收入差距狀況決定著社會的分層，進而決定著社會結構的類型。目前我國的收入差距狀況造成的社會結構是高低兩層明顯的分層結構。據(jù)中國人民大學社會調(diào)查中心的一份調(diào)查顯示，我國最貧困的20%家庭收入僅占全民所得的4.27%，最富裕的20%的家庭收入?yún)s占社會收入的50.24%。收入差距的擴大逐年累積起來就形成了財產(chǎn)差距的不斷擴大。收入最高的10%家庭財產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財產(chǎn)的比重接近50%，收入最低的10%家庭財產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財產(chǎn)的比重僅維持在1%上下。由于財產(chǎn)性收入的增幅較大，財產(chǎn)差距的擴大又進一步加劇收入差距。這種高低兩層明顯的分層結構是一種不穩(wěn)定的社會結構。在這種社會結構的上端，是擁有大量財富的社會強勢群體，其包括經(jīng)濟精英、文化精英等；另一端則是人口龐大的弱勢群體，其包括大多數(shù)農(nóng)民、農(nóng)民工和城市待業(yè)、失業(yè)人員。處于這兩極的社會群體都缺乏安全感。弱勢群體的不安全感來自醫(yī)療、住房和教育改革后的基本生存威脅；強勢群體的不安全感來自快速膨脹的財產(chǎn)。這兩個群體之間巨大的利益反差必然形成利益沖突。由于非法高收入問題長期得不到解決，某些低收入者對非法高收入者的不滿漸漸掩蓋了對合法高收入者的認同，往往把高收入者的致富不加分析地與通過不正當手段乃至非法手段致富相提并論，于是滋生了對高收入者的仇視心理，由此而產(chǎn)生了一系列針對富人的惡性犯罪案件。由于收入差距過大而引發(fā)的利益沖突的不斷加劇影響著社會穩(wěn)定。

回答人的補充 2009-07-02 15:39 其三，收入差距過大引發(fā)人口流動失序，影響社會穩(wěn)定。收入差距過大引發(fā)人口流動失序，這是影響社會秩序穩(wěn)定的一個重要因素。改革開放使全國人民普遍受益，但受益的程度存在著很大的差異。收入差距過大就是這種差異的具體體現(xiàn)。收入差距過大突出表現(xiàn)在兩個方面，一是城鄉(xiāng)收入差距過大，二是地區(qū)收入差距過大。城鎮(zhèn)人均可支配收入與農(nóng)村人均純收入相比，1980年為2.5倍，2004年為3.2倍。東部地區(qū)與西部地區(qū)之間各省份平均的城鎮(zhèn)人均可支配收入之比，1980年為1.3倍，2004年為1.5倍；農(nóng)村人均純收入之比，1980年為1.2倍，2004年為1.9倍。(陳晴曄：《我國現(xiàn)階段收入差距問題研究綜述》，《社會主義經(jīng)濟理論與實踐》2007年第5期)農(nóng)村中的低收入人口、貧困地區(qū)的人口出自對富裕生活的向往和追求，形成了不斷向經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)尤其是向大城市流動的態(tài)勢。據(jù)2002年外來人口動態(tài)監(jiān)測調(diào)查顯示，北京市外來人口總量高達386.6萬人，其中有200—300萬人集中在中心地帶。(黃建鋼等：《社會穩(wěn)定問題研究》，紅旗出版社，2005年）這些流動人口的吃飯、住房、就業(yè)、子女教育等給城市管理帶來巨大壓力，從而給社會秩序帶來隱患。同時，由于人口流動的非理性化程度急劇上升，人口流動的盲目性、隨意性不斷增加。很多流動人口沒有明確的目標，而是持有“走著瞧”、“試著看”的態(tài)度。這樣，流動人口便從與流出地的不適應演變?yōu)榕c流入地的不適應。他們與流出地的不適應，指流出地無法滿足其生活需要。他們與流入地的不適應，指其素質(zhì)和能力都無法適應新的環(huán)境。這些流動人口的受教育程度普遍較低，初中及初中以下文化程度的超過70％。他們普遍缺乏勞動技能，而又法紀觀念淡薄。當通過正當途徑難以謀生時，他們中的一部分思想道德低下者便鋌而走險，走上危害社會治安乃至犯罪的道路，從而成為社會秩序的一大隱患。由于收入差距過大而引發(fā)的人口流動失序，在一定程度上影響了正常的社會秩序。這兩個方面都不同程度地影響著社會穩(wěn)定。回答人的補充 2009-07-02 15:49 其四，收入差距過大引發(fā)教育失衡，影響社會穩(wěn)定。平等的接受教育的權力是社會穩(wěn)定的重要前提。教育不平等意味著一部分社會成員失去接受教育的權力和機會。這是由于收入差距過大而造成的。接受教育的程度與收入水平成正比。收入水平越高，教育投入越多，接受教育的機會越多，接受教育的條件越優(yōu)越；收入水平越低，教育投入越少，接受教育的機會越少，接受教育的條件越差。據(jù)統(tǒng)計，學習費用占居民家庭人均收入的比重逐年上升。對城鎮(zhèn)家庭來說，這一比重在56%左右；而對農(nóng)村家庭來說，這一比重高達164.6%。這一平均水平對于高收入家庭而言是微不足道的，其實際支出遠遠高于這一水平。其子女不僅在國內(nèi)可以接受較好的初等、中等乃至高等教育，有的還可到發(fā)達國家接受中等和高等教育。這一平均水平對于農(nóng)村低收入家庭則不堪重負。據(jù)2006年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報顯示，按農(nóng)村絕對貧困人口標準低于693元測算，年末農(nóng)村貧困人口為2148萬人，按低收入人口標準694—958元測算，年末農(nóng)村低收入人口為3550萬人。這部分人口的收入大都用于基本生活消費，用于教育的投入很少。這導致了農(nóng)村受教育程度較低。據(jù)有關資料反映，學齡兒童入學率，城市為99%，農(nóng)村為80%左右，邊遠山區(qū)只有50%；小學畢業(yè)升學率城鎮(zhèn)已基本普及，農(nóng)村卻平均只有59%左右；初中畢業(yè)升學率城鎮(zhèn)為69%，農(nóng)村只有10%。農(nóng)村勞動力人口中，具有高中及高中以上受教育水平的人口比重為8.46%，具有小學及小學以下受教育水平的人口為47.62%。收入差距過大在造成部分勞動者收入低、生活水平低的同時，減少、延緩乃至取消了這部分勞動者對文化教育、技能學習等方面的需求，使一部分低收入者失去了人力資本投入和積累的能力。這既限制了他們經(jīng)濟行為的自由，也剝奪了他們的發(fā)展需求和發(fā)展機會，被排斥在主流經(jīng)濟和社會生活之外。如果這部分人的境況得不到關照和改善，積壓在他們心里的失落感、危機感必然會以各種形式發(fā)泄出來。由于收入差距過大引發(fā)教育失衡而導致的各種形式的發(fā)泄，都影響著社會穩(wěn)定。

回答人的補充 2009-07-02 15:56 其五，收入差距過大引發(fā)民族矛盾，影響社會穩(wěn)定。我國是多民族國家，民族團結、共同繁榮是社會穩(wěn)定的基礎。然而，由于歷史和自然條件等原因，少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟普遍比較落后，收入水平與發(fā)達地區(qū)有很大的差距。這已經(jīng)成為引發(fā)民族矛盾的一個重要因素。全國有50個少數(shù)民族聚居在西部地區(qū)，占全國少數(shù)民族人口的75%。西部少數(shù)民族地區(qū)大部分處于環(huán)境脆弱的石山區(qū)、高原區(qū)、偏遠荒漠區(qū)或冰川區(qū)，發(fā)展經(jīng)濟的困難是多方面的。寧夏回族自治區(qū)全區(qū)3/4的地區(qū)都是干旱少雨、風沙侵蝕嚴重的山地、丘陵、臺地及沙漠。由于自然條件惡劣，人民的收入水平普遍較低。2003年其城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比全國平均水平低1942元，為全國平均水平的77%，比上海低8338元，只有上海的44%；其農(nóng)村居民人均純收入比全國平均水平低579元，為全國平均水平的80%，比上海低4611元，只有上海的31%。青海東部的大通、民和、化隆、循化、互助五個民族自治縣2003年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入比全國平均水平低2556元，為全國平均水平的70%，比上海低8952元，只有上海的40%；農(nóng)村居民人均純收入比全國平均水平低1369元，為全國平均水平的48%，比上海低5401元，只有上海的19%。過大的收入差距壓抑了少數(shù)民族社會主義積極性，削弱了民族團結的凝聚力，引發(fā)了民族矛盾。我國的陸地邊境線85%在西部。一些少數(shù)民族與境外同一民族相鄰而居。多年來，國內(nèi)外敵對勢力利用這些地區(qū)的民族和宗教問題搞滲透和分裂活動。如果與發(fā)達地區(qū)收入差距過大的現(xiàn)狀不能盡快改善，那里的少數(shù)民族在長期落后的基礎上必然會產(chǎn)生離心力。這直接影響著邊疆的鞏固和社會的穩(wěn)定。弱化收入差距過大與社會穩(wěn)定的負相關，關鍵是縮小過大的收入差距，尤其是要抑制收入差距的不正常擴大。其一，“提低”，即提高低收入群體的收入水平。其二，“調(diào)高”，即調(diào)節(jié)高收入群體的過高收入。其三，“打非”，即打擊牟取非正當收入的行為，其包括取締非法收入、消除灰色收入。其四，“保困”，即保障困難群眾的基本生活。“加快建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，保障人民基本生活”。

第三篇：城鄉(xiāng)收入差距

統(tǒng)計局：去年城鄉(xiāng)居民收入差距降至3.13:1 本報訊（記者蔣彥鑫 沈瑋青）近20年來，我國城鄉(xiāng)居民收入差距緩步擴大。但去年和前年相比，收入差距小幅降低，從3.23:1降為3.13:1。國家統(tǒng)計局表示，根據(jù)對全國31個省份7.4萬戶農(nóng)村居民家庭和6.6萬戶城鎮(zhèn)居民家庭的抽樣調(diào)查，得出相關數(shù)據(jù)。

城鎮(zhèn)居民人均近2.4萬元

數(shù)據(jù)顯示，去年農(nóng)村居民收入方面，人均純收入為6977元，比上年增加1058元，增長17.9%。剔除價格因素影響，實際增長11.4%，增速同比提高0.5%。

同時，去年城鎮(zhèn)居民人均總收入23979元，其中人均可支配收入21810元，比上年增加2701元，增長14.1%。剔除價格因素影響，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入實際增長8.4%，增速同比提高0.6%。

數(shù)據(jù)對比，去年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入之比為3.13：1，2010年該收入比為3.23:1。城鄉(xiāng)居民收入差距縮小了一些。

縱觀1978年至2011年的數(shù)據(jù)，1982-1984年城鄉(xiāng)居民收入差距較小，但2003年達到高點，一直到2008年維持較為穩(wěn)定的局面；2009年開始緩步縮小。

農(nóng)民收入中位數(shù)6194元

前幾日，國家統(tǒng)計局局長馬建堂在發(fā)布去年國民經(jīng)濟運行情況時提到，將在近日發(fā)布收入中位數(shù)。昨日，這項數(shù)據(jù)得以發(fā)布。

去年，農(nóng)村居民人均純收入中位數(shù)為6194元，比上年增加995元，增長19.1%。農(nóng)村居民人均純收入中位數(shù)比人均純收入低783元，但增速高1.2個百分點。

國家統(tǒng)計局表示，2011年大多數(shù)農(nóng)村居民收入增速較快，但棉花、土豆等部分農(nóng)產(chǎn)品價格急跌也造成部分農(nóng)戶減收，甚至虧損，拉低了農(nóng)村居民人均純收入的增長速度。

城鎮(zhèn)居民方面，去年人均可支配收入中位數(shù)為19118元，比上年增加2279元，增長13.5%。城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中位數(shù)比人均可支配收入低2692元，增速低0.6個百分點。

主要是受最低工資標準、城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老金和離退休金以及最低生活保障標準提高影響，城鎮(zhèn)低收入戶收入增速較高；同時高收入戶也保持了較快的增長速度，所以中等收入戶增速相對較慢。

■ 釋疑

何為人均收入中位數(shù)？

國家統(tǒng)計局表示，人均收入中位數(shù)是指將所有調(diào)查戶按人均收入水平從低到高順序排列，處于最中間位置的調(diào)查戶的人均收入。這意味著，還有一半的人收入位于中位數(shù)以下。

公布中位數(shù)有何意義？國家統(tǒng)計局表示，由于調(diào)查的部分對象收入很高，此前公布的人均收入有可能會被高收入群體拉高，不能完全真實地反映部分人員收入情況；但中位數(shù)的公布，則更能反映出中低收入者的情況。

第四篇：關于城鄉(xiāng)收入差距的思考

關于城鄉(xiāng)收入差距的思考

摘要：改革開放以來，中國經(jīng)濟奇跡帶來了國民收入的不斷提高，但是城鄉(xiāng)收入差距也迅速從改革開放初期的1.82倍增長到2012年的3.10倍，遠高于世界多數(shù)國家和地區(qū)。城鄉(xiāng)收入差距的擴大對我國經(jīng)濟的持續(xù)、健康發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，必須采取政策加以扭轉(zhuǎn)這一趨勢，提高農(nóng)民收入，縮小城鄉(xiāng)差距。

關鍵詞：國民收入；城鄉(xiāng)收入差距

一、我國城鄉(xiāng)收入現(xiàn)狀

首先得承認，城鄉(xiāng)差距是個客觀存在的問題，不論古今中外，城市作為工商業(yè)發(fā)展的產(chǎn)物，從誕生起就是該地區(qū)的商業(yè)和貿(mào)易中心，理所當然比農(nóng)村發(fā)達。因此，城鄉(xiāng)收入差距的問題具有普遍性。但是，城鄉(xiāng)收入差距過大會影響到社會的穩(wěn)定與和諧，進而影響經(jīng)濟建設，比如拉美國家就因在城市化和工業(yè)化進程中收入差距極度擴大，導致政治動蕩，最終紛紛陷入“中等收入陷阱”，至今無法自拔。

（一）城鄉(xiāng)居民收入不斷提高，生活不斷改善。改革開放以來，無論是農(nóng)村居民還是城鎮(zhèn)居民都受益于我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，收入水平和生活水平得到相當大的改善。1978年，我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入僅343.4元，農(nóng)村居民人均純收入更是僅有133.6元。2012年，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長到24564.7元，農(nóng)村居民人均收入增長到7916.6元；城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村軍民人均可支配收入在34年間分別增長70.5倍和59.3倍。在收入大幅提高的情況下，城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)（家庭消費總支出中食品消費支出）均大幅下降：城鎮(zhèn)居民的恩格爾系數(shù)從1978年的57.5%下降到36.2%；農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)從1978年的67.7%下降到39.3%。這表明，城鄉(xiāng)居民生活水平均受益于改革開放，得到有效改善。

（二）城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴大。雖然城鄉(xiāng)居民都受益于黨的富民政策，收入水平均大幅度提高。但是也要看到，由于城鎮(zhèn)居民收入增速高于農(nóng)村居民，導致城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大。其中城鄉(xiāng)收入之比由1978年的2.78倍擴大到2013年的3.12倍。從絕對差額上來看，1978年――2012年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增長達24221.3元，同期農(nóng)村人均純收入增長達7783元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入增量為農(nóng)村人均純收入增量的3.11倍，這就使得城鄉(xiāng)收入絕對差額由1978年的209.8元擴大到2012年的16648.1元。

真實的城鄉(xiāng)收入差距絕不僅僅體現(xiàn)在以上數(shù)字上，如果考慮到城鄉(xiāng)居民在就業(yè)服務、基本養(yǎng)老、基本醫(yī)療衛(wèi)生、住房保障、教育等社會福利上的巨大差異，則城鄉(xiāng)差距更令人觸目驚心。比如根據(jù)相關部門數(shù)據(jù)顯示，我國每千農(nóng)業(yè)人口鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院床位數(shù)僅為全國總水平的30%左右。城鄉(xiāng)居民公共衛(wèi)生資源占有差異非常大，農(nóng)村人口占全國人口的近70%，而公共衛(wèi)生資源不足全國總量的30%。

二、城鄉(xiāng)收入差距過大對經(jīng)濟的影響

（一）收入差距過大會影響到國民收入水平的提高。可能很多人會不認同這個觀點。因為中國在實行計劃經(jīng)濟時期人們收入分配比較公平合理，但是自改革開放以來，與高速增長相伴而來的則是收入差距不斷擴大。這看似證明了收入差距擴大與經(jīng)濟增長之間并無顯著關系。事實上，這是由于計劃經(jīng)濟時期，收入差距被政府人為壓低，在改革開放后，收入差距擴大部分是由于體制轉(zhuǎn)型造成的，因此收入擴大與經(jīng)濟增長同步發(fā)生。但是在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型結束后，收入差距擴大往往是不合理的制度造成的，比如法制不健全、稅收制度不夠完善。這種收入差距，會影響投資環(huán)境，進而影響到經(jīng)濟發(fā)展。

（二）過大的城鄉(xiāng)差距不利于實現(xiàn)共同富裕。收入差距過大，就會導致社會上存在相當數(shù)量的絕對貧困人口，對于發(fā)展中國家來說，尤其如此。脫貧速度與經(jīng)濟增速正相關，與收入差距擴大速度呈負相關性。如果收入差距急劇擴大，那么經(jīng)濟增長的相當一部分成果就會被富人所占有，這就會影響到先富帶動后富局面的形成，最終難以實現(xiàn)共同富裕。

（三）收入差距過大會導致經(jīng)濟結構失衡。在開放經(jīng)濟條件下，從需求側(cè)看，經(jīng)濟增長靠投資、消費、出口“三駕馬車”，三者要保持合理的比例關系，才有利于經(jīng)濟保持持續(xù)健康增長，否則將會影響到經(jīng)濟長期增長的基礎。長期以來，我國經(jīng)濟發(fā)展嚴重依賴于投資和出口，內(nèi)需不振，收入差距實際上就是消費需求不足的一個重要原因。城鄉(xiāng)巨大的收入差距，使廣大農(nóng)民的消費還是以必需品消費為主，精神消費和享受性消費缺位，不僅不利于消費增長，也影響到了消費結構的升級。

（四）收入差距擴大還會導致社會不穩(wěn)定性因素增加。民不患寡而患不均，隨著社會收入差距不斷擴大，社會矛盾也會日益激化，如果收入擴大是由于社會不公尤其是官員尋租等腐敗問題造成的，那么社會矛盾甚至升級到社會**，進而影響到經(jīng)濟建設。早在上世紀八十年代，鄧小平就告誡說，兩極分化就代表改革失敗了。拉美國家陷入中等收入陷阱，很重要的原因就是收入差距擴大，導致社會動蕩，外資撤離，經(jīng)濟長期停滯不前。

三、城鄉(xiāng)收入差距過大的原因分析

（一）歷史原因。我國農(nóng)村人口眾多，又存在著人多地少的矛盾，導致大量農(nóng)村勞動力隱性失業(yè)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下，制約了農(nóng)村收入的提高。其次，我國農(nóng)村居民受教育程度與城市差距巨大，這就導致就業(yè)結構的差異，進而導致收入差距。而且，我國長期實行“重工輕農(nóng)，重城輕鄉(xiāng)”的政策，比如實行工業(yè)品和農(nóng)業(yè)品收購的“剪刀差”，人為壓低農(nóng)產(chǎn)品收購價格，導致農(nóng)民收入被剝奪，嚴重阻礙了農(nóng)民收入的提高。人民公社制度和城鄉(xiāng)二元分隔的戶籍制度，也阻礙了農(nóng)村勞動力向城市流動，這就形成了城市和農(nóng)村這樣兩個互相封閉的系統(tǒng)，影響了農(nóng)民獲得非農(nóng)收入。最后，城市居民享受的社會福利制度顯著高于農(nóng)村居民，這也導致了城鄉(xiāng)居民之間的收入差距。

（二）收入分配體制的變化。改革開放后，我國的分配制度由按勞分配轉(zhuǎn)變?yōu)橐园磩诜峙錇橹黧w，多種分配方式并存的分配制度，將按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結合，充分調(diào)動一切生產(chǎn)要素的積極性。這就使個人收入不僅與勞動貢獻大小相關，還與個人生產(chǎn)要素的多少相關，這就拉大了收入差距。

（三）不合理的稅收制度。我國目前稅收收入主要以間接稅為主，直接稅比重只有30%左右。直接稅比重過低，導致階梯稅率對收入的調(diào)節(jié)作用大打折扣，農(nóng)村居民購買商品或者服務所承擔的稅負與其收入相比，大大重于城市居民，這必然使城鄉(xiāng)收入差距拉大。再加上我國對偷稅漏稅行為的打擊懲罰力度不足，導致一些人通過逃稅、漏稅手段獲取收入，這就使國家財富流失，也降低了國家再分配調(diào)節(jié)收入的能力。

（四）我國社會保障體系不完善。我國社會保障制度建立較晚，體制不夠完善，對農(nóng)村的貧困人群不能起到很好的救濟作用，這就使他們生活改善程度有限。

四、解決城鄉(xiāng)收入差距過大的對策思考

城鄉(xiāng)收入差距產(chǎn)生的原因是多方面的，既有歷史方面的原因，也有現(xiàn)實方面的原因，要縮小城鄉(xiāng)居民收入差距必須采取系統(tǒng)的方法，而不能頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳。要（調(diào)整城鄉(xiāng)資源配置方式，改變以往單純的對農(nóng)村“輸血”的方式，而要更加注重對農(nóng)村經(jīng)濟“造血”功能的培養(yǎng)，促進集體經(jīng)濟的發(fā)展，提高農(nóng)民收入。

（一）繼續(xù)加大財政向農(nóng)村傾斜的力度，加強農(nóng)業(yè)基礎設施建設，提高農(nóng)業(yè)抗風險能力。同時加大農(nóng)業(yè)科技投入力度，促進農(nóng)業(yè)科研創(chuàng)新與加速農(nóng)業(yè)科研推廣并舉。隨著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，科技進步日益成為農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要動力，發(fā)達國家科技對農(nóng)業(yè)的貢獻率已達到70-80%。增加對農(nóng)業(yè)科研的投入，對實現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化具有重要的意義。政府還應鼓勵農(nóng)民組建各種合作組織，克服小農(nóng)經(jīng)濟的各種劣勢，增強農(nóng)產(chǎn)品的市場競爭力。

（二）構建平等競爭統(tǒng)一開放的就業(yè)機制。根據(jù)劉易斯二元經(jīng)濟模型的分析，城鄉(xiāng)收入差距由擴大到縮小的拐點是農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移完畢的時候，縮小城鄉(xiāng)收入差距比如加快農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移。聯(lián)系我國實際，截止到2013年，我國人均耕地降至1.52畝，不足世界人均水平一半。由于農(nóng)產(chǎn)品供給缺乏彈性，農(nóng)民很難單純通過農(nóng)業(yè)增產(chǎn)來增加收入。要提高農(nóng)民收入，必須轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力，提高農(nóng)業(yè)人均生產(chǎn)率來實現(xiàn)。

然而我國勞動力市場具有分割性、不統(tǒng)一性、多層次性，這在一定程度上阻礙了勞動力的自由流動。要加快農(nóng)村剩余勞動力的順利轉(zhuǎn)移，必須廢除城鄉(xiāng)分割的二元戶籍管理體制和對進城民工的歧視性政策，徹底消除城鄉(xiāng)壁壘，構建平等競爭統(tǒng)一開放的就業(yè)機制。讓農(nóng)村勞動力與城鎮(zhèn)勞動力在同一平臺上公平競爭，敦促企業(yè)落實《勞動法》有關規(guī)定，保證同工同酬，嚴格打擊拖欠民工工資、損害民工合法利益的行為，切實加強對民工的法律保護。

（三）完善城鄉(xiāng)社會保障制度。社會保障能對社會成員的基本生活權力給予保障，是市場經(jīng)濟的一道重要防護屏障，可以降低人們生活和工作中可能遇到的一些風險，增強人們的安全感。盡管社會保障體系的建立對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有重要意義，但是社會保障體系的建立必須從我國世紀出發(fā)。從長遠看，應該建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障體制。但目前我國城鄉(xiāng)經(jīng)濟差距巨大，社會保障體系的建立只能循序漸進、分層次、分階段逐步推進。社會保障體系必須考慮我國國情，基于我國經(jīng)濟承受能力和城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟的現(xiàn)實，目前城鄉(xiāng)采取統(tǒng)一的社保體系并不可能。在建立社保體系的時候必須充分發(fā)揮政府部門的作用，政府對建立社保體系具有不可推卸的責任，包括提供財政支持，提供利益主體相互關系，加強管理和監(jiān)督的責任。政府要強化在公共服務方面的主體地位，加大對醫(yī)療衛(wèi)生、保健等公共服務的投資和財政補貼。我國現(xiàn)階段應首先建立一種較低保障水平多層次廣覆蓋的多樣化社會保障體系。

（四）大力發(fā)展農(nóng)村教育事業(yè)，促進城鄉(xiāng)教育公平。俗話說“要富口袋，先富腦袋”，可以說城鄉(xiāng)巨大的教育水平差距，是城鄉(xiāng)收入差距不斷擴大的根源。發(fā)展農(nóng)村教育是實現(xiàn)全面小康社會的戰(zhàn)略極其關鍵的一步，只有提高農(nóng)村居民的科學文化素質(zhì)，才能促進農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，加快農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移。發(fā)展農(nóng)村教育也有利于農(nóng)村經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展，也是貫徹落實科學發(fā)展觀的必然要求。要發(fā)展農(nóng)村教育，首先要解決農(nóng)村教育經(jīng)費短缺的問題，這就得加大財政對教育支持力度，使農(nóng)村義務教育投入責任由主要由農(nóng)民承擔轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕烧斦袚＾r(nóng)村教育還存在教育形式單

一、教育結構不合理的問題，農(nóng)村職業(yè)教育和成人教育顯著滯后于基礎教育，這使得培養(yǎng)出來的大量人才與社會需求脫節(jié)，學生就業(yè)也難以保障，收入也難言樂觀。（作者單位：四川大學）

參考文獻：

[1]胡鞍鋼.中國如何跨越“中等收入陷阱”[J].經(jīng)濟評論，2010（8）.[2]陳景武.重視貧富分化警惕中等收入陷阱[J].中國人力資源社會保障，2010（10）.[3]厲以寧.論城鄉(xiāng)二元體制改革[J].北京大學學報，2008（45）.[4]賈小玫，劉霞.農(nóng)村人力資本投資與城鄉(xiāng)收入差距的關系研究[J]，經(jīng)濟論壇，2005（9）.

第五篇：關于城鄉(xiāng)收入差距的總結報告

北京電子科技職業(yè)學院08703班關于城鄉(xiāng)收入

差距的總結報告

近日，我們班組建了一個調(diào)查城鄉(xiāng)收入差距的小組。目的是為了調(diào)查清楚中國現(xiàn)在的城鄉(xiāng)收入差距究竟有多大。為此，我們展開了走訪調(diào)查，和隨機發(fā)放問卷的調(diào)查方式。經(jīng)過準確的分析和判斷之后。我們得出了以下結論：

1、不同行業(yè)的職工收入差距較大。

2010年我市在崗職工工資人均48440元，而全市機關單位年平均工資為2.6萬元，事業(yè)單位為2.7萬元，企業(yè)為1.6～1.7萬元，企業(yè)職工與機關事業(yè)單位人均工資相差1萬元以上。從各個企業(yè)看，2005年，全市職工平均工資最高的企業(yè)達8.7萬元以上，最少的企業(yè)職工平均工資僅有5000～6000元，有80%以上的企業(yè)平均工資在1.5萬元以下，最高的是最低的14～15倍；一些壟斷或特殊行業(yè)人均工資也在4～5萬元，是最低企業(yè)職工工資的8～10倍。

2、不同職業(yè)的收入相差懸殊。

就職業(yè)而言，包括國有企業(yè)在內(nèi)的管理者階層收入大大高于一般職工收入，尤其是企業(yè)在體制改革，走向市場后，打破了傳統(tǒng)的收入分配機制，完全以市場為導向，企業(yè)的分配機制產(chǎn)生了重大的傾斜，企業(yè)的經(jīng)營者和管理者階層的收入是普通勞動者收入的20～50倍，造成了收入分配的巨大差距。另外，部分改制企業(yè)過分追求自身利益，不為企業(yè)職工繳納養(yǎng)老、失業(yè)和醫(yī)療保險，有的即使繳納也數(shù)額很低，僅僅限于滿足基本生活需要，造成了部分職工在崗期間收入低，到退休之時養(yǎng)老金無保障的局面，使收入差距的時期進一步延長。由于社會保障覆蓋面窄，鄉(xiāng)村企業(yè)、私營企業(yè)和農(nóng)民工的社會保障問題更是無從談起，從長遠來說加劇了企業(yè)職工、農(nóng)民工和企業(yè)經(jīng)營管理階層的收入分配矛盾。

3、城鄉(xiāng)居民收入差距的比例逐步擴大。

統(tǒng)計資料顯示，2010年我國城鄉(xiāng)居民收入差距賬面上為3.53∶1,我市為2∶1，但實際情況與帳面上的比例有很大的出入。近幾年，國家連續(xù)出臺了關于“三農(nóng)”問題的一號文件，糧食直補、減免農(nóng)業(yè)稅和特產(chǎn)稅，為農(nóng)民增收創(chuàng)造了良好的政策環(huán)境，但農(nóng)民收入增幅仍然低于城市居民。2008～2010年，我市城鎮(zhèn)居民可支配收入年均增長11.1%，農(nóng)民人均純收入增長9.3%，低于城鎮(zhèn)居民1.8個百分點。去年我市農(nóng)民人均收入中實物性收入占到40%，用于購買商品、服務的貨幣不足3200多元，平均每月260元左右。這260元中，還有25%以上用于第二年擴大再生產(chǎn)的開支，如買種子、農(nóng)藥、化肥、柴油等，農(nóng)民每月真正能用作商品性消費的貨幣收入為195元左右，城市居民的貨幣收入平均每月670多元，城鄉(xiāng)差距為3.44∶1左右；而城市居民收入中還有一部分并沒有納入統(tǒng)計范圍，如各種各樣的隱性福利、住房、教育、衛(wèi)生和社會保障等。若將城市居民的一些隱性福利、優(yōu)惠折算成收入，全國城鄉(xiāng)居民收入差距已達到6∶1，我市也在5∶1左右，城鄉(xiāng)居民收入差距逐年擴大，并且這種擴大趨勢仍處在“U”字型的上升期。與此同時，城鄉(xiāng)居民收入增長幅度長期低于經(jīng)濟增長速度，社會財富的分配向社會原始收入傾斜。2008～2010年，我市GDP年均增長19.9%，高于城、鄉(xiāng)居民收入8.8和10.6個百分點。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，財政和居民收入均大幅度增長，但就居民收入和財政收入而言，財政收入提高的幅度大大高于居民收入提高的幅度。近三年來，我市地方財政收入每年都以37.9%的速度增長，2010年增幅達到了42.3%，而城鄉(xiāng)居民人均收入平均增幅為11.1%和9.3%，最高年份也只有14.2%，與地方財政收入增長速度形成巨大的反差。財政收入與居民收入在社會財富分配中形成此消彼長的關系，財政收入的提高在一定程度上放緩了一般居民收入的增長。

所以，從以上資料可以看出，中國的城鄉(xiāng)收入差距還在繼續(xù)擴大。不過擴大的幅度在持續(xù)減少。所以，控制城鄉(xiāng)收入差距的成效顯著。要繼續(xù)控制城鄉(xiāng)收入差距。

北京電子科技職業(yè)學院

08703

肖鵬