第一篇：北京地鐵漲價正方一辯立論3

尊敬的主席、各位評委、各位辯友、，大家晚上好。地鐵到底應不應該漲價，要從是否符合民眾的長遠利 益和是否利于社會全面深化改革和社會主義建出發。今天我方的立場是地鐵應該漲價。我方將從以下方面證明我方觀點：第1社會主義市場化改革大勢所趨。剛剛結束的十八大三中全會廣泛受到國內外好評的一點，就是 “發揮市場對??要素價格的導向作用”。而我們的地鐵的卻一直處于一個非市場的政府管控狀態。而因此造成了對社會和總體福利保障體系整體質量降低。遠遠低于成本的價格正在使經營這些公共服務的部門或公司逐漸缺乏改善經營、改善資源配置的動力。而由此造成的服務效率降低，質量下降。試問對方辯友你難道要反對我國的市場在社會主義生產中的主導作用么？第2 過低的價格為地鐵整體運營狀況埋下了隱患。過低的價格并不鼓勵使用者節約和高效利用這些服務，也難以維持公共服務部門的運營。對公共交通來說，乘客過于密集帶來一些安全隱患；如一號線、二號線遲遲沒有屏蔽門，搭乘便利問題、擁擠問題、安全問題、乞討問題、地鐵環境臟亂的問題等這些都需要適當資金來運營和改善，因此適當漲價勢在必行。第3過低的價格不符合財政規律和價值規律。如果政府在某一方面補貼過多，可能擠占其他公共服務、公共建設的資金，對財政安全構成威脅。有市民也許會生氣，好不容易占政府點兒便宜，咋能說同意就同意呢？其實，占便宜的想法存在誤區，財政資金取之于民，補貼給了地鐵是用之于民，投入醫療和教育同樣是用之于民

2013年北京政府補貼公共交通180億元，其中地鐵占了很大份額。用副市長李士祥的話來說，“這既不符合價值規律，也不符合財政規律。” 政府補貼應該針對特定人群，而不應是所有人。事實上，很多北京市民并不是負擔不起公交費用，他們急需的更是通暢的交通。而真正需要政府交通補貼的，是少量的低收入群體。因此，不符合規律的事情注定不會長久。試問對方辯友，能舉出違背了市場價格調整機制，但是民眾獲得了長遠利益的例子嗎？綜上所述，我方堅持觀點地鐵應該漲價。謝謝！的例子屢見不鮮。政府府為了討好民眾而壓低一些公共產品和服務的價格，這客觀上導致對這種服務的投資長期不足、供給長期緊張，進而使得政府更不敢漲價、更不敢實現這些產品的市場化。在這種不可持續的惡性循環中，由于要提供越來越多的財政補貼，納稅人的利益終究受到傷害。在這種惡性循環中，我們甚至還能看到社會矛盾和對立情緒的積累。

第二篇：正方一辯開篇立論

正方一辯開篇立論： 在愚公應該移山還是搬家的問題上，我方的觀點是，愚公應該移山。我將從以下四個方面對我方的觀點加以論述。愚公移山正視生活中的困難，對現實存在的矛盾毫不躲避，做到了一切從實際出發。而搬家則是一種典型的逃避矛盾的錯誤做法。是一種自私的治標不治本的做法。說白了就是形而上學。而人類社會的發展史卻恰恰就是一部不斷搬山的歷史。如果沒有前人在面對困難時毫不退縮的勇氣，如果沒有當代的開拓者在困難面前迎難而上的精神，生產力如何進步，社會又怎么向前發展呢？今天我們面對生活中的各種各樣的矛盾，都應該正視矛盾，揭露矛盾，而決不能繞道而行。愚公選擇移山，正視矛盾。這不僅很好地解決了“出入之迂”的問題，也為家鄉提供了更為廣闊的發展空間。而搬家則只能使家鄉更加貧窮，閉塞，落后，愚昧，又何談發展呀。從哲學的角度看，愚公一塊一塊地搬山是量變的體現。而我們知道量變是質變的前提。事物的量變達到一定程度時則必然引起質變。由此可見，愚公不愚，我們向共產主義邁進，這同樣是一個漫長而曲折的過程。這樣一來，對方辯友需要解釋的就是，難道我們可以一步跨入共產主義社會，而省略中間的奮斗歷程呢？ 愚公移山所表現出來的持之以恒、奮斗不息的精神早已成為中華民族精神的主體。歷史的車輪匆匆碾過，總是將真理記載其中。上兩個世紀，我們的祖國面臨外敵入侵、國將不國的危險境地，如果沒有無數像愚公一樣的人，如果沒有愚公移山的精神始終激勵著中國人民，恐怕我們早已成為亡國奴。同學們，皮之不存，毛將焉附。若國不復存，哪來個人幸福。我們還能坐在這里參加這場辯論賽嗎？ 無論在什么時候，愚公移山都是一種應受到贊揚與推崇的行為。相信在今后的學習和生活中，對方辯友將和我們一道，無數次地用行動來證明這個真理。那就是，愚公應該移山。謝謝大家。反方一辯開篇立論： 今天的辯題事實上給了愚公兩條路的選擇，但體現在更深層次的卻是兩種思維方式的取舍。一條路，愚公率子孫萬代挖石運土，移山填海。另一條路是移民新風，舉家搬遷修建家園。究竟何去何從，我們和對方辯友是志同而道不合。我們雙方都有鍥而不舍迎難而上克服困難的決心和意志，但對方辯友選擇了移山，既不現實，也不科學，而我方觀點是搬家，這是一種新思維，體現了中華民族務實之中求應變，應變之中求發展的科學精神。我將從以下幾方面闡述我方的觀點。首先，人的精神固然重要，但不能片面無限夸大而違背自然規律。愚公的愚就在于無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什么，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的后果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬于人，而人屬于自然，人與自然應該是相互和諧的存在。其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那么我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那么我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？ 再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那么肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這么移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。綜上所述，一邊是移山事倍而無功。一邊是搬家事半而功倍。一邊是移山的辛苦和汗水，一邊是搬家的大智和大勇。一邊是封閉山村的無奈，一邊是外面世界的精彩。何去何從，相信各位都會做出明智的選擇。正方四辯總結陳詞： 首先，我想指出對方辯友的幾點錯誤。一是對方辯友剛才講到方法問題，說愚公移山如何費時費力，而搬家則避難就易，實屬明智之舉。然而這樣做并未解決根本問題。而我們所說的則是從根本上解決問題，哲學上量變到質變的方法。二是對方又說移山時間如何長，工作如何困難，那我就不明白了。如果我們面對困難都要懼怕，那中國的現代化建設需要幾代人的努力，困難阻力何其大也，難道我們就應就此放棄嗎？ 愚公移山，在正視矛盾的基礎上，為改變家鄉落后面貌做出了貢獻。在其移山的過程中，產生了巨大的精神作用。移山精神在中華民族的發展史中起到了巨大的推動作用。縱觀歷史，中華民族曾多次處于危難之際，在這生死存亡的時刻，是這種拼搏精神和堅持精神維系了民族的生存，改變了民族的命運。毛主席在《愚公移山》這篇文章中熱情歌頌了愚公精神。其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建設新中國。歷史和人民不會忘記，60年代響徹中華大地的“學習愚公移山，建設美好祖國”，在當時對祖國的社會主義建設起到了多么大的促進作用啊！沒有了愚公移山的精神，便沒有了祖國的今天，沒有愚公移山的精神，我們便不可能有美好的未來。在建設社會主義現代化的今天，我們難免會遇到許多的困難，在面對這些問題的時候，難道我們應該如對方辯友所說的而已，一躲而已，一避了之嗎？那么偌大的一個中國西部，豈不是成了無人之地嗎？當今社會貪污成風，賭博等不道德的行為浮夸一時，在面對這些問題時，難道我們應視之不理，讓社會風氣繼續敗壞下去嗎？這些問題的答案都是否定的，每一個中國人在面對這些問題時都不會無動于衷。我們惟有愚公移山，不怕困難，堅持到底，才能解決這些問題，我們才可能有美好的未來。現在我的陳詞即將結束，整個辯論會也已進入尾聲，但我們今后的路子還很長，在我們遇到困難的時候,在座觀眾，對方辯友都會和我們一道，以愚公移山的精神和氣魄，直面這些問題，解決這些問題。在征服了一座座山之后，我們必將有一個燦爛的美好的明天。

第三篇：人性本善 立論 正方一辯專題

大家好！哲學家康德主張，人不分聰明才智、貧富美丑都具有理性．孟子認為人性本善，所以進一步又加了一句，每個人都有惻隱之心．而佛家說，一心迷是真身，一心覺則是佛．正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀、立地成佛．我方主張人性本善，就是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行．我方不否認在人類社會中存在有惡行，但是惡行的產生則是由外在環境所造成，所以惡是結果而不是原因．如果硬要說惡是因不是果，也就是說人性本惡，那么人世間根本不能產生真正的道德．雖然英國哲學家霍布斯極力主張在人性本惡的前提下人類可以形成道德．但是想想看，如果人性本惡，人類一切道德規范都是作為人類最大的利己手段．當道德成為手段時，道德還是道德嗎？也就是說，人一旦違犯道德而不會受到處罰，人就不會遵守道德的約束了．深夜兩點我走在道路上看到紅燈，如果人性本惡我就會闖過去，因為不過是為了個人方便．但事實上并不是如此，仍然有許多人遵守交通規則．而根據人性本惡的前提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的、無所不在的權威監督每個人履行道德規約．如果人性本惡，沒有一個人會心甘情愿地遵守道德規約，但是事實證明：人還是有善行、人還是有道德、還是有利他的行為．如果人性本惡，1min left那么我們只有兩種選擇：第一個是活在一個“老大哥”無時不刻不監督我們的世界當中；第二個是我們人類社會將是彼此不再相信．如果這樣的話，我就會看到一個老太太跌倒了有人把她扶起來，人們則說他居心不良；而我們在辯論會中建立起來的友誼都是虛假的裝腔作勢．但是我們會發現，在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權威的君主曾經產生過，但是舍己為人的事情在不斷地發生．而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是．泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的“眾生永遠不得渡，則已終身不作佛”的慈悲宏愿，難道不正是人性本善的最佳引證嗎？

第四篇：一辯立論

大學生應為圓夢而創業

感謝主席、評委以及在場的各位，今天我方的觀點是大學生應為圓夢而創業。首先，我們對這個題目進行破題，大學生是指正在或已經接受過大學教育的人才群體。創業的定義是人發現商機并加以實際行動轉化為具體的社會形態。圓夢的意思是把夢想變為現實，從而實現自身價值；而獲利則是指獲得利益，獲取金錢。

我方認為大學生應為圓夢而創業，理由如下：

第一，大學生是有更高知識素養的群體。大學生創業者比普通創業者有更多的精力、更多的頭腦、更多的激情！大學生創業如果單純只為了獲利，那么與那些沒有接受過高等教育的其他群體又有什么區別？超級演說家中劉媛媛曾說過一句話，no zuo no die no life.意思是不做不會死，但是也不曾精彩的活著。因此，大學生們是應該活出更精彩的人生的。要讓他們的人生精彩紛呈。所以，創業應為圓夢。只有夢想紛紛實現，才能讓社會百花齊放。

第二，大學生為了圓夢而創業將會擁有永不言棄的動力，為了圓夢而創業是一種享受；是一種信仰。而如果單單為了獲利而創業，一旦創業受挫或沒有達到預期效果時，創業者將會遭受精神和經濟雙重打擊。失去信念，半途而廢甚至迷失自己從而走上彎路。創業就好比爬山，圓夢就是要爬到山頂的決心，而獲利則是摘取山上的果實，當你以山頂為目標時，你的方向已然確定，不會迷失，而當你只為摘取果實時，一旦身邊無果實可采，你將感到迷茫，不知何去何從。為了圓夢而創業，當你遇到困難時會有堅定的信念支持著你，讓你不會半途而廢，不會感到迷茫，直至走向成功。

第三，大學生是高素質群體，其所需承擔的社會責任、義務，要比普通人多。大學生是社會發展的動力，是社會未來的希望，作為青年知識分子，他們的精神價值選擇，將直接影響并印證社會的主流價值觀。大學生代表著祖國的未來，因此大學生創業在當今社會是一件體現社會價值的事情，如果只為獲利而創業，那么太多的夢想將被泯滅。求學也變的沒有了價值。這樣也不符合當今社會價值走向；只有為了圓夢，為了實現自我價值的創業才能更好地服務社會，更好地引領社會價值。因此，大學生應該為了圓夢而創業。總書記曾說過，“創業夢，中國夢”有利于青年開啟創業理想，希望大學生能把自己的人生追求同國家發展進步緊密結合起來，在創業中展示才華、服務社會。為了圓夢而創業才能更好地指引大家找到正確的人生追求。這更進一步證明了大學生應為圓夢而創業。

綜上所述，我方認為，大學生應為圓夢而創業。

第五篇：正方一辯

正方一辯.善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。

反方一辯.但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。

正方而辯.馬克。吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

反方二辯.善意的謊言是出于善良的動機，以維護他人利益為目的和出發點。眾所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含與特殊性之中而區別于普遍性。就其善意的謊言本身的性質決定它并非惡益，而是建立在內心之誠，之善的基礎上，而惡意的謊言是為說謊者謀取利益，以強烈的利欲，薄弱的理性，把他人僅作為手段，不惜傷害他人的行為。本身善良的人在某種狀態下“被逼”說出的謊言是善意的，這種謊言對主體來說是一種友善，一種關心。而心術不正的人，不管如何偽裝，如何花言巧語，如何絞盡腦汁為自己惡意的謊言冠上善意的高帽，其所說的謊言都帶有惡意目的性。顯然，善意的謊言無礙誠信。

正方一辯.善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

反方二辯.善意的謊言是一種處世的方式，是一種替人著想的品質的體現。

一個身患絕癥的病人的親友總是用善意的謊言將他的病情說的很輕，鼓勵他配合醫生治療，相信在座各位不會因此而指責他們不誠信吧？！相反是惡意的真實，一個俘虜在敵人的利誘下說出了己方的兵力部署，有人認為他誠信嗎？對敵人的誠欣就是對國家的背叛啊！

廣州腦科醫院司法鑒定科主任說：“說謊是人的一種本能，至于是否誠信，關鍵在與哪種謊言。”

正方三辯.我方認為人需要講誠信，我這里就有一個小例子，1933年老舍的朋友去找他要一個齊白石老人的畫，二十年后，當老舍先生再見到那位朋友的時候，把畫拿給了他，這不說明老舍先生一諾千金。他在二十年前答應朋友的事情，他二十年后還沒有忘記嗎？所以我方依然支持人必須講誠信，不能說謊。

善意的謊言，他本身就是謊言，他只不過是褪去了錦袍，換上了石袍，還是謊言，假謊言就是欺騙，欺騙就是妨礙誠信的，所以，我方認為人要講誠信，不能說謊。

善意的謊言他的動機雖是好的，但是他往往會被一些職業騙子所利用，職業騙子他可能，我說的是謊話，但可能是善意的謊言，這樣子，很多了，他說了謊，他還認為自己是高尚的，所以我認為人還是要講誠信，要不然你一旦說了謊不管是善意還是惡意的，可能你的出發點是好的，但有可能有人會利用你的謊言去做不好的事情。

反方三辯.誠信之所以得到大家的推崇，是因為它是善意的不欺騙，善意的謊言在表面看來，似乎有礙誠信原則，但從本質上看，它之所以存在，是因為說出真話有礙善良的原則。

善意的謊言與誠信，實際是對立統一的關系，而那種所謂的違背恰恰為誠信提供了有益的補充，并不是有礙，打個比方：規定馬路上同一方向的行人只能占有半條馬路，并不有礙大家的通行啊！

正方二辯.善意的謊言也是一種謊言，他就像一種病一樣，即使他不是惡性的，是良性的，即使他只是一種小病，你能說他不是謊言嗎？你能說他不是病嗎？

你如果說他畫得很好看的話，那么他出門的時候遭到的會是別人的嘲笑，那你如果直接對他講，你畫得不好，并教他在哪些地方進行改正的話，那么他就會避免一些不必要的尷尬了。

謊言就是欺騙，難道對方辯友還要給謊言加上一個美麗的光環嗎？難道從客觀地角度講對方辯友能說謊言不是一種欺騙嗎？既然是善意的，對方辯友又何必要來撒謊呢？ 反方..................................正方..................................老師.因此，我們更要學會辨別惡意的謊言，保護自己不受傷害；同時，提高自身修養，思考解決問題的最好方法。“大學之道，在明德，在親民，在止于至善”。至于那些溫馨的，讓生活充滿情趣的；至于那些充滿仁慈，惻隱之心的謊言，就讓它們像花朵一樣綻放吧！

我們剛辯論完，偶還記得

善意的謊言無礙于誠信

“謊言”之所以稱為“謊言”，是因為它是虛假的、不真實的、騙人的話語。一個人如果經常有謊言流與口中，從而去哄騙他人，久而久之，他便會失去人們的信任。就如同《撒謊的孩子》文中的那個孩子一樣，每天都喊“狼來了”以尋求刺激、開心，而當狼真的來時，他只有一個人獨立去面對，自己去承受，再怎么喊叫也無濟于事，也不會有人再來幫助他。因為，可能來幫助他的人已經習慣了他的喊叫，以為又是他在“逗你玩”呢，可見，謊言有礙于誠信。

但是今天，我們談到的“謊言”，還有個定語——善意的，加上了這個限定詞后，謊言的本質也就發生了根本的改變。“善意的謊言”是人們對事物寄托的美好愿望，是人們善良心靈的對白，是人們彼此之間相互安慰的一絲暖意，是人們心底里流露出來的一種柔情??誰也不會去追究它的可信程度，即使聽到善意謊言的人明知道是謊話，也一樣會去努力相信，不會覺得說謊者的虛偽，有時還要從心里感激呢。

當一位身患絕癥的病人，被醫生判了死刑時，他的父母、愛人、子女以及所有的親人，都不會直接地告訴他：“生命已無法挽救”，“最多還能在這個世界上活多久”之類的話。雖然這些都是實話，但是誰會那樣殘忍地如同法官宣判犯人死刑一樣，向已經在病痛中的親人以實情相告呢。這時，大家就會形成一個統一的戰線，閉口不談實情，而以善意的謊言來使病人對治療充滿希望，讓病人在一個平和的心態中度過那殘年余日。難道這會有礙于誠信嗎！

當一個不韻世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的親人，該怎樣向他說明自己的親人到哪里去了呢。我們覺得最好的辦法還是：暫時不要告訴他真實情況，只是說到很遠的地方出差去了，或者是在國外學習工作之類的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的時候，再以實情相告，孩子也會理解親人的做法，不會因為沒有早知真情而生氣的。難道這樣的話也有礙于誠信嗎！

當一個正在外地執行任務的軍人的母親病入膏肓，炎炎一息的時候，多么希望能見上兒子最后一面啊，但是，兒子是不能回來的，不能為老母親盡一點孝心，照顧一下曾經為兒子操碎了心的母親，他非常歉疚，也很是惦念。而老母親非常理解兒子，告訴身邊的親人，自己走了以后不要告訴遠方的兒子，不能讓他分心，要說病情已經穩定，讓他安心為國盡忠。難道這樣善意的謊言有礙于誠信嗎！

所以，我堅持認為：善意的謊言不僅無礙于誠信，而且還會極大地增進人與人之間的友誼和感情，對社會穩定亦有不可磨滅的作用。建議大家：善意的謊言該用則用，跟誠信與否沒有太大的厲害沖突。

我們知道，人們身處在這個社會，背負著許許多多的義務，而義務與義務之間有時候是會存在矛盾的，當一個義務凌駕于另一個義務之上時，就要緩解另一個義務。因此，善意的謊言的本質是一種更緊迫更重要的義務，而這種義務是要以緩解誠信義務為代價。

很久以前，西方有位哲人曾經說過：這個世界上只有兩樣東西能引起人內心深深地震動：一個是我們頭頂上燦爛的星空，一個就是我們心中崇高的道德準則―誠信。顯而易見，沒有什么比心靈美更美麗無邪的，而誠信恰恰是內心美的表現之一。我想對方同學從中不難看出，既然是謊言就有礙于誠信，其獲得的效用和好處，終究還是要以犧牲誠信為代價的。在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？ 對方辯手請注意，今天我們辯論的題目是善意的謊言是否有礙誠信，而不是謊言是否有礙誠信。首先，《現代漢語詞典》解釋“謊言”為不真實的話，在感情色彩上顯然是中性的。出于不同的目的說謊，將導致迥然相異的結果：一種出于損人利己的目的用狡猾奸詐的手段騙人，它是惡意的欺詐，必然會導致社會道德的淪喪和秩序的混亂。另一種出于有利他人的目的把真實情況隱藏起來，它是善意的隱瞞，將會讓感情更融洽，社會更和諧。因此，善意的隱瞞和惡意的欺詐從動機到結果都有著天淵之別，不可混為一談。當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？ 第二，何為“誠信”？誠實守信也。古人早就倡導“誠”和“信”，強調言行一致、知行合一；誠信原則要求人們自覺守法、真誠守信。卻沒有一個是簡單化地要求人們100％地說大實話。不分情形地說大實話是極其可怕的：戰爭中你能把我方的軍事情報向敵人俱實以告嗎？商場上你能把你的商業機密向對手和盤托出嗎？因此，既然誠信原則并不意味著簡單化的100％真實，那么在必要時候的善意隱瞞就不會與誠信原則發生矛盾。

第三，善意的謊言作為一種正確而友善的處世方式，其動機、目的和結果無一不與“誠信”相一致。社會弘揚誠信的意義在于培養人的高尚道德情操，建立起人際間互信、互利了良性互動，而那些充滿仁慈和惻隱之心的善意的謊言用樣是為了使感情更融洽、生活更溫馨、社會更和諧。“大學之道，止于至善”，出于同樣的善意，二者之間便是密切統一的。綜上，重申我方觀點：

第一，謊言視其本質差異分惡意欺詐和善意隱瞞，二者不可混為一談。第二，“誠信”并不意味著不作具體分析的100％真實，特定情況下，善意的隱瞞是并不可少的。

第三，善意的謊言與誠信原則從目的到結果都相一致。因此，我方認為：善意的謊言不妨礙誠信。

[正方]:

主持人、各位評委，大家好！

今天非常高興在此就善意的謊言是否有礙誠信的論點提出自己的意見。以下就是我方的看法：

善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。馬克?吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然。”因此，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

[反方]:

當貧窮的母親把僅有的飯菜留給兒女，同時隱瞞了自己還餓著肚子的事實，難道您還要指責善良崇高的母愛“不誠信”嗎？其實生活中我們隨處可見善意的謊言的影子，從病榻前含淚的安慰到委婉拒絕時的客套，從愛人間的海枯石爛到詩人筆下的綺麗夸張，但它們都沒有那么可怕，讓對方辯友談“謊”而色變。

[正方]:

主持人、各位評委，大家好！

對方二辯請注意，即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。

[反方]:

對方一辨論述中，指出當一個人面對兩種義務時，當彼此矛盾時，要緩解另一方義務。但正方一辯并沒有論述善意的謊言與誠信是矛盾的啊。怎么能直接下結論，善意的謊言一定會緩解誠信義務呢？

請對方辯友注意，我方一辯已清楚陳述，謊言本身應具有欺騙的功能，只有惡意謊言才是出于欺騙，請正方不要把“謊言”概念的外延縮小。

[正方]:

請對方辯手注意，您們的辯詞存在很大的疏漏．我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，“誠信” 是一個很重要的規范，誠信就是求“真”，就是追求正義。古人說“真者”，精誠之至也。不精不誠，不能動人。

正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。” 通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

[反方]:

善意的謊言與誠信是不同范疇的道德規范，不會發生矛盾，就象汽車不會撞上飛機一樣。誠信：信，中國文化中“信”與“義”構成“信義”，是一種人文精神，做人的準則。“信”與“誠”相連，形成“誠信”這一道德規范，是泊來品，近代西方法學先賢提出“契約社會”的概念，人與人各種的關系都是契約關系，在這樣的社會中，誠信是社會道德的最底線，我國建立市場經濟后，要建立規范的有序的市場，誠信也就成了最重要的準則。所以，現代意義的“誠信”是市場運行的道德準則。

善意的謊言，從出發點和結果看各種各樣的善意的謊言，都是為了保護對方的情感，維護對方的心理健康和愉悅，是一種人文精神。由于善意的謊言的存在，世界變得更美好，更溫馨，更和諧，世界才會充滿愛，充滿陽光，兒童健康成長，老人盡享晚年，病人充滿希望。所以，這是兩個不同領域的道德準則，不會相互沖突，相互矛盾，善意的謊言不會妨礙誠信。善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），就象大海里的鯨魚不是魚，鼠標不是鼠。

[正方]:

請對方一辯注意，既是謊言？何來善意？！即是善意！何必撒謊？！

謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！

守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恒。在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？

[反方]:

請對方辯手注意，我們今天我辯題是善意的謊言是否有礙誠信，而不是討論不誠信的人是否還有善意。請搞清楚因果邏輯。對方辯友說既是謊言何來善意，是否對善意的謊言的存在表示懷疑，既然不存在善意的謊言我們今天的討論還有意義嗎？(作者:于露 09月25日10:03)

[正方]:

沒有必要,我們坐在這里辯論干嗎? 所謂善意的謊言也可能導致不可預見的后果。并舉出實例：某人身患絕癥，為了讓他平靜地度過余生，親朋好友一致把他瞞過，這其中絕無惡意，也絕無私利，但往往未能盡如人意，欺騙無法持久，反而使病者失去了配合治療的理性和處理個人事務的時機。女哲學家西塞拉?波克警告說，這種謊言會置人于人格大滑坡的邊緣。她在《說謊，公共和私生活中的道德選擇》一書中寫道： “ 心理上的障礙蕩然無存，辨別真偽的能力更加模糊，自認為謊話不會被識破的概念可能趨向偏執.”一些對說謊現象頗有研究的心理學家建議，任何人如果想對朋友、親人、同事說些“ 善意的謊話”之前，最好能好好考慮一個涉及心理反應的問題，即對方如果知道了真相后會感謝你的好意，還是會覺得對你的長期信任被你傷害了。

[反方]:

對方辯友已經承認了善意的謊言的存在。親朋好友并不會影響治療，實際上是為了更好的治療，壓力只會影響病情。一個母親與丈夫離婚了，當時孩子還不懂事，這位母親告訴孩子，你的爸爸是一位海員，現在在國外，過些日子就會回來的。孩子對生活充滿期望，從來沒有因為自己家里缺少一個成員――爸爸而苦惱過，自卑過。后來，母親梅開二度，又找了新的丈夫，建立了新的家庭，于是她又對孩子說：你爸爸從國外回來了。于是，孩子同爸爸之間沒有任何隔閡，情同父子，父親因為孩子沒有見外，也對孩子視如己出。每日給孩子輔導，孩子健康成長，成為名牌大學的學生。等到有一天，孩子大學畢業了，她終于發現自己的爸爸不是親爸爸，她雖然也哭了，也為自己受到欺騙而苦惱，但是，他終歸會明白，母親這樣做是對的，否則她不會有快樂的童年，不會有健康的心理，不會有良好的學業成就，不會有美滿的家庭，不會有??（太多太多）。

請問對方辯友自問，世上有哪一位會因為善意的謊言而懷疑對方的人格和誠信呢？

[正方]:

“善意的謊言更多的是借口”！

任何使用借口的人都想用它來保護自己或別人。幫助我們挽回面子，以便能忍受挫折。蓋斯梅爾說過：“認為自己比真正的自己好，是相當普遍的現象。”人想出來的借口有時出乎意料。為什么人要自欺欺人?美國幽默作家賴得樂指出：“大多數人不是生活在現實當中，而是生活在幻想里，尤其是對自己的幻想。”話又說回來，了解自己與朋友的真象有時非常殘酷，最好還是不要知道的好。

然而大多數借口都有破壞性。不自覺地使用借口，即使不會愚弄別人，也會愚弄自己。所以我請對方認識到，多點誠信，少點借口！同時我想問對方，如果大家都有這種觀點，如何打造誠信社會，如何使我們的國家在誠信上有更大發展？

[反方]:

人們總是對謊言習慣性地給于貶義。這是因為當今社會誠信危機，其實謊言是中性的。即使當今社會提出誠信道德，也沒有要求在各種環境下都要講大實話，不允許謊言的存在，善意的謊言不是“謊言”（惡意的謊言），與誠信不相矛盾，是有其存在空間的，如果大家對“謊言”兩字不喜歡，我們可以介意語言學家再造一個詞，諸如“虛言”、“婉言”來確卻表達善意謊言這一語意。

善意的謊言，拋開了丑陋，而來到美麗的世界！善意的謊言，摒棄了自私，而來到誠信的人間！

請對方辯友舉出實例，有誰因為善意的謊言而受到傷害？造成誠信的失損？

[正方]:

您沒有正面回答正方三辯的問題，我認為即使謊言是善意的，其造成的負面影響也比比皆是．何須舉例．這種負面影響對誠信的破壞往往是比較隱蔽，是一種慢性中毒．無視這種毒害，無疑是掩耳盜鈴．我想請問對方辯手，您們口口聲聲說善意的謊言與誠信是兩個范疇，請您們就善意的謊言準確下一個定義？

[反方]:

正方三辯所說“善意的謊言更多的是借口”，這句話需要不需要論證？在沒有論證的前提下，是否可以直接引用？正方三辯直接論證“借口”的危害，是有嚴重邏輯錯誤的。同時，我發現對方辯友在多處存在邏輯錯誤，在此，不一一列舉。

我方要求對方列舉實例，對方卻說實例比比皆是，還是沒有舉出一例。善意的謊言是人人盡知其意的，并不是一個新的概念，何須再下定義呢？

正方三辯反復強調善意的謊言是慢性中毒，有隱蔽性，可是并沒進行嚴密的論證，也沒有舉出一個實例，而是直接下了結論，我方不能茍同。請問對方辯友，善意的謊言到底怎樣破壞誠信的？

[正方]:

張輝學友，您好！

非常感謝您對我們的信任和支持！我們一定不辜負全體師生的期望．

[正方]:

當兩人正在執戀之中,雙方承諾永不變心,但后來還是分手了,這個當時是善意的謊言,后來受害方受到了嚴重的打擊.1+1=2是不是需要我們這一帶人繼續來論正,這是一個非常簡單的問題.就好比是善意的謊言是借口這個觀點一樣.日本不顧史實、扭曲歷史，得到的是大部分亞洲人民的強烈譴責。當德國總統虔誠地向二戰受難者致懺悔時，他得到的不僅是諾貝爾和平獎,更有世界人民的理解與寬容。

一個國家一個民族如果能始終以一顆公正的心來對待和評價客觀事物，那么一定會營造出一種誠實明凈的氛圍，而不是爾虞我詐的惡性循環。

朱?F基總理在九屆全國人大五次會議上的政府工作報告中指出，要“切實加強社會信用建設，逐步在全社會形成誠信為本、操守為重的良好風尚”。以誠立身，以信交友，是我國傳統道德的一個重要內容，也是當前和今后一個時期維護經濟正常運行、推進體制創新、整頓和規范市場經濟秩序的治本之舉。目前，隨著經濟社會的迅猛發展和人們價值觀念的嬗變，一些領域和個人的信用匱乏，已日益成為令人切齒的社會公害，必須引起高度重視。正如對方一辯所述,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什么?我們這個社會缺少的是什么?

[正方]:

我方認為所謂善良的謊言是有礙誠信的,當然這里的謊言并非人們通常說的令人震驚的騙局，而只是對配偶、親戚和朋友的做法、意見或觀點假裝表示肯定或支持（其實并不贊成）的謊言。

這里以南加州的一個名叫湯姆的公司經理為例。湯姆每年與太太以及兒子到岳母家度感恩節。他其實很不喜歡吃岳母做的一種“有特色的”南瓜餡餅，但卻對岳母說她的餡餅做得多么可口，以避免傷害她的情感。“這樣做有錯嗎？”湯姆在向心理醫生咨詢時問道。這是一個不少人都會提出的問題。這名心理學家讓他從岳母的角度來看待這種謊話。假設有一天，湯姆的兒子在外婆面前吐露了實情，岳母發現了湯姆的真實感受，她是會告訴湯姆“謝謝你的好意？”還是會感到情感上受到傷害，說：“這些年你怎么能這樣一直誤導我？你還向我隱瞞了什么？”而且，湯姆的岳母又會對自己產生何種疑問？湯姆的兒子也要模仿父親扯謊嗎？他會怎樣看待父親的人格？他今后會再相信自己父親所說的話的嗎? 一位小說家曾寫過這么一句話：“當我們第一次嘗試扯謊時，我們就陷入了自己編織的紊亂之網。”

我方認為反方在一些概念的理解與認識上存在根本性的錯誤,誠信是建立在彼此的坦誠以待的基礎之上,任何的欺騙即使是所謂的“善意”的謊言可以說是與“誠信”完全悲道而弛的.關于“善意”的謊言的概念我想在此就不需要再論證了,已經分析的很明白了.[正方]:

講求誠信，古已崇尚。歷史回溯到公元前359年，秦朝商鞅立法欲以誠信富國強兵。“南門立木”的典故就此上演。商鞅法行十年，“秦民大悅，道不拾遺，山無盜賊，家給人足”。時至我國加入WT0和市場經濟日益發展的今天，倘若讓假冒橫行，信譽喪失，則將對經濟生活造成巨大的危害，給社會生活帶來災難性的后果，失信濁流必將像瘟疫一樣侵蝕人與人之間的信任，阻礙社會主義市場經濟的步伐。回眸切膚之痛，切實倡導誠信、懲治背信，健全信用道德規范和信用法律體系，已是刻不容緩，時不我待

請問正方對友,謊言何來善意,既是謊言就有礙誠信,請問對方辯友，誠信是什么?我們這個社會需要的是什么?(作者:徐勁艷 09月25日10:59)

[反方]:

對方辯友所例舉，熱戀中的情人彼此承諾永不變心，但后來又分手，這不是善意的謊言，而是惡意的謊言。是對對方情感的欺騙，不能佐證惡意的謊言具有欺騙性。(作者:于露 09月25日11:00)

[正方]:

我們要拒絕謊言，堅持誠信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尷尬？我方以為： 一開始拒絕，就不會出現后來的尷尬局面。我們現在生活在坦誠不受歡迎的時代里。“你可不要說隔壁大媽戴的帽子難看，聽見沒有？” “你要跟新班主任說‘非常高興您成為我們的班主任’！” 我們說類似的話并不是自己由衷的想法，而是挑一些不讓人傷心的好話說給對方聽。這是因為我們認為，生活中不能缺少善意的謊言。

我們從相反的角度看這個問題好嗎？某個人戴了一頂很難看的帽子，我們可以實事求是地告訴人家確實不太好。這是因為，總說善意的謊言也會給你帶來麻煩。因此，要學會何時說真話，何時說善意的謊言，要不就會導致無法辨別真假的結果。

舉一個例子，假設你周末接到一個不太親密的朋友的生日邀請，你并不想去，但拒絕了又怕對方生氣，答應得模棱兩可。時間過得很快，眼看快到朋友的生日了，你還是不想去，現找了個理由告訴對方你不能去了。你想一想，這時對方會怎么看你？對方肯定看得出來你不情愿去，一定會很生氣。

當初你沒有拒絕，結果還是讓朋友生氣了。假如接到邀請時就表明態度會是什么樣呢？ “受到邀請我感到非常高興，但是我不能去，因為那天我在城里有事。” 假如一開始拒絕，就不會有后來的尷尬