第一篇：《小孩該不該有零花錢》正方一辯立論

主席、對方辯友大家好!

我來申述我方觀點：小孩子應該擁有合適數量的零花錢。合理賺取和使用零花錢對孩子一生的發展都很有好處。

首先有零花錢的孩子才有機會學習如何管理金錢。

美國石油大王洛克菲勒是個大富翁，但他非常重視對孩子花錢精打細算的教育，由于他對孩子使用零花錢的教育從而使孩子們逐漸學會精打細算和當家理財的本領，后來都成為理財專家。如果孩子沒有零花錢能得到這方面的教育嗎？

第二：零花錢能讓孩子知道錢來之不易，從而更加珍惜錢。

有人可能認為孩子有錢會亂花，會變壞。的確有些孩子會這樣。但這是因為家長的失職。家長不要以為給了零花錢就可以了，給零花錢只是第一步，接下來教孩子用零花錢才是重點。零花錢的教育核心是要讓孩子得到那種經過艱苦奮斗而來的滿足感并學會享受和珍惜它。家長在孩子付出一定努力后，讓孩子得到相應的零花錢，相信能使孩子體會錢不是那么容易得到的。家長要讓孩子看到自己賺錢也是不容易的。因而更加珍惜錢。沒零花錢的孩子是不會有這種深刻的體驗的。

第三：孩子有了一些零花錢后，可以在獻愛心活動中表現自己的愛心。就像我在學校捐款時因為沒有零花錢看著其他同學捐錢，而自己卻要回家向媽媽要。即使捐了我會覺得這是媽媽捐的。假如我有零花錢，不管捐多少，我都會覺得很自豪，因為小小的我也出了一份力。

第四：有了零花錢可以應對一些突發事件。

我想問一下對方辯手：如果你一天在廁所外面內急，而手中卻沒有兩毛錢，進不了廁所那該怎么辦？想坐公交車時沒零花錢怎么辦？孩子和家長一起去逛街孩子萬一走丟了，怎么辦呢?遇到這些問題，我想要是我們手中有那么一兩元的零花錢那么問題一下子全都解決了。

因此我方認為：孩子該有零花錢，哪怕零花錢可能會帶來負面影響，我們也不能因噎廢食，家長絕不能逃避教育的責任以此為由拒絕零花錢。謝謝大家！

第二篇：正方一辯開篇立論

正方一辯開篇立論： 在愚公應該移山還是搬家的問題上，我方的觀點是，愚公應該移山。我將從以下四個方面對我方的觀點加以論述。愚公移山正視生活中的困難，對現實存在的矛盾毫不躲避，做到了一切從實際出發。而搬家則是一種典型的逃避矛盾的錯誤做法。是一種自私的治標不治本的做法。說白了就是形而上學。而人類社會的發展史卻恰恰就是一部不斷搬山的歷史。如果沒有前人在面對困難時毫不退縮的勇氣，如果沒有當代的開拓者在困難面前迎難而上的精神，生產力如何進步，社會又怎么向前發展呢？今天我們面對生活中的各種各樣的矛盾，都應該正視矛盾，揭露矛盾，而決不能繞道而行。愚公選擇移山，正視矛盾。這不僅很好地解決了“出入之迂”的問題，也為家鄉提供了更為廣闊的發展空間。而搬家則只能使家鄉更加貧窮，閉塞，落后，愚昧，又何談發展呀。從哲學的角度看，愚公一塊一塊地搬山是量變的體現。而我們知道量變是質變的前提。事物的量變達到一定程度時則必然引起質變。由此可見，愚公不愚，我們向共產主義邁進，這同樣是一個漫長而曲折的過程。這樣一來，對方辯友需要解釋的就是，難道我們可以一步跨入共產主義社會，而省略中間的奮斗歷程呢？ 愚公移山所表現出來的持之以恒、奮斗不息的精神早已成為中華民族精神的主體。歷史的車輪匆匆碾過，總是將真理記載其中。上兩個世紀，我們的祖國面臨外敵入侵、國將不國的危險境地，如果沒有無數像愚公一樣的人，如果沒有愚公移山的精神始終激勵著中國人民，恐怕我們早已成為亡國奴。同學們，皮之不存，毛將焉附。若國不復存，哪來個人幸福。我們還能坐在這里參加這場辯論賽嗎？ 無論在什么時候，愚公移山都是一種應受到贊揚與推崇的行為。相信在今后的學習和生活中，對方辯友將和我們一道，無數次地用行動來證明這個真理。那就是，愚公應該移山。謝謝大家。反方一辯開篇立論： 今天的辯題事實上給了愚公兩條路的選擇，但體現在更深層次的卻是兩種思維方式的取舍。一條路，愚公率子孫萬代挖石運土，移山填海。另一條路是移民新風，舉家搬遷修建家園。究竟何去何從，我們和對方辯友是志同而道不合。我們雙方都有鍥而不舍迎難而上克服困難的決心和意志，但對方辯友選擇了移山，既不現實，也不科學，而我方觀點是搬家，這是一種新思維，體現了中華民族務實之中求應變，應變之中求發展的科學精神。我將從以下幾方面闡述我方的觀點。首先，人的精神固然重要，但不能片面無限夸大而違背自然規律。愚公的愚就在于無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什么，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的后果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬于人，而人屬于自然，人與自然應該是相互和諧的存在。其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那么我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那么我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？ 再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那么肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這么移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。綜上所述，一邊是移山事倍而無功。一邊是搬家事半而功倍。一邊是移山的辛苦和汗水，一邊是搬家的大智和大勇。一邊是封閉山村的無奈，一邊是外面世界的精彩。何去何從，相信各位都會做出明智的選擇。正方四辯總結陳詞： 首先，我想指出對方辯友的幾點錯誤。一是對方辯友剛才講到方法問題，說愚公移山如何費時費力，而搬家則避難就易，實屬明智之舉。然而這樣做并未解決根本問題。而我們所說的則是從根本上解決問題，哲學上量變到質變的方法。二是對方又說移山時間如何長，工作如何困難，那我就不明白了。如果我們面對困難都要懼怕，那中國的現代化建設需要幾代人的努力，困難阻力何其大也，難道我們就應就此放棄嗎？ 愚公移山，在正視矛盾的基礎上，為改變家鄉落后面貌做出了貢獻。在其移山的過程中，產生了巨大的精神作用。移山精神在中華民族的發展史中起到了巨大的推動作用?？v觀歷史，中華民族曾多次處于危難之際，在這生死存亡的時刻，是這種拼搏精神和堅持精神維系了民族的生存，改變了民族的命運。毛主席在《愚公移山》這篇文章中熱情歌頌了愚公精神。其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建設新中國。歷史和人民不會忘記，60年代響徹中華大地的“學習愚公移山，建設美好祖國”，在當時對祖國的社會主義建設起到了多么大的促進作用?。]有了愚公移山的精神，便沒有了祖國的今天，沒有愚公移山的精神，我們便不可能有美好的未來。在建設社會主義現代化的今天，我們難免會遇到許多的困難，在面對這些問題的時候，難道我們應該如對方辯友所說的而已，一躲而已，一避了之嗎？那么偌大的一個中國西部，豈不是成了無人之地嗎？當今社會貪污成風，賭博等不道德的行為浮夸一時，在面對這些問題時，難道我們應視之不理，讓社會風氣繼續敗壞下去嗎？這些問題的答案都是否定的，每一個中國人在面對這些問題時都不會無動于衷。我們惟有愚公移山，不怕困難，堅持到底，才能解決這些問題，我們才可能有美好的未來?，F在我的陳詞即將結束，整個辯論會也已進入尾聲，但我們今后的路子還很長，在我們遇到困難的時候,在座觀眾，對方辯友都會和我們一道，以愚公移山的精神和氣魄，直面這些問題，解決這些問題。在征服了一座座山之后，我們必將有一個燦爛的美好的明天。

第三篇：人性本善 立論 正方一辯專題

大家好！哲學家康德主張，人不分聰明才智、貧富美丑都具有理性．孟子認為人性本善，所以進一步又加了一句，每個人都有惻隱之心．而佛家說，一心迷是真身，一心覺則是佛．正因為人性本善，所以人隨時隨地都可以放下屠刀、立地成佛．我方主張人性本善，就是主張人性的根源點是善的，有善端才會有善行．我方不否認在人類社會中存在有惡行，但是惡行的產生則是由外在環境所造成，所以惡是結果而不是原因．如果硬要說惡是因不是果，也就是說人性本惡，那么人世間根本不能產生真正的道德．雖然英國哲學家霍布斯極力主張在人性本惡的前提下人類可以形成道德．但是想想看，如果人性本惡，人類一切道德規范都是作為人類最大的利己手段．當道德成為手段時，道德還是道德嗎？也就是說，人一旦違犯道德而不會受到處罰，人就不會遵守道德的約束了．深夜兩點我走在道路上看到紅燈，如果人性本惡我就會闖過去，因為不過是為了個人方便．但事實上并不是如此，仍然有許多人遵守交通規則．而根據人性本惡的前提假設，霍布斯認為必須有一個絕對的、無所不在的權威監督每個人履行道德規約．如果人性本惡，沒有一個人會心甘情愿地遵守道德規約，但是事實證明：人還是有善行、人還是有道德、還是有利他的行為．如果人性本惡，1min left那么我們只有兩種選擇：第一個是活在一個“老大哥”無時不刻不監督我們的世界當中；第二個是我們人類社會將是彼此不再相信．如果這樣的話，我就會看到一個老太太跌倒了有人把她扶起來，人們則說他居心不良；而我們在辯論會中建立起來的友誼都是虛假的裝腔作勢．但是我們會發現，在人類歷史社會當中，沒有一個絕對權威的君主曾經產生過，但是舍己為人的事情在不斷地發生．而在生活當中，為善不為人知的生徒小民更是比比皆是．泰麗莎修女的善行，大乘佛教中所說的“眾生永遠不得渡，則已終身不作佛”的慈悲宏愿，難道不正是人性本善的最佳引證嗎？

第四篇：北京地鐵漲價正方一辯立論3

尊敬的主席、各位評委、各位辯友、，大家晚上好。地鐵到底應不應該漲價，要從是否符合民眾的長遠利 益和是否利于社會全面深化改革和社會主義建出發。今天我方的立場是地鐵應該漲價。我方將從以下方面證明我方觀點：第1社會主義市場化改革大勢所趨。剛剛結束的十八大三中全會廣泛受到國內外好評的一點，就是 “發揮市場對??要素價格的導向作用”。而我們的地鐵的卻一直處于一個非市場的政府管控狀態。而因此造成了對社會和總體福利保障體系整體質量降低。遠遠低于成本的價格正在使經營這些公共服務的部門或公司逐漸缺乏改善經營、改善資源配置的動力。而由此造成的服務效率降低，質量下降。試問對方辯友你難道要反對我國的市場在社會主義生產中的主導作用么？第2 過低的價格為地鐵整體運營狀況埋下了隱患。過低的價格并不鼓勵使用者節約和高效利用這些服務，也難以維持公共服務部門的運營。對公共交通來說，乘客過于密集帶來一些安全隱患；如一號線、二號線遲遲沒有屏蔽門，搭乘便利問題、擁擠問題、安全問題、乞討問題、地鐵環境臟亂的問題等這些都需要適當資金來運營和改善，因此適當漲價勢在必行。第3過低的價格不符合財政規律和價值規律。如果政府在某一方面補貼過多，可能擠占其他公共服務、公共建設的資金，對財政安全構成威脅。有市民也許會生氣，好不容易占政府點兒便宜，咋能說同意就同意呢？其實，占便宜的想法存在誤區，財政資金取之于民，補貼給了地鐵是用之于民，投入醫療和教育同樣是用之于民

2013年北京政府補貼公共交通180億元，其中地鐵占了很大份額。用副市長李士祥的話來說，“這既不符合價值規律，也不符合財政規律。” 政府補貼應該針對特定人群，而不應是所有人。事實上，很多北京市民并不是負擔不起公交費用，他們急需的更是通暢的交通。而真正需要政府交通補貼的，是少量的低收入群體。因此，不符合規律的事情注定不會長久。試問對方辯友，能舉出違背了市場價格調整機制，但是民眾獲得了長遠利益的例子嗎？綜上所述，我方堅持觀點地鐵應該漲價。謝謝！的例子屢見不鮮。政府府為了討好民眾而壓低一些公共產品和服務的價格，這客觀上導致對這種服務的投資長期不足、供給長期緊張，進而使得政府更不敢漲價、更不敢實現這些產品的市場化。在這種不可持續的惡性循環中，由于要提供越來越多的財政補貼，納稅人的利益終究受到傷害。在這種惡性循環中，我們甚至還能看到社會矛盾和對立情緒的積累。

第五篇：一辯立論

大學生應為圓夢而創業

感謝主席、評委以及在場的各位，今天我方的觀點是大學生應為圓夢而創業。首先，我們對這個題目進行破題，大學生是指正在或已經接受過大學教育的人才群體。創業的定義是人發現商機并加以實際行動轉化為具體的社會形態。圓夢的意思是把夢想變為現實，從而實現自身價值；而獲利則是指獲得利益，獲取金錢。

我方認為大學生應為圓夢而創業，理由如下：

第一，大學生是有更高知識素養的群體。大學生創業者比普通創業者有更多的精力、更多的頭腦、更多的激情！大學生創業如果單純只為了獲利，那么與那些沒有接受過高等教育的其他群體又有什么區別？超級演說家中劉媛媛曾說過一句話，no zuo no die no life.意思是不做不會死，但是也不曾精彩的活著。因此，大學生們是應該活出更精彩的人生的。要讓他們的人生精彩紛呈。所以，創業應為圓夢。只有夢想紛紛實現，才能讓社會百花齊放。

第二，大學生為了圓夢而創業將會擁有永不言棄的動力，為了圓夢而創業是一種享受；是一種信仰。而如果單單為了獲利而創業，一旦創業受挫或沒有達到預期效果時，創業者將會遭受精神和經濟雙重打擊。失去信念，半途而廢甚至迷失自己從而走上彎路。創業就好比爬山，圓夢就是要爬到山頂的決心，而獲利則是摘取山上的果實，當你以山頂為目標時，你的方向已然確定，不會迷失，而當你只為摘取果實時，一旦身邊無果實可采，你將感到迷茫，不知何去何從。為了圓夢而創業，當你遇到困難時會有堅定的信念支持著你，讓你不會半途而廢，不會感到迷茫，直至走向成功。

第三，大學生是高素質群體，其所需承擔的社會責任、義務，要比普通人多。大學生是社會發展的動力，是社會未來的希望，作為青年知識分子，他們的精神價值選擇，將直接影響并印證社會的主流價值觀。大學生代表著祖國的未來，因此大學生創業在當今社會是一件體現社會價值的事情，如果只為獲利而創業，那么太多的夢想將被泯滅。求學也變的沒有了價值。這樣也不符合當今社會價值走向；只有為了圓夢，為了實現自我價值的創業才能更好地服務社會，更好地引領社會價值。因此，大學生應該為了圓夢而創業?？倳浽f過，“創業夢，中國夢”有利于青年開啟創業理想，希望大學生能把自己的人生追求同國家發展進步緊密結合起來，在創業中展示才華、服務社會。為了圓夢而創業才能更好地指引大家找到正確的人生追求。這更進一步證明了大學生應為圓夢而創業。

綜上所述，我方認為，大學生應為圓夢而創業。