第一篇：中國(guó)經(jīng)濟(jì)專題讀后感

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)專題》讀后感

這本書是林毅夫在北大授課內(nèi)容的一個(gè)整理，每一講都是一個(gè)可淺可深的問題。說淺，是因?yàn)檫@些問題看似都有很多合理的解釋，說深，則是因?yàn)槊恳粋€(gè)解釋背后總是有一些無法解釋的現(xiàn)象，而作者則說，當(dāng)理論無法解釋現(xiàn)實(shí)，那一定是理論出了問題。每一講行文思路基本上是從提出熟悉問題（背景）、前人相關(guān)解釋（分析）、新理論的提出（解答）已經(jīng)最后的總結(jié)。

從整個(gè)的分析過程可以看出，林老師治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)、做事之求實(shí)，事實(shí)上很多問題，不細(xì)想，很容易被一些模糊的解釋糊弄過去，但是書中采用了很多史實(shí)數(shù)據(jù)，結(jié)合了各種學(xué)科的知識(shí)，進(jìn)行了大量的理論框架的搭建，最后再用理論去解釋實(shí)際的問題，可謂一氣呵成。

在書中主要討論：1.我國(guó)的科技水平為何在前現(xiàn)代社會(huì)非常發(fā)達(dá)，而到了20世紀(jì)初卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方國(guó)家,即中國(guó)為何由盛轉(zhuǎn)衰？2.在1970年代末的改革之前我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效為何很差，而在改革之后卻取得了奇跡式的增長(zhǎng)？3.在1970年代末開始改革開放之后，為何我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體績(jī)效很好，然而卻出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)、地區(qū)收入差距擴(kuò)大、國(guó)有企業(yè)改造困難等一系列嚴(yán)重問題？4.在已邁進(jìn)21世紀(jì)的今天，我國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)進(jìn)行那幾個(gè)方面的改革才可取得持續(xù)、快速的增長(zhǎng)？

一． 中國(guó)為何由盛轉(zhuǎn)衰

（一）文化決定論

1.儒家文化，“新教倫理與資本主義精神“

2.五四運(yùn)動(dòng), 打倒吃人的禮教

3.文化難于改變

（二）國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)論—中國(guó)的大一統(tǒng)和歐洲國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)

（三）專利制度(此說不合適,等談到科學(xué)革命的決定作用再解釋)

目前較有影響的假說中，可以分為需求失敗論，和供給失敗論。需求失敗論: 高水平均衡理論，在前現(xiàn)代社會(huì)中國(guó)擁有先進(jìn)的“現(xiàn)代” 制度，導(dǎo)致較快的技術(shù)發(fā)明和傳播，由于中國(guó)人的傳宗接代觀念鼓勵(lì)早婚、早育和多生多育，以至人均土地不斷下降.機(jī)制一: 勞動(dòng)力價(jià)格低，抑制對(duì)勞動(dòng)節(jié)約技術(shù)的需求.機(jī)制二: 隨著人口增加，人均耕地下降，剩余越來越少。當(dāng)新技術(shù)出現(xiàn)時(shí)，沒有足夠的剩余來購(gòu)買新技術(shù)。

二． 我國(guó)經(jīng)濟(jì)應(yīng)進(jìn)行那幾個(gè)方面的改革才可取得持續(xù)、快速的增長(zhǎng)

（一）農(nóng)村改革

1.加強(qiáng)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，啟動(dòng)農(nóng)村市場(chǎng)，打破農(nóng)民收入增長(zhǎng)停滯的困境

2．深化農(nóng)產(chǎn)品流通體制改革，發(fā)育和完善全國(guó)統(tǒng)一的大市場(chǎng)，縮小地區(qū)和城鄉(xiāng)收入差距

3．加速科技創(chuàng)新，增加競(jìng)爭(zhēng)力，穩(wěn)定、持續(xù)發(fā)展農(nóng)業(yè)

4．推動(dòng)勞動(dòng)密集型中小企業(yè)發(fā)展，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展，為農(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就

業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，農(nóng)民收入持續(xù)增長(zhǎng)創(chuàng)造條件。

5．減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)

(二)城市改革的進(jìn)展和問題

1.有待解決的問題：激勵(lì) 協(xié)調(diào) 結(jié)構(gòu)

2.解決問題的方法

a)1978以前

1)結(jié)構(gòu)—中央調(diào)整農(nóng)輕重比例

2)協(xié)調(diào)-改變條、塊管理，權(quán)力下放，但一放就活，一活就亂

3)激勵(lì)：學(xué)雷鋒，但不能每人都成為雷峰

b)1978 以后

1）結(jié)構(gòu)—中央調(diào)整農(nóng)輕重比例

2）協(xié)調(diào)-改變條、塊管理，但同樣一放就活，一活就亂

3）激勵(lì)：強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益

3.國(guó)企改革

方法:

a)放權(quán)讓利:利潤(rùn)留成，下放部分生產(chǎn)、投資和銷售權(quán)力，企業(yè)必須完成計(jì)劃指標(biāo)(1979)問題: 逃避計(jì)劃指標(biāo)（quota evasion）, 管理者越位、侵權(quán)政府收益下降.利改稅.(1983)問題: 難于確定成本和收益.承包制(1987)

b)明晰產(chǎn)權(quán):現(xiàn)代公司制度股份制(1991)

評(píng)估: 激勵(lì)和效率改善，但是利潤(rùn)率下降，和政府作為所有者的收益減少.4.資源配置制度改革

方法: 計(jì)劃單軌變?yōu)橛?jì)劃和市場(chǎng)雙軌，然后并為市場(chǎng)單軌

企業(yè)自主權(quán)和市場(chǎng)軌的出現(xiàn)

評(píng)估: 非國(guó)有部門的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整

5.宏觀政策改革

從計(jì)劃單軌變?yōu)橛?jì)劃和市場(chǎng)雙軌，然后并為市場(chǎng)單軌

物資價(jià)格: 計(jì)劃價(jià)、以物易物, 價(jià)格雙軌制，市場(chǎng)價(jià)

匯率: 官方匯率, 調(diào)劑價(jià)、匯率并軌

利率: 調(diào)整

林毅夫先生的這本講義，基本上是他幾本著作《中國(guó)的奇跡、發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革》、《發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》、《充分信息與國(guó)有企業(yè)改革》、《制度、技術(shù)與農(nóng)業(yè)發(fā)展》以及一些論文的綜合，完整地展現(xiàn)了林先生的學(xué)術(shù)思想體系。林先生文筆生動(dòng)、深入淺出，不論是對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)生還是公眾，這本書都會(huì)有不小的幫助。

第二篇：中國(guó)經(jīng)濟(jì)讀后感

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》讀后感

改革開放以來，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的年平均增長(zhǎng)率約為9.5%。增長(zhǎng)的速度如此之快，而且持續(xù)的時(shí)間如此之長(zhǎng)，不能不說是一個(gè)奇跡。盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)也面臨著諸如失業(yè)下崗增多和收入差距擴(kuò)大等一系列問題，但其增長(zhǎng)的高速、健康、穩(wěn)定性質(zhì)毋庸置疑。但是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期保持如此高的增長(zhǎng)速度，的確是世所罕見。

在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》一書中，就整體性的分析和總結(jié)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀與發(fā)展空間。該書沒有試圖系統(tǒng)性的回應(yīng)國(guó)內(nèi)外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國(guó)GDP統(tǒng)計(jì)的懷疑與批評(píng)，也無意掩飾中國(guó)統(tǒng)計(jì)中存在的問題，而僅僅嘗試通過對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期觀察，做了較為準(zhǔn)確的分析與總結(jié)。首先，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面。1978—2000年，中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的年平均增長(zhǎng)率為9．5％。一些年份的增長(zhǎng)率極高，在15％上下，增長(zhǎng)率最低的年份為1990年，略低于5％。沿海省份實(shí)現(xiàn)了超過10％的增長(zhǎng)速度。物價(jià)指數(shù)的年增長(zhǎng)率大多數(shù)在10％以下，只有個(gè)別年份在15％以上。1997年以來，物價(jià)指數(shù)的增長(zhǎng)率一直為負(fù)值。總體來說，中國(guó)在改革開放的20余年中，在沒有惡性通貨膨脹的條件下，實(shí)現(xiàn)了高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的大多數(shù)國(guó)家未能做到的。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅僅是數(shù)量的增長(zhǎng)，還包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。1978—2000年，第一、第二和第三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率分別為4．7％、11．4％和10．3％，三種產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率都較快，但相比起來，第一產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率最低，第二和第三產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)率較高，都超過了10％。正是由于斯密—配第—克拉克法則或農(nóng)業(yè)份額相對(duì)下降規(guī)律的作用，使得不同產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)速度不盡相同，即農(nóng)業(yè)增長(zhǎng)相對(duì)慢，第二產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)快，而第三產(chǎn)業(yè)有越來越增強(qiáng)的趨勢(shì)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人均收入水平的提高，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值份額及就業(yè)份額下降，是一個(gè)古老的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。幾乎所有的社會(huì)在從不發(fā)達(dá)到發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，都不可避免地要經(jīng)歷一個(gè)相應(yīng)于這個(gè)趨勢(shì)而進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程。

其次，存在對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的懷疑看法。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直受到國(guó)內(nèi)外有關(guān)研究者的質(zhì)疑。在《中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中，也曾提討論過相關(guān)內(nèi)容，關(guān)于中國(guó)近年來GDP統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可靠性問題的文章。其中表述了以下四個(gè)方面內(nèi)容：

一、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)表的各種指標(biāo)數(shù)據(jù)的不一致。例如，中國(guó)GDP的增長(zhǎng)速度與能源消費(fèi)的增長(zhǎng)速度很不相配。在能源效率沒有大幅度提高的情況下，中國(guó)的GDP在1997—2000年問增長(zhǎng)了24．7％，而能源消費(fèi)下降了12．8％。這種情況是不可能發(fā)生的。羅斯基將中國(guó)經(jīng)濟(jì)與東亞國(guó)家經(jīng)濟(jì)作了比較。在東亞國(guó)家和十年前的中國(guó)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)都伴隨著能源使用的增加，就業(yè)的增加和消費(fèi)價(jià)格的提高。但關(guān)于中國(guó)最近經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻與此趨勢(shì)沖突。

二、對(duì)于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的“假報(bào)和浮夸風(fēng)”。其結(jié)果就是普遍地統(tǒng)計(jì)歪曲，出現(xiàn)統(tǒng)計(jì)泡沫，為決策層提供錯(cuò)誤的信息。這些觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然中國(guó)的國(guó)家統(tǒng)計(jì)局為創(chuàng)立繞過地方和省政府的統(tǒng)計(jì)網(wǎng)絡(luò)作出了努力，但統(tǒng)計(jì)局至今仍然缺乏收集正常信息渠道之外數(shù)據(jù)的能力。

三、利用從歷史經(jīng)驗(yàn)中得出的諸如交通運(yùn)輸、貨物周轉(zhuǎn)量等指標(biāo)與GDP增長(zhǎng)之間的關(guān)系，作出不同于官方統(tǒng)計(jì)的替代估計(jì)。例如，羅斯基認(rèn)為中國(guó)民航為重估最近的GDP增長(zhǎng)提供了參考。乘飛機(jī)的人大多是高收入者。隨著消費(fèi)者收入的增加和票價(jià)的下降，旅游者的交通消費(fèi)增長(zhǎng)應(yīng)該快于可支配收入和總消費(fèi)的增長(zhǎng)。然而數(shù)據(jù)表明，旅游者的國(guó)內(nèi)航線里程只增長(zhǎng)了2．2％，總里程只增長(zhǎng)了3．4％。因此，1997—1998年的實(shí)際GDP增長(zhǎng)的上限為2．2％，實(shí)際值可能遠(yuǎn)低于此，甚至可能是負(fù)的。

四、由于多數(shù)人認(rèn)為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的依存度很高，近年來世界經(jīng)濟(jì)普遍遭遇到的困難以及出口形勢(shì)的惡化，都會(huì)很自然地制約中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，因而，目前國(guó)家統(tǒng)計(jì)局報(bào)告的GDP增長(zhǎng)率數(shù)字被認(rèn)為是不可靠的。

關(guān)于懷疑問題在本書中也得到了相應(yīng)的解釋，即便是中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在多處懷疑的地方。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的可信度、真實(shí)度，依然是很高的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在亞洲乃至世界仍然有著不可撼動(dòng)的地位。西方人認(rèn)為，中國(guó)的繁榮是靠外資支撐的。但從固定資產(chǎn)投資的結(jié)構(gòu)看，外資的重要程度并不是那么高。中國(guó)多樣化的物質(zhì)資本積累來源可以保障資本的供給。

我們應(yīng)當(dāng)提取中國(guó)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)，并發(fā)揮優(yōu)勢(shì)，在未來的20年中，謀經(jīng)濟(jì)、促發(fā)展。中國(guó)經(jīng)濟(jì)自改革以來的持續(xù)、快速增長(zhǎng)業(yè)績(jī)是不容懷疑的，許多用來證明中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)字不真實(shí)的方法，可能存在著嚴(yán)重的缺陷，必須加以改進(jìn)，過去20余年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要源泉不會(huì)耗竭，仍將支撐今后的高速增長(zhǎng)。此外，在加入世界貿(mào)易組織之后，中國(guó)統(tǒng)計(jì)應(yīng)該進(jìn)一步提高其科學(xué)性、透明性，以避免出現(xiàn)不必要的誤解。

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》一書，詳盡的分析了當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提出了一個(gè)精確的發(fā)展目標(biāo)與明確的發(fā)展方向！

第三篇：《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》讀后感

探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新道路——評(píng)林毅夫《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》 中國(guó)經(jīng)濟(jì)在經(jīng)歷三十多年的高速增長(zhǎng)后，創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展史上新的奇跡，成為一種現(xiàn)象級(jí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。近年來，探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式及影響的著作汗牛充棟，從早期對(duì)改革開放的懷疑、到中期對(duì)改革具體路徑的研究、到后期對(duì)改革取得重大成效的總結(jié)，再到現(xiàn)在，隨著改革的深入，一些新的問題越來越成為制約經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展，影響社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵，在這種情況下，重新審視改革得失，在新的發(fā)展階段，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)發(fā)展尋求新的道路又成為一個(gè)新的課題。林毅夫先生的《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》正是這樣一部作品，通過深刻分析中國(guó)近現(xiàn)代史重大政策、社會(huì)現(xiàn)象的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行邏輯，批判西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋發(fā)展中國(guó)家實(shí)踐的缺陷，重新建構(gòu)符合發(fā)展中國(guó)家實(shí)際的理論體系。這本書提出了很多非常有意思的觀點(diǎn)，論述過程也簡(jiǎn)單易懂，既是一部學(xué)術(shù)作品，也是一本適合大眾的財(cái)經(jīng)讀物。

一、李約瑟之謎與中國(guó)興衰——對(duì)中國(guó)古代、近代經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋

眾所周知，中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)規(guī)模（從17世紀(jì)到19世紀(jì)中葉一直都是全世界最大最強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)體）與科學(xué)技術(shù)（四大發(fā)明）都全面領(lǐng)先于西方國(guó)家，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也非常活躍，產(chǎn)生了最早的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萌芽，早在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，被稱為陶朱公的范蠡就有“論其有余不足，則知貴賤。貴上極則反賤，賤下極則反貴。貴出如糞土，賤取如珠玉”的經(jīng)典論述。而到了18世紀(jì)，以工業(yè)革命的興起為主要標(biāo)志，西方經(jīng)濟(jì)取得了人類歷史上最耀眼的一次飛躍時(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)卻急轉(zhuǎn)直下，從此進(jìn)入了漫長(zhǎng)而屈辱的近代史。英國(guó)政治學(xué)家李約瑟由此提出了著名的“李約瑟之謎”，即古代中國(guó)為什么擁有非常發(fā)達(dá)的科學(xué)技術(shù)？近代中國(guó)為什么又成為技術(shù)落后的國(guó)家？

技術(shù)革新意味著對(duì)現(xiàn)有技術(shù)的顛覆，在新技術(shù)出現(xiàn)之前，任何試圖顛覆現(xiàn)有技術(shù)的舉動(dòng)都可以視為創(chuàng)新行為，這種行為本質(zhì)上是一種試錯(cuò)行為，在不斷的失敗后，偶然發(fā)現(xiàn)更加正確的做法。在古代農(nóng)耕社會(huì)，這種試錯(cuò)行為主要由農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主體——農(nóng)民來完成，人口數(shù)量越多，試錯(cuò)行為越多，新技術(shù)出現(xiàn)的概率也就越大。這就解釋了為什么古代中國(guó)科學(xué)技術(shù)領(lǐng)先于西方國(guó)家的原因，因?yàn)橹袊?guó)遼闊的幅員和相對(duì)富裕的人口優(yōu)勢(shì)，增加了新技術(shù)出現(xiàn)的概率（關(guān)于中國(guó)人口密度為什么高于西方，后文將給出解釋）。到近代，工業(yè)革命發(fā)生后，西方技術(shù)革新的速度明顯加快，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于古代中國(guó)，這里創(chuàng)新行為的本質(zhì)——試錯(cuò)并沒有改變，那么改變的，就只能是創(chuàng)新活動(dòng)的機(jī)制。工業(yè)革命發(fā)生前后，西方國(guó)家探索自然的手段出現(xiàn)了兩個(gè)新趨勢(shì)：一是采用數(shù)學(xué)進(jìn)行定量分析；二是進(jìn)行可控制的科學(xué)實(shí)驗(yàn)。這種方法論上的革新，與原先依靠人口的規(guī)模優(yōu)勢(shì)進(jìn)行盲目創(chuàng)新活動(dòng)相比，大大降低了錯(cuò)誤行為出現(xiàn)的概率，同時(shí)縮短了檢驗(yàn)創(chuàng)新活動(dòng)成果的時(shí)間周期，因而加快了技術(shù)變遷的節(jié)奏。

這里有兩個(gè)問題需要解釋一下：

（一）為什么中國(guó)乃至東亞各國(guó)的人口密度一直高于西方。林毅夫從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度認(rèn)為，人口密度的大小取決于單位土地養(yǎng)活人的成本，通常養(yǎng)活人成本越低的地方，人口密度就越高。中國(guó)的地理特征是西高東低，這種地形條件容易受到太平洋季風(fēng)的影響，使得中國(guó)的降雨主要集中在5—10月，農(nóng)作物的生長(zhǎng)需要水分和溫度兩個(gè)重要條件，中國(guó)5—10月正好是“雨熱同期”，特別適合糧食尤其是高產(chǎn)水稻的種植。而在歐洲文明起源的希臘、羅馬等地，雨季主要集中在冬春兩季，降雨與高溫不同期，因此比較適合小麥與草原畜牧業(yè)的發(fā)展。從農(nóng)業(yè)實(shí)踐來說，水稻的單產(chǎn)一般是小麥的2—3倍多，這

樣，中國(guó)單位土地面積農(nóng)作物的產(chǎn)量就遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于歐洲，單位土地所能供養(yǎng)的人口也高于歐洲，因此人口密度歷來高于歐洲。

（二）為什么數(shù)學(xué)和可控實(shí)驗(yàn)沒有在中國(guó)產(chǎn)生。這與官僚選拔制度有關(guān)，古代西方貴族制是世襲的，貴族對(duì)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的研究欲望相對(duì)來說比較均衡，沒有受到來自制度體系的約束；而中國(guó)從隋朝開始建立了科舉考試制度，并在隨后的時(shí)間不斷完善，這種官僚選拔制度打破了相對(duì)固定的世襲制度，為普通人進(jìn)入統(tǒng)治階級(jí)打開了通道，它保證了中國(guó)政治體系的穩(wěn)定及文官隊(duì)伍的流動(dòng)性。但是科舉制度是以儒家經(jīng)典為核心，以八股文為主要考核內(nèi)容。宋朝以后，四書五經(jīng)是標(biāo)準(zhǔn)的教科書，有人做過統(tǒng)計(jì)，僅僅是四書五經(jīng)的字?jǐn)?shù)之和就有四十多萬，如果把這四十多萬字倒背如流，假設(shè)每天背200字，也需要6年時(shí)間，此外還要讀史書、作詩、作八股文，這么繁重的學(xué)習(xí)壓力，讓讀書人沒有時(shí)間去探索以數(shù)學(xué)和實(shí)驗(yàn)為主的自然科學(xué)。

二、趕超戰(zhàn)略與社會(huì)主義革命——對(duì)新中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的解釋

新中國(guó)成立以后，與幾乎所有的后發(fā)國(guó)家一樣，依靠國(guó)家力量，動(dòng)員全國(guó)資源，迅速建立起一大批國(guó)防工業(yè)，實(shí)施所謂的趕超戰(zhàn)略。為了保證國(guó)家優(yōu)先發(fā)展的重工業(yè)能在全國(guó)資源相對(duì)緊缺的背景下快速發(fā)展，因此建立了一整套經(jīng)濟(jì)制度體系。由于重工業(yè)具有資本高度密集、科技含量較高、研發(fā)周期長(zhǎng)等特點(diǎn)，而剛從戰(zhàn)火中走出來的國(guó)家，明顯不具有以上優(yōu)勢(shì)。在宏觀上，為了保證重工業(yè)發(fā)展所需要的大量資金，行政力量直接干預(yù)貨幣利率，人為抬高本幣匯率，降低了重工業(yè)融資及技術(shù)引進(jìn)的成本；其次，人為壓低原材料及工人工資，降低生產(chǎn)成本，工資壓低以后，就必然要壓低農(nóng)產(chǎn)品及生活資料的價(jià)格，由此衍生出統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷等制度安排，使物價(jià)普遍偏低。扭曲的價(jià)格體系又導(dǎo)致供需失衡，因而在中觀上，通過國(guó)家計(jì)劃配置資源，也就是實(shí)施計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。同時(shí)，為了保證全社會(huì)的生產(chǎn)積累及優(yōu)勢(shì)資源有序流向重工業(yè)產(chǎn)業(yè)，滿足新一輪擴(kuò)大再生產(chǎn)的需求，避免企業(yè)利用壟斷地位謀取私利，就要直接干涉企業(yè)的利潤(rùn)分配及投資方向，由此導(dǎo)致了微觀上的安排——?jiǎng)儕Z企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。至此，形成了社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)“三位一體”的制度安排，即宏觀上扭曲價(jià)格體制、中觀上計(jì)劃配置資源、微觀上剝奪經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。

這種制度安排在一定程度上實(shí)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)略目標(biāo)，以兩彈一星的成功為標(biāo)志，重工業(yè)取得了突破性的成果，但不可避免的造成了社會(huì)主義的“短缺經(jīng)濟(jì)”、人民生活水平幾乎沒法提高。蘇東國(guó)家、拉丁美洲、東亞各國(guó)，凡是采取這種戰(zhàn)略的經(jīng)濟(jì)體，最終都不可避免的走向崩潰。

林毅夫認(rèn)為，趕超戰(zhàn)略的失敗源于其違背了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最優(yōu)安排應(yīng)符合效率原則——在給定的投入下追求產(chǎn)出的最大化。一國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的選擇應(yīng)遵循其要素稟賦結(jié)構(gòu)及比較優(yōu)勢(shì)，在自然資源一定時(shí)，影響要素稟賦結(jié)構(gòu)的因素在于勞動(dòng)力資源和資本的相對(duì)比例。與西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，發(fā)展中國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)普遍是勞動(dòng)力資源相對(duì)豐富而資本相對(duì)貧乏，因而在趕超戰(zhàn)略下無法發(fā)揮其比較優(yōu)勢(shì)，資源利用效率偏低。在這種情況下，每一個(gè)時(shí)點(diǎn)都無法創(chuàng)造出新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最大的剩余，形成惡性循環(huán)。一般而言，會(huì)經(jīng)歷三個(gè)階段：第一通過壟斷集中，保證資本投入，帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)的短暫發(fā)展；第二當(dāng)國(guó)內(nèi)資本緊缺時(shí)，引入外資，維持上一輪的增長(zhǎng)；第三等到外債到期需要償還時(shí)才發(fā)現(xiàn)建立的產(chǎn)業(yè)沒有競(jìng)爭(zhēng)力，無法創(chuàng)造利潤(rùn)來還債，于是就演變成金融危機(jī)和社會(huì)危機(jī)。

三、漸進(jìn)式改革——對(duì)改革開放的分析

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在解釋上述現(xiàn)象時(shí)，將原因歸結(jié)于市場(chǎng)化程度低、產(chǎn)權(quán)不清晰和政府干預(yù)過多，因而提出了以“華盛頓共識(shí)”為核心的改進(jìn)方案，其主要思

想就是進(jìn)行市場(chǎng)化改革。從實(shí)踐來看，蘇東的“休克療法”失敗了，拉丁美洲和印度也沒有取得預(yù)期的效果，反而是中國(guó)的漸進(jìn)式改革取得了巨大的成效。這就引發(fā)了兩個(gè)問題：

一、為什么新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論失敗了？

二、為什么中國(guó)會(huì)成功？

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論是在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的基礎(chǔ)上總結(jié)歸納出來的，任何一種社會(huì)科學(xué)，都存在這一定的理論前提，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的前提除眾所周知的理性人假設(shè)外，還暗含著另外一個(gè)假設(shè)，即在充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)條件下，企業(yè)在正常的管理中能夠創(chuàng)造市場(chǎng)上可以接受的利潤(rùn)水平——林毅夫稱之為企業(yè)的“自生能力”。西方資本主義經(jīng)濟(jì)經(jīng)過緩慢的自發(fā)生長(zhǎng)，沒有自身能力的企業(yè)在市場(chǎng)進(jìn)程中都遭到了淘汰，因而生存下來的企業(yè)都有自生能力，在這里，這個(gè)假設(shè)是沒有問題的。反觀發(fā)展中國(guó)家，由于上文提到的國(guó)家戰(zhàn)略需求，其重工業(yè)是在國(guó)家的大力扶植下建立起來的，沒有遵循要素稟賦結(jié)構(gòu)，沒有利用其比較優(yōu)勢(shì)，一旦失去了國(guó)家給予的這種優(yōu)勢(shì)地位，就不可避免的要走向衰落，也就是沒有自生能力。理論前提都出現(xiàn)了問題，那么由這種前提出發(fā)，所設(shè)計(jì)出來的制度安排就要在實(shí)踐中遭遇挫折。這就解釋了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)失敗的原因。

與蘇東國(guó)家“休克式療法”不同，中國(guó)的改革帶有非常強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)主義色彩，就像鄧小平提出的“貓論”一樣，不盲從任何理論，而是從本國(guó)實(shí)際出發(fā)，采取漸進(jìn)式、自上而下的思路，逐步探索，并在改革過程中及時(shí)發(fā)現(xiàn)、總結(jié)、推廣人民群眾的優(yōu)秀做法。改革的起點(diǎn)應(yīng)是國(guó)有企業(yè)的放權(quán)讓利，除了上繳國(guó)家規(guī)定的利潤(rùn)外，給予企業(yè)負(fù)責(zé)人一定的自主權(quán)處置剩余利潤(rùn)。有了額外的利潤(rùn)就應(yīng)該有額外的需求，有了額外的需求就要有額外的供給，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制無法滿足的。所以，就出現(xiàn)了與經(jīng)濟(jì)體制平行的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也就是“雙軌制”。這是一個(gè)偉大的缺口，從此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就像星星之火，在冰冷的計(jì)劃框架里，煥發(fā)出令人折服的生命力，肆無忌憚的燃燒著，點(diǎn)燃了這個(gè)國(guó)家所有的激情與夢(mèng)想。

鄧小平曾說，改革開放有兩個(gè)意向不到：一個(gè)是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的巨大貢獻(xiàn)；一個(gè)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的崛起。改革，往往是從違反規(guī)矩開始的，這兩個(gè)現(xiàn)象源于基層勞動(dòng)人民的探索，在實(shí)踐中取得良好的成效后，再由政府主導(dǎo)，大規(guī)模推廣實(shí)施，形成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)程中所特有的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。

四、“補(bǔ)課”——未來的改革方向

不可否認(rèn)的是，漸進(jìn)式改革也遺留了一些問題。首先是金融機(jī)構(gòu)的扭曲，金融服務(wù)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)，發(fā)達(dá)國(guó)家的金融機(jī)構(gòu)是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展從小到大逐步建立的。但中國(guó)在趕超戰(zhàn)略下，為服務(wù)于大型國(guó)有企業(yè)，一開始就形成了以“國(guó)有四大行”為核心的金融體制。大銀行天生喜歡大企業(yè)，這就造成了中小企業(yè)融資困難，無法成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體力量。中小企業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、促進(jìn)就業(yè)、提高收入的作用是不言而喻的。因此，改善金融機(jī)構(gòu)就成為了未來深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的關(guān)鍵，應(yīng)當(dāng)建立以中小區(qū)域型銀行為主、國(guó)有大型銀行為輔的金融體制，為中小企業(yè)的發(fā)展提供資金來源，同時(shí)，還要設(shè)計(jì)好相配套的金融監(jiān)管機(jī)制。其次，資源價(jià)格扭曲，在原來計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，自然資源被人為壓低，改革開放后，資源資格不斷調(diào)整，某些礦產(chǎn)資源已經(jīng)與國(guó)際接軌，但是資源稅與資源補(bǔ)償費(fèi)卻沒有相應(yīng)的提高。這就造成了資源開采成本與資源價(jià)格之間的巨大盈利空間，這種暴利加劇了貧富分化，同時(shí)由于政府掌握了資源開采的準(zhǔn)入權(quán)，增加了尋租的風(fēng)險(xiǎn)，成為腐敗行為的重災(zāi)區(qū)。最后是行政性壟斷，某些國(guó)有壟斷行業(yè)，如電信、石油、電力等壟斷企業(yè)利用壟斷地位取得壟斷利潤(rùn)后，并沒有與社會(huì)分享，也加大了貧富分化，引起了社會(huì)的不滿。應(yīng)逐步取消行政壟斷，對(duì)不能引入競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管。比如電力，政府要加強(qiáng)對(duì)其價(jià)格、成本和收益分配的監(jiān)管。

未來的改革中，還有一個(gè)焦點(diǎn)問題，即如何更加合理的界定政府與市場(chǎng)的邊界。上文提到要素稟賦論，好的經(jīng)濟(jì)格局和產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)符合一國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)，但是企業(yè)才不管你是什么結(jié)構(gòu)，企業(yè)關(guān)注的是利潤(rùn)最大化。這就需要有一個(gè)靈活開放的價(jià)格機(jī)制來反應(yīng)各種要素的稀缺程度，價(jià)格越便宜，說明要素越多，因而依靠這種要素資源進(jìn)行生產(chǎn)的企業(yè)就更具生命力。這就界定了政府的第一個(gè)職責(zé)，維持經(jīng)濟(jì)的開放是市場(chǎng)的充分競(jìng)爭(zhēng)；其次，一國(guó)的產(chǎn)業(yè)信息是公共產(chǎn)品，一旦提供，多方受益，企業(yè)本身沒有收集產(chǎn)業(yè)信息的動(dòng)力，也缺乏這種能力。作為公共產(chǎn)品提供者，政府應(yīng)定期發(fā)布本國(guó)產(chǎn)業(yè)信息，指導(dǎo)民間資本投入方向；再次，政府要根據(jù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展信息，制定相配套的產(chǎn)業(yè)政策體系，對(duì)符合比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行鼓勵(lì)；最后，由于技術(shù)轉(zhuǎn)型升級(jí)具有重大的不可確定性，一次性投入大，收益周期長(zhǎng)，新技術(shù)的引進(jìn)或創(chuàng)新，無論成功與否，都會(huì)給后來者提供重要的借鑒意義，對(duì)這種企業(yè)，政府還要進(jìn)行必要的補(bǔ)貼。但是與傳統(tǒng)的趕超戰(zhàn)略不同的是，對(duì)這種企業(yè)的補(bǔ)貼是有限度的，并且企業(yè)自身有一定的自生能力。

以上就是《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》這本書的總體脈絡(luò)，在這本書中，無處不散發(fā)出作者深厚的理論功底和對(duì)國(guó)情的深入了解，精彩論述層出不窮，讓人流連忘返。最后，我想以一句話來結(jié)束這篇讀后感，以此自勉：一個(gè)讀書人，永遠(yuǎn)都不能放下閱讀。閱讀與寫作，是一個(gè)讀書人的安身立命之本。

2013年5月20日

第四篇：解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)讀后感

解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)讀后感

（一）《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》是林毅夫世界銀行卸任歸來帶回的三本著作之一。

全書的主脈絡(luò)是縱橫雙向解碼中國(guó)經(jīng)濟(jì)，還原給我們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的鮮活畫卷。縱向看中國(guó)經(jīng)濟(jì)的沉浮，從19世紀(jì)前的輝煌到近現(xiàn)代的衰落，再到如今的興起，在歷史長(zhǎng)河中辨析演變的原因、存在的問題、機(jī)遇與挑戰(zhàn)；橫向按城鄉(xiāng)或部門剖析，由于推行重工業(yè)化戰(zhàn)略，造成了城鄉(xiāng)分割的經(jīng)濟(jì)體制，這個(gè)體制的由來與改革按照兩條線索講述：一條線是農(nóng)村的改革，關(guān)注家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，探討改革后相關(guān)的問題如糧食安全、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，提出了解決“三農(nóng)”問題的對(duì)策；另一條線則聚焦城市改革問題，分析了1978年前后城市改革的不同方式及其影響，城市改革的難點(diǎn)和出路。然后分專門章節(jié)回顧國(guó)企改革、金融體系改革；最后討論了時(shí)下人們關(guān)心的熱點(diǎn)問題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真實(shí)性、新農(nóng)村建設(shè)、公平與效率等，并總結(jié)反思了經(jīng)濟(jì)學(xué)界特別是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的各種看法。

了解經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的人，大多都有這樣一個(gè)困惑：為什么經(jīng)濟(jì)學(xué)理論用來解釋發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是如此合適，可面對(duì)轉(zhuǎn)型國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家就“失靈”了呢？林毅夫說：“理論應(yīng)該能夠用來解釋和預(yù)測(cè)現(xiàn)象，若不能如此，則說明這個(gè)理論有根本的缺陷。”他提出應(yīng)修正經(jīng)濟(jì)學(xué)隱含的假設(shè)——企業(yè)具有自生能力。不能假定企業(yè)具有自生能力，而是在發(fā)展和轉(zhuǎn)型問題的理論分析和政策制定時(shí)，必須把企業(yè)是否具有自生能力作為具體考慮變量，這樣，經(jīng)濟(jì)解釋就會(huì)迥然不同。

“經(jīng)濟(jì)理論的作用就像一張地圖，地圖不是真實(shí)世界本身，而是幫助我們了解周遭的環(huán)境以及下一步如果往前、往后、往右或往左會(huì)遇到什么樣的新景象，地圖一定要有一定程度的抽象和簡(jiǎn)化，但如果把重要的地標(biāo)忽略了或畫錯(cuò)了，經(jīng)常會(huì)造成人們行動(dòng)的失誤。”相應(yīng)地，與企業(yè)的自生能力相聯(lián)系的還有比較優(yōu)勢(shì)。一個(gè)國(guó)家的要素稟賦結(jié)構(gòu)決定了該國(guó)具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)、技術(shù)結(jié)構(gòu)，如果一個(gè)國(guó)家的目標(biāo)被領(lǐng)袖或精英定位為短時(shí)間建立與發(fā)達(dá)國(guó)家比較優(yōu)勢(shì)一樣的產(chǎn)業(yè)，那么實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的載體——企業(yè)——必然沒有自生能力，在開放競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中將無法生存，如果要強(qiáng)行實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)，政府就必須靠強(qiáng)大的有形之手，扭曲價(jià)格信號(hào)，干預(yù)資源配置來補(bǔ)貼、保護(hù)這些沒有自生能力的企業(yè)，進(jìn)而導(dǎo)致尋租、預(yù)算軟約束、宏觀不穩(wěn)定、收入分配不公等問題不斷涌現(xiàn)。結(jié)果必然是揠苗助長(zhǎng)、欲速則不達(dá)。

《解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)》對(duì)許多中國(guó)經(jīng)濟(jì)問題做了完整的敘述，澄清了很多模糊邊界。例如，為什么19世紀(jì)之前，中國(guó)是全球最強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體，獨(dú)步天下，而現(xiàn)代則落后歐美，即著名的“李約瑟之謎”，林毅夫給出了視角新穎的解答。中國(guó)的衰落，可在科舉制上找到根由，而民族復(fù)興的感情又源自儒家文化，“中國(guó)的科舉取士以儒家經(jīng)典為主要內(nèi)容，由此形成的激勵(lì)機(jī)制不利于數(shù)學(xué)和可控制實(shí)驗(yàn)等‘奇技淫巧’的學(xué)習(xí)，因此，中國(guó)也就無法自發(fā)地產(chǎn)生科學(xué)革命和工業(yè)革命，從而在西方發(fā)生工業(yè)革命后的短短幾十年時(shí)間內(nèi)，科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平迅速由領(lǐng)先變?yōu)槁浜蟆！?/p>

分析問題時(shí)，林毅夫也給出了多種解釋及爭(zhēng)論。例如對(duì)1959-1961年的農(nóng)業(yè)大災(zāi)害，目前有三種解釋：自然災(zāi)害，三分天災(zāi)、七分人禍，人民公社規(guī)模太大而導(dǎo)致激勵(lì)下降。林毅夫在分析了三種解釋的邏輯合理性之后，用經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的方式，對(duì)比一個(gè)有趣的現(xiàn)象：從1953年到1958年，從個(gè)體變?yōu)榧w，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率提高了；從1978年到1984年，從集體又恢復(fù)到個(gè)體，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率依然提高了，這是為什么呢？這個(gè)現(xiàn)象與農(nóng)業(yè)危機(jī)相聯(lián)系，他提出了新的解釋。書中對(duì)華盛頓共識(shí)、休克療法、漸進(jìn)式改革、東亞奇跡、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、國(guó)企改革、社會(huì)主義新農(nóng)村等諸多問題的探討，令人讀罷掩卷，有豁然開朗之感。

雖然是對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的解讀，但本書內(nèi)容并不局限于星星點(diǎn)點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)問題，而是全方位、邏輯連貫地解讀中國(guó)發(fā)展問題，因此也是了解歷史的極好素材。對(duì)合作化運(yùn)動(dòng)、城鄉(xiāng)戶籍隔絕制度、地區(qū)糧食自給自足等等，書中都有細(xì)致準(zhǔn)確的呈現(xiàn)，甚至對(duì)于中學(xué)生學(xué)習(xí)中國(guó)近現(xiàn)代史，它都是一本很好的補(bǔ)充教材和課外讀物。

解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)讀后感

（二）早前對(duì)林毅夫教授“中國(guó)還能高速發(fā)展二十年”、“中國(guó)經(jīng)濟(jì)需靠投資驅(qū)動(dòng)而非消費(fèi)”的觀點(diǎn)有所耳聞，昨晚有幸到建南大禮堂聽他親自講述，發(fā)覺他真實(shí)的見解并沒有網(wǎng)絡(luò)上流傳的那般突兀。在此簡(jiǎn)單予以歸納，并加上自己的觀點(diǎn)，歡迎批評(píng)補(bǔ)充。

昨晚的講座是圍繞上面所說的第一個(gè)觀點(diǎn)展開的，應(yīng)該說“中國(guó)還能高速發(fā)展二十年”的說法有些太過精簡(jiǎn)，讓讀者不禁產(chǎn)生中國(guó)經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)行軌道、現(xiàn)有約束條件下就能持續(xù)高速發(fā)展二十年的錯(cuò)覺，而他實(shí)際上的觀點(diǎn)是“中國(guó)具備繼續(xù)高速發(fā)展二十年的潛力”，論據(jù)很簡(jiǎn)單：中國(guó)的人均收入按購(gòu)買力平價(jià)度量?jī)H是美國(guó)的21%，生產(chǎn)水平上十分落后，后發(fā)優(yōu)勢(shì)明顯，這個(gè)觀點(diǎn)我想對(duì)中國(guó)未來再悲觀的學(xué)者也不會(huì)反對(duì)，美國(guó)領(lǐng)跑世界經(jīng)濟(jì)近百年仍在增長(zhǎng)，總不能說連小康都沒奔上的中國(guó)已經(jīng)氣數(shù)全盡，()連發(fā)展的潛力都沒了。在這里也可以發(fā)現(xiàn)，林教授對(duì)中國(guó)未來二十年的觀點(diǎn)講的是僅從目前發(fā)展水平考量，比及其他任何約束條件的“有沒有潛力高速增長(zhǎng)”，而非其他許多學(xué)者討論的在現(xiàn)有約束下“會(huì)不會(huì)高速增長(zhǎng)”，而這討論的問題根本不同，但在論點(diǎn)快速流傳的過程中，“有沒有潛力”和“會(huì)不會(huì)”一律被簡(jiǎn)單的“能不能”取代，造成客體完全不同的兩個(gè)觀點(diǎn)被拉到一起火拼起來。

中國(guó)有沒有潛力容易說通，但大家更關(guān)心的事將現(xiàn)實(shí)因素綜合在內(nèi)，中國(guó)的潛力會(huì)不會(huì)被有效地激發(fā)出來，很可惜，林毅夫教授從頭至尾都沒有落到這一層面，作為一個(gè)與政府高層關(guān)系密切的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，未能從政府信號(hào)或動(dòng)向考察制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的約束變動(dòng)的可能，以及這對(duì)發(fā)揮中國(guó)潛力的影響，或者他心知肚明卻避而不談，我只能說真的很可惜。

除了“中國(guó)經(jīng)濟(jì)具備繼續(xù)發(fā)展二十年”這一中心論點(diǎn)之外，還有許多值得我們關(guān)注的支持論點(diǎn)，林毅夫教授的個(gè)人立場(chǎng)在這里有鮮明的體現(xiàn)。

在講座的引言部分，林毅夫教授提到了工業(yè)革命帶來歐洲經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，但他對(duì)當(dāng)時(shí)歐洲的另一重大變革絕口不提：資本主義革命，新的制度讓舊制度下受壓抑的生產(chǎn)力得以釋放，應(yīng)運(yùn)而來的法制與民主讓工業(yè)化進(jìn)程步上穩(wěn)定的軌道，如此關(guān)鍵的一環(huán)被林教授完全略過。不僅如此，整場(chǎng)講座林教授對(duì)“資本主義”四個(gè)字諱莫如深，非講不可時(shí)就用“非社會(huì)主義”籠統(tǒng)代替，這說法一出口，相信在場(chǎng)包括我在內(nèi)的聽眾都覺出一絲怪異。

接下來說明中國(guó)經(jīng)濟(jì)有潛力的部分，林教授采用日本、南韓、臺(tái)灣、新加坡經(jīng)濟(jì)起飛階段的數(shù)據(jù)作為輔證，但一如既往地，他忽略了出人均收入數(shù)字之外其他現(xiàn)實(shí)因素，這難免使得他的論證略顯單薄：最明顯的一點(diǎn)就是這四個(gè)經(jīng)濟(jì)體的基本地理?xiàng)l件和中國(guó)相去甚遠(yuǎn)，基本上不屬一類。尤其是新加坡，如果硬要選一個(gè)彈丸之地作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的參照，香港似乎更勝一籌。至于另外三個(gè)國(guó)家/地區(qū)，均在經(jīng)濟(jì)起飛初期獲得美國(guó)的強(qiáng)勁助推，這與中國(guó)的情況又完全不同；其次，在依靠勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展達(dá)到一定階段之后，他們的經(jīng)濟(jì)都比較平穩(wěn)快速地完成轉(zhuǎn)型，能做到這一點(diǎn)的國(guó)家鳳毛麟角，對(duì)中國(guó)來講絕非易事；再次，林教授一貫忽略的，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中大刀闊斧地改造上層結(jié)構(gòu)，建成亞洲、乃至世界第一流的民主社會(huì)和法治社會(huì)，這為經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)保駕護(hù)航的作用不言而喻，從這點(diǎn)上看，中國(guó)著實(shí)還任重道遠(yuǎn)，不可輕易樂觀。基于此，盡管數(shù)字鑿鑿，但作為輔證其功不大。

在談到中國(guó)未來一節(jié)，林毅夫教授認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該建立像西方國(guó)家一樣完善的市場(chǎng)機(jī)制，改變計(jì)劃指令遺留下來的資源配置扭曲（行政壟斷、政府補(bǔ)貼等），解決官員普遍的尋租腐化，他同時(shí)指出為保持國(guó)家穩(wěn)定，計(jì)劃扭曲不宜驟然取消，要根據(jù)國(guó)情與時(shí)俱進(jìn)，但消除扭曲的步伐該邁多大，作為參照的國(guó)情又有哪些指標(biāo)可供參考，林毅夫教授并未給出答案，但以他對(duì)雙軌制的再三強(qiáng)調(diào)來看，他認(rèn)可的改進(jìn)步伐應(yīng)較我個(gè)人偏愛的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者的觀點(diǎn)為小。

話外一提，近期有正對(duì)民營(yíng)快遞加費(fèi)、廣藥與加多寶之爭(zhēng)、騰訊微信被迫收費(fèi)**都清楚地顯示國(guó)企+政府指令干預(yù)市場(chǎng)正常運(yùn)行的陰影揮之不去，民營(yíng)資本力量無法充分調(diào)動(dòng)，所以要真的做到深入市場(chǎng)化改革并不僅事關(guān)擴(kuò)大市場(chǎng)準(zhǔn)入，更重要的是調(diào)整政府在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)的職能到一個(gè)合適的位置上。

講座的靠后部分，林教授引用十八大報(bào)告中提出的經(jīng)濟(jì)建設(shè)目標(biāo)位中國(guó)未來勾畫了一幅美好藍(lán)圖，雖然那些目標(biāo)現(xiàn)在還遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，將來也未必會(huì)實(shí)現(xiàn)，鄰座的伙計(jì)說要達(dá)成2020年人均收入對(duì)2010年翻一番這種事只能靠統(tǒng)計(jì)局大顯神通了，但它確實(shí)聽著心潮澎湃。澎湃歸澎湃，就好比五年規(guī)劃，這種東西是計(jì)劃體制的遺留，應(yīng)該摒棄的。如果計(jì)劃的目標(biāo)在不做計(jì)劃時(shí)也能達(dá)到，那定計(jì)劃就沒有意義。反之，如果計(jì)劃目標(biāo)原本達(dá)不到，那就只有兩條出路：要么各級(jí)部門虛報(bào)數(shù)字，一頭豬夠吃一年的神話中國(guó)人也不是沒見過，就是在趕英超美的美好藍(lán)圖下出來的，結(jié)果如何大家都有數(shù)，明鑒未遠(yuǎn)；另一種可能就是以計(jì)劃目標(biāo)為準(zhǔn)，用行政力量強(qiáng)行扭曲市場(chǎng)和社會(huì)，讓人力和資本異常運(yùn)作，這將比胡夸海吹給社會(huì)帶來更大的創(chuàng)痛，中國(guó)人對(duì)此應(yīng)該是有切身感受的。就像揠苗助長(zhǎng)，哪怕每次的目標(biāo)都只比社會(huì)所能高出一點(diǎn)點(diǎn)，伊始能有高速成長(zhǎng)的效果，但日積月累，整株苗是要黃掉的。

林毅夫教授的觀點(diǎn)如總價(jià)亞洲經(jīng)驗(yàn)時(shí)提到的“時(shí)候能成功的方法往往與事前的主流意見不同”（和劉老師的“成大事者不謀于眾”很像），駁進(jìn)口替代理論時(shí)說的“要看自己有什么而不是別人有什么，發(fā)展比較優(yōu)勢(shì)”的觀點(diǎn)都值得反復(fù)思考，其后隱含的很可能是超越經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的更普遍規(guī)律。我一向認(rèn)為一場(chǎng)講座的價(jià)值不在于它有多少觀點(diǎn)能讓你點(diǎn)頭稱是，而在能激發(fā)聽眾即場(chǎng)和離開之后多少思考，并能創(chuàng)造出新的東西整合進(jìn)聽者既有的知識(shí)結(jié)構(gòu)之中。若是能有幾句看似無關(guān)宏旨，但確經(jīng)個(gè)人生命砥礪的“獨(dú)家心得”，更是再好不過。由此觀之，林毅夫昨晚的講座都足以令人受益匪淺。

解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)讀后感

（三）這是一本研究并解析“中國(guó)之迷”的書籍。其風(fēng)格、其意圖、其目的，明顯地在解析“中國(guó)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展之迷”。內(nèi)容如此風(fēng)格如此、表現(xiàn)的手法和邏輯也如此！

中國(guó)為何自明代以來發(fā)展停滯了，為何歷史上一直持續(xù)領(lǐng)先全球，自明代之后停滯了。李約瑟之迷與中國(guó)的興衰的根由。中國(guó)為何選擇了社會(huì)主義革命，為何搞了統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)。為何出現(xiàn)了東亞奇跡、中國(guó)何以沒有采取“休克療法”而取得成功。為何中國(guó)優(yōu)選首先選擇農(nóng)村進(jìn)行改革，城市改革中又采取了何種措施，解決了何種矛盾與問題。國(guó)有企業(yè)的改革與工業(yè)的發(fā)展，為何優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)。金融改革困難在何處，與國(guó)有企業(yè)改革有何關(guān)系。中國(guó)所進(jìn)行的社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真實(shí)性，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制與運(yùn)行機(jī)制以及市場(chǎng)的公平與效率如何顯現(xiàn)，雙軌制何以有市場(chǎng)，其利弊為何。用西方的理論來解析中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迷與路徑，分析國(guó)際化權(quán)威對(duì)中國(guó)之迷的解析的正誤。等等。

看了這本書的十二個(gè)部分及其附錄的三篇資料，真讓人從文化、治理、人口、交換、社會(huì)等視角，明白中國(guó)的清代之后的屈辱，以及在不到三十年的時(shí)間能夠持續(xù)發(fā)展。從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、技術(shù)和創(chuàng)新的視角，解析了財(cái)富原始積累、體制改革、開放性競(jìng)爭(zhēng)、資源秉賦與作者不主張跨越式發(fā)展的種種理由。也對(duì)作者評(píng)價(jià)“華盛頓共識(shí)”的異議的非通用性，并對(duì)作者的比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略予以認(rèn)同。資本積累、技術(shù)創(chuàng)新、開放程度、金融深化與改革、宏觀穩(wěn)定、就業(yè)結(jié)構(gòu)與城市化、收入分配，對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的極端重要性。華盛頓共識(shí)是指：強(qiáng)化政府的財(cái)政紀(jì)律，增加政府在改進(jìn)收入分配和過去受忽視而有高回報(bào)的領(lǐng)域的公共投資，擴(kuò)大稅收的基礎(chǔ)，統(tǒng)一匯率，貿(mào)易自由化，消除外國(guó)直接投資的障礙，國(guó)有企業(yè)的私有化，放松對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入的管制，保護(hù)私有權(quán)。

對(duì)于作者將意識(shí)形態(tài)也視為一種資本，作為一種投資，這是我的首次接觸這個(gè)理念。這真是一大發(fā)明。這也是“生產(chǎn)力”的組成部分。故意識(shí)形態(tài)的投資及非權(quán)力相關(guān)的“干股”，其實(shí)就是技術(shù)入股，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)！

對(duì)于構(gòu)建的復(fù)雜的關(guān)系中抽象簡(jiǎn)單而實(shí)用的邏輯關(guān)系，這是社會(huì)科學(xué)理論本質(zhì)的任務(wù)。從復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象中抽象關(guān)鍵的變量從而建立一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯體系，這需要知識(shí)分子的豐富社會(huì)科學(xué)知識(shí)作支撐！

真是大家！此老兄真不愧為世界銀行的高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，讓人從中看出其寫此書的意圖。并將意識(shí)形態(tài)作為投資，作為資本，作為人類進(jìn)步的最重要因素！

第五篇：中國(guó)經(jīng)濟(jì)專題

《中國(guó)經(jīng)濟(jì)專題》報(bào)告論文

題目：中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革與現(xiàn)代企業(yè)制度

11經(jīng)濟(jì)學(xué)三班

組員：張炳賢111041358

葉子通111041349

吳汝基111041311

鄭舒仰111041386

報(bào) 告 日 期：2014年6月18日

中國(guó)國(guó)有企業(yè)改革與現(xiàn)代企業(yè)制度 摘要：本文闡述了國(guó)企改革的現(xiàn)在和未來——國(guó)企改革的成果是什么？怎樣鞏固已有的改革成果？本文通過國(guó)企三次改革熱潮的回顧，反思國(guó)企改革中出現(xiàn)的問題；鋪開國(guó)企改革原因，論述三個(gè)論點(diǎn)進(jìn)行深一步探討；進(jìn)而指出國(guó)企改革的任務(wù)和趨勢(shì)就是建立產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度。

國(guó)企改革至今，是“國(guó)進(jìn)民退”還是“民進(jìn)國(guó)退”？ “國(guó)企壟斷”是事實(shí)還是謬誤？ 一個(gè)時(shí)期以來，圍繞“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)論，熱度越來越高，這表明國(guó)企改革還有許多重大的理論和政策問題有待破解，任重而道遠(yuǎn)。

在歷史時(shí)空坐標(biāo)系中考察國(guó)企改革的成果，可以看到：第一次企改高潮的特點(diǎn)是自由化、市場(chǎng)化、私有化，最典型的例子是“中策現(xiàn)象”；第二次企改高潮實(shí)現(xiàn)了從“國(guó)退民進(jìn)”到“國(guó)進(jìn)民退”的轉(zhuǎn)折，政府對(duì)國(guó)企的支持也由后臺(tái)（金融）走到了前臺(tái)（財(cái)政），由間接變成了直接；第三次企改高潮“大國(guó)有”戰(zhàn)略浮出水面，國(guó)有企業(yè)華麗轉(zhuǎn)身，壟斷地位日見鞏固，其強(qiáng)大之勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。“大國(guó)有”戰(zhàn)略更多地被人們理解為“國(guó)進(jìn)民退”的繼續(xù)從而成為當(dāng)前國(guó)企改革爭(zhēng)議的熱點(diǎn)，顯示國(guó)企改革任重而道遠(yuǎn)。毋庸置疑，反壟斷與去行政化是國(guó)企改革的重要任務(wù)，而建立職業(yè)化和規(guī)范的經(jīng)理人制度則是國(guó)企改革的方向。

中央“十二五”規(guī)劃建議提出:“推進(jìn)國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整，健全國(guó)有資本有進(jìn)有退、合理流動(dòng)機(jī)制。” 國(guó)有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略調(diào)整，是國(guó)企改革的指導(dǎo)思想，“國(guó)有資本有進(jìn)有退”的關(guān)鍵，需要有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量，表明哪些該進(jìn)、哪些該退。

政企分開是國(guó)企改革的第一個(gè)里程碑。黨的十二屆三中全會(huì)通過的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革“決定”，將國(guó)企改革作為“整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)”。對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的改革主要圍繞著國(guó)企改革展開。通過放權(quán)讓利、利改稅、撥改貸、承包制、租賃制、抓大放小、有進(jìn)有退、股份制、現(xiàn)代企業(yè)制度等等，摸著石頭過河探索，最后定為政企分開，建立產(chǎn)權(quán)清晰的現(xiàn)代企業(yè)制度。撤銷幾個(gè)工業(yè)部，還權(quán)與企業(yè)，這就抓住了國(guó)企改革的要害，是國(guó)企改革的第一個(gè)里程碑。

黨的十五屆四中全會(huì)“決定”是國(guó)企改革第二個(gè)里程碑。撤銷幾個(gè)工業(yè)部只是實(shí)現(xiàn)國(guó)企改革的第一步，國(guó)企改革的任務(wù)還任重道遠(yuǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)繼承原來部的行政壟斷權(quán)的大企業(yè)繼續(xù)進(jìn)行改革。

國(guó)有資本“有進(jìn)有退”的標(biāo)準(zhǔn)。為了貫徹“十二五”規(guī)劃建議提出的“國(guó)有資本有進(jìn)有退”的方針，在“有進(jìn)有退”的標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)取得共識(shí)。因?yàn)橛貌煌臉?biāo)準(zhǔn)來衡量國(guó)有經(jīng)濟(jì)“有進(jìn)有退”，會(huì)得出不同的結(jié)論，不同的結(jié)論會(huì)做出不同決策，其影響甚大。目前有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的“定量標(biāo)準(zhǔn)”，一個(gè)是黨的十七屆五中全會(huì)的“定性標(biāo)準(zhǔn)”。

國(guó)企改革的成果是什么，怎樣鞏固已有的改革成果？ 這兩項(xiàng)內(nèi)容決定了國(guó)企改革的現(xiàn)在和未來，也就決定了它的歷史方位。當(dāng)前對(duì)于這兩項(xiàng)內(nèi)容的解答各異且頗有爭(zhēng)議。在歷史時(shí)空坐標(biāo)系中考察國(guó)企改革的過程及其生存的環(huán)境，可以更深刻地理解國(guó)企改革的艱巨性和復(fù)雜性。

第一次企改高潮出現(xiàn)二十世紀(jì)八十年代中期和后期，集中表現(xiàn)在縣及縣以下國(guó)營(yíng)、集體經(jīng)濟(jì)大規(guī)模改制，其突出特點(diǎn)是“退國(guó)進(jìn)非”。九十年代前期延續(xù)了這股勢(shì)頭，而且納入了很多國(guó)有大型骨干企業(yè)。自此，縣及縣以下幾乎沒有了國(guó)有經(jīng)濟(jì)。這個(gè)時(shí)期企改的特點(diǎn)是自由化、市場(chǎng)化、私有化，最經(jīng)典的例子是“中策現(xiàn)象”。

而此前，所有制的基本格局還是“國(guó)營(yíng)企業(yè)”一統(tǒng)天下，它控制著幾乎所有的資源和產(chǎn)品、生產(chǎn)和消費(fèi)，因此，商品貨幣關(guān)系在經(jīng)濟(jì)生活中實(shí)際上很難展開。八十年代改革以此為突破點(diǎn)，在流通領(lǐng)域打開了缺口，即放開一部分國(guó)有部門控制的資源和價(jià)格，實(shí)行計(jì)劃內(nèi)和計(jì)劃外兩種價(jià)格的“雙軌制”。這樣，計(jì)劃控制的資源在計(jì)劃外流通就有了“名份”，并源源不斷地從國(guó)有部門流向私營(yíng)企業(yè)、流向了自由市場(chǎng)。另一手，則是采取沿海開放政策（從1984年開始），鼓勵(lì)外包和出口，將需求直接跟外需對(duì)接。甚至還鼓勵(lì)“兩頭在外”，即只在國(guó)內(nèi)加工，而貨源和訂單兩頭都在外，事實(shí)上已成了一塊“飛地”。這樣，外貿(mào)部門從生產(chǎn)到銷售都獨(dú)立于國(guó)內(nèi)需求、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)和宏觀形勢(shì)的制約，相反地，它還左右了宏觀形勢(shì)。從上述兩方面入手，國(guó)營(yíng)企業(yè)一統(tǒng)天下的格局最終被捅破，同時(shí)，促進(jìn)供給、繁榮市場(chǎng)的目的也達(dá)到了。

第二次企改高潮，出現(xiàn)在九十年代末產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整時(shí)期。1998年下半年東南亞金融危機(jī)爆發(fā)之后，我國(guó)產(chǎn)業(yè)政策明確提出“退二進(jìn)

三、抓大放小、重組改制，下崗分流”，這個(gè)時(shí)候才真正使得“九五”時(shí)期提出的“兩個(gè)調(diào)整、兩個(gè)根本性轉(zhuǎn)變”落地生根。1998年之后的國(guó)企“三年脫困”攻堅(jiān)目標(biāo)是真正在啃硬骨頭，一批老國(guó)企被收購(gòu)兼并，大量職工分流下崗。當(dāng)時(shí)社會(huì)對(duì)于這項(xiàng)產(chǎn)業(yè)政策的導(dǎo)向，普遍理解為“國(guó)退民進(jìn)”、“退國(guó)進(jìn)非”，一些地方也是這么做的。為此，還發(fā)生了著名的“郎顧之爭(zhēng)”（2004年），引起公眾對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的關(guān)注。國(guó)務(wù)院為此叫停了MBO。2009年的“通鋼事件”標(biāo)志著“國(guó)退民進(jìn)”到“國(guó)進(jìn)民退”的轉(zhuǎn)折，此后“國(guó)進(jìn)”之勢(shì)有如破竹，“民進(jìn)”受遏制，再無地方政府膽敢把鋼廠賣給私企老板。私企甚至一路落荒而逃。

幾乎就在這一刻，國(guó)企吹響了重組的集結(jié)號(hào)。2003年組建國(guó)資委，以集團(tuán)化重組控股國(guó)有企業(yè)，發(fā)揮了主導(dǎo)作用。從2005年開始在以后6年時(shí)間里，國(guó)企紛紛實(shí)現(xiàn)了股份制改造和上市融資，經(jīng)營(yíng)方式越來越靈活，而企業(yè)的控制權(quán)仍然有效地掌握在國(guó)資委手中。事后來看，這種“以退為進(jìn)、有退有進(jìn)”策略不但沒有減弱國(guó)企，反而使其變得更為強(qiáng)大。國(guó)企的經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況迅速好轉(zhuǎn)，成為競(jìng)爭(zhēng)中強(qiáng)勢(shì)的一方。無論是產(chǎn)業(yè)的重要性、集中度還是規(guī)模，都是重量級(jí)的數(shù)一數(shù)二的人物，甚至在世界五百?gòu)?qiáng)中也越來越多地占據(jù)重要地位。可以說前后兩個(gè)階段國(guó)企判若兩人，舊貌變新顏。

2008年下半年由美國(guó)“次貸”引發(fā)的金融危機(jī)爆發(fā)之后，我國(guó)面對(duì)外需不足所采取的對(duì)策是全力

擴(kuò)大內(nèi)需，重點(diǎn)是基礎(chǔ)設(shè)施和民生工程，兩年內(nèi)新增投資4萬億元人民幣。由此，政府對(duì)國(guó)企的支持也由后臺(tái)（金融）走到了前臺(tái)（財(cái)政），由間接變成了直接。國(guó)企大舉進(jìn)入鋼鐵、采礦、汽車、醫(yī)藥、房地產(chǎn)等高利潤(rùn)行業(yè)，成為有市場(chǎng)定價(jià)權(quán)的企業(yè)“大鱷”。充實(shí)的外匯儲(chǔ)備以及“走出去”戰(zhàn)略也引導(dǎo)著企業(yè)在國(guó)際投融資市場(chǎng)上變得更加活躍。由此，國(guó)企發(fā)展也進(jìn)入了第三個(gè)階段。

第三次企改高潮“大國(guó)有”戰(zhàn)略浮出水面，國(guó)有企業(yè)華麗轉(zhuǎn)身，壟斷地位日見鞏固，強(qiáng)大之勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。1998-2008年是重要轉(zhuǎn)折期。此前，是“外貿(mào)+制造業(yè)=外匯”的外需型增長(zhǎng)方式，外貿(mào)空間決定GDP增長(zhǎng)空間、國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)決定國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，外貿(mào)部門很有優(yōu)勢(shì)，而內(nèi)需并非重要的因素，為了吸引外資促進(jìn)外貿(mào)，實(shí)行了內(nèi)外有別政策，甚至對(duì)內(nèi)歧視，我們有時(shí)稱之為對(duì)外資、外貿(mào)企業(yè)的超國(guó)民待遇。這個(gè)階段，國(guó)有企業(yè)的優(yōu)勢(shì)也顯示不出來，甚至有一個(gè)階段還處在效益危機(jī)和私有化預(yù)期中。

1998年和2008年兩次大的外來沖擊，使國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。第一，迫使總需求的重心由外需轉(zhuǎn)向內(nèi)需，兩次沖擊都大規(guī)模地?cái)U(kuò)大內(nèi)需，這種政策上的轉(zhuǎn)向是非常明確的。2003年之后做出的一系列舉動(dòng)，也是這種趨勢(shì)性反應(yīng)。如取消農(nóng)業(yè)稅、對(duì)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼、建立健全養(yǎng)老、醫(yī)療等社會(huì)保障體系。尤其是2008的這次外匯儲(chǔ)備危機(jī)，從“外匯是金”變成了“外匯泡湯”之后，這種外向型增長(zhǎng)方式承受了巨大的美元國(guó)債損失。正是迫于這種極端嚴(yán)峻外需形勢(shì)做出了重大改變，實(shí)現(xiàn)了戰(zhàn)略重心的轉(zhuǎn)移，即從著眼于與國(guó)際接軌和外部需求轉(zhuǎn)向了以國(guó)內(nèi)需求和民生工程。第二，國(guó)有企業(yè)的地位日漸上升，甚至如日中天。不僅是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)上市有了新的融資平臺(tái)，還因?yàn)樗@得了擴(kuò)張性財(cái)政的巨大投入和訂單，再加上它原來占據(jù)的壟斷地位，使得它如虎添翼，更為強(qiáng)大。

為什么要改革？ ——國(guó)企低效率及其解釋。

原因一：委托代理問題。個(gè)體私營(yíng)企業(yè)：所有者就是經(jīng)營(yíng)者，有足夠的積極性把企業(yè)經(jīng)營(yíng)好；規(guī)模較大的股份企業(yè)：所有者大都已不能自己經(jīng)營(yíng)企業(yè)，必須委托一個(gè)有才能的人經(jīng)營(yíng)管理企業(yè)，我們說產(chǎn)生了“所有權(quán)” 和“經(jīng)營(yíng)權(quán)”的分離這時(shí)所有者必須確信，經(jīng)營(yíng)者必須有能力并且有積極性，為自己贏得利潤(rùn)，尤其不能謀取私利這個(gè)問題表面上很容易解決：一是平時(shí)對(duì)總經(jīng)理進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督。二是當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)好時(shí)，所有者（股東）給予經(jīng)營(yíng)者（總經(jīng)理）獎(jiǎng)勵(lì)；經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不好時(shí)，給與懲罰，或干脆解雇，這樣經(jīng)營(yíng)者就有足夠的激勵(lì)。

但實(shí)際情況往往要復(fù)雜得多，比如：沒人監(jiān)督：股權(quán)分散，老板太多，如許多上市公司，持有股票的人很多，每個(gè)人只持有很小的股份，每個(gè)股東都想，其他股東會(huì)監(jiān)督總經(jīng)理，我就不管了；但每個(gè)人都想這樣“搭便車”，結(jié)果是沒有人去監(jiān)督總經(jīng)理；監(jiān)督失效：總經(jīng)理作為企業(yè)的最高管理者，對(duì)企業(yè)了如指掌，有時(shí)候謀取私利甚至腐敗，外人無法發(fā)覺；更有甚者，企業(yè)經(jīng)營(yíng)不好，可以造假賬，讓股東以為企業(yè)經(jīng)營(yíng)很好。股東和外部監(jiān)管者（比如證監(jiān)會(huì)）由于不能掌握企業(yè)的所有信息，很容易被蒙蔽。國(guó)有企業(yè)的委托-代理問題更復(fù)雜。全國(guó)人民是國(guó)有企業(yè)的所有者，他們委托政府——人民的合法代表管理國(guó)有企業(yè)；政府進(jìn)一步委托國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)營(yíng)國(guó)有企業(yè)，形成了多重委托-代理關(guān)系，考慮政府內(nèi)部存在上下多個(gè)級(jí)別，每多一層委托-代理關(guān)系，監(jiān)督難度就增加一點(diǎn)，代理方損害委托方利益的可能也就增加一點(diǎn)，最終國(guó)有企業(yè)的發(fā)展就可能完全違背其最終所有者和委托人——人民群眾的初衷。

原因二：政策性負(fù)擔(dān)

國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)不好時(shí)，既有可能是總經(jīng)理能力不夠、積極性不足、甚至腐敗造成的，也有可能是歷史負(fù)擔(dān)造成的——問題是對(duì)一個(gè)具體的企業(yè)，很難做出區(qū)分，于是造成：①能力不夠、積極性不足、甚至腐敗的總經(jīng)理可以搬出“歷史負(fù)擔(dān)沉重”的理由，不能被及時(shí)發(fā)現(xiàn)或被處罰、解雇。②原本有能力、有積極性、不腐敗的總經(jīng)理會(huì)想，如果經(jīng)營(yíng)不佳甚至腐敗，我也不會(huì)受到處罰，因此有可能變得消極、甚至腐敗；因此，政策性負(fù)擔(dān)加重了委托-代理問題，使我們對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)理很難進(jìn)行真正的、有效的監(jiān)督。

原因三：總經(jīng)理權(quán)威問題

也有一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人絕大多數(shù)是想經(jīng)營(yíng)好企業(yè)的，也有能力，但問題是缺乏足夠的權(quán)威和行政資源，比如：私營(yíng)企業(yè)的老板或總經(jīng)理認(rèn)為某個(gè)員工、中層、甚至高級(jí)管理人員能力不夠、熱情不足時(shí)，可以：減薪、降職、解雇，但一個(gè)國(guó)有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)人很難具有如此高的權(quán)威和行政資源，顧慮較多；成功的私營(yíng)企業(yè)一定有一個(gè)融洽、和諧、緊密合作的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，但國(guó)有企業(yè)的某個(gè)副總或書記可能就是上級(jí)派來監(jiān)督總經(jīng)理的，合作困難。

其他原因：如政企不分，政府干預(yù)過多；國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人選拔考核任用制度不合理；年薪太低；國(guó)有企業(yè)所屬的行業(yè)結(jié)構(gòu)不合理；虛職太多；人才流失； 國(guó)企改革的任務(wù)與趨勢(shì)：主要就是解決委托-代理問題。其前提是去除國(guó)有企業(yè)的政策性負(fù)擔(dān)，這樣當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善時(shí)，可以追究經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。推行社會(huì)保障的目的就是去除政策性負(fù)擔(dān)。但僅僅去除政策性負(fù)擔(dān)還不夠，關(guān)鍵要建立起一整套機(jī)制，使國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者有足夠的激勵(lì)經(jīng)營(yíng)管理好企業(yè)，為股東服務(wù)，就像私營(yíng)企業(yè)主對(duì)待自己的企業(yè)一樣。除此之外，這樣一套機(jī)制還要協(xié)調(diào)好股東、總經(jīng)理和職工、債權(quán)人、政府等企業(yè)相關(guān)利益主體之間的關(guān)系，保證企業(yè)的高效運(yùn)作，我們稱之為“現(xiàn)代企業(yè)制度”建立和完善“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度是發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要求, 是國(guó)企改革的方向和目標(biāo)。

(一)現(xiàn)代企業(yè)制度包括以下主要內(nèi)容

我國(guó)現(xiàn)代企業(yè)制度是適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求, 以完善的法人制度為基礎(chǔ), 以有限責(zé)任為特征, 以公司為主要形態(tài)的新企業(yè)制度。它包括主要內(nèi)容:(1)獨(dú)立法人制度。獨(dú)立法人制度, 即企業(yè)法人確立財(cái)產(chǎn)支配、處置、使用權(quán), 使企業(yè)做到有人負(fù)責(zé), 有能力負(fù)責(zé), 企業(yè)的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)是其行為能力的基礎(chǔ)。國(guó)有企業(yè)是國(guó)家出資構(gòu)造的企業(yè)法人, 企業(yè)擁有法人財(cái)產(chǎn)支配、處置、使用權(quán), 國(guó)家以出資者身份擁有財(cái)產(chǎn)。企業(yè)經(jīng)營(yíng)中形成的利潤(rùn)和資產(chǎn)增值歸國(guó)家所有。(2)有限責(zé)任制度。企業(yè)改

制成有限責(zé)任后,即建立有限責(zé)任制度。有限責(zé)任制度一是企業(yè)以全部法人財(cái)產(chǎn)為限, 對(duì)其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任;二是企業(yè)破產(chǎn)清盤時(shí),出資者以其出資額為限, 對(duì)企業(yè)承擔(dān)有限責(zé)任。(3)嚴(yán)謹(jǐn)組織制度。現(xiàn)代企業(yè)制度有一套嚴(yán)謹(jǐn), 完整的組織結(jié)構(gòu),它通過規(guī)范的組織制度, 企業(yè)的權(quán)力機(jī)構(gòu), 監(jiān)督機(jī)構(gòu), 決策和執(zhí)行機(jī)構(gòu)之間職責(zé)明確, 并形成相互制約關(guān)系, 特別權(quán)力機(jī)構(gòu), 強(qiáng)調(diào)發(fā)揮整體功能的共同作用。改革后, 在我國(guó)公司企業(yè)是現(xiàn)代企業(yè)組織中一種重要和有效形式。(4)科學(xué)管理制度。目前, 從克服我們現(xiàn)行企業(yè)管理制度的弊端和提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益出發(fā), 必須建立科學(xué)的企業(yè)管理制度, 主要是對(duì)企業(yè)的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)設(shè)置, 用工制度、工資分配制度、人員考核制度和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度等進(jìn)行改革, 建立嚴(yán)格的科學(xué)的責(zé)任制度體系。

(二)現(xiàn)代企業(yè)制度的基本特征

現(xiàn)代企業(yè)制度有它的基本特征。即: 產(chǎn)權(quán)明晰, 權(quán)責(zé)明確, 政企分開, 管理科學(xué)。第一, 產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確。企業(yè)中的國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)屬于國(guó)家, 企業(yè)擁有包括國(guó)家在內(nèi)的出資者投資形成的全部法人財(cái)產(chǎn)權(quán), 成為享有民事權(quán)力, 承擔(dān)民事責(zé)任的法人實(shí)體。第二企業(yè)以全部法人財(cái)產(chǎn), 依法自主經(jīng)營(yíng), 自負(fù)盈虧, 照章納稅, 對(duì)國(guó)家承擔(dān)資產(chǎn)保質(zhì)增值的責(zé)任。第三, 國(guó)家按投入企業(yè)的資本額享有所有者的權(quán)益, 即資產(chǎn)受益, 重大決策和選擇經(jīng)營(yíng)者等權(quán)力。企業(yè)破產(chǎn)時(shí), 國(guó)家和其它出資者只以投入企業(yè)的資本額對(duì)企業(yè)負(fù)有限責(zé)任。第四企業(yè)按照市場(chǎng)要求組織生產(chǎn)經(jīng)營(yíng), 以提高勞動(dòng)生產(chǎn)率和經(jīng)濟(jì)效益為目的, 政府不直接干預(yù)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中優(yōu)勝劣汰, 如果長(zhǎng)期虧損, 資不抵債, 應(yīng)依法破產(chǎn)。第五, 建立科學(xué)的體制和組織管理制度, 調(diào)節(jié)所有者,經(jīng)營(yíng)者和職工之間的關(guān)系, 形成激勵(lì)與約束相結(jié)合的, 相輔相成的科學(xué)經(jīng)營(yíng)機(jī)制。

[1] 白麗/陳紫燕，關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)制度與國(guó)企改革的探討[A]，《前沿》，2006年第五期

[2] 桁林，大國(guó)有戰(zhàn)略下國(guó)企改革的任務(wù)與趨勢(shì)[A],<福建論壇人文社會(huì)科學(xué)版>，2010年第十期

[3] 桁林，對(duì)國(guó)企三次改革大潮的反思，中國(guó)發(fā)展觀察，2010.05

[4]何偉，對(duì)國(guó)企改革歷程的深層次思考[A]，理論探討，2011年第二期

[5]曾明強(qiáng)，論國(guó)有企業(yè)改革與建立現(xiàn)代企業(yè)制度[A]，《社科縱橫》，2005年02期