第一篇：忠誠協議

“忠誠協議”不為《合同法》所調整

《合同法》第二條規定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議”。“婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”從《合同法》的規定來看，《合同法》中的合同只適用于平等主體之間民事權利義務關系。《合同法》所調整的合同具有：一是合同是平等民事主體之間的民事法律行為。二是合同是兩方以上當事人的意思表示一致的民事法律行為。三是合同是以設立、變更、終止民事權利義務關系為目的的民事法律行為。合同是一種民事行為。民事行為是一種主要的法律事實，即民事主體實施的能夠引起民事權利和民事義務產生、變更或者終止的行為。合同是一種最基本的民事行為，是以協議的方式設立、變更、終止民事權利義務關系的法律事實。正如民事行為有合法行為（即民事法律行為）和非法行為之分，合同也有合法合同（依法成立的合同）與非法合同（無效合同）之分。因此，合同不都是民事法律行為。四是合同是當事人在平等、自愿的基礎上產生的民事法律關系。五是合同是具有法律約束力的民事法律行為。《合同法》第八條對合同具有法律約束力作出了明確規定，即“依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保護。”

從我國《合同法》的規定來看，明確排除了“忠誠協議”不適用《合同法》。因此，“不忠賠償款”、“空床費”沒有合同債權發生的根據，雖以合同的合法形式存在，但不屬于合同之債，則是毫無疑問。所以，案例一的“空床費”、案例二的“忠誠協議”不屬于《合同法》的調整范圍。當然，我國《婚姻法》僅對當事人對夫妻財產的約定作了規定，對婚姻忠誠協議沒有規定，雖在《婚姻法》第四條規定“夫妻之間應當相互忠實、相互尊重”，但這是倡導性規定，并不能作為確認“忠誠協議”效力合法的依據。因此，從《合同法》角度看，“忠誠協議”和“空床費”是無本之木，無源之水。

二、夫妻未離婚時，而一方以“忠誠協議”為依據，提起債權訴訟，不為《婚姻法》所調整，人民法院應當予以駁回

在前述案例

一、案例二的判決中，其實都存在一個前提，即都在“判決準予離婚”訴訟

中。如果在前述案例中，均沒有提起離婚訴訟，而是依據“欠條”主張“空床費”，或者依據“忠誠協議”約定的違約金主張賠償，則根據《最高人民法院關于婚姻法適用若干問題的解釋

（一）》第三條“當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理”和第二十九條第三款“在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該條規定提起損害賠償請求的，人民法院不予支持”之規定，就不能判決一方支付另一方違反忠誠協議而應當支付“不忠賠償款”或者“空床費”，只能駁回該訴訟請求。因此，進一步反證以“忠誠協議”判決支付“不忠賠償款”或“空床費”是沒有法律依據的。

三、“空床費”、“不忠賠償款”屬于精神損害賠償，歸類于侵權責任，不屬于違約責任

“空床費”、“不忠賠償款”應當屬于離婚精神損害賠償范疇，關于離婚損害賠償的法律性質，學術界主要有兩種意見：一種是違約責任說，一種是侵權責任說。違約責任說是建立在“婚姻契約說”的基礎上的，認為婚姻是男女雙方以共同生活為目的而依法結成的以人身和財產權利義務為內容的一種民事契約。基于該契約夫妻雙方產生了忠實義務、相互扶助義務，違反這些義務的一方須承擔違約責任，對其違約行為所造成的另一方的損失應進行賠償。而侵權責任說則是建立在“婚姻制度說”和“配偶權”的基礎上，認為婚姻是一種同人類的生存環境有內在結構性關系的制度，是一種維系社會倫理功能的社會制度，婚姻關系中的當事人基于其配偶的身份享有配偶權，婚姻一方的過錯行為侵犯了社會制度也侵犯了另一方的配偶權，故其行為屬于侵權行為，應當對被侵害方進行賠償。

筆者認為，從婚姻本質和立法狀況來分析，將離婚精神損害賠償歸之于侵權責任似乎更合理。一是從婚姻本質來看，“婚姻契約說”在我國缺少傳統觀念基礎，很難為大眾所接受，而“婚姻制度說”則與我國長期以來的狀況相符，且由于婚姻形式要件和程序要件的法定性，“婚姻契約說”本身的合理性就值得商榷。另外，雖然在我國的法律中還未明確出現“配偶權”的字眼，但婚姻法的幾項基本原則都已經體現了配偶權的內容，將離婚損害賠償視為侵犯配偶權的侵權行為，與立法存在著統一性。二是從我國相關法律條文來看，離婚損害賠償包括了物質損害賠償和精神損害賠償，而精神損害賠償一般不屬于違約責任范圍，而

屬于侵權責任的范圍。因此說，“空床費”、“不忠賠償款”不能以合同的形式加以約定。

正如法學者楊晨光所言“別以為有了一紙‘忠誠協議’婚姻就有了保險，婚姻畢竟還是以愛情為基礎，法律只能止步于臥室以外。”把法律的事，交給法律；把道德的事，交給道德。

法學理論界對“夫妻忠誠協議”的兩種觀點

第一種觀點認為“夫妻忠誠協議”無效，理由如下：

A、夫妻忠誠協議內容違法。《中華人民共和國憲法》第三十七條第一款規定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯。” 與情投意合的異性自愿發生性行為，屬于人身自由權之一，是一種基本權利，高于其他權利。夫妻忠誠協議，其實質是通過一紙協議，將夫妻雙方一些基本人身權利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪，就其本質而言，是違背憲法精神的。

B、夫妻相互忠實屬于道德的調整范疇，并不是強制性的法定義務。《婚姻法》第四條所規定的是“夫妻應當相互忠實”，而非“必須忠實”。“應當”意在提倡，只有“必須”才是法定義務。《婚姻法》已將嚴重違背夫妻忠實義務對方有權請求損害賠償的情形作了嚴格而具體的列舉，即：重婚；有配偶者與他人同居。忠誠協議所指的婚外性行為，并不在列舉之中，判定“不忠賠償”顯然擴大了對法律的解釋。

C、確認夫妻忠誠協議有效，將嚴重損害部分公民的基本人身自由。

夫妻雙方在訂立夫妻忠誠協議時，絕大部分是自愿的，本意都是想要維護家庭穩定，然而，隨著時間的推移，如果雙方的感情惡化了，或者一方的道德素養降低了，這時，夫妻忠誠協議就成了個人追求幸福和自由的牢籠。如果這種協議有效，當事人就將生活在極度痛苦之中。

D、夫妻忠誠協議中的補償并不是婚姻財產約定，而是一種損害賠償，不能約定，只能依法據實計算。損害賠償適用填補原則，數額上應依照法律規定的標準進行計算，當事人有多大損失就賠償多大損失，而不是憑空想象。

E、夫妻忠誠協議不為《合同法》所調整。《合同法》規定“婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定”，明確排除了“忠誠協議”不適用《合同法》。因此，“不忠賠償款”沒有合同債權發生的根據，雖以合同的合法形式存在，但不屬于合同之債。第二種觀點認為：“夫妻忠誠協議”有效，理由如下：

A、婚姻法第四條已明確規定夫妻有忠實的義務。違約賠償的“夫妻忠誠協議”，實際上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，所以應該而且能夠得到法律的支持。

B、“忠誠協議”內容沒有違反法律禁止性規定，也不損害他人和社會公共利益。雙方在協議中體現的是各自的真實意愿，并且在平等、自愿的前提下簽約，符合民事法律行為的構成要件，法律應認可其效力。

C、婚姻法允許夫妻雙方可以自己約定財產的處理方式，擁有對財產的處理權。

D、婚姻法規定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。

法院對“夫妻忠誠協議”的兩種觀點

A、上海市高院認為“夫妻忠誠協議”無效。

2002年上海市閔行區人民法院的上述判例公布之后，上海高院對“夫妻忠誠協議”是否有效作出明確規定，內容參見《上海高院民一庭民事法律適用問答選登

（二）》。

問題3：夫妻在婚前或婚后所簽訂的一方應當對另一方忠實，不得有婚外情，如有違反，違反的一方應當支付違約金或賠償損失的約定，是否具有可訴性，法院應否支持當事人的訴請? 答：《婚姻法》第四條所規定的忠實義務，是一種道德義務，而不是法律義務，夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協議，不能理解為確定具體民事權利義務的協議。所以，經高院審委會討論，已明確，(1)嚴格執行最高人民法院《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(一)》的規定，對當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。(2)對夫妻雙方簽有忠實協議，現一方僅以對方違反忠實協議為由，起訴要求對方履行協議或支付違約金及賠償損失的，人民法院不予受理。(3)除婚姻法第四十六條規定的情形外，夫妻一方在離婚案件中以對方違反忠實協議或違背忠實義務為由，要求對方支付違約金或損害賠償的，審理該案的人民法院對此訴請不予處理。(4)之前已審結并發生法律效力的相關案件不再調整。[3]

B、安徽省高院法官認為“夫妻忠誠協議”有效。

2007年2月25日，安徽省高院法官在安徽法院網“法官熱線”欄目解答“夫妻忠誠協議書是否有效”，該院法官認為“夫妻忠誠協議”有效。

首先，從“夫妻忠誠協議”的內容來看，其中關于“夫妻雙方應互敬互愛，對家庭、配偶和子女要有道德感和責任感”的約定是符合《婚姻法》基本精神的。其次，從“協議書”簽訂的動機來看，該協議是雙方當事人真實意思的表示，該協議是有效的。第三，現行法律對違反夫妻“忠實”義務但尚未達到“重婚”、“與他人同居”等嚴重程度的一方應如何承擔相應責任未做具體規定，但法律也未明文禁止當事人自行進行約定。因此，“夫妻忠誠協議書”的約定與《婚姻法》的基本精神相吻合，內容合法、有效，給付的10萬元具有違約賠償性質且不違反法律的禁止性規定，這種協議應當受到法律保護。[4]

筆者觀點：

筆者認為“夫妻忠誠協議”是否有效，取決于具體內容如何約定。如果“夫妻忠誠協議”約定的內容明確、具體，具備可操作性，違約方承擔的責任僅限于財產方面，不涉及未成年子女的監護權，不影響對未成年子女的撫養能力，不損害社會公共利益、第三人合法權益，不違反相關法律、法規，則“夫妻忠誠協議”合法、有效。現結合上述兩個案例，闡述如下：

A、對于案例一，核心內容為“忠實義務、過錯、精神損害賠償”，涉及侵權責任。

筆者認為，該項請求之所以被法院判決支持，是因為該協議的核心內容為“忠實、過錯、精神損害賠償”。

現有證據證實曾某的不忠行為導致婚姻關系破裂，曾某的確存在重大過錯。曾某的不忠行為侵害了賈某的人格權利（名譽權、人格尊嚴權），根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》相關規定，曾某應向賈某承擔精神損害賠償責任。在簽訂“夫妻忠誠協議”之前，曾某對于夫妻共同財產狀況是明知的，簽訂該協議是其完全自愿的，曾某對于不忠行為可能導致的賠償責任是事先明知的，因此，其按約向賈某賠償精神損害賠償金30萬元并沒有違反侵權損害適用的實際賠償原則。事實上，曾某在二審時與賈某達成和解，自愿賠償25萬元，這也恰恰說明了“夫妻忠誠協議”完全可以像夫妻共同財產約定一樣，由雙方協商確定，而且該約定并不損害社會公共利益也不損害第三人合法權益，該約定應與夫妻共同財產書面約定一樣，具有道德和法律上的雙重約束力。

B、對于案例二，筆者認為，核心內容為“忠實義務、夫妻共同財產全部歸無過錯方所有”，涉及違約責任。

筆者認為，該項請求之所以被法院判決支持，是因為該約定的核心內容是“附條件的夫妻共同財產約定”。

根據《婚姻法》第十九條規定：夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規定。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。

張女士與黃先生簽訂的婚姻忠誠協議是雙方真實自愿的意思表示，雙方均為完全民事行為能力人，對違反該協議的不利后果有能力判斷。雙方約定“忠實義務”作為衡量是否存在重大過錯的標準，重大過錯一方在夫妻共同財產分割時應不分或者少分，該約定對雙方當然是具有約束力的。

根據《婚姻法》第四十七條規定：離婚時，一方隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產，或偽造債務企圖侵占另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱藏、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。

由此可見，《婚姻法》對于在離婚時存在上述過錯行為的一方，已明確規定在財產分割時可以少分或不分，那么，在不損害社會公共利益和第三人合法權益的情況下，雙方自愿約定過錯方少分或不分財產，該約定當然是有效的。

C、“夫妻忠誠協議”約定的違約責任或侵權責任涉及特定的人身關系[特指必須離婚、放棄對未成年子女監護權、全部財產歸無過錯方所有（或者過錯方支付巨額精神損失費）導致過錯方無力支付未成年子女的撫養費等）或損害社會公共利益、第三人合法權益]，則該部分約定的內容無效。

筆者認為，夫妻感情是否破裂以及未成年子女的監護權歸誰，只能是雙方共同去民政部門通過協議離婚方式來明確，或者由法院依法作出判決。雙方通過“夫妻忠誠協議”約定任何一方存在不忠行為必須離婚或者放棄對未成年子女的監護權，以此來排除或者否定法院的司法裁判權，該約定顯然無效，但對于“夫妻忠誠協議”未涉及上述人身關系的財產內容約定，該部分的約定有效。如果“夫妻忠誠協議”約定全部財產歸無過錯方所有（或者過錯方支付巨額精神損失費），由此導致過錯方無力支付未成年子女的撫養費，該部分約定的內容因損害未成年子女合法權益而無效。如果“夫妻忠誠協議”約定的違約責任或侵權責任損害社會公共利益、第三人合法權益，則該項部分內容因違反法律強制性規定而無效。

D、“夫妻忠誠協議”應明確約定“忠實義務、財產內容”。

筆者認為，有些“夫妻忠誠協議”對于約定的內容太含糊，可能導致該協議因缺乏可操作性而無效，在實踐中應予以重視。

例如：“夫妻忠誠協議”約定：某年某月某日，張某做了對不起妻子的事情，傷害了妻子的感情，以后一定痛改前非，否則，放棄所有的夫妻共同財產”。

筆者認為，上述約定太含糊，內容不明確，缺乏可操作性，在法院審理離婚糾紛時，法院無法認定張某的過錯行為究竟是什么？要求張某放棄所有夫妻共同財產的訴訟請求當然得不到支持。

筆者認為，“夫妻忠誠協議”對于“忠實義務、財產內容”的約定必須明確、具體。例如下面這份“夫妻忠誠協議”約定的內容就比較嚴謹、規范，得到法院支持的可能性很大。

一、在夫妻關系存續期間，任何一方必須忠誠于婚姻，任何一方不得有下列行為：1．搞婚外情；2．與他（她）人同居；3．與他（她）人通奸；

4、嫖娼或賣淫；5．家庭暴力；（備選）6．毆打父母（備選）。

二、任何一方存有上列行為之一，在離婚時過錯方應當少分割

夫妻共同財產，過錯方分割夫妻共同財產的百分之？（10％－40％），無過錯方分割夫妻共同財產的百分之？（60％－90％）。

三、雙方都認為上述約定是公平的；本協議一式二份，雙方各持一份；本協議自雙方簽字之日起生效。[5]

筆者認為，為避免“夫妻忠誠協議”被認定無效，在約定精神損害賠償金或違約金時，應當充分考慮到具體金額的合理性、合法性。如涉及未成年子女撫養問題，應在“夫妻忠誠協議”中保留必要的未成年子女撫養費。在約定支付精神損害賠償金或違約金時，應保留違反忠實義務一方必要的生活費用。

結論

綜上，筆者認為，“夫妻忠誠協議”是否有效，取決于具體內容如何約定。在約定內容明確、具體，具備可操作性，違約方承擔的責任僅限于財產方面，不涉及未成年子女的監護權，不影響對未成年子女的撫養能力，不損害社會公共利益、第三人合法權益，不違反相關法律、法規的情況下，“夫妻忠誠協議”是有效的，對雙方均具有法律約束力。

“夫妻忠誠協議”的出現體現了社會的一種進步，至少說明更多的人在關注婚姻中如何保護自身合法權益的問題，在努力探討、嘗試新的維權途徑、思路，具有一定的積極意義。

在簽訂“夫妻忠誠協議”現象逐漸增多的情況下，各地法院對于該類案件的判決結果不一，由此影響到法律適用的統一性、嚴肅性，筆者建議：在條件成熟的情況下，由最高人民法院以個案批復或者司法解釋的形式，對如何認定“夫妻忠誠協議”的效力作出具體規定。

第二篇：婚姻忠誠協議

婚前忠誠協議

甲方：黃宗科

乙方：尹曉慧

甲乙雙方經手等協商，自愿協議如下：

一、本協議目的在于增加不忠行為的成本最大程度的保障忠于婚姻一方的權益，從而達到維持婚姻的目標。

二、本協議系權益協定、而非純道德、層面的約定、更非字的游戲中，它公平約束任何一方，也公平保障任何一方。

三、任何一方不得與他人發生重婚、婚外情（包括娼外同居行為、一夜情、賣淫嫖娼、網絡虛擬愛情、網絡虛擬）等對對方不忠，不能給對方情感帶來極大傷害的行為，一方違反任何它一規定，該方（過錯）自愿放棄屬于其夫妻共財產的份額，婚姻存續期間所有的共同財產及權歸無過錯方所有，由過錯方一人承擔、過錯方并給予無過錯方忠誠違約金，無過錯方可選擇，也有權選擇，由過錯方進行撫養，無論哪方面撫養。

五、本協議一式兩份，雙方簽字生效。

甲方：乙方：

年 月 日

第三篇：夫妻忠誠協議

夫妻忠誠協議

法律效力的認定

李 健

2008年10月，王某與劉某結婚。婚后，王某發現丈夫劉某與其前女友關系曖昧，交往頻繁，但劉某聲稱倆人屬正常交往。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠協議，約定劉某應忠誠于婚姻，如出現婚外情等情況，劉某應賠償王某30萬元或放棄等值的夫妻共同財產。2011年6月，王某在掌握劉某出現婚外情證據的前提下向法院提起訴訟，請求離婚并支持夫妻忠誠協議的約定內容。

本案在審理過程中，對該忠誠協議的法律效力認定，有以下三種意見：

第一種意見是無效說，認為夫妻忠誠協議限制了憲法所賦予公民的人身自由，有限制離婚自由之嫌。另，夫妻忠誠協議屬身份協議，不為合同法所調整；第二種意見是有效說，認為夫妻忠誠協議體現了意思自治原則，是對婚姻法第四條的夫妻忠實義務的具體化；第三種意見是無強制力說，認為夫妻忠誠協議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強制履行，應由道德規范來調整。

筆者傾向第二種意見，認為本案的夫妻忠誠協議具有法律效力，應予支持，理由如下：

首先，對于不忠事項及其法律后果，我國婚姻法第四十六條是有明確規定的，但只規定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項，且未對具體的法律后果如賠償金額等作進一步規定。筆者認為，對除重婚、同居外的其他不忠事項以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當性。

過多糾纏于婚姻法第四條究竟是屬法定義務還是道德義務并無意義，因為婚姻法第四十六條明確規定對重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項加以制裁，便說明夫妻相互忠實就是一項法定義務，否則該條規定就缺乏法理基礎。至于說夫妻忠誠協議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因為，夫妻忠誠協議主要是針對婚外情等背離婚姻的不忠行為進行規制，筆者實在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。此外，夫妻忠與不忠并非歸屬身份范疇，而是夫妻身份關系下的具體事務安排。身份協議是為創設或解除身份關系而達成的基礎性協議，并在此基礎上經過相應的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關系。如離婚協議屬解除夫妻關系的身份協議，但要解除夫妻身份關系，仍須經過離婚登記。所以，夫妻忠誠協議不是身份協議，因為其并不為創設或解除身份關系而提供前提。

據此，我國婚姻法雖然沒有對重婚、同居等不忠事項的具體法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事項作出明確規定，但也未禁止意思自治原則的適用，故可推定對于不忠事項及其具體法律后果，諸如不忠事由、承擔責任的方式及數額等，可由夫妻雙方自行約定。該約定只要符合民事法律行為的生效要件，便具有法律效力。

（作者單位：重慶市第三中級人民法院）

第四篇：夫妻忠誠協議范本

甲方：劉男身份證號：

乙方：李女身份證號：

鑒于甲乙雙方已于XX年3月6日辦理結婚登記結為夫妻，為兌現雙方百年好合之承諾，互相督促履行夫妻忠實義務，經雙方平等協商，自愿訂立以下協議：

一、甲乙雙方應當互相忠實、互相尊重，在家庭生活中互相幫助，共同維護平等、和睦、文明的家庭關系。

二、甲乙雙方有下列行為之一，則視為對另一方的不忠實，應承擔本協議第三條所約定之責任：

1.與某一異性的電話、郵件、短信、msn、qq等方式的聯絡過度頻繁，每天往來超過十次，每周超過五十次。能說明因工作原因等正常交往的除外。

2.與某一異性的通信聯絡中出現明顯的情感流露詞匯超過一定次數，收到的信息超過三次(含)，發出的信息中超過一次(含)。能說明惡意騷擾的除外。

3.與某一異性的親密照片一次以上(含)，能說明系正常的同學或同事交往除外。但若配有親密的通信聯絡記錄的，不能以正常的同學或同事關系相推脫。

4.無正當理由在晚上超過十二點回家。一周應酬時間超過三次的，不能作為正當理由，仍應受處罰。

5.任何一方接到對方的親密異性朋友的信息的(信息形式不限，包括但不限于：電話、短信、郵件、書信、包裹等)。惡作劇除外。

6.出現以上五種情形之外，在一般的倫理道德所不能接受的情形的。

三、出現本協議第二條所列情形之一的，過錯方應向另一方支付精神補償費人民幣二萬元。補償應從個人財產中支付。從共同財產中支付的，應為四萬元，并視為共同財產中的四萬元約定為個人所有。

處罰可以溯及既往，也即事后發現以前曾有過違反情形的，可以累加處罰。

四、本協議第二條所列明的情形，雖并不必然表明違反一方有出軌情節。但足以說明違反一方未能正確處理好人際交往關系，未能注意到配偶的特殊情感需求。仍應受到處罰。

五、接受處罰后，能夠虛心承認錯誤，并積極改善夫妻關系的，可以酌情退回處罰，但不返還給個人，而是作為家庭度假基金。此條約定，并不表示鼓勵犯錯，只是表明雙方對婚姻的珍惜態度。

六、處罰超過三次的(含三次)，視為雙方自愿將全部夫妻共同對產約定為另一方所有。此條約定，不以離婚為前提，只是雙方認為違反一方已無管理好夫妻共同財產的自律能力。并且，不因相關財產未交付或未辦理產權變更手續而影響夫妻共同財產歸另一方所有的約定。財產未交付或未辦理產權變更手續，視為雙方同意暫時由違反一方保管。

七、本協議一式二份，甲乙雙方各執一份，具同等法律效力。自雙方簽字之日起生效。

甲方(簽字)：乙方(簽字)：

年　月　日年　月　日

乙方：李女身份證號：

甲方：劉男身份證號：

----------

甲方：丈夫：，男，住

身份證號碼：。

乙方：妻子：，女，住

身份證號碼：。

甲方、乙方系夫妻關系，為了共同維護良好、和諧的婚姻關系，甲乙雙方在公平、自愿的基礎上，根據國家相關法律、法規的規定，經協商一致，簽訂本協議，以資共同信守執行。

第一條 甲乙雙方應當互相忠實，互相尊重，在家庭生活中互相幫助，共同維護平等、和睦、文明的家庭關系。

第五篇：夫妻忠誠協議

協 議 書

甲方：

聯系方式：

乙方：

聯系方式：

甲乙雙方于XXX年XXX月XXX日結為夫妻，婚后育*子（女），名***。為兌現雙方百年好合之承諾，互相督促履行夫妻忠實義務，根據《中華人民共和國婚姻法》及有關法律規定、司法解釋等，經雙方平等協商，自愿訂立以下協議：

一、雙方在婚姻關系建立之日，以及存續期間，應當互相遵守忠實義務，不得發生任何婚外性行為，違反夫妻互相忠誠的義務。

二、若任何一方有下述行為，視為對本協議第一條規定的違反。

1、一方有嫖娼、賣淫行為。

2、一方與異性的偶然的婚外性行為。

3、一方與異性的長期通奸，同居行為。

4、一方出現配偶所不知曉的血緣關系兒女。

5、一方出現配偶所不知曉的婚戀關系。

三、若任何一方有下列行為，可推定對本協議第一條規定的違反。

1、一方與異性在非合理場合存在明顯超出正常交際的親密行為。類如接吻、愛撫等情形。

2、一方與異性在非正常時段、單獨相處在封閉、隱秘場所，同時明顯無法給予合理解釋的情形。

3、一方與異性在非正常時段，長期、頻繁的存在有通訊聯系，同時明顯無法給予合理解釋的情形。

4、有異性出現，主動承認自己為第三者。并且能提供相關證據予以直接證明的。

5、一方與異性長期存在赤裸淫穢言語、圖片、視頻信息往來，經配偶勸阻過一次不予悔改的。

四、任何一方違反本協議第一條約定致雙方離婚的，則雙方所生之女由無過錯方撫養，過錯方每月應承擔孩子的撫養費****（收入的20%-30%）元，直至孩子成年。

五、任何一方違反本協議第一條約定致雙方離婚的，除雙方婚姻關系存續期間的共有財產（具體財產說明）歸無過錯方所有外，過錯方還應賠償無過錯方人民幣拾萬元。

六、雙方確認，在簽訂本協議時冷靜而理性，并一致確認上述約定是公平、有效的。

本協議一式四份，雙方各執兩份，自雙方簽名之日起生效。

甲方（簽名、手印）：

乙方（簽名、手印）：

XXX年XXX月XXX日