第一篇：忠誠協議,效力幾何？

忠誠協議，效力幾何？作者：王軍營律師

近年來，與忠誠協議有關的司法判例屢見報端，各地法院對此問題的處理意見不盡相同，甚至可謂是大相徑庭。毫無疑問，夫妻忠誠協議已經成為一個熱門話題。然而，就是這樣一個熱門話題，我們不僅在法律層面找不到明確的規定，就是連接連出臺的司法解釋也始終對此問題采取了回避的態度，所以說對于此問題而言，法律上是空白的。也正因如此，實踐中對于忠誠協議效力的爭論始終沒有停止，而且呈現出愈演愈烈的趨勢。鑒于忠誠協議效力問題尚無定論，下面筆者將圍繞這個問題談談自己的看法。

忠誠協議的定義、表現形式及法律性質

忠誠協議是指，男女雙方在婚前或婚內，自愿達成的對婚姻關系存續期間雙方恪守忠實義務，如有違反，過錯方將在經濟上對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財產的協議。一般而言，忠誠協議出現在婚后，具體而言多數情況下是在一方（絕大多數情況下是男方）違反忠實義務之后，過錯方為求得諒解而主動形成協議，或者是無過錯方主動提出簽署協議并得到過錯方的同意。婚前簽署忠誠協議的比較少見。

“忠誠協議”是理論界與實務界對夫妻之間因忠實義務問題而簽署法律文件的總結性表述，是從具體的形式中抽象概括出來的。實踐中，忠誠協議的名稱或說是表現形式五花八門，如承諾書、保證說、婚姻協議、忠貞協議，等等不一而足。

說了忠誠協議的定義和表現形式，其法律性質是什么呢？這就是

一個帶有一定深度的法律問題了。對忠誠協議的法律性質的研究具有重要的現實意義，它是分析忠誠協議法律效力的前提條件。對此，筆者認為還應該從法律上去尋找答案。雖然我們從婚姻法上找不到“忠誠協議”的字樣，但對婚姻法有一定研究的人都會發現婚姻法里面有三條與該問題存在或近或遠的關聯性。筆者所說的這三條分別是：第四條（規定的是夫妻應當互相忠實問題）、第十九條（規定的是夫妻財產約定問題）、第四十六條（規定的是無過錯方的損害賠償請求權問題，列舉了重婚、有配偶者與他人同居、家庭暴力以及虐待、遺棄家庭成員的幾種過錯情形）。筆者認為，忠誠協議的內容歸根結底是財產如何分配的問題，從這個角度說，顯然與婚姻法第十九條規定的財產約定相暗合，其區別在于它是附有條件的。而從忠誠協議的價值取向角度看，其目的就是讓過錯方對自己的行為付出代價，具有賠償無過錯方損失的功能。基于此，筆者認為，忠誠協議實際是以過錯方賠償無過錯方損失為價值取向、附條件的夫妻財產約定。

忠誠協議一般有效、個別情況下無效，應具體問題具體分析 實踐中，一種觀點認為所有忠誠協議均無法律效力并闡述了支持自己觀點的理由，該觀點姑且稱之為無效說；另外一種觀點認為所有的忠誠協議均是有法律效力的，同樣也闡述了支持自己觀點的理由，該觀點姑且稱之為有效說。無效說觀點的主要理由是忠實義務屬于道德范疇，法律不應干涉，因此申請確認其法律效力沒有依據。而且該類協議限制了人身自由，違背憲法精神。有效說觀點的主要理由則是既然雙方均為完全民事行為能力人，那么其對其行為可能帶來的后果

具有相應的預見和認知能力，認定忠誠協議有效符合意思自治的民法原則。忠誠協議也沒有違反法律的強制性規定，在私法領域“法無禁止即自由”的法律理念有力的支持了有效說的觀點。對于有效理由，還有從平等的角度進行闡述的，筆者認為持該種理由的人雖然結論正確，但其僅注重了形式上的平等，因此理由過于膚淺，結論觀點的正確屬于歪打正著。

可見，有效說和無效說均有一定道理，但同時也都存在一定片面性。馬克思主義哲學告訴我們，矛盾具有普遍性，也具有特殊性，應從實際出發、具體問題具體分析。筆者認為，就忠誠協議效力問題也應堅持具體問題具體分析的原則。“一般有效、個別無效”是筆者對該問題的看法。那么具體理由何在？又在什么情況下有效什么情況下無效呢？還是先結合無效說的觀點說起。

無效說認為，忠實義務屬于道德范疇，不是法律的問題。這個理由確實有其一定道理，從婚姻法第四條的法律效力看，其確實不屬于具有法律強制力的義務性規范。因為一旦賦予某條款具有法律強制力，就需要有確定的法律后果。法律后果的缺失足以支持婚姻法第四條僅是一個倡導性規定。但是，筆者認為婚姻法第四條為倡導性規范，并不妨礙夫妻雙方未賦予忠實義務以法律強制力而自愿以民事協議的形式將此道德義務上升為法律義務。這種轉化并不違反法律、行政法規的強制性規定，也不違背社會公序良俗，法律沒有理由不承認其效力。無效說的另外一個“重量級”理由是從憲法角度而言，人身自由是法定權利，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。該理由貌似有一定道理，但實質上確沒有意識到一個常識性問題：任何人的權利都是有邊界的，不受約束的、絕對的權利是不存在的。違反忠實協議的約定即是越過了權利的界限，法律當然不保護這種越界的權利。

在駁斥了無效說的主要理由后，從以下幾個角度闡述一下忠誠協議一般應為有效的理由：

首先，忠誠協議符合民法通則中民事法律行為生效要件的相關規定。婚姻法屬于民法的特別法，在婚姻法上沒有特別法律規定的方面，應適用民法通則的一般性規定。忠誠協議本質上是一種民事法律行為，民法通則第五十五條規定，民事法律行為應當具備的生效要件分別是：行為人具有相應的民事行為能力；意思表示真實；不違反法律或社會公共利益。忠誠協議的內容只要符合這三點即為生效的民事法律行為。

其次，忠誠協議符合婚姻法的立法宗旨。婚姻法第四條規定了夫妻應當互相忠實，而忠誠協議實際上就是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，對締約雙方具有約束力和震懾力，有助于婚姻的穩定和家庭的和睦。

再次，認可忠誠協議的法律效力是貫徹民法中誠實守信原則的必然要求。毋庸諱言，在當今物欲橫流的社會，道德滑坡、誠信缺失，要扭轉這一局面，需要從方方面面入手，而夫妻之間言必行、行必果的行為模式即是其一。

既然“有效是原則，無效是例外”，那么說一下“例外”，“原則”的問題也就清楚了。筆者總結，忠誠協議內容無效的情形包括：

1、限制一方基本人權，如結婚自由權、人身自由權的條款無效。而且，特別需要指出的一點是，違反忠實義務的內容，必須是為社會所消極評價的過錯行為，非過錯行為當然應該排除在外。

2、剝奪過錯方對子女撫養權、探望權的內容無效，因為孩子撫養權的歸屬是以考慮孩子利益為著眼點的，而探望權既是父母的權利，也是父母的義務。

3、剝奪過錯方全部財產權導致其無法生存的條款，法律應予以干涉，畢竟人的生存權是大于其他權利的。是否威脅到了過錯方的生存權，要結婚具體情況進行判斷，比如在離婚時過錯方已經喪失勞動能力并且沒有收入來源的話，就不能完全按照忠誠協議剝奪其全部財產權了。而在離婚時其具有謀生能力的，便可以毫不留情的剝奪其全部財產權。

忠誠協議有意義，但并不適合所有人群

忠誠協議是實現婚姻中無過錯方正當權益的大膽嘗試和途徑，它完全符合中國人的傳統道德規范。在愛情即將失守的情況下，保住自己的財產權益也不失為無過錯方的一種明智之選。而且，由于忠誠協議的強大震懾力，讓可能背叛婚姻的人不敢鋌而走險。因此說，忠誠協議對維系家庭的和睦與穩定具有現實意義。但是，任何事物都具有兩面性，在看到其積極意義的一面，且不可忽視了其可能產生的消極影響。誠然，夫妻雙方的感情需要用信任來維護，信任才是感情維系的基石。離婚的原因各式各樣，但說到底還是產生了信任危機所致。

而忠誠協議本身從一定程度上就隱含著對感情的一種不信任。一旦，這種不信任感在日后的生活中被無限放大，那么可以預見的是結局只有一個——離婚。有鑒于此，筆者認為，對于正常的夫妻關系來說，不應提倡簽訂忠誠協議。忠誠協議的“用武之地”應該是部分再婚夫妻之間以及在夫妻因其他問題已經產生一定危機之后。只有把握好忠誠協議的適用人群和時機，它才能真正起到應有的積極作用。

簽署忠誠協議有技巧，請專業人士指導有必要

有人認為，忠誠協議無非就是幾句話，很簡單，沒什么技術含量，根本不需要專業人士的指導。其實，這是一種基于對法律規定的知之甚少而產生的感性認識，是對忠誠協議的一種誤解。同樣一件事情，用不同的表達方式表達出來，其法律效力可能會有天壤之別，這絕非危言聳聽。除了簽署所忠誠協議的內容不得含有前述所指的幾種無效情形外，在簽署時機的選擇上也是有一定技巧的，要預防被理解為存在脅迫情形的可能性。實踐中的技巧還有很多，同樣要結合具體的情況進行有針對性的運用。因此在適宜簽署忠誠協議的情況下，應盡量提前聘請專業人士提供指導。一般機會只有一次，機不可失，失不再來。一旦本來可以被支持的內容因欠缺專業人士的指導而得不到支持，那就后悔莫及也得不償失了。

作者單位：河北世紀鴻業律師事務所

第二篇：夫妻“忠誠協議”效力幾何

夫妻“忠誠協議”效力幾何

作者：上海宋海佳律師事務所董紅

婚姻，被認為是人一生中的頭等大事，結婚雙方在步入婚姻殿堂前往往是慎之又慎。隨著我國法治建設的不斷推進，公民的法律意識逐步加強，這一點尤其在與公民生活息息相關的方面體現得較為明顯。“忠誠協議”便在婚姻法治化背景下應運而生。所謂“忠誠協議”，是指婚姻雙方在結婚前為了約束婚后不忠行為，約定任一一方在發生婚外情而造成離婚結果時，應按協議規定賠償無過錯方損失的協議。這類協議在近期的司法實踐中已經多次出現，而“忠誠協議”究竟效力幾何，是我們急需關注與解決的問題。

【案情】

陳某原是上海一家企業的銷售人員，與前妻離婚后在蘇州創業。1999年，通過征婚，他與同是離異的孫某相識。經過短暫接觸，兩人于幾個月后登記結婚。由于雙方均系再婚，為慎重起見，2000年6月，夫妻倆商量簽署了一份“忠誠協議”。協議約定，夫妻婚后應互敬互愛，對家庭、配偶、子女要有道德觀和責任感。協議特別規定了“違約責任”，即若一方在婚期內出現背叛另一方的不忠行為，要賠償對方名譽損失及精神損失費30萬元。

協議簽訂后不久，孫某就感到丈夫與別的異性有染，卻均因缺乏證據而不了了之。直到2001年8月陳某生日那天沒有從蘇州回上海，孫某頓覺可疑，遂約親友一起趕往蘇州，并隱于陳某的住處守望。下午，她發現丈夫與一年輕女子一同進屋，直至次日凌晨未見離開。危機四伏的婚姻終于破裂。2002年5月，陳某向法院提出離婚訴訟，法院判決雙方離婚。與此同時，孫某以陳某違反“夫妻忠誠協議”為由提起反訴，要求法院判令陳某支付違約金30萬元。

【焦點】 婚前“忠誠協議”是否具有法律效力。【宋律師評析】

夫妻之間需要相互信任、相互理解、相互關愛、相互忠誠，婚姻需要雙方共同經營。上述案例中雙方婚前所簽訂的協議，是附條件的財產約定，協議的本質是要求雙方對婚姻忠誠，夫妻忠誠義務是婚姻關系最本質的要求，婚姻關系穩定與否，很大程度上有賴于此。正因如此，我國《婚姻法》第4條規定：“夫妻應當相互忠實。”同時第46條規定，有重婚，有配偶者與他人同居等情形之一而導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。

雖然，法律對違反夫妻“忠誠”義務，但情節尚未達到“重婚”、“與人非法同居”等嚴重程度的一方如何承擔相應責任未做具體規定，但法律也未明文禁止當事人自行約定。上述忠誠協議，實質上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，也正是這一具體的協議，使得婚姻法上原則性的夫妻“忠實”義務具有了可訴性。綜上分析，忠誠協議沒有違反法律禁止性規定，且是在雙方沒有受到任何脅迫的平等地位下自愿簽訂的，協議的內容也未損害他人利益，因而當然有效，應受法律保護。

【判決】

法院認可了“忠誠協議”的效力，判決丈夫一次性賠償２５萬。陳某不服判決提出上訴，但不久即撤訴。最終，陳某賠償孫某２５萬元人民幣，當場一次性付清。

第三篇：夫妻忠誠協議的效力

婚姻主體雙方簽訂忠誠協議的法律效力

摘 要：夫妻關系已成為當今社會輿論的熱點話題，各種婚姻問題備受關注，社會的離婚率持續維持在一個較高的水平。夫妻不忠導致雙方離婚的實例屢見不鮮。為了維持夫妻的關系，有人采用了夫妻忠誠協議這一方式，將家庭的穩定寄希望于這份協議。但這份協議的效力一直備受爭議，本文就是通過相關法條的引用和相關法理的闡述，來論證夫妻忠誠協議的效力問題。

關鍵詞：夫妻忠誠協議 婚姻自由 婚姻法規定

夫妻忠誠協議，是指男女雙方在結婚之前或者結婚之后，為了保證雙方在婚姻存續期間不違反夫妻相互忠誠的義務，經過平等協商，書面約定，以賠償金或者違約金為責任形式的人身關系協議。忠誠協議旨在維護夫妻雙方的相互 忠誠，維持家庭的穩定。

關于忠誠協議是否有效，在理論界存在著較大爭議。對此，本人持有否定的觀點。

第一，從夫妻忠誠協議的形式上來看這是份合同，是在意思表示真實，并且是平等的主體之間自愿，且不會危害國家利益，社會公共利益的前提下訂立的一份協議，符合有效合同的構成要件，應該是份有效合同。但從夫妻忠誠協議的定義和內容中就很明顯的看出來，這屬于人身協議的范疇，那么既然是人身協議，又怎么能列入合同法的規范范圍呢？對此我國《合同法》第二條第二款明確規定：“婚姻，收養，監護等有關身份關系的協議，使用其他法律的規定。”根據此條規定，忠誠協議應當不屬于合法的調整范圍，因為合同法不調整人身關系，因此，一方根據合同法的規定，引用合同法來主張對方賠付違約金，于法無據。

第二，忠誠協議是違憲的。因為《中 華人民共和國憲法》第三十七條規定： “中華人民共和國公民的人生自由不受侵犯”，夫妻忠誠協議的有關約定，往往會限制公民的人生自由權利，比如 說“空床費” 一案，雙方約定，如果男方在凌晨7點前夜不歸宿，按每小時100 元支付女方“空床費”。毫無疑問，這一約定會限制男方的人身自由，如果男方有工作上的需要，而不是因為對婚姻不忠的理由，那么男方還要賠償就有失公平了，并且，男方也會因此而影響工作。另外，因為忠誠協議還可能出現這種情況，夫妻感情卻已破裂，但是，卻不能離婚，因為忠誠協議往往也約定，如果一方對感情不忠，提出離婚，要支付賠償金。夫妻雙方會因為此協議而不敢先提出離婚。這也會極大的限制公民的人生自由，有損公民的婚姻自主權。憲法作為國家根本大法，一切機關，組織和個人都不得為違背憲法的行為。此外，我國憲法保障人身權，而婚姻自由，又是人身權中的重要一項，婚姻自由既自主決定自己的婚姻問題，不受任何人的干涉和限制，包含了結婚和離婚的自由兩個方面。對離婚自由的限制，在《婚姻法》中已有明確的規定，這些規定都是根據憲法的原理，為了保護其他的人身自由而相應作出的調整，除此之外，不應再有其他的限制。而夫妻忠誠協議以約定違約金的形式，致使雙方都因擔心賠付違約金而不敢提出離婚，在實質上已經對離婚自由構成了損害。因此，這一協議違背了憲法的相關規定，所以不具有法律效力。

第三，根據最高人民法院關于適 用《中華人民共和國婚姻法》 若干問題的司法解釋

（一）的第三條規定： “當事人根據婚姻法第四條為依據提起起訴的，人民法院不予受理，已經受理的，裁定駁回起訴。”并且，根據《婚 姻法》第四條的規定“夫妻應當互相忠誠，互相尊重，家庭成員應當尊老愛幼，互相幫助，維護平等，和睦，文明的婚姻家庭關系”，在此應該做以下理解： 婚姻法中的“應當”應該與刑訴法等程序法中的“應當”區分開來，在刑訴法 中，“應當”即為強制性規定，即應該嚴格按照法律規定來進行相關的訴訟活動，而婚姻法中的“應當”，我認為不應作此理解。此處夫妻間的忠誠的規定是“應當”而不是“必須”，應當，就說明只是種建議，并不強制執行。婚姻法在此處的規定，應該理解為一種道義上的建議，我們不能以道德來代替法律，作為評判是非的標準。事實上我們也從未見過因為夫妻彼此不忠而被法院判決違法的先例。因此，夫妻忠誠協議不應具有法律約束力。

第四，即使夫妻忠誠協議符合能夠引用合同法的規定，根據《合同法》 第一百一十三條的規定：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不和規定，給他方造成損失的，損失賠償額應當相當于因違約所造成的損失”，違約金是一種補償性的措施，而不是懲罰性的，這點應當與定金區別開來，那么，依據相關的法理，違約金不應明顯高出受損失方的損失額。而忠誠協議通常的做法就是雙方任意約定一個數目，而不是依法據實計算的，這樣，就難免顯失公平，因此，夫妻忠誠協議中的賠付金額在現實中認定起來缺乏依據，所以，違反了《合同法》的規定，不具有法律效力。

綜上所述，我認為，夫妻忠誠協議不具有法律效力。在我看來，夫妻忠誠協議更多的成分上應該是一種道德的協議，不具有強制執行力。夫妻關系 也參雜著理性和感性的因素，僅僅靠理性的一紙空文，是不足以約束雙方行為的。

參考文獻：

[1] 參見《中華人民共和國合同法》。

[2] 參見《中華人民共和國憲法》。

[3] 參見 2004年3月，重慶市九龍坡區法院受理的案件。[4] 參見張千帆主編：《憲法學》，第二版，法律出版社，2008 年版。[5] 參見《中華人民共和國婚姻 法》。[6] 參見王利明主編：《民法學》，第二版，2008年2月出版，法律出版社 [7] 參見最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的司法解釋

（一）。

第四篇：論婚姻忠誠協議的效力

論婚姻忠誠協議的效力

近年來，婚姻關系存續的基礎越來越不穩定，離婚率不斷攀升，婚姻的穩定性受到沖擊。在令人堪憂的社會婚姻現狀下，很多人在追求幸福婚姻的同時，也不忘為其婚姻加上一把保險的枷鎖，即通過簽訂婚姻忠誠協議來保證婚姻的忠誠性。但婚姻忠誠協議在適用中卻引發了越來越多的糾紛，其效力的認定也在學界引起了極大的爭議。因此，本文將首先闡述什么是婚姻忠誠協議，再從其性質、所涉及的法律關系以及理論界的紛爭出發，進一步討論婚姻忠誠協議的效力問題，以對婚姻忠誠協議的效力進行界定，促進婚姻的和諧與社會的穩定。

一、婚姻忠誠協議概述

（一）婚姻忠誠協議的產生背景

近年來，離婚率不斷攀升，居高不下的離婚率極大地沖擊了傳統的婚姻價值觀點。離婚原因大多集中于婚外情、家庭暴力、性格不合等等，但就法院具體處理的離婚案件來說，因婚外情離婚的案件高達70%以上。泛濫的婚外性行為不僅扭曲了人們的婚姻觀念，也帶來了一系列嚴重的社會問題。為了給自己的婚后生活加以保障，給夫妻間的忠誠加上一份責任，于是各種各樣的婚姻忠誠協議營運而生，使得夫妻雙方以責任的代價促使其去遵守“忠誠協議”，達到防患于未然的效果。

（二）婚姻忠誠協議的概念

婚姻忠誠協議，是指男女雙當在婚前或婚后，經過平等協商，約定婚姻存續期間若一方違反約定的夫妻忠誠義務，則應承擔以賠償金錢或喪失某些財產權利為主要形式的民事責任協議。其核心內容為在夫妻關系存續期間，若一方違反協議出現背叛另一方的婚外性行為，即應賠償對方一定數額的精神損失。

（三）婚姻忠誠協議的類型

以協議締結的時間來劃分，可以分為婚前夫妻忠誠協議及婚姻關系存續期間協議。

以協議締結的內容來劃分，可以分為

1、離婚型協議，即雙方約定必須維持婚姻關系，否則賠償另一方損失，但是這是違反婚姻自由原則的，應當無效無效；

2、婚外性行為協議，即有婚外性行為的給予賠償；

3、外遇型協議，即有外遇者給予賠償；

4、空床費協議，這是近年來比較熱點的話題，即一方夜不歸宿，就要給予賠償，但這我國司法實踐中一般不給予承認。

以違反協議的后果來分，可以分為

1、人身傷害型，如“對一方不忠的，就剁掉一根手指”等；

2、剝奪權力型，如“對一方不忠的，離婚后不得探望孩子”等；

3、金錢賠償型，如“對一方不忠的，就賠償另一方一定數額的金錢或財務”等。第一類與第二類由于內容違法，因此不發生法律效力。而第三類則是現實生活中最普遍的婚姻忠誠協議。

二、婚姻忠誠協議的性質以及所涉及的法律關系

對于婚姻忠誠協議效力的爭論，其實源自于對于婚姻忠誠協議性質的理解不同。對于婚姻忠誠協議的性質的界定，主要有三種看法：

（一）婚姻忠誠協議是有關人身關系的協議

有一些學者主張“婚姻忠誠協議”是有關人身關系的協議，其是用合同的形式來約定身份關系。因為它符合《合同法》中關于合同成立和生效的所有要件。

但是，我國《合同法》第二條第2款規定：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議；婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。”而婚姻忠誠協議顯然是有關婚姻身份關系的協議，因此不能以合同關系對待處理。

（二）婚姻忠誠協議是有關財產關系的協議

也有一些學者主張“婚姻忠誠協議”是有關財產關系的協議。從“婚姻忠誠 協議”違約責任的約定看，其實際上是一種附延緩條件的對夫妻財產關系的約定，當所附條件成就時，協議才能生效。所謂“延緩條件”也稱為停止條件，就是我國《合同法》所謂的“生效條件”。

但是，該觀點忽視了婚姻忠誠協議身份性的一面，即夫妻身份關系才是婚姻忠誠協議的基礎法律關系。

（三）婚姻忠誠協議是有關身份關系和財產關系的協議

大多學者認為婚姻忠誠協議是以夫妻相互忠實為核心義務的有關人身關系 和財產關系。

因為就協議內容而言，其包括人身關系和財產關系。人身關系以不作為的身份行為為標的，而財產關系以財產給付為標的。且財產關系是以延緩條件為財產給付的法律關系。而附延緩條件的財產給付是指只有當一方違反忠誠義務約定

時，另一方才有權要求違約方支付違約金或損害賠償金，而當雙方都信守約定時，一方則無法要求另一方給付財產。夫妻關系這一人身關系是婚姻忠誠協議存在的基礎，而財產給付則是一方違反忠誠協議的結果，因此婚姻忠誠協議是身份法律關系和違約財產給付關系的結合。

三、理論界關于婚姻忠誠協議效力的紛爭

對于婚姻忠誠協議的效力，司法界及學理界均有兩種不同的觀點：

（一）有效論

主張婚姻忠誠協議有效的觀點主要有以下幾個理由：

1、婚姻忠誠協議具有法律依據。

我國婚姻法第四條明確規定：夫妻應當互相忠實，互相尊重。從法理上看，婚姻忠誠協議是夫妻雙方對損害賠償的約定，符合婚姻法的基本要求。婚姻忠誠協議能夠通過約定，實現在婚姻過程中的自我保護，以及減少家庭中存在的不和諧因素。其次，婚姻忠誠協議的約定是對婚姻法中抽象的夫妻忠誠責任的具體化，與婚姻法的基本精神和基本原則相吻合，給付的財產具有違約賠償性質，因此這種協議應當受到法律的保護。

其次，私法上強調意思自治，注重意思自治的自主性、合法性和正當性，遵循法無禁止即自由。因此，依法成立的婚姻忠誠協議能夠產生預期的法律效力。

2、婚姻忠誠協議是一種契約性質。

婚姻忠誠協議對于維護婚姻關系的穩定性也起到了積極作用。我國的婚姻在一定意義上屬于契約婚姻。因此，在一方背叛對方之前，就得考慮到違約所要付出的成本。在未指定婚姻忠誠協議之前，雙方只是被道德約束，而道德的成本是無法計算以及不確定的。但是當夫妻雙方一旦簽訂協議，這種成本就成顯性了，其可以根據約定來計算衡量，對雙方也起到了約束的作用。

3、婚姻忠誠協議是對于夫妻財產關系的約定。

《婚姻法》第19條規定：“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產所做的書面約定具有法律約束力。”而婚姻忠誠協議大多是對于夫妻財產關系的約定。因此，訂立婚姻忠誠協議是符合法律規定的，是具有法律效力的。

4、婚姻忠誠協議是婚姻倫理的反映

由上文婚姻忠誠協議的產生背景可以看出，婚姻忠誠協議是社會生活的反

映，基于婚外情現象的大量出現，對于婚姻中的當事人而言，確保婚姻的穩定和夫妻的忠實，已經成為建立、發展和維護婚姻關系的首要追求。因此，婚姻忠誠協議是源于社會生活，服務于社會生活，規范于社會生活的，也是婚姻倫理的正確反映。

首先，婚姻倫理觀是斥拒婚外戀的。由于婚外戀侵犯了配偶的權利，侵犯了社會的利用

此外，還有人認為婚姻忠誠協議在現實生活中有利于促進夫妻之間互相忠誠，有利于減少司法審判中的爭議，推進司法工作更好地開展。

（二）無效論

主張婚姻忠誠協議無效的觀點主要有以下幾個理由：

1、婚姻忠誠協議內容違反法律規定。

2、夫妻相互忠實屬于道德調整的范疇，不具有法律的強制性。

3、婚姻忠誠協議中的賠償本質是損害賠償，只能由法律作出明確規定，不能約定。

4、婚姻忠誠協議無法用《合同法》來調整。

5、婚姻忠誠協議不在《婚姻法》規定的四種賠償范圍之內。

四、婚姻忠誠協議的效力認定

（一）支持有效論

（二）婚姻忠誠協議有效的條件

五、對于完善婚姻忠誠協議的立法暢想

第五篇：夫妻間忠誠協議的效力問題

張某與趙某于2004年初通過別人介紹認識并相戀，同年3月兩人到婚姻登記機關登記結婚，婚后育有一子。雙方在結婚登記當日簽訂夫妻“忠誠協議”一份，約定雙方在夫妻關系存續期間，雙方必須要忠誠于婚姻，如果一方存在不忠誠于婚姻的情形而導致離婚，應賠償對方100萬元人民幣。2012年春節趙某發現張某有婚外情提出離婚并要求依據雙方簽訂的“忠誠協議”要求王某向自己支付100萬元人民幣。張某與趙某簽訂了這份“忠誠協議”后，張某與其他女子有染，趙某是否可以主張這100萬元的賠償？依據《民法通則》第55條規定，行為人具有相應的民事行為能力，雙方意思表示真實，不違反法律或者社會公共利益。該民事法律行為就有效，因此，“忠誠協議”應受法律保護。《婚姻法》也允許夫妻雙方可以自己約定財產的處理方式，夫妻雙方擁有對財產的處理權，“忠誠協議”是對一方的自由和權利作出了限制，違約賠償的“忠誠協議”，具體有效。王某應該依照該約定賠償杜某50萬元。