第一篇：“夫妻忠誠協議”不具有法律效力

“夫妻忠誠協議”不具有法律效力

2005-08-15 10:34 人民法院報 我說兩句(加入討論)

[案情]：

某甲（男）與某乙（女）于2002年6月結婚，雙方于2002年7月簽定了一份協議，其主要內容為：任何一方都要潔身自好，不得發生婚外性行為，否則違約方應向對方補償名譽損失費及精神損失費30萬元。2003年8月，某甲與她人發生男女關系，被妻某乙發現。不久某乙起訴離婚，主張夫妻平分財產的同時，要求某甲按協議另補償某乙30萬元。法院經過審理，確認雙方達成的忠誠協議合法有效，判決某甲支付某乙“違約金”30萬元。

[法院據以判決的理由]：

1、婚姻法第四條已明確規定夫妻有忠實的義務。違約賠償的“忠誠協議”，實際上是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，所以應該而且能夠得到法律的支持。

2、“忠誠協議”內容沒有違反法律禁止性規定，也不損害他人和社會公共利益。雙方在協議中體現的是各自的真實意愿，并且在平等、自愿的前提下簽約，法律就應該認可它。它符合民事法律行為的構成要件，因此有效。

3、婚姻法允許夫妻雙方可以自己約定財產的處理方式，擁有對財產的處理權。

4、婚姻法也規定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。

那么，該院這種判決理由是否站得住腳呢，亦即夫妻忠誠協議是否有效呢？

[評析]筆者認為，這種協議是無效的。理由如下：

1、協議內容違法。

《中華人民共和國憲法》第三十七條第一款規定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯”。可見，人身自由是法定權利而不是約定權利。因此，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。與情投意合的異性自愿發生性行為，屬于人身自由權之一，是一種基本權利，高于其它權利。不能因為要保護其它權利而限制這一基本權利。任何強行限制這

些基本權利的行為，不論其表現形式如何，均是違背憲法的。夫妻忠誠協議，其實就是通過一紙協議，將夫妻雙方一些基本人身權利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪，就其本質而言，是違背憲法的。違法的民事行為，是不能產生法律效力的。同時，人身權既然是法定權利，就只能依從法定，而不能由當事人任意約定，亦即不能通過協議來調整。再者，從定約權的角度而言，“忠誠協議”也是無效的。因為法律允許夫妻對財產關系進行約定，但并不允許通過協議來設定人身關系。適用《合同法》或《民法通則》中確認合同是否有效的條款來判斷有關人身自由方面協議是不是有效，顯然屬于適用法律不當。

2、夫妻相互忠實并不是強制性的法定義務。

《婚姻法》第四條所規定的是“夫妻應當相互忠實”，而非“必須忠實”。“應當”意在提倡，只有“必須”才是法定義務。當然，從有利于家庭和社會穩定的出度出發，《婚姻法》已將嚴重違背夫妻忠誠義務對方有權請求損害賠償的情形作了嚴格而具體的列舉，即：重婚；有配偶者與他人同居。除此之外的不忠實，是一些輕微的不忠實，屬于道德的調整范疇，不在法律的強制調整范圍之內。協議所指的婚外性行為，并不在列舉之中，判定“不忠賠償”顯然擴大了對法律的解釋。

3、確認夫妻忠誠協議有效，將嚴重損害部分公民的基本人身自由。

應當說，夫妻雙方在訂立夫妻誠協議時，絕大部分是自愿的，在訂立的當時，也看不出有什么不妥的地方，也許雙方當時的本意都是想要維護家庭穩定，同時促使雙方保持高尚的情操，這種協議的訂立，是與當時雙方的感情狀況和道德素養分不開的，在當時，雙方都想當然地認為自己能很好地按協議辦事。然而，事物是發展變化的，隨著時間的推移，雙方的感情狀況和道德素養難免會發生變化，如果雙方的感情惡化了，或者一方的道德素養降低了，甚至說一方的性能力降低無法滿足對方了，難免就會有一方移情別戀，這時，夫妻忠誠協議就成了個人追求幸福和自由的牢籠。如果這種協議有效，這種人就將生活在極度痛苦之中。

如果用法律對“婚外戀”予以懲罰，這種無區別的強制性調整，是不符合客觀現實的，夸大了道德在法律領域的滲透力，而且也極易禁錮個人對幸福以及自由的追求，輕視個人應有的基本權利，這樣的法律本身是不道德的。同時，法律也不能過分地涉足人們的內心世界，用法律去束縛人們的感情未免太牽強了，4、夫妻忠誠協議中的補償并不是婚姻財產約定，而是一種損害賠償，不能約定，只能依法據實計算。

婚姻法也確實規定了婚姻雙方可以對婚前婚后財產歸屬進行約定，這種約定所指的財產，應是具體有所指的，亦即某個或某類財產，其歸屬在約定時即已定到具體的某個人；夫妻忠誠

協議中所議定的補償，則是將違約者有所有權的財產補償給了對方，與夫妻約定財產歸屬有本質的區別，兩者不能混為一談。

夫妻忠誠協議中所議定的補償，其本質是損害賠償，包括物質上的和精神上的賠償。且不說《婚姻法》已將應賠償的情形作了嚴格的規定，即使是擴大了應賠償的情形，通過協議預先確定今后可能發生的違背協議后的損害賠償額，也是與基本法理相違背的。這是因為，損害賠償是以損害事實為基礎，其數額不能由雙方當事人預先約定。損害賠償適用填補原則，數額上應依照法律規定的標準進行計算，當事人有多大損失就賠償多大損失，而不是憑空想象。

綜上所述，夫妻忠誠協議是無效的。

另有學者撰文認為，夫妻忠誠協議變換形式后有效，即約定一方違背夫妻忠誠義務時，婚內某項具體的財產歸另一方所有。這種協議，其本質與前面所述夫妻忠誠協議是一樣的，也同樣無效，表現形式的變化，并未導致本質的變化，不能因為表現形式的變化，使得無效的協議變為有效。

（作者:李偉 單位：湖北省咸豐縣人民法院）

第二篇：夫妻忠誠協議有沒有法律效力嗎

律伴網（www.lvban365.net）律伴讓法律服務更便捷！

夫妻忠誠協議有沒有法律效力嗎

對于當今的大部分夫妻來說，最害怕的就是出現出軌的情況，所以在這時候有很多的夫妻選擇了簽訂夫妻忠誠協議，但是有很多人擔心夫妻忠誠協議沒有法律效力，那么夫妻忠誠協議有沒有法律效力嗎?律伴小編為您總結了相關知識，供您參考，希望可以幫助到您。

夫妻忠誠協議有沒有法律效力嗎

夫妻忠誠協議的法律效力，理由在于以下四個方面：

一、夫妻忠誠協議屬于道德義務法律化，具有可訴性和民事訴訟法律依據

相互忠實是夫妻關系存續的基礎，婚姻法規定夫妻之間有相互忠實的義務，使這一道德義務上升到了法律義務的層面。夫妻應當互相忠實，不僅是道德義務，也是法律義務。夫妻忠誠協議賦予了夫妻忠實義務以具體的內容，使抽象的忠實責任具有可訴性。民法通則第七條規定，民事活動應當尊重社會公德，不得損害社會公共利益，破壞國家經濟計劃，擾亂社會經濟秩序。婚姻法第四條，夫妻應當相互忠實，互相尊重;家庭成員間應當敬老愛幼，互相幫助，維護和諧、和睦、文明的婚姻家庭關系。

二、夫妻忠誠協議符合民事法律行為的構成要件

民法通則第五十四條規定，民事法律行為是公民或者法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。第五十五條規定，民事法律行為應當具備下列條件：(一)行為人具有相應的民事行為能力;(二)意思表示真實;(三)不違反法律或者社會公共利益。第五十六條規定，民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規定是特定形式的，應當依照法律規定。第五十七條規定，民事法律行為從成立時起具有法律約束力。行為人非依法律規定或者取得對方同意，不得擅自變更或者解除。

三、婚姻法允許夫妻雙方以約定的方式處理財產，擁有對財產的處分權

婚姻法第十九條第二款規定，夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的約定，對雙方具有約束力。可見，婚姻法對夫妻有關財產的約定是給予充分保護的。夫妻忠誠協議具有利益性，該利益既表現為人身利益，也表現為財產利益，財產利益附隨于人身利益。婚姻關系當事人既是夫妻情感的持有者和呵護者，也是婚姻利益的追求者和維護者。

四、夫妻忠誠協議符合婚姻法的立法宗旨，有利于維護婚姻關系和諧穩定

夫妻相互保持忠誠是婚姻關系最本質的要求，是婚姻道德最基本的底線。以性愛為基礎的婚姻，具有排他性和專一性，婚姻關系穩定與否很大程度有賴于此。

律伴讓法律服務更便捷！律伴網（www.lvban365.net）律伴讓法律服務更便捷！

律伴小編提醒您，承認夫妻忠誠協議的法律效力，有利于社會拒斥婚外情，促進夫妻相互忠實，維護家庭社會和諧穩定。以上就是為您總結的相關資料，希望可以幫助到您，本網站致力于打造優秀的法律咨詢平臺，如果您還有疑問，歡迎進入律師咨詢。

文章來源：律伴網 http://www.lvban365.net/

律伴讓法律服務更便捷！

第三篇：淺析夫妻忠誠協議的法律效力

淺析夫妻忠誠協議的法律效力

摘要：隨著生活觀念、戀愛觀念、婚姻觀念的變革，夫妻間的關系也發生了極大的變化，為了維護夫妻關系，預防另一方的出軌等可能破壞婚姻關系穩定的行為，越來越多的人選擇了簽訂“忠誠協議”以約束對方，但是夫妻關系不同于普通的單一民事關系，這種披著“契約”外衣的協議不能當然的認定為有效，同樣也不能一概認定為無效，而應該根據其具體內容和性質分別適用不同的法律規范來認定其效力。本文從一個現實的案例出發，引出忠誠協議的效力問題，并詳細論述忠誠協議的效力認定。

關鍵詞：夫妻忠誠協議 效力認定 契約自由

由于當前社會經濟文化的迅速發展，人們的價值觀，戀愛觀和婚姻觀也不斷在發展和變化，婚姻不僅僅只是感情的結果，人們更多考慮的是經濟等各方面的綜合。同時隨著離婚率的不斷升高，婚姻雙方對婚姻的不安全感也在不斷攀升，此時夫妻忠實的重要性得到加強和重視，而限制忠誠的條件卻從感情發展到了經濟，權利等方面。此時單純的道德調整無法滿足當事人對于夫妻忠實的要求，夫妻忠誠協議應運而生。但是夫妻關系不是普通的買賣關系，顯然不能以普通的契約自由解釋，但是忠誠協議的簽訂是夫妻間自由選擇的行為，基于婚姻自由等基本原則，也不能一概認定為無效。

一、夫妻忠誠協議在司法實踐中的體現

案例1[1]：2009年5月，蔣某偶然發現丈夫韓某與李某（女）存在曖昧關系，出于對今后生活的考慮，雙方協商簽訂了一份夫妻忠誠協議。協議中約定：夫妻雙方應當相互忠誠，潔身自好，若一方在婚姻期間背叛對方與他人發生婚外情，必須支付30萬元補償金。2013年1月6日，蔣某在家中發現了丈夫韓某與李某的不軌行為，遂至法院起訴離婚，并要求韓某按照夫妻忠誠協議補償自己三拾萬元。韓某表示同意離婚，但認為夫妻忠誠協議不具有法律效力，拒絕補償三拾萬元。法院認為蔣某與韓某簽訂的夫妻忠誠協議是對婚姻法抽象的夫妻忠實義務的具體化，符合婚姻法的原則和精神，并未違反法律的禁止性規定，也沒有損害他人合法權益和社會公共利益，因此認定協議有效，支持蔣某的訴訟請求。

案例2[2]：2000年王某（男）與趙某（女）登記結婚，婚后二人感情一般。2001年1月1日王某與趙某簽訂一份協議書，約定：夫妻之間應相互尊重，相互幫助，愛護對方，彼此忠誠相待。如乙方道德品質出現問題，向對方提出離婚，必須賠償對方精神損失費和青春損失費共計人民幣三十萬元。2004年，雙方因瑣事發生矛盾，王某離家在外租房居住，二人分居期間，趙某發現王某與一女子有婚外情，并提供了照片和錄音等證據予以證實。2005年3月，王某曾提起訴訟要求離婚，法院判決不準。2007年，王某再次提起離婚訴訟，趙某反訴要求王某支付協議約定的三十萬元，此案經鄭州市中級人民法院發回重審后，原審法院作出最終判決，部分支持了趙某的訴訟請求，判決王某賠償趙某十五萬元。

由以上兩個比較典型的案例可以看出，夫妻忠誠協議的法律問題已經是婚姻訴訟中重要、疑難的問題，對于夫妻忠誠協議的認定不同法院也有不同的觀點。在司法實踐中契約自由旺旺在夫妻間忠誠協議的效力認定問題上占據上風，但是夫妻關系具有其特殊性，不能簡單歸于普通的民事財產關系，因此，正確的對待夫妻間的忠誠協議已經成為司法實踐中亟需解決的理論問題。

二、夫妻忠誠協議概述

（一）夫妻忠誠協議概念

夫妻忠誠協議主要是指男女雙方在婚前或婚姻關系存續期間,經自愿平等協商,對夫妻忠誠的義務以及違反此義務所要承擔的不利后果所進行的約定,表現為過錯方對無過錯承擔某種義務。這個不利后果通常包括財產關系和人身關系兩方面的內容。例如,在經濟上,過錯方對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財產權利。在涉及人身關系的權利上,過錯方喪失對子女的撫養權、探視權等。

（二）法律性質分析

從靜態角度看，夫妻“忠誠協議”是一種身份契約；從動態角度來看，夫妻簽訂“忠誠協議”的行為是民事法律行為。身份契約是特定主體間就成立、變更、消滅某種身份法律關系而達成的合意，其性質是廣義契約，即“以交換的所為二個以上意思表示之一致為要素之法律行為。茍以發生私法上之效果為目的。無論其為債權契約，物權契約抑或為親屬上之契約（例如婚姻契約），均包含在內”24。身份契約的主體具有不可替代性，內容具有濃厚的倫理道德色彩。夫妻“忠誠協議”是男女雙方為了維系婚姻關系的穩定對夫妻相互忠實的權利義務所達成 的合意。從主體、內容及目的來看，夫妻“忠誠協議”是一種身份契約。民事法律行為指公民或法人以設立、變更、終止民事權利和民事義務為目的的具有法律約束力的合法民事行為。夫妻雙方訂立“忠誠協議”的行為具有民事法律行為的構成要素，當屬民事法律行為。

總之，忠誠協議是身份法律關系,其標的是精神給付。忠誠協議約定的財產給付,是附延緩條件的給付。[3]條件成就,形成財產給付法律關系。條件的成就,為當事人違反忠實義務。忠誠協議中關于財產給付的約定,本質上是給付精神損害違約金的約定,可以參照《合同法》的有關規定予以調整。

三、忠誠協議效力分析

（一）理論綜述

對夫妻于忠誠協議效力的認定，理論界存在兩種不同的觀點，第一種是積極肯定說，承認夫妻“忠誠協議”的效力，認為夫妻“忠誠協議”應受法律保護。有效說的理由主要有以下幾點：第一，夫妻相互忠實是婚姻關系的本質要求，夫妻“忠誠協議”是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務的具體化，完全符合婚姻法提倡的原則和立法精神，應該得到法律的支持。第二，夫妻忠誠協議是夫妻雙方的真實意思表示，建立在雙方平等、自愿的基礎之上，符合私法上契約自由和意思自治的理念，其內容沒有違反法律強制性規定，因此，夫妻忠誠協議應當有效。第三，《婚姻法》第 19 條規定了夫妻可以約定財產的處理方式，擁有對財產處理權。因此夫妻可以通過簽訂忠誠協議來放棄自己的財產或者承擔一定的責任[4]。第二種是消極否定說，認為夫妻“忠誠協議”不應當受法律保護。主要理由如下：第一，夫妻相互忠實義務是道德義務而不是法律義務。《婚姻法》第四條規定的“夫妻應當相互忠實”只是一種原則性、倡導性規定，并無強制性效力。婚外情、包二奶等行為僅僅是道德問題，法律不鼓勵、也不應加以干涉，當事人也不可以通過契約加以限制。第二，夫妻“忠誠協議”有侵犯人身自由之嫌疑。夫妻“忠誠協議”的內容多是限制夫妻雙方與其他異性發生性行為，束縛人的情感。如果認定夫妻“忠誠協議”有效即是承認人身自由可以限制或者剝奪，這與憲法原則相背。第三，夫妻“忠誠協議”中約定的責任既不能適用《侵權法》，也不能適用《婚姻法》或《合同法》。假若賦予夫妻“忠誠協議”強制效力則于法無據。第四，如果賦予夫妻“忠誠協議”法律效力，會導致諸多不利的社會影 響，例如增加婚姻成本、在舉證過程中容易侵犯他人隱私、有錢人花錢買性等[5]。

（二）忠誠協議效力認定

忠誠協議是否有效主要取決于對其性質的界定和婚姻本質的認識。我認為對夫妻忠誠協議原則上應當不予支持，但是對于其中合法部分應當予以支持。主要理由有下：

第一，婚姻的本質是身份關系，是特殊的民事法律關系，包含有多種人身屬性，人身權應由法定，不能由當事人私自約定，這是民法的一個原則，婚姻法屬于民事法律規范，應當遵從這一原則。

第二，婚姻法第四條規定的夫妻忠誠義務為原則性、提倡性條款，更多體現道德義務而非法律義務。最高人民法院關于婚姻法的解釋

（一）第3條更進一步明確了這一點，該條規定：“當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。”

第三，忠誠協議的簽訂有悖自由原則。自由是所有民事法律規范的最根本原則。忠誠協議的簽訂不僅限制了當事人的人身自由，更是對婚姻自由的侵犯，在這方面同樣有德國的判例可供參考：甲男與乙女未結婚而同居，約定女方應服用避孕藥。乙女在沒有向甲男發出警告的情況下停止了服用，因此生下了一個孩子。法院判決甲男承擔這個孩子的撫養費，甲男則要求乙女賠償損害。德國聯邦最高法院認為，“本案不存在任何可設想之法律原因為依據的請求權。法院特別否認了合同上的請求權，因為，非婚姻共同體的伙伴，一般不愿意將其自由的伙伴關系置于法律規則的管轄之下。這一點更適用于當事人之間的親密關系。即便當事人例外地具有受法律約束的意思，他們之間也不成立有效的法律行為。因為，此項意思涉及到最為隱秘的個人自由領域，在這個領域是不容通過合同予以約束的。”這一判例表明，涉及到人身自由的，不能通過契約加以限制，即使是違反道德的行為也不應例外。

第四，違反忠誠協議、違反忠誠義務的行為是侵權行為，而非違約行為，侵權法律關系適用填補原則，不能預訂。夫妻雙方互相享有包括同居等在內的多項配偶權，對忠誠義務的違反實則是對配偶權的侵犯，雖然有著“契約”的外衣，但實則是侵權法律關系。不能通過合同予以預訂。

第五，承認忠誠協議的效力并不能如預期的那樣維護婚姻關系的穩定。婚姻關系是要靠情感來維護的，包含愛情、親情等。當雙方感情基礎破裂并無法挽回后，以忠誠協議之名約束對方不僅不會維護婚姻的穩定，反而適得其反，這更與婚姻自由原則相違背，“法律的繩索也未必能縛住婚姻的翅膀”。相反，還有可能出現一方為了逃避賠償責任，面對已經破裂

[6]的婚姻也不愿意離婚的極端情況，這無疑是對人性的摧殘。同時，解決婚外情等有悖于社會道德的現象并不簡單是夫妻間的事情，也不是忠誠協議所能承載的，需要社會各個方面的作用。同時，忠誠協議的簽訂并非都是自愿的，事實上當一方以婚姻為條件時，另一方也不得不接受忠誠協議。

但是忠誠協議同時具有契約的性質，同時我國婚姻法賦予了夫妻雙方自由處置財產的權利，因此對于忠誠協議中合法的部分應予以承認。首先，忠誠協議是民事法律行為，對于雙方真實意思表示，符合民事法律行為有效要件的，應賦予其有效的可能，對于夫妻財產的處置約定應當予以尊重，同時對于夫妻一方因為另一方的背叛等行為導致的精神等損害也應該予以支持。其次，夫妻忠誠協議是婚姻法規定額夫妻忠誠義務的具體化，忠誠協議的出現使得這一抽象的規范可訴化，更加有利于保護夫妻弱勢一方的權益。此外，雖然忠誠協議原則上無效，但是夫妻雙方自愿履行的不得以無效為由主張撤銷。對于經過公證程序的忠誠協議，表明當事人具有接受法律拘束的意思，應當原則上認定有效。

四、結論

綜上所述，對于夫妻忠誠協議的效力不能一概而論，應當采取一種更加靈活的態度，對于其中合法的部分應予以承認，對于其中不合法的部分應認定為無效。我們必須明確，夫妻忠誠協議只是其所謀求的一種外在的保護婚姻愛情的形式，對于穩定婚姻家庭生活沒有實質性的幫助。夫妻雙方應該站在相互理解的基礎上經營婚姻生活，須謹慎對待簽定“忠誠協議”，夫妻關系穩定的維護不能簡單的靠一紙協議，需要多方面的因素共同作用。

參考文獻：[1]胡發富.法官札記26:夫妻忠誠協議是否具有法律效力——基于一則裁判實例的觀點.江蘇省宿遷市宿豫區人民法院.載于“審判研究”2014年12月13日 [2] 孫書靈,高魁,潘龍峰.夫妻忠誠協議的效力[J].人民司法, 2009, 卷缺失(22): 76-79.[3] 隋彭生.夫妻忠誠協議分析——以法律關系為重心[J].法學雜志, 2011, 卷缺失(2): 38-41.[4] 尤玉娟.論夫妻忠誠協議[D].[出版地不詳]: 南京大學, 2011.[5] 湯淵儒.夫妻忠實協議之法律研究[D].[出版地不詳]: 廈門大學, 2007.[6] 王歌雅.夫妻忠誠協議:價值認知與效力判斷[J].政法論叢, 2009, 卷缺失(5): 37-44.

第四篇：夫妻忠誠協議法律效力探析

婚姻法與繼承法作業

第1題：夫妻忠誠協議法律效力探析

答：通過本次對夫妻忠誠協議相關內容的學習，系統了解了夫妻忠誠協議在法律實踐過程中的問題和難點，可以看出，對夫妻忠誠協議的學習和探討是有著非常重要的現實意義的。

夫妻忠誠協議是指男女雙方在婚前或者婚后，自愿制定的有關婚姻存續期間夫妻雙方遵守婚姻法所倡導的夫妻之間相互忠實的義務，如果違反，過錯方將在經濟上對無過錯方支付違約金、賠償金、放棄部分或者全部財產的協議，或者是協議雙方不得離婚或以其他限制人身行為的約定來預防某一方出現此類“不忠”的行為。現實生活中還有以保證書、認罪書等多種協議形式的存在。對此，現行法律并沒有明確規定。

關于夫妻忠誠協議是否有效，學術和實踐中一直以來有兩種觀點存在：第一種持贊成意見的觀點認為，夫妻忠實義務是婚姻關系最本質的要求，婚姻關系可通過這種類似協議起到保護弱者的作用。忠誠協議實質上正是對婚姻法中抽象的夫妻忠實義務的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，協議內容未違反法律的禁止性規定，也未損害他人利益，因而當然有效，應受法律保護。第二種持反對觀點的認為，夫妻忠誠協議無效。其認為婚姻法第四條所規定的忠實義務，是一種道德義務，而不是法律義務。夫妻一方以此道德義務作為對價與另一方進行交換而訂立的協議，不能理解為確定具體民事權利義務的協議，故夫妻忠誠協議不產生法律效力。

此外，持反對意見者還認為，我國《婚姻法》在第四條中明文規定:夫妻應當互相忠實。第四十六條規定：“有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的。”夫妻忠誠協議中所約定的補償金或違約金，其本質是違反忠實義務的一方向無過錯方支付的侵權損害賠償金，因為違反忠實義務一方侵犯了無過錯方的配偶權，而通過協議預先確定今后可能發生的侵權行為的損害賠償數額，是與基本法理相違背的。此外，我國法律并未將婚外戀通奸等

不道德行為作為違法行為。夫妻雙方在訂立夫妻忠誠協議時，絕大部分是自愿的，在訂立協議時也許雙方當時的本意都是想要維護家庭穩定，同時促使雙方保持高尚的情操，雙方都想當然地認為自己能很好地按協議辦事。然而，事物是發展變化的，隨著時間的推移，雙方的感情狀況和道德素養難免會發生變化，難免就會出現客觀上的感情破裂。如果忠誠協議有效，就等于將一方的婚外戀通奸等不道德行為作為一種違法行為納入法律規制的內容，顯然不符和我國明確法律的規定。

通過上述兩種觀點的探討，我個人認為之所以法律界長期以來對夫妻忠誠協議存在著諸多爭議，重要的原因在于“家家有本難念的經”，很難從源頭或者標準的角度去約束哪些協議是有效或者無效的，因為這里面夾雜了太多的非客觀因素，可以說很多時候難以斷定對錯。不過從個人情感上來說，本人贊同合法合理范圍內的夫妻忠誠協議是應該具有法律效力的。

綜上所述，從形式和內容兩個方面，結合法律的規定，婚前雙方的“忠誠協議”在不涉及夫妻雙方的人身關系，不違反我國《婚姻法》等民事法律的基本原則時應具有法律效力，否則便會因為違反法律基本原則而無效。雖然目前大部分情況下，夫妻忠誠協議由于合同要件成立的瑕疵和判定事實的不完整，很多時候欠缺了法律認可。但不可否認的是，對于收到社會輿論約束和道德規約下運作的中國式家庭來說，夫妻雙方理解、信任以及忠誠是維持穩定諧的家庭關系的關鍵性因素，夫妻忠誠協議有它存在的現實基礎。

第2題：被繼承人的合法繼承人能否當然取得股東身份？

答：《中華人民共和國公司法》第七十六條規定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規定的除外。”對被繼承人的合法繼承人能否當然取得股東身份的問題給出了解決框架。

當然，在司法實踐中有關股東資格繼承的實現程序和相關問題仍然是亟待解決的問題。在此背景下，有必要對合法繼承人繼承股東資格程序所涉及的相關問題進行深入的分析。

對于股東資格繼承的問題，舊公司法并無規定，學術界和司法界對于股東資格是否能夠繼承的問題存在較大爭議。反對股東資格繼承的觀點強調有限責任公司的人合性，認為公司得以成立和延續，有賴于股東之間的相互信任和依賴，因此，繼承人通過繼承取得股東地位，必須經得其他股東的同意。其依據是舊公司法關于股東出資轉讓的有關規定，即股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意。但新《公司法》第76條的規定對于股東資格的繼承問題作出了明確規定，對這一實踐中的爭議問題給出了定論，即“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格;但是，公司章程另有規定的除外。”也就是說，只要公司章程沒有相反規定，自然人股東的合法繼承人即依法定而取得股東資格。應該說，這一規定并不是對有限公司“人合性”的破壞，因為法律(第76條的但書部分)允許公司股東基于有限公司的人合性在公司章程上就股東資格繼承問題作出排除性規定。

根據我國繼承法的相關規定，繼承從被繼承人死亡時開始。那么，自然人股東死亡的，其合法繼承人對該自然人股東的股東資格繼承從被繼承人(死亡的自然人股東)死亡時開始。也就是說，繼承人自繼承開始以后，無須再征求其他股東的意見便可繼承被繼承人的地位，成為公司股東。只要公司的其他股東沒有相反證據證明繼承人為非法繼承，死亡股東的合法繼承人自該股東死亡之日起當然取得股東資格。

《公司法》第76條規定可以繼承股東資格的是死亡股東的合法繼承人。依據我國繼承法的有關規定，被繼承人的法定繼承人、遺囑繼承人，只要其未喪失繼承權，均為合法繼承人，可以繼承死亡股東的公司股東資格。合法繼承人可以放棄對股權和股東資格的繼承。多個合法繼承人可同時主張股東資格的繼承。

第五篇：夫妻忠誠協議的法律效力夫妻忠誠協議有效嗎

夫妻忠誠協議的法律效力夫妻忠誠協議有效嗎

我國婚姻法明確規定夫妻應當互相忠實，這是婚姻法的基本原則和精神。夫妻忠實義務是基于婚姻法律關系而產生的對一方人身自由的特殊限制，既是維系婚姻家庭穩定的紐帶，又是符合社會倫理道德所倡導的價值觀，有利于構建和諧的家庭關系和社會關系。夫妻之間從忠實義務出發而訂立的忠誠協議，是否具有法律約束力，立法及司法解釋并沒有做出規定，因此，在實踐中也產生了相關問題，但是法律沒有明文規定，并不意味著問題無法解決。本文以婚姻法第四條為視角，來探討夫妻忠誠協議相關法律問題，以便實務中得以合法合理解決。的主題是讓法律服務更便捷，不用為了找律師東奔西跑，直接在網站下單，律師審核和代寫完通過郵箱或網上下載就可以輕松使用自己的文書了，此外只要客戶定制了我們的代寫離婚協議書或者代寫服務，就可以享受免費法律咨詢。信法網向全國代寫法律文書專項業務，方便廣大群眾，不出家門，花費較小的費用，就能享受到相當于專業律師提供的代書代理辯護等全套法律幫助。律師團主要提供以下代書服務：

一、非訴業務代書服務，代理書寫信訪材料，仲裁、聽證、調解書協議書申請書答辯書代理詞代理思路，告狀信，舉報信，報案信，檢舉信，合同協議，法律意見書及其它各種非訴法律文書；

二、訴訟業務代書服務，代理書寫民事行政刑事附帶民事案件起訴狀、答辯狀、上訴狀、再審申請書、申訴書、抗訴書、代理詞、代理思路等，代理書寫刑事案件被告辯護詞、辯護思路、上訴狀、申訴狀。離婚協議書代寫 律師代寫 代寫離婚協議書 文書代寫 代寫起訴書 代寫起訴狀 代寫遺囑 代寫遺書 律師代寫協議

婚姻法解釋三并未對夫妻忠誠協議作出規定，立法者亦有自己的考慮，然而，在實踐中，夫妻之間的忠誠協議往往在離婚訴訟當中被提出，法院需要對此協議是否有效作出判斷。那么，在法無明文規定的情況下，如何遵循法律的基本原則和精神來裁判，應當來說是法治的內涵和要求。

一、關于婚姻法第四條的解讀

我國婚姻法第四條規定夫妻應當互相忠實，互相尊重。從這條規定可以看出幾點：首先，從主體上看，忠實義務的主體為合法的婚姻當事人，即夫妻關系的配偶雙方；其次，從權利義務的對等性角度而言，夫妻應當互相忠實是夫妻雙方共有的權利和義務，即丈夫享有要求妻子對自己忠實的權利，且自身負有對妻子忠實的義務，相反，妻子亦享有要求丈夫對自己忠實的權利，而同時自己負有對丈夫忠實的義務；再次，從時空上看，這種忠實義務只產生于婚姻關系存續期間，根據婚姻法的解釋，夫妻關系自辦理登記領取結婚證時起生效，至夫妻離婚時或夫、妻一方死亡或宣告死亡時終止。因此，在夫妻關系存續期間內，夫妻雙方才負有互相忠實的義務；最后，從立法旨意上看，該條規定是婚姻法的基本原則，也是倡導性、宣示性的道德要求，強調夫妻之間互相忠實，互相尊重，有利于婚姻家庭的和諧以及傳統倫理道德秩序的建構。從婚姻關系的屬性可以看出，夫妻忠實義務基于婚姻關系而產生，具有人身權的屬性，并且人身權下的身份權是夫妻忠實義務的根本屬性，沒有婚姻關系就不可能產生夫妻忠實義務，婚姻關系是夫妻忠實義務產生的前提和基礎，而夫妻互相忠實是婚姻關系合法有效成立的必然結果。夫妻忠實既是社會人倫道德的要求，也是法律對公民婚姻生活必要的約束與規制，從這一點出發，夫妻忠實義務是對配偶雙方某種權利的限制，但是，它追求的是一種更高的價值或者說人文關懷，即婚姻的和諧，并且在此基礎上，婚姻的價值更進一步得以提升。

二、夫妻忠誠協議的法律性質及其效力

一般而言，夫妻忠誠協議系夫妻雙方以書面的形式約定，違反忠實義務的一方給付對方一定財產的協議。從社會倫理角度而言，忠誠協議符合社會倫理道德所倡導的價值觀，是配偶雙方內心的真實意愿，也是個體自主性的體現。從法理上看，忠誠協議是夫妻雙方對損害賠償的約定，符合婚姻法的基本原則和精神要求，通過約定，實現在婚姻過程中的自我保護，減少家庭中存在的不和諧因素。因此，不管是從社會倫理角度，還是法理角度，都倡導夫妻之間互相忠實，互相尊重。忠誠協議，雖然表面上對一方的自由和權利作出了限制，但是，很顯然，我們要看到忠誠協議的價值和出發點以及由此形成的社會秩序。

忠誠協議是雙方以口頭或書面的形式作出的約定，具有民事合同的性質，這種約定是否有具有法律上的約束力呢？需要我們從現有法律規定及精神，作出判斷。民法通則第五十四條規定：“民事法律行為是公民或法人設立、變更、終止民事權利和民事義務的合法行為。”即民事法律行為有效要件包括：行為人具有相應的民事行為能力；意思表示真實，任何一方采取了欺詐、脅迫手段或乘人之危，或者一方重大誤解，或者內容顯失公平，都將影響民事行為的效力，可以被撤銷或變更；內容不違反法律法規的強制性規定和社會公共利益。因此，忠誠協議若符合以上三種要件，即是合法有效的，對夫妻雙方具有約束力，能夠受到法律的保護。同時，法律規定，依法成立的合同，自成立時起生效，合同雙方可以對合同的效力約定附條件或附期限。從這個意義上講，忠誠協議是附條件的民事法律行為，所謂附條件，是財產給付附條件，當條件成就時，協議就生效。在忠誠協議中，這個條件是任何一方違背了忠實義務，而由此產生財產給付另一方的法律后果。

由于現行法律未對夫妻之間的忠誠協議作具體規定，但法律也未明文禁止當事人自行進行約定，并不能因為忠誠協議限制的人身自由權或者過多注重這種自由權利而否定其效力。其實，忠誠協議的約定是對婚姻法中抽象的夫妻忠實責任的具體化，與婚姻法的基本原則和精神相吻合，給付的財產具有違約賠償性質，這種協議應當受到法律保護。另外，私法上強調意思自治，注重意思自治的自主性、合法性和正當性，遵循法無禁止即自由以及不違反法律法規和社會公共利益的前提下作出權利處分。所以，依法成立的忠誠協議能夠產生預期的法律效力。

三、夫妻忠誠協議的司法裁量

在實踐中，夫妻之間的忠誠協議往往在離婚訴訟當中被提出，法院需要對此協議是否有效作出判斷。那么，在法無明文規定的情況下，如何遵循法律的基本原則和精神來裁判，應當來說是法治的內涵和要求。

根據我國婚姻法及其司法解釋的規定，夫妻不離婚，不得請求損害賠償。并且，婚姻法解釋一第三條規定當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不予受理；已經受理的，裁定駁回起訴。但是，忠誠協議不應受此限制。忠誠協議之財產給付，其違約金是彌補精神損害的特殊性質的違約金，具有行使上的專屬性。正如前文所述，忠誠協議具有民事合同性質，同時，這種約定符合公平正義的原則，有利于利益的平衡。因此，法院應當結合法律行為成立生效要件以及法律原則、精神作出裁決。

四、結語

夫妻忠誠協議乃夫妻雙方基于家庭和諧穩定考慮而訂立的協議，這既是以人為本的體現，更是社會倫理道德規范之要求，訂立該協議本身不是目的，本質上是為了更好地維系夫妻和諧、融洽的關系，增進感情，正如婚前財產協議性質一樣，夫妻忠誠協議，并不能保證忠誠，這種忠誠并不能靠協議的設立來完成，最重要的是夫妻雙方出于內心的真正考量，對婚姻和家庭負起責任，承擔婚姻家庭義務，從而有利于促進社會的和諧穩定。

2008年10月，王某與劉某結婚。婚后，王某發現丈夫劉某與其前女友關系曖昧，交往頻繁，但劉某聲稱倆人屬正常交往。在此情形下，2009年5月王某與劉某簽訂夫妻忠誠協議，約定劉某應忠誠于婚姻，如出現婚外情等情況，劉某應賠償王某30萬元或放棄等值的夫妻共同財產。2011年6月，王某在掌握劉某出現婚外情證據的前提下向法院提起訴訟，請求離婚并支持夫妻忠誠協議的約定內容。

認為夫妻忠誠協議體現了意思自治原則，是對婚姻法第四條的夫妻忠實義務的具體化；第三種意見是無強制力說，認為夫妻忠誠協議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強制履行，應由道德規范來調整。

認為本案的夫妻忠誠協議具有法律效力，應予支持，理由如下：

首先，對于不忠事項及其法律后果，我國婚姻法第四十六條是有明確規定的，但只規定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項，且未對具體的法律后果如賠償金額等作進一步規定。筆者認為，對除重婚、同居外的其他不忠事項以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當性。

過多糾纏于婚姻法第四條究竟是屬法定義務還是道德義務并無意義，因為婚姻法第四十六條明確規定對重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項加以制裁，便說明夫妻相互忠實就是一項法定義務，否則該條規定就缺乏法理基礎。至于說夫妻忠誠協議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因為，夫妻忠誠協議主要是針對婚外情等背離婚姻的不忠行為進行規制，筆者實在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。此外，夫妻忠與不忠并非歸屬身份范疇，而是夫妻身份關系下的具體事務安排。身份協議是為創設或解除身份關系而達成的基礎性協議，并在此基礎上經過相應的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關系。如離婚協議屬解除夫妻關系的身份協議，但要解除夫妻身份關系，仍須經過離婚登記。所以，夫妻忠誠協議不是身份協議，因為其并不為創設或解除身份關系而提供前提。

據此，我國婚姻法雖然沒有對重婚、同居等不忠事項的具體法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事項作出明確規定，但也未禁止意思自治原則的適用，故可推定對于不忠事項及其具體法律后果，諸如不忠事由、承擔責任的方式及數額等，可由夫妻雙方自行約定。該約定只要符合民事法律行為的生效要件，便具有法律效力。

信法網是電子商務法律服務平臺，提供在線法律咨詢、文書定制服務、免費合同文本，歡迎廣大朋友們注冊體驗。如果你在生活或工作中遇到法律問題，請咨詢在線TQ客服，或者撥打400-050-5151免費電話咨詢，信法網將竭誠為你服務！

信法網：

信法網微博:http://weibo.com/51xinfa/profile?topnav=1&wvr=3.6