第一篇：醫療事故處理條列的法律缺陷與立法對策

《醫療事故處理條列》的法律缺陷與立法對策

上海大學法學院季衛華

［內容摘要］：在我國的醫療侵權損害賠償實踐中，《醫療事故條例》的法律缺陷越來越明顯，應及早制定一部統一的《醫療損害賠償法》，合理定位其立法體例，認真設計其立法內容，從而更好地解決我國醫療侵權損害賠償問題。

［關鍵詞］：法律缺陷；立法體例；立法內容

《醫療事故條例》（以下簡稱《條例》）實施三年以來，其在醫療事故預防﹑醫療事故鑒定﹑醫療事故賠償等方面發揮了積極的作用。隨著我國相關立法的發展和完善，《條例》在醫療實踐中的法律缺陷越來越明顯。針對我國目前醫療侵權損害賠償的現狀，制定一部統一的關于醫療侵權損害賠償的法律已是當務之急。

一﹑《條例》的法律缺陷

（一）請求權主體和請求權范圍的局限性

侵權行為法規定的侵權主體包括直接受害人和間接受害人，這在《條例》當中有所體現。但是《條例》并沒有明確胎兒和死者是否可以成為請求權主體及其請求權基礎。關于胎兒，應當準許其出生為活體取得民事權利能力后，可以行使損害賠償請求權。當胎兒的父母因醫方的侵權行為喪失勞動能力或者喪生，胎兒的請求權基礎則為：撫養損害賠償請求權。關于死者，若死者的名譽﹑肖像﹑隱私等法益受到侵害，因其已經喪失民事權利能力和民事行為能力，則請求權主體為：死者的近親屬。此時，死者近親屬的請求權基礎是其自身的人身權受到侵害。根據《條例》第四十九條、第五十五條規定，不構成醫療事故的，醫療機構不負賠償責任。但醫療糾紛既包括醫療事故引起的民事賠償，也包括醫療事故之外的其他醫療侵權行為引起的民事賠償。對于醫療糾紛，患者方只要認為醫療機構的醫療行為對患者造成人身損害事實，侵犯了其生命、健康權，即享有損害賠償請求權，并非只有當醫療損害構成了醫療事故才能請求民事賠償。并且，請求賠償的依據應是依照《民法通則》和《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），法院在審理和判決時的法律依據也應如此。

（二）《條例》的賠償標準和賠償范圍不合理

《條例》明確規定了醫療事故的賠償項目和標準。這一規定，使醫療事故的具體賠償有法可依，改變了原規定的一次性象征性賠償辦法，提高了賠償標準。特別值得一提的是，《條例》規定了對醫療事故受害人的精神損害賠償。但是《條例》規定的賠償標準仍然存在諸多不合理之處。首先，《條例》與《國家賠償法》規定的額度相比，遠遠低于國家賠償額度。如誤工費賠償，醫療事故的最高賠償額是醫療事故發生地上一年度職工年平均工資的3倍，比《國家賠償法》的規定降低了2倍；致人死亡的，所賠償的喪葬費、精神損害撫慰金，僅為當地居民6年的年平均生活費，而《國家賠償法》規定的死亡補償費為國家上一年度職工年平均工資的20倍。兩者相比較，差距太大，這不利于對患者的保護，有待于改

進。其次，《條例》規定，醫療事故賠償費用實行一次性結算。這可能對受害者產生不利影響。首先，當患者所受損害在一次性結算以后發生了新的變化而需要新的治療費用時，醫療機構可以無需承擔任何治療費用。因醫療事故給患者造成的人身損害，有的是可以當時發現并給予相應的賠償費用，但還有些是隱性的損害，其后果可能要經過一段時間才能顯現出來，如果采用一次性結算，則對于這些經過一段時間才能顯現出來的損害就無法給予補償。其次，現代社會通貨膨脹產生的貨幣貶值對受害者的影響極大，以損害發生時為基準進行醫療損害賠償費用的一次性結算很難被認為是公平合理的。因為通貨膨脹發生時，在此前一次性結算的損害賠償費用可能連對受害人基本生活的保障部無法實現。另外，《條例》對于相關賠償項目規定得不夠詳細，具體賠償項目規定得過于籠統，不利于保護受害者的合法權益，應當適當地擴大賠償的項目和具體的數額。

（三）《條例》規定的醫療事故處理程序行政色彩過濃

統觀《條例》的規定可以發現，《條例》規定的醫療事故處理程序帶有明顯的行政色彩，使本應由司法程序解決的民事爭議事項納入了行政處理程序。筆者不反對通過行政調處的手段解決民事爭議，但是《條例》的規定過多地強調了行政處理的色彩，使《條例》具有行政干預司法之嫌。如《條例》第三十六條關于衛生行政部門主動提交醫療事故鑒定委員會鑒定的規定，第四十一條、第四十二條關于衛生行政部門對醫療事故鑒定結論的審核后才能作為處理依據的規定等，處處體現出醫療事故的處理具有濃厚的行政色彩，使衛生行政機關承擔了過多的本屬于司法管轄的事務，醫療糾紛處理不能真正納入司法管轄軌道，也使醫療事故的處理因患者選擇不同的處理程序，可能得到不同的處理結果。筆者認為，《條例》在立法思路上應當進行調整，進一步淡化醫療糾紛的行政處理色彩。醫療糾紛屬于民事糾紛，應最終納入國家的司法管轄范圍，衛生行政主管部門應僅就行政事務進行管理，主要負責對醫療機構、醫務人員是否應承擔行政責任作出判斷，不要過分強調醫療糾紛的行政處理。

（四）《條例》容易引起法律適用的分歧

醫療糾紛案件在實踐中因法律適用而產生了幾種分歧：一種意見認為，《條例》屬于行政法規，其效力低于法律，因此醫療糾紛案件應適用《中華人民共和國民法通則》。另外有學者提出《條例》屬于特別法，而《民法通則》及《解釋》屬于普通法，按“特別法優于普通法”的原則，必須優先適用《條例》的規定，認為醫療糾紛案件應適用國務院《醫療事故處理條例》。[1]還有一種意見認為人民法院處理醫療事故引起的人身損害賠償糾紛時應當以《醫療事故處理條例》為依據。但是，對不構成醫療事故的其他醫療侵權糾紛應當按照《民法通則》第一百零六條和一百一十九條規定處理。筆者認為，醫療糾紛案件應依照《民法通則》和《解釋》來處理。比較《民法通則》與《醫療事故處理條例》，前者由全國人大制訂，而后者由國務院制訂，前者屬于法律，后者屬于法規。很明顯，《民法通則》是上位法，《醫療事故處理條例》是下位法，二者不屬于同一個位階，不屬于一個法律效力層次，《醫療事故處理條例》不可能是《民法通則》的特別法。況且，《醫療事故處理條例》本身是對醫療中的醫療事故進行行政管理的法規，立法初衷并非解決醫療事故的損害賠償問題，而人身損害賠償制度應屬于民事基

本制度，按照《中華人民共和國立法法》的規定，立法權歸屬于全國人大及其常委會；如果沒有明確授權，國務院無權對人身損害賠償制度制訂法規。筆者還以為，《醫療事故處理條例》中規定民事賠償的內容有違《中華人民共和國立法法》之嫌疑。

二 ﹑立法對策

筆者認為，解決我國目前醫療侵權損害賠償問題的出路在于制定一部統一的關于醫療損害賠償的法律。要實現這一目標，應當考慮兩方面的問題：第一，立法體例的定位；第二，立法內容的設計。

（一）立法體例

關于立法體例，理論界有兩種觀點。一種觀點認為應當制定一部綜合性的《醫 師法》；另一種觀點認為應當制定一部專門性的《醫療損害賠償法》。[2]筆者以為應制定一部專門的《醫療損害賠償法》。因為現有的處理醫療事故損害賠償的法律不夠健全不能很好的滿足實務的需要，而且對于患者健康權的保護也存在頗多問題。這既表現為《醫療事故處理條例》與《民法通則》﹑最高人民法院司法解釋以及相關法律法規的沖突，又表現為《醫療事故處理條例》自身的不夠科學和完善。具體理由如下：《醫師法》應當是一部兼有公法性與私法性，同時調整實體問題與程序問題的綜合性的法律。它涉及的調整范圍必定是十分寬泛的，應該說它是覆蓋了醫師法律關系方方面面的綜合性的大法。這樣一個法學宏篇巨著必然不會在短期內形成，對于迫切需要解決的醫患關系中的損害賠償問題，選擇制定《醫師法》肯定是不適宜的。第二，綜合性《醫師法》調整范圍過于寬泛。而制定一部專門性的《醫療損害賠償法》，其調整范圍僅限于醫療損害賠償的問題，這樣就可以把問題考慮得細致全面。第三，專門性的《醫療損害賠償法》在損害的鑒定﹑賠償的范圍和方式以及操作程序等方面可以做到十分具體。這些都是綜合性的《醫師法》力不能及的。因此，在目前的現狀之下選擇制定一部專門性的《醫療損害賠償法》應當說是明智之舉。

（二）立法內容

關于立法內容，《醫療損害賠償法》應被定位為《民法通則》的特別法。既要體現民法的自由﹑平等﹑開放的理念，又要兼顧到醫療損害賠償本身的特殊性。特別對醫師和患者的權利和義務 ﹑損害賠償以及權利救濟等內容應設計得全面和細致，體現出可操作性和靈活性。

醫師與患者的權利和義務部分。要明確醫師在不同情況下的注意義務。可以借鑒“最善的注意義務”理論。[3]可以把注意義務分為兩類，即一般的注意義務和特殊的注意義務。一般的注意義務包括：診斷過程中的注意義務﹑治療過程中的注意義務﹑手術過程中的注意義務﹑注射過程中的注意義務﹑抽血過程中的注意義務﹑放射線治療過程中的注意義務﹑麻醉過程中的注意義務﹑調劑投藥過程中的注意義務﹑護理過程中的注意義務等。特殊的注意義務包括：說明義務 ﹑轉醫義務﹑問診義務等。在規定注意義務時，要把每一項注意義務細化并附有相關的評價標準。對于具體的注意義務的評價標準可以借鑒美國的一些理論，如：醫學判斷法則﹑可尊重的少數法則﹑最佳判斷法則﹑允許風險法則﹑一般醫師與專科醫師不同法則﹑緊急性法則﹑地域性法則﹑醫療專門性法則﹑知情同意理論等等。同時，可以按照醫療契約﹑無因管理﹑強制治療的思路分別規定醫患

雙方的權利和義務；[4]

損害賠償部分。可以把損害賠償分兩部分，第一部分規定非訴訟的損害賠償的形式﹑原則和效力；第二部分規定損害賠償訴訟的損害賠償的項目﹑計算標準﹑損害賠償金的支付方式以及訴訟時效；這里特別強調要把賠償項目細化，把計算標準公式化，把損害賠償的形式以及損害賠償金的支付方式明確化。

權利救濟部分。應當規定以下幾方面的內容：第一，在責任競合時，受害人可以選擇適用違約之訴或者侵權之訴，這可以由受害人根據自己的實現利益最大化的思路來選擇訴訟的模式。第二，對于醫院提供的商品和具有商業性的服務所產生的爭議，可以適用《消費者權利保護法》的相關規定請求損害賠償。第三，醫師的過失構成行政責任和刑事責任的，要依照行政法以及刑法的相關規定追究醫師或者醫療單位的行政責任和刑事責任。

另外對立法的目的﹑調整對象﹑ 適用范圍﹑基本原則等內容也要認真設計。還有責任主體部分，應當以注意義務所劃分的不同情況為依據，具體規定不同情況下承擔損害賠償責任的主體。

參考文獻:

[1]梁慧星.醫療損害賠償案件的法律適用問題[N].人民法院報,2005-7-13(5).[2]黃丁權.醫師法[M].北京:中國政法大學出版社,2003年版,480.[3]龔賽紅.醫療損害賠償立法研究[M].北京：法律出版社，2001年版，168．

[4]申衛星.中國衛生法前沿問題研究[M].北京：北京大學出版社，2005年版,184．

作者簡介：季衛華（1976-），男，上海大學法學院碩士研究生，主要研究方向：

衛生法和知識產權法

聯系地址：上海市上大路99號上海大學法學院L3樓401室 郵政編碼：200444

聯系電話：***021-66130831

E-mail ：jiweihua02@126.com

第二篇：淺議受權處罰與受托處罰立法缺陷及其改進

文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

淺議受權處罰與受托處罰立法缺陷及其改進

丁曉軍

《行政處罰法》明確規定，受托組織不得再委托其他任何組織或者個人實施行政處罰。但受權組織能否委托行政機關或符合《行政處罰法》規定條件的事業組織實施行政處罰?

根據《行政處罰法》的規定，行政處罰的實施機關除具有行政處罰權的行政機關外，還有法律法規授權的組織(下稱受權組織)和行政機關委托的組織(下稱受托組織)兩類非行政機關。從處罰權力來源角度觀之，受權組織實施行政處罰，可謂之為受權處罰;受托組織實施行政處罰，可謂之為受托處罰。本文對受權處罰和受托處罰的立法缺陷及其改進發表一已之見，就教于同仁。

1、受權處罰與受托處罰立法的缺陷

根據授權處罰的一般理論，通過揣摩《行政處罰法》第17條的規定，可以認為，只要具有管理公共事務職能，并得到法律法規的授權，行政機關以外的其他組織，如社團組織、事業組織、企業組織，都可以受權實施行政處罰。

根據《行政處罰法》第18條、第19條的規定，只有依法成立的具有管理公共事務職能、具備相應工作條件(有熟悉法律、法規、規章和業務的工作人員，有條件組織相應的技術檢查或技術鑒定)的事業組織才能受托實施行政處罰。也就是說，并非所有事業組織都可以受托實施行政處罰，而且社團組織、企業組織和行政機關都不能受托實施行政處罰。

本人認為，上述規定存在下列問題：

(一)未規定受權組織應具備的必須條件。

文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

立法者從執法需要角度認識到，受托組織若不具備一定條件就無力受托執法、實施處罰，在《行政處罰法》中設專條規定了受托組織必須具備的條件。本人認為，從執法需要角度考慮，受權組織要從事執法活動、實施處罰行為，同樣需要具備一定條件：受權組織若無具有相關知識和業務技能的人員，或不具備相應的技術檢測鑒定條件，就不能正常開展行政執法活動。另外，由受托處罰和受權處罰的性質所決定，對實施處罰行為引起的不利法律后果，受托組織不承擔法律責任，其自身條件如何，對相對人的影響不大：反正由委托機關承擔法律責任;而受權組織需要獨自承擔法律責任，其自身條件如何，直接關系到對相對人的權益保護與救濟：法律若不對受權組織的執法動機、目的進行特別規制，營利型受權組織(如企業組織和差額、自收自支的事業組織)就可能濫用行政權力來“創收”牟利;受權組織若沒有獨立的經費來源或一定的經濟實力，就難以獨立承擔因實施處罰行為引起的不利法律后果。從責任承擔角度和保護相對人權益角度考慮，也完全有必要規定受權組織應當具備的條件。

(二)未作出受權組織不得委托處罰的規定。

《行政處罰法》明確規定，受托組織不得再委托其他任何組織或者個人實施行政處罰。但受權組織能否委托行政機關或符合《行政處罰法》規定條件的事業組織實施行政處罰?《行政處罰法》未作規定。本人認為，受權組織不得將法律法規授予的行政處罰權委托給行政機關或者其他組織實施。理由有二：

一是違背受權處罰制度設立的初衷。在當今，社會形勢的迅速發展和社會關系的錯綜復雜，需要國家加大干預社會生活的深度和廣度。由之引起的行政管理范圍擴張、行政管理專業化技術性加強態勢，又使行政機關在編制、經費等限制下，因不能無限擴張公務員隊伍規模而難以勝任現實行政管理的需要，受權處罰制度才得以產生。因此，受權組織若可以將所受之權委托給行政機關實施，立法機關事先就沒有必要授予其行政處罰權。同樣，受權組織若可以將所受之權委托給其他組織實施，立法機關事先就不如直接授權其實施行政處罰。

文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

二是不具備適用委托處罰的前提條件。受權組織畢竟不是行政機關，其只是在行使法律法規授予的職權時才具有行政主體資格，成為“準行政機關”。按照委托處罰的一般理論和立法規定，只有“行政機關”才能委托其他組織行使其一部分行政職權。

(三)不當排除行政機關可以受托處罰。

薛駒在八屆人大法律委員會《關于〈行政處罰法〉(草案)〉和〈刑事訴訟法修正案(草案)〉審議結果的報告》中指出，“草案規定，‘經縣級以上人民政府決定，行政機關在其法定權限內可以委托其他行政機關或者符合本法第十八條規定條件的組織實施行政處罰’。有些代表提出，對決定委托的權限應當從嚴掌握，同時為進一步防止亂委托的現象，應當明確規定不得委托不符合本法規定條件的組織或個人實施行政處罰。因此，建議修改為：‘行政機關依照法律、法規或者規章的規定，可以在其法定權限內委托符合本法第十九條規定條件的組織實施行政處罰。’并增加規定，‘行政機關不得委托其他組織或者個人實施行政處罰’。”從中可見，刪去草案中規定的“行政機關可以委托其他行政機關實施行政處罰”的內容，既不是為了“對決定委托的權限從嚴掌握”，也不是為了“防止亂委托”，理由是什么，無從而知。不知立法者是否產生了這樣的誤會：行政機關擁有當然的行政處罰權，不需要其他行政機關委托。要強調的是，并不是任何行政機關都當然擁有行政處罰權，都可以實施行政處罰。根據《行政處罰法》第15條、第20條的規定，行政機關成為行政處罰的實施主體，除法律、法規另有規定外，必須具備兩個基本條件：一是“具有行政處罰權”，二是屬于“縣級以上地方人民政府的行政機關”。也就是說，從職能上看，不具有行政處罰權的內部行政機關，即基于隸屬關系(特別權力關系)對行政機關系統內部的人員和事務實施管理的行政機關，不能成為行政處罰的實施主體。從層級上看，鄉級人民政府及其工作部門、國務院及其工作部門，均不是行政處罰的實施主體。這種立法例的不足是：

一是縣級行政機關對大量的行政違法事件“該管但管不了”。《行政處罰法》確定的“行政處罰以縣級行政主體管轄為原則”的層級管轄體制，帶有效仿三大訴訟法確定的級別管轄體制的痕跡。孰不知，行政機關和審判機關的活 文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

動特點大不一樣——行政管理的主動性、持續性、廣泛性(預防與處理并重)、效率化特征和“先取證，后裁決”要求，根本不同于審判活動的被動性(“不告不理”)、間斷性、單一性(“或止爭或追責”)、期限化特征和“只認證，不舉證”要求。行政機關和審判機關的設置模式存在差異——縣級審判機關可以在區域內設立數個派出法庭，而縣級行政機關除公安部門可設立派出機構、縣級人民政府可設立派出機關外，其他縣級行政機關在區域內均無派出機構。受人員編制、機構體制、工作經費、物質條件、人員精力等種種客觀條件的限制，縣級行政機關難以在行政效率和法定程序的相互制約下，對行政區域內的大量行政事務進行全面、及時、有效地管理。

二是鄉級行政機關對大量一般性違法事件“能管但不好管”。隨著小城鎮建設進程的加快和城區建設帶動衛星城鎮的發展，鄉級行政區域內的集鎮建設初具規模，城建、衛生、治安、土管、物價、交通等問題也漸成集鎮建設的一個突出問題：亂搭亂建、亂堆亂占、亂停亂靠、亂丟亂倒、亂貼亂畫、私開旅館、私設賭場、無證經營、制假販假等一般違法行為屢見不鮮。若將這些普遍存在的一般性違法行為都交給縣級行政機關來調查處罰，顯然不切實際;若將這些一般性違法行為統統不予處理，顯然不合法理。實踐中遂創造了兩種處理模式：一是鄉級人民政府要么出臺“土政策”，自定處罰措施，責令職能部門執行;要么進行“大會戰”，采取整治行動，使行政相對人暫時收斂行為。二是縣級行政機關要么開具蓋有公章的空白處罰文書，交鄉級人民政府或其工作部門實施處罰，要么正式委托鄉級人民政府或其工作部門實施處罰。單從合法性角度言，根據《行政處罰法》的規定，上述模式都不合法。要指出的是，縣級行政機關采取的模式其實是委托處罰，該委托因《行政處罰法》否定行政機關可以委托其他行政機關實施行政處罰而構成非法委托。若從必要性角度言，縣級行政機關采取的模式不失為一個值得認可和推廣的經驗性做法。

三是否定了已經開創的行政機關可以委托其他行政機關實施處罰的立法例。治安管理處罰條例第33條規定，“??警告、五十元以下罰款，可以由公安派出所裁決;在農村，沒有公安派出所的地方，可以由公安機關委托鄉(鎮)人民政府裁決。”這一規定，顯然是縣級公安機關可以委托鄉級人民政府實施處罰的法律依據。由于治安管理處罰條例系全國人大常委會頒布之一般法律，《行政處罰法》系全國人大頒布之基本法律，《行政處罰法》之頒布晚于治安管理處罰條例，由此可以看出國家立法機關受托處罰的立法取向是，否定行政機關可以委托其他行政機關實施處罰的立法例。

文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

從上述分析來看，否定行政機關委托其他行政機關實施處罰的合法性，最直接的影響是，否定鄉級行政機關受托處罰的可能性和合法性，從而使鄉級行政機關對區域內的一般性違法事件的處理始終處于違法狀態：要么非法受托處罰;要么無法進行處罰。

2、受權處罰與受托處罰立法的改進

為了防止營利型受權組織在得到法律法規授予的行政處罰權后利用權力“創收”牟利，保證受權組織行使行政處罰權力時切實出于公共利益目的，保障相對人的合法權益，有必要在受權處罰立法中增加受權組織應具備的條件條款和“不得運用法律法規授予的權力牟取自身利益”的規定。

為了防止受權組織亂委托，堅持受權處罰制度設立的初衷，有必要在受權處罰立法中增加受權組織不得委托行政機關或者其他組織和個人實施處罰的規定。

鑒于實踐中出于壓縮行政編制的需要，鄉級人民政府下屬工作部門(俗稱“七站八所”)部分被劃為行政單位(如財政、公安、司法、民政等)，部分被劃為事業單位(如水利、土管、農技、獸醫等)，而現行《行政處罰法》規定的“受權組織”與“受托組織”的外延并不一致——受權組織可為任意類型組織，受托組織限于事業組織，為了使現實中鄉級人民政府及其工作部門受托處罰的做法能“合法化”，使鄉級人民政府及其工作部門充分發揮有效管理一方的職能作用，并使其走上依法行政、依法治理軌道，在受托處罰立法中，應當堅持《治安管理處罰條例》開創的行政機關可以依法委托其他行政機關實施處罰的規定，允許行政機關可以依法委托其他行政機關實施行政處罰;同時摒棄受托組織限于事業組織的規定。

綜上，宜對現行《行政處罰法》第17-19條修改如下：

“第十七條 法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織可以在法定授權范圍內實施行政處罰，但不得運用法律法規授予的權力牟取自身利益。

文章來源：中顧法律網 中國第一法律門戶 www.tmdps.cn 中顧法律網提供更多免費資料下載

“法律、法規授權的組織不得委托行政機關、其他組織或者個人實施行政處罰。

“法律、法規授權的組織除應當具備第十九條規定的條件外，還應當具有法人資格。

“第十八條 行政機關依照法律、法規或者規章的規定，可以在其法定權限內委托其他行政機關或者符合本法第十九條規定條件的組織實施行政處罰。行政機關不得委托其他組織或者個人實施行政處罰。

“委托行政機關對受委托的行政機關或者組織實施行政處罰的行為應當負責監督，并對該行為的后果承擔法律責任。

“受委托的行政機關或者組織在委托范圍內，以委托行政機關名義實施行政處罰;不得再委托其他行政機關、組織或者個人實施行政處罰。

“第十九條 法律法規授權的組織和受委托實施行政處罰的組織必須符合以下條件：(一)依法成立的具有管理公共事務職能的組織;(二)具有熟悉有關法律、法規、規章和業務的工作人員;(三)對違法行為需要進行技術檢查或者技術鑒定的，應當有條件組織進行相應的技術檢查或者技術鑒定。”

第三篇：醫療事故防范與處理應急預案

西安碑林康杰醫院

醫療事故防范與處理應急預案

為了提高我院醫療服務質量，保障醫療安全，維護醫療秩序，促進醫學科學的發展，有效預防及正確處理醫療事故，依據《醫療事故處理條例》及其相關配套文件，參照調整醫療行為的相關法律、法規、部門規章及醫院的相關規章制度制定本預案。

一、醫療事故防范與處理應急領導小組： 組

長：石亞玲 副組長：王云

成員： 孫臘葉

齊靜

亢軍

李揚帆

趙勇

郭川蓮

魏歡 應急領導小組辦公室設在醫務部，由醫務部主任任辦公室主任。各科室、各部門要按照本預案，認真防范和處理醫療事故。

二、本預案所稱醫療事故，是指醫療機構及其醫務人員在醫療活動中，違反衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，過失造成患者人身損害的事故。醫務人員要嚴格遵守醫療衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理規范、常規，恪守醫療服務職業道德，致力于預防醫療事故的發生。處理醫療事故，應當遵循公開、公平、公正、便民的原則，堅持實事求是的科學態度，做到事實清楚、定性準確、責任明確、有法可依、處理恰當。

三、醫療事故的預防

1、醫療安全是醫院管理的重要環節。醫院各臨床醫技科室應當認真做好本職工作，相互協調，認真履行各自職責，樹立正確、積極的醫療風險防范意識，建立醫療安全目標責任制，盡最大可能預防醫療事故的發生。

2、醫院每年四次組織醫務人員學習衛生管理法律、行政法規、部門規章和診療護理常規、規范，通過集中學習、輪訓以及各種會議強調通報等方式，提高醫務人員對醫療事故的防范意識。特別要學習《執業醫師法》、《護士管理辦法》、《傳染病防治法》、《醫療事故處理條例》及其配套文件、《醫療機構管理條例》、《全國醫院工作條例》等。

3、醫院所采購的藥品必須符合《藥品管理法》及其他衛生管理法律法規的規定，嚴禁假藥、劣藥進入醫院，醫院藥品管理委員會負責把好質量關。醫護人員應當嚴格遵守毒麻藥品的管理和使用規定，認真做好藥品臨床研究管理工作。

4、相關科室應當做好放射裝置及放射性藥品的保管和處理工作，嚴格遵法律法規及安全防護規章制度。

5、藥劑科和后勤部門要嚴把醫療儀器和衛生材料等醫療用品的準入和質量關，并由醫院藥事管理領導小組和醫院領導進行監控。對于不符合《產品質量法》和《醫療器材標準管理辦法》的醫療儀器和衛生材料堅決不能購進。各科室不得擅自購進、使用未經醫院審批同意的醫療器械、衛生材料和藥品。

6、醫院后勤保障部門應當認真做好各臨床科室的后勤保障工作，保證供電、供水。同時會同護理部門做好病人的飲食指導工作。

7、醫院各職能部門包括院辦公室、醫教科、護理部、門診部等應當對所聘用人員等實行準入管理制度，加強進修生、實習生的培訓和管理。

8、醫院感染領導小組應當做好醫院感染的監控和管理工作，各科室應當做好污染物的處理工作，最大限度的降低醫院感染的發生率。

9、門診部應當認真抓好醫院窗口服務工作，保證醫師按時出診，嚴格按專業診病及收治病人。

10、醫療質量是保證醫療安全的關鍵要素，全體醫務人員要不斷強化醫療質量和醫療安全意識。醫院實行全面質量管理、全程質量控制和持續質量改進，實行醫院醫療質量管理領導小組、科室醫療質量控制小組和醫務人員個人三級管理體系。醫院醫療質量管理領導小組由院領導和各相關科室骨干組成，院長任主任，是醫療質量管理和控制工作的第一責任人，分管院長、相關職能部門都有直接的管理責任。醫院醫療質量管理領導小組的職責為：

（1）教育各級醫務人員勤勉敬業，遵紀守法，恪守職業道德，強化質量意識，努力預防醫療事故的發生，促進醫學科學的發展。

（2）審校醫院醫療、護理方面的規章制度，制定醫療、護理質量評審標準和獎懲制度。

（3）管理及控制各科室診療、護理等醫療質量情況，對存在的薄弱環節，及時制定整改措施，以期不斷提高醫療護理質量。

（4）對重大醫療事故爭議應及時進行討論和處理，并及時總結經驗教訓，每季度全院通報一次。

（5）對醫院有關質量管理的體制變動，質量標準的制定和修改進行討論并形成初步意見，提交院長辦公會議及院務會審議。

11、醫院醫療質量控制辦公室是醫院醫療質量管理領導小組的常設機構，在 2

領導小組和醫務部的領導下，對全院的醫療質量進行監控。醫院醫療質量控制辦公室的職責為：

（1）具體負責監控全院醫務人員的醫療質量工作。（2）督促各科室《醫療質量控制實施細則》的實施。

（3）每月召開醫療質量例會，收集科室主任和質控小組反映的醫療質量問題，協調、解決各科室質量控制過程中存在的問題。

（4）每月抽查各科室住院環節醫療質量問題，進行持續監控，對可能出現的質量問題及時提出干預措施，并向院長及分管副院長匯報。

（5）每月收集門診和病案質控組反饋的各科終末醫療質量統計結果，分析、確認后向相關科室通報并提出整改意見。

（6）每月向醫院提交醫療質量量化考核結果，并和獎懲掛鉤。

12、各科室成立醫療質量控制小組，由科主任、護士長和其他相關人員3～5人組成，科主任是科室醫療質量管理工作的第一責任人，小組成員進行具體分工，分別負責科室各項醫療質量監控和管理。科室醫療質量控制小組的職責為：

（1）結合本專業特點和發展趨勢，制定和修改本科疾病診療、護理常規、醫療事故預防措施和藥物使用規范并組織實施。

（2）制定本科《全程醫療質量控制實施細則》并組織實施，責任落實到人并與工資及勞務提成掛鉤。

（3）每月組織各級醫務人員學習醫療、護理常規、規范，強化質量和安全意識。

（4）科室負責人必須參加醫療質量例會，反映問題并收集與本科有關的問題，制定整改措施。

13、醫務人員在全程質量控制中要自我管理，特別要遵守三級醫師查房制度、疑難危重病人報告制度、會診制度、病例討論制度等，以確保醫療質量控制方案的實施。

14、醫患關系辦公室的職責為：

（1）組織醫務人員學習衛生管理法律、行政法律、部門規章和診療護理常規、規范，通過集中學習、考試和輪訓的方式，提高醫務人員對醫療事故的防范意識；

（2）督促和協助各科室主動與患者溝通，積極主動征求病人及家屬意見，通過各種形式建立起良好的醫患互動關系；

（3）監督和檢查門診及科室醫療事故防范措施的執行情況，制定醫療事故預防和處理措施；

（4）指導、協助門診和科室對無醫療缺陷醫療事故爭議的處理；指導及參與有醫療缺陷的醫療事故爭議的處理，包括協商和解、申請事故鑒定和訴訟；

（5）及時總結通報醫院醫療事故整改經驗教訓，制定醫療安全工作計劃；（6）審批醫療文件的復印和封存；

15、認真做好傳染病的監控、上報工作，加強對傳染病人的管理，嚴格按照有關規定對傳染源進行處理，避免在院內引起傳染病流行。

16、各臨床科室使用的血液及血液制品必須經醫院檢驗科統一配送，檢驗科和臨床各科室應當嚴格遵守臨床輸血技術規范。輸血和成分輸血應當履行簽字手續。

17、全院各科室及各級醫療人員要不斷強化預防醫療事故的意識，不斷提高自身素質，把抓醫療安全納入日常工作中，簽訂《科室醫療安全目標責任書》；各臨床科室要與入院病人簽訂《醫患關系合約》；抓好重點病人、重點崗位、易發人群、節假日及下班時間的醫療安全監管工作。

18、醫務人員要嚴格遵守和執行各種醫療規章制度和操作規程，認真履行各自職責，要有強烈的責任心；遵守勞動紀律，杜絕值班人員脫崗現象；恪守職業道德，不得利用職務之便索取、非法收受患者財物或獲取其他不正當利益。院辦、醫務部等部門定期督察。

19、醫務人員應當掌握執業規則，認真履行自己權利與義務。實行首診負責制，不得拒絕急危患者的急救處置，不得出具與自己執業范圍無關或與執業類別不相符的醫學證明文件。

20、醫務人員應當注意保護患者權益，改善醫患關系。在不對患者產生不利后果的前提下，應當將患者的病情、醫療措施、醫療風險如實告知患者，認真執行醫院制定的告知制度。開展新技術、新項目應遵守醫院制定的《新技術、新項目準入制度》。

21、醫務人員外出會診應經醫務部辦理有關審批手續。

22各科應當每月召開住院病人工休座談會，充分和患者或家屬溝通，及時發現和消除發生醫療事故爭議的隱患；每月總結科室安全情況，設立醫療事故爭議登記本，指定專人負責并做好記錄，醫務部、護理部定期檢查。

23、嚴格執行《醫療機構病歷管理規定》、《病歷書寫基本規范》、《病歷管理 4

制度》，對病案進行科學管理和利用。認真做好門急診病歷及住院病歷管理工作。病歷的復印和封存嚴格按照《醫療事故處理條例》、《醫療機構病歷管理規定》及我院有關規定執行。

四、醫療事故爭議的處理

1、醫療事故的處理，嚴格按照《醫療事故處理條例》的程序進行。醫療事故爭議的處理嚴格按照本預案進行，具體處理方法如下：

（1）原則上，門診醫療事故爭議由門診部負責處理；護理方面的醫療事故爭議由護理部處理；有關收費方面的爭議由財務處負責處理；醫德醫風方面的問題由分管院長負責處理；設備及醫用材料方面的爭議由藥劑科和醫院分管院長處理；涉及多部門者，則由醫務部牽頭各部門共同協助處理。醫務部為處理醫療事故爭議的指導、協調部門。

（2）門診或科室發生醫療事故爭議后，必須先由門診或科室負責人親自組織科內自行處理，不得隨意推諉；同時應采取有效治療措施，必要時由醫務部牽頭成立院內治療小組和請院外專家會診。盡可能減輕由此給病人造成的損害，注意做好病人家屬安撫和溝通工作；及時審查有關病歷資料，注意搜集有關臨床醫學證據；病歷復印和封存按本預案有關規定執行。科內難以處理的醫療事故爭議，按爭議的類別不同，分別報醫務部、護理部或相關職能部門協助處理。

（3）醫療方面的醫療事故爭議，由醫務部組織調查討論，初步將爭議劃分為無醫療缺陷和有醫療缺陷兩大類。

存在下列情況，應當在12小時內由醫務部上報院領導： ①存在醫療缺陷，可能構成醫療事故的；

②雖然不存在醫療缺陷，但醫患雙方分歧嚴重，影響重大或嚴重擾亂工作秩序的。

發生下列情況的，醫院應當在12小時內由醫務部向縣衛生局報告： ①患者死亡或者可能為二級以上醫療事故； ②導致3人以上人身損害后果； ③衛生部和衛生廳規定的其他情形。

（4）對無醫療缺陷的醫療事故爭議，由科室進行解釋，爭取和解；必要時由醫患關系辦公室協助處理。

（5）對有醫療缺陷的醫療事故爭議，科室應當24小時內組織討論，科室負責人及相關人員應當3天內作出口頭答復，并指定專人耐心做好解釋工作。如患 5

者或其家屬書面申訴，應當由科室負責在一周內準備書面答復材料，材料交醫教科或護理部審定后答復并存檔。必要時由醫務部、護理部或者相關職能科室組織科主任、當事人與患者或其家屬商談，爭取相互理解、達成共識，并爭取和解或協商解決；若醫患雙方協商不能達到共識，可以通過行政調解和訴訟解決。需要醫療事故技術鑒定的，所需材料由相關科室在鑒定前1周準備完畢，并由科主任及當事人參加鑒定會。需要通過訴訟解決的醫療事故爭議，所需材料由醫患關系辦公室牽頭組織準備，相關科室人員必須密切配合，并由科室負責人出任訴訟代理人之一，必要時由醫院聘請律師參與訴訟。

（6）發生醫療事故爭議后，特別是發生擾亂科室及醫院醫療工作秩序者，科室應及時報告醫院領導、保衛或報當地公安機關。醫院保衛必須及時介入糾紛處理，進行全程保衛工作，要制定出一套我院醫療事故爭議安全保衛規章制度，確保處理醫療事故爭議人員及科室醫務人員安全。如發生重大醫療事故爭議，患者及家屬出現暴力傾向時，必須有保衛人員迅速到場維持現場秩序，如已出現或預見會出現不能控制情況必須立即報當地公安機關處理。在與病人家屬協商過程中，保衛人員應注意保護院方參與人的人身安全，維護正常的醫療秩序。

五、獎懲制度

1、醫院將本預案所規定的各臨床醫技科室和掛鉤職能科室職責的條款納入其年終考評指標，作為醫院先進科室、先進個人評比的重要依據。對完成經濟指標、全年無醫療缺陷的科室，經醫務科審定后，年終給予科室100元獎勵。如全年無醫療事故發生，年終給予醫務部主任100元獎勵，主管副院長100元獎勵；如全年無重大醫療事故發生，年終給予院長100元獎勵。

2、醫務人員違反衛生管理法律、法規、部門規章、診療護理常規、規范，主觀上有過失，存在醫療缺陷或構成醫療事故，造成醫院經濟損失的，按相關辦法進行經濟處罰。

3、同時醫院按醫療缺陷的輕重或醫療事故的分級、主觀過失的程度分別給當事人通報批評、警告、嚴重警告、記過、記大過、降級、降職、開除留用、開除行政處分；情節嚴重的建議衛生行政部門吊銷當事人執業醫師資格證書；構成醫療事故罪的，依法移交司法機關處理。

六、其它

1、本預案所稱醫療事故爭議是指尚未經過醫療事故鑒定，醫患雙方對醫療行為或結果有分歧的事件。本預案所稱醫療缺陷是指醫務人員在診療活動中雖有 6

過失，但未構成醫療事故或未經醫療事故鑒定機構鑒定為醫療事故的情形。

2、醫院醫療質量管理領導小組和醫務部對本預案有解釋權。

3、本預案自印發之日起試行。本預案印發前的有關醫療質量和醫療安全的規定與本預案規定不一致的，以本預案為準。

第四篇：診所防范與處理醫療事故預案

診所防范與處理醫療事故預案

為提高醫務人員法律意識和質量意識，規范醫療行為，預防醫療缺陷、差錯和事故發生，及時有效處理醫療糾紛，根據國務院第351號文件《醫療事故處理條例》的規定，特制定本預案。

一、醫療事故防范

強化安全醫療教育。每年定期組織全所職工衛生管理法律法規、規章和診療護理規范培訓，不定期地進行醫療安全、質量意識教育，及時傳達上級衛生部門的有關醫療安全方面文件和各項規定。

二、醫療事故處理

1、當發生或者發現醫療過失、醫療事故可能引起醫療爭議時，當事者立即向診所負責人報告，發生醫療事故的按規定向衛生行政部門報告。

2、已發生或者發現醫療過失行為的，當事人在按規定程序上報的同時，及時采取有效措施，避免或者減輕對患者身體健康的損害，防止損害擴大。

3、發生醫療事故爭議時，對疑似輸血、輸液、注射藥物等引起不良反應，積極組織有關人員會同患者對現場實物封存和啟封，需檢驗的，由雙方指定的檢驗機構檢驗。

4、凡發生醫療事故爭議時，當事人必須將事情詳細經過以書面形式陳述，經討論、分析原因，寫出定性結論，并以書面形式在2天內提交醫療安全管理委員會討論，予以責任認定和提出整改措施。

5、發生醫療事故爭議時，在雙方協商階段，在患者同意的情況下，診所可以和患者共同申請醫療事故鑒定。

第五篇：探究勞動爭議處理機制的缺陷及對策研究與分析

探究勞動爭議處理機制的缺陷及對策

作者

王玉璽

探究勞動爭議處理機制的缺陷及對策

【內容提要】

本文從勞動爭議的概念及種類出發，通過對我國現行勞動爭議案件處理機制的闡述，結合審判實踐，針對勞動爭議案件處理機制在審判實踐中存在的問題，筆者提出了自己的建議和對策。

【關鍵詞】勞動爭議 勞動爭議種類 處理機制 對策

勞動爭議案件是隨著我國勞動用工制度和勞動合同制度的建立而逐步發展起來的一種新類型民事案件。隨著社會的發展，勞動爭議案件呈上升趨勢，如何理順好解決好勞動爭議案件，是擺在我們面前的現實問題，在審判實踐中，勞動爭議案件的處理中會遇到這樣那樣的問題，筆者針對存在的問題，就目前已頒布的有關法律法規，淺談自己的一些看法和認識。

一、勞動爭議的概念及種類

所謂勞動爭議，是指勞動關系當事人即勞動者與用人單位之間因勞動權利、義務的爭執引起的糾紛，是基于勞動關系發生的，簡言之，就是勞動者與用人者（單位）間就勞動合同的執行、變更、履行、終止、解除所發生的糾紛。

在我國，由于《勞動法》起步較晚，所以勞動爭議案件在90年代才有一些上升，特別是《勞動法》實施后，勞動爭議案件才逐步被人們認識和重視。勞動爭議案件的內容廣泛，類型較多，歸納起來可分為五種：1

一是去職糾紛，指用人者（單位）開除、除名、辭退勞動者或勞動者辭職、自動離職發生的爭議；

二是管理糾紛，指用人者（單位）行使對企業和勞動者的管理權時，給予勞動者行政處分，被處分者不服而發生的糾紛；

三是待遇糾紛，因執行國家及單位自身的有關工資、保險、福利、養老金、醫療費、培訓及勞動保護等規定發生的爭議；

四是勞動合同糾紛，因履行勞動合同發生的爭議，包括合同的變更、履行、解除、終止及合同效力的確認等； 五是其他勞動爭議案件，如關于女工和未成年人特殊保護而發生的糾紛，以及依照《勞動法》和《條例》處理的其他勞動爭議案件。

二、我國現行勞動爭議處理體制概述

我國《勞動法》第79條規定：勞動爭議發生后，當事人可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解；調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。

當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。這就是我國現行的“一調一裁兩審”的勞動爭議處理體制，即所謂的單軌體制。

該條規定同時也確立了我國勞動爭議處理機制中的“仲裁前置”原則，即以仲裁作為訴訟解決的前提條件，人民法院只受理對仲裁裁決不服的勞動爭議案件。

客觀的講，這種處理機制在實踐中發揮了一定作用，規定仲裁前置原則可以充分發揮勞動爭議仲裁機構處理勞動爭議的專長，及時解決勞動爭議，維護勞動者的合法權益，減輕人民法院的工作壓力。但隨著市場經濟的深入發展，勞動爭議愈發復雜化，這種“先裁后審”的程序越來越不適應勞動爭議處理工作的需要，其缺陷和弊端進一步凸顯出來。

筆者認為目前勞動爭議案件的處理機制存在以下幾個方面的弊端：

（一）人民法院是司法機關，勞動仲裁委員會是行政機關，人民法院既無權維持勞動爭議仲裁委員會的裁決，亦無權改判或發回勞動爭議仲裁委員會的裁決。

勞動仲裁委員會只有在當事人服從裁決而不向人民法院起訴的情況下在能顯示其存在的必要性，只要一進入

司法程序，勞動爭議仲裁委員會所做的工作就沒有任何價值。

而根據目前具體的司法實踐來看，當事人不服仲裁裁決的比例大大超過了服從裁決的比例，勞動爭議案件通過協商、調解或者仲裁程序解決的很少，大部分案件最后都要通過法院的訴訟程序終結。

而仲裁機構作出的仲裁裁決，在當事人向人民法院起訴后，即不發生法律效力，人民法院須根據民事訴訟法的規定對勞動爭議案件進行重新審理。

而要重新查清案件事實，或許人民法院會重復做仲裁機構做過的工作，這無疑是一種浪費；但若人民法院不重復做工作，直接認定仲裁機構確定的事實證據，又會導致法院的訴訟程序流于形式。這種“雙不贏”的局面，使得不管人民法院的審理結果是維持還是改變仲裁裁決，都將使前面大量的仲裁工作化為烏有，極大地浪費司法資源、人力資源和國家的財政支出。

（二）“一裁二審”程序繁雜，環節多，周期長，不利于及時有力地保護勞動者。

按照現行法律規定，勞動爭議案件的處理經過一裁二審，處理和審理時間加在一起，比一般的普通民事案件的審理時間還要長，一個勞動爭議案件走完仲裁、訴訟全部程序的正常周期長達11個月，而審判實踐中一般還不止這個時間，十分耗時耗力。以至于當事人付出更多的時間和精力，導致了其自身訴訟成本的加大。

（三）當事人之間發生爭議或者權利受到侵害時，其享有法律賦予的不可剝奪、不可讓予的請求中立的司法機關給予公正裁判的權利。這些權利的享有不應受到任何的限制。而我國的“仲裁前置程序”卻妨礙了勞動爭議當事人行使解決勞動爭議權利的自由。

（四）實踐中，勞動仲裁機構依據的受案范圍是由《勞動法》以及相關的條例規定用列舉的方式制定的。

因此，不在列舉范圍內的爭議一般不會被納入處理范圍，而仲裁機構不受理的結果是該項爭議不能進入仲裁程序，而不能進入仲裁程序也導致不能進入訴訟程序。

對于這個問題，最高人民法院在2001年頒布的《關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二條中規定：“勞動爭議仲裁委員會以當事人申請仲裁的事項不屬于勞動爭議為由，作出不予受理的書面裁決、決定或通知，當事人不服，依法向人民法院起訴的，人民法院應當分別情況予以處理：

（一）屬于勞動爭議案件的，應當受理；??”。

盡管此項規定在一定意義上解決了一部分人的權利救濟問題，但其作用仍是有限的。因為如果勞動仲裁機構沒有作出書面的不予受理的裁決、決定或通知，即使人民法院認為該案屬于勞動爭議案件，也仍然不能受理，這往往導致勞動者告狀無門。

更大的弊端則是目前這種處理勞動爭議案件的方式在具體的實踐中缺乏法理依據、法律依據和可操作性。

盡管最高人民法院和勞動部屢屢采用解釋、細則、答復、說明等多種方式來彌補其不足，但往往是治標不治本，頭痛醫頭，腳痛醫腳。

要作到既要符合我國的立法精神，又要處理好具體的案件，往往是不能兩全其美，只能照顧其中一個方面的需要了。但這樣所帶來的危害后果是巨大的，不僅給法律的適用帶來了混亂的隱患，還有可能影響到我國的法律架構的統一性和完整性。

三、改進現有勞動爭議處理機制的對策

鑒于現行的勞動爭議處理機制越來越不適應勞動爭議處理工作的要求，對其進行修改就顯的比較迫切。

從國外的勞動爭議處理機制的情況看，大部分經濟和法制發達國家尊重仲裁自愿和當事人自由選擇救濟途徑的權利，實行分軌制。

分軌制尊重當事人選擇的自由，可縮短爭議處理時間，減少爭議處理成本，符合國際發展趨勢。由于我國市場經濟發育不成熟，法制建設以及人們的法制意識水平不高，經濟體制改革過程中勞動爭議發生原因復雜，如果全面實行分軌制難以避免多數甚至絕大多數爭議進入仲裁或訴訟程序的現象。

從目前的現狀來看，采取分軌制勢必造成絕大多數案件涌入法院（法院有仲裁不具備的查封、凍結等強制措施，并負責審查執行仲裁裁決），超過法院現有的承受能力，影響法院其他案件的審理。

筆者認為，我國應借鑒國外的做法，實行“裁審分離，各自終局”的新的勞動爭議處理機制。這種處理機制主要是基于以下兩點考慮：

首先，現代社會的發展強調對人性的尊重，“以人為本”。在發生爭議時，當事人有權利選擇以何種方式維護自己的合法權益。

也就是說，當事人既可以向有管轄權的勞動仲裁機構申請仲裁，也可向有管轄權的人民法院起訴，但只能選

擇其一適用。

選擇仲裁的，不能就同一案件再向人民法院起訴，仲裁經兩級裁決后為終局裁決；選擇起訴的，也不得就同一案件向仲裁機構申請仲裁，爭議也實行“兩審終審制”。“裁審分離”是對當事人意愿的充分尊重，并且一般而言，當事人對于根據自己意愿所選擇的方式作出的裁決或判決更容易接受和認可。

其次，這種新的處理機制可降低司法機關的辦案成本，提高辦案效率。仲裁機構和人民法院合理分工，案件裁審分流，有利于提高勞動爭議案件處理的整體質量和效率，也使當事人相應降低了時間以及經濟上的投入，充分發揮勞動仲裁制度和訴訟制度的職能。

參考文獻

[1]中國大百科全書編輯委員會《法學》編輯委員會編，《中國大百科全書》（法學），中國大百科全書出版社，1984年9月第1版

[2] 傅明生，《審理勞動爭議案件相關規定之我見》，載中國法院網

[3] 譚兵主編，《民事訴訟法學》，法律出版社，1997年版

[4] 彭萬林主編，《民法學》，中國政法大學出版社，1998年版

[5] 郭成偉主編，《中外法學名著指要》，中國法制出版社，2000年版

[6]李景森主編，《勞動法學》，北京大學出版社出版，2000年1月第3版