第一篇：讀后感《天朝的崩潰》

拒絕一言堂，提倡民主法治

——讀《天朝的崩潰》有感

今年是甲午年，一提到這個年份，我想華夏兒女想到的一定會是100多年的甲午戰爭。最近，我有幸拜讀了茅海建先生寫的《天朝的崩潰》，在讀完這本厚達600多頁的書之后，我同作者寫完書的感受似乎有幾分相似，沒有一點輕松的感覺，反而更加的沉重。這是一本記錄那段晦暗歷史的戰爭回顧，它承載著國人恥辱的記憶。甲午戰爭的意義并沒有隨著時光的消逝而日漸減少，反而更加的厚重。它是中國歷史的轉折點，它是讓每個中國人刻骨銘心的悲慘記憶。這本書真正的給我揭開了鴉片戰爭的這一段歷史，用嚴謹的史學作風闡述了中國為什么會失敗？中國的路究竟該如何走。

在學生時代，老師講到過這段歷史，當時年少輕狂年紀的我恨那些反對禁煙、反對抵抗的人，恨他們的喪權辱國，但是看完了這本書，我突然覺得那不是他們的問題，而是那個朝代、甚至是整個古代封建帝國的問題。那是整個封建帝國“一言堂”的悲劇。那個時代在皇帝的思維里，中國傲視“四夷”，甚至對英國的印象只是船堅炮利，沒有對資本主義的崛起引起跟深層次的思考。中國人一直處于麻木之中，一直在“天朝”的舊夢中難以醒來。之所以有鴉片戰爭，之所以中國會被侵略，其實真的不應該去怪任何人，甚至是任何朝代。那是時代造就的悲劇，那是多年延續皇帝“一言堂”的悲劇。古代社會一直都是皇帝一個人說了算，如果皇帝有才學、想發展，那么這個社會就是清明、昌盛的，但如果皇帝是昏庸、荒唐的，那么這個朝代最終會走向極端的衰敗。歷史已經用事實告訴我們“一言堂”的悲劇，而在當下，在這個改革進入深水區的時刻，我們更要以史為鑒，把權力關進制度的籠子里，扎緊“一把手”在人、財、物權力管理制度的籬笆，杜絕“一支筆”、“一言堂”。

我認為首先要從自身做起，拒絕“一言堂”，約束自身行為，善用手中的權力，不斷自律、自省、自勵，真正做到慎獨、慎己、慎微。

第一，民主決策，群策群力。在重大問題的決策上，我們應該主動拒絕“一言堂”。實行民主決策制度，深入調查研究，廣泛聽取各方意見，集中大家的智慧和力量，由大家集體討論決定，堅決杜絕決策的盲目性、隨意性和個人的獨斷專行，謹慎用好手中的權力，不做“土皇帝”。

第二，慎思謹言，一心為政。古人云，當官之法唯有三事：“曰清、曰慎、曰勤。”領導干部應當慎言、慎行、理性地考慮得失，要做到誠信而不失信于民，言必行，行必果。領導干部必須在需要面前要學會選擇，在誘惑面前要學會放棄，在原則面前要學會堅守，才能突顯其公道正派、品行端正、廉潔自律、兩袖清風的優良品德。領導干部自身良好的品德就是政府公信力的一面鏡子，更是大力弘揚了“德才兼備，以德為先”的選人用人思想。領導干部要善于運用人民給的權力造福于民，把自己置于黨和人民的監督之下，養成在監督下工作的良好習慣。

第三，以民為本，全心為民。人民群眾永遠是為政的基礎和根本，權力就是責任、干部就是公仆、領導就是服務。領導干部需要明確行使權力就必須為人民服務，要建立全心全意為人民服務的思想基礎和感情基礎，工作中才能時時刻刻有為人民謀利之心、為人民造福之意。

歷史的教訓至今還深深地烙在那古老的鐵炮炮身上，波濤拍

打著炮臺，其石壁上也會清晰地刻著這段慘痛的歷史。歷史在用他獨有的方式去書寫。記憶過去，是為了更好的面對未來，要真正能夠走出歷史陰影，實現社會和解與和諧，要做到的是“不計前嫌”，絕非“不記前嫌”。“不計”是種選擇后的寬恕，“不記”是對歷史的謀殺。

“當歷史不再昭示未來時，心靈便在黑暗中行走”又是一個甲午年，我國處于大變革大發展時期，我們要真正吸取甲午戰爭的教訓，真正的做到杜絕“一言堂”，還百姓一個民主法治的社會。

郇清新

2014年3月14日

第二篇：《天朝的崩潰》讀后感

《天朝的崩潰》讀后感

高鵬飛

化工學院2011級口腔1班2011041125

657253873@qq.com

從小到大除了課本基本上幾乎沒怎么看過什么書，讓寫讀后感時也只能現讀，搜來搜去，感覺《天朝的崩潰》這本書有看頭，就下載下來開始看，現在寫下讀完這本書之后的一點感受，作為期中作業。

大概有三方面的感受吧，首先當我看序言時，發現這本書是作者細心研究史料十余年所得成果，這足以見作者治學之嚴謹，做事態度之認真，這讓我想起了花費27年寫成本草的李時珍，凡事不做則罷，做就要做得盡量完美，盡量出色。

值得一提的是這本書的創作目的是作者寫給他的恩師的，以答謝恩是的培育之恩，唯一可惜的是書完成時恩師已經仙逝多年，因此，無論生活中的行善或行孝，我們都要趁早。第二方面，是本書的寫作傾向，雖不能說有違歷史，但作者一系列獨到創見可能在學術界引起爭議，相信這種爭議將有助于深化中國近代史研究。首先但就引子來說，琦善賣國在歷史上是無可辯駁的，但作者卻多角度入手，力圖以當時的道德觀念、思維方式與行為規范去理解歷史，使許多在今人看來是荒謬的現象得以顯示其在當時環境

中的“合理性”，讓人不得不對琦善賣國的可靠性產生一定懷疑。投降，清政府只是失去了尊嚴，不投降，百姓們就會遭受大災難，因此，討論誰對誰錯是沒有意義的。但作者寫作總的方向是不會錯的，清政府的腐朽自大，列強的蠻橫無理，讓這一段歷史永遠的刻在中國人的心里，將中國釘在了羞辱史上

第三方面，也是最重要的，關于書所寫內容的一些感觸。作者將題目起作“天朝的崩潰”，顯示了清政府的盲目自大，極具諷刺意味。茅海建太無情了，他無情到不給我們對鴉片戰爭進行假設幻想的空間；茅海建太冷酷了，他用手術刀一般的目光和文字一點點地剖析著“天朝”那臃腫笨拙的軀體；茅海建對祖國的愛也太深厚了，以至于他的心在為歷史流淚乃至流血的時候，仍然不肯放棄對祖國的忠誠、對祖國歷史的誠實。

書首先對鴉片戰爭中清政府與英方的實力進行了分析比較，包括兵力、武器、指揮、戰術等諸方面，從中很明顯地可以看出清政府無論從哪方面都弱于實力強大的英軍，奠定了清政府必敗的的基礎。許多人認為，失敗是可恥的，是懦弱的，但是，正是鴉片戰爭的失敗，是中國人被硬生生的“拖”進了世界，盡管它不想，從此，中國開始被各種列強蹂躪，各種條約，各種割地賠錢，也正是從此，中國人開始明白自

己的處境，開始尋求強國之路，也正是從此，中國人開始了中斷了幾百年的科技進步，鴉片戰爭，給這只真在沉睡的猛虎當頭一擊，把他喚醒。從某種意義上來說，鴉片戰爭是歷史的發展中必然要經過的一個階段，甚至可以說是中國必然要失敗的一場戰爭。

時至今日，鴉片戰爭的痕跡已了然無存，香港依然在祖國懷抱，開放的港口什么的就更不必說，都成了現在的發達城市，回過頭來，170年過去了，鴉片戰爭帶給我們什么？沒錯，是一個國家自強的資本，一個人的恥辱才是他自強的資本！古人云“置之死地而后生，陷于亡地而后存”只有經歷過阿磨難，才能成功走出困境。

其實，我認為，每個人的一生都需要一場鴉片戰爭，每個墮落的人更需要一場鴉片戰爭，只有這樣，才能實現鳳凰涅槃，獲得重生，變得更強。

借用書中的話了結我的文章：鴉片戰爭留給了我們的首要問題是，中國大陸與西方的差距，比起150年前，是擴大了，還是縮小了？作者已經不需要給出答案，我相信大家都會明白的，

第三篇：《天朝的崩潰》讀后感

讀《天朝的崩潰》有感

作為一個理科生，對于鴉片戰爭，我一般所了解的不過是教科書上那么兩三頁紙的內容，這次在王老師的引薦下，我讀了《朝的崩潰》這本書，了解到很多很多我以前所不知道的，受益匪淺。

《天朝的崩潰》又稱“鴉片戰爭再研究”一書是北京大學茅海建教授研究鴉片戰爭的成果，該書以一個不同于以往的觀念解析鴉片戰爭并著重分析戰爭失敗的原因。當今社會更多的是關注鴉片戰爭的意義，而看的最少的是“中國人在這個過程中究竟犯了哪些錯誤”。茅教授在書中專門分析當時的中國人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯誤以及如何是犯錯的，并對戰爭涉及清王朝的種種史實進行考證，對種種陳說予以分析，另外還對這次戰爭中的主要人物加以評論。就一般而言，歷史事件隨著時光流逝而意義日減，但是鴉片戰爭則不然，它是中國歷史的轉折，提出了中國必須近代化的歷史使命。中國的現代化一日未完成，鴉片戰爭的意義就一分不會減……

中國與外國的交往從古代到近代，直至今天都沒有完全在一個體系中。這是我品讀中最大的感嘆，書中也提到了蔣先生的名言：“中西關系是特別的。在鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇；在以后，他們不肯給我們平等待遇。”之所以造成這樣的局面，是因為國家力量的懸殊。經濟力量的懸殊便是其中的一個原因。閉關自守的中國在對外貿易一直處于優勢，用傳統保守的自然經濟模式抵抗者英國工業化生產的商品，出口遠大于進口，直到英國人開始通過販運鴉片來獲得貿易平衡，攫取利潤，通過戰爭和條約來保障其經濟利益的時

候，中國的自然經濟才逐漸破產，不得不走上近代化之路。這是造成經濟差距的外因，而內因是清朝的外交政策——閉關鎖國。閉關鎖國這一政策并不見諸與當時任何官方文獻和私人著述，是后人對清政府在鴉片戰爭前實行的一系列對外政策加以概括而提出來的。閉關鎖國這種政策雖然在一定時期內對殖民主義侵略有一定的作用，但畢竟是一種落后的政策，它并不能抑制資本主義力量的發展，只能妨礙自身的發展，使中國與世隔絕，導致最終被動挨打的局面。對于這樣的史實，有種惋惜，如果清政府能及時改變一系列對外政策的話，或許以后的局面便不會是那樣的悲慘。

其次，它圍繞一些晚清時期我們所認為的漢奸及英雄進行了深入的剖析，它最大的亮點是闡述了真相，將教科書上的正面，反面人物都還原了最初的面貌。之前我對于林則徐的了解僅限于虎門硝煙這一事件，中卻進一步寫出了林則徐的真實人物性格，他只不過又是一個被清政府官場蒙蔽的普通官員，發配出去后仍然敗在“官場”二字上，復出無力，阻擋不了英軍的入侵，這“天朝”連最后的精良指揮都敵不過英軍，大局又如何穩得住？廟堂之上，當年事可歌可頌，公卻永遠無法超越他所在時代，非英人所畏懼的一個漢人神話，他的眼光、知識也難以逾越天朝的狹隘…….感謝《天朝的崩潰》還了歷史一個真相，讓我們感受到演變的軌跡，對這段歷史，它的綜合與解釋理性中含著熱忱痛切，令人悚然心驚，同時它也讓我認識到這樣一個問題，研究歷史，就是應該吸取歷史所提供的那些失敗的教訓，進行自我批判，以避免重蹈歷史的覆轍。

第四篇：《天朝的崩潰》讀后感

在老師的引薦下，我讀了《天朝的崩潰》這本書！當然，這本書我沒有完全讀完！我只是選讀了其中一部分！對《天朝的崩潰》有一定的了解！這本書主要采用了文獻研究法中的歷史性研究方法、二手資料的分析、典型事例的深入研究、提出假設的方法。由于是鴉片戰爭再研究，作者搜羅并閱讀了大量有關鴉片戰爭中的書籍、史料、書信、檔案資料等。作者在對它們進行了細致的研究分析的基礎上，對鴉片戰爭的種種問題、現象，給出了全新的解釋，力圖向我們展示一個全面的鴉片戰爭，并相對客觀公正的評價參與鴉片戰爭中的主要歷史人物。

在讀《天朝的崩潰》的時候，對鴉片戰爭體會最深的是：鴉片戰爭前和鴉片戰爭后，中國外交的變化！也是令人最揪心的一段歷史！在高中學習歷史，每當讀到鴉片戰爭時，總有一股說不清的心緒糾結在心頭，總會為那段不堪的歷史感到惋惜、心痛！不過讀《天朝的崩潰》的時候，更多的是帶上了一副名叫“客觀”的眼睛！

中國與外國的交往從古代到近代，直至今天都沒有完全在一個體系中。這是我品讀中最大的感嘆，書中也提到了蔣先生的名言：“中西關系是特別的。在鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇；在以后，他們不肯給我們平等待遇。”之所以造成這樣的局面，是因為國家力量的懸殊。經濟力量的懸殊便是其中的一個原因。

總所周知，在鴉片貿易以前，中國在世界上的地位是很重要的，重點在于中國的進出口貿易量差距甚大，出口往往是進口的幾百倍；在鴉片貿易以后，這種進出口的差距掉轉過來了！通過鴉片貿易，帝

國主義者獲得的利潤越來越多，這樣以來，中國與外國的經濟差距便越拉越大！

這是造成經濟差距的外因，而內因是清朝的外交政策——閉關鎖國。閉關鎖國這一政策并不見諸與當時任何官方文獻和私人著述，是后人對清政府在鴉片戰爭前實行的一系列對外政策加以概括而提出來的。閉關鎖國這種政策雖然在一定時期內對殖民主義侵略有一定的作用，但畢竟是一種落后的政策，它并不能抑制資本主義力量的發展，只能妨礙自身的發展，使中國與世隔絕，導致最終被動挨打的局面。對于這樣的史實，有種惋惜，如果清政府能及時改變一系列對外政策的話，或許以后的局面便不會是那樣的悲慘。

帶著惋惜的同時，讓我想起了另一件歷史史實，便是漢武帝的改革！在漢初的時候，實行著“無為而治”的一種政治策略，這種政策對當時漢朝力量的復原，有很大的作用，但是隨著社會的發展走上了軌道后，這種“無為而治”的政策便不適用了，曾一度的給漢朝帶來不必要的戰爭。而當時的漢武帝果斷的實行了改革，不在無為而治，改而實行“退恩令”、“刺史”等政策。這樣的新政策，給漢朝帶來了一個新的繁華昌盛。

如果當時漢武帝沒有果斷的改革，之后的漢朝會怎樣呢？對于時代變遷，必須推陳出新的這種規則，漢朝的政府很是敏感，他們意識到了，實行了改革；然而清朝的皇帝和官員卻沒有這樣的意識，一直生活在他們為自己建造的天朝上國的美夢中！

鴉片戰爭的失敗，是一種注定的結果。雖然當時的清軍在人數上

占盡優勢，但是駐防分散，難以集中，調動也很困難，除了訓練、打仗外，很大程度上還擔負警察的職責。而且當時的清軍不論是八旗還是綠營，戰斗力都已經相當差勁。除了戰斗力差勁外，武器裝備上也是十分落后的，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術上的改進，發射的速度、準確性都比對手差，受資金等條件限制，難以更新。這便是，當時軍事力量的懸殊！

在《天朝的崩潰》一書中，沒有明確指出“天朝”失敗的原因。歷史學家茅海建對“鴉片戰爭的再研究”，讓我看到了一個愚昧、狂妄又頑固的世界，在西方殖民侵略下，雖然已是遍體鱗傷，但仍在絕望中掙扎，這冷酷無情的史實令我深思??

第五篇：《天朝的崩潰》讀后感

以史為鑒

--《天朝的崩潰》讀后感

歷史學最基本的價值在于提供錯誤，即失敗的教訓。“鑒于往事,有資于治道。”

----題記

經過對本書的部分總結，鴉片戰爭清朝失敗的軍事原因主要有：未掌握戰爭主動權；調兵速度慢；對于對手實力的低估及實戰經驗的不足導致戰略錯誤；武器技術和材料落后，處于冷熱兵器混用時代；通貨膨脹使得軍人收入無法維持生計，因而導致賄賂成風，軍紀敗壞（當軍隊將財神像奉為戰旗時，腐敗已經不可逆轉）一擊即潰；清代武科舉考試要求與近代戰爭南轅北轍；文官把持軍隊指揮權；軍官經濟地位和社會地位下賤；軍隊無合理退役年齡由于封建體制的束縛，吏治腐敗，官員推卸責任；清朝官員對于國際事務（禁煙）的無知，外交遠遠沒有步入近代化軌道；以“天朝”邏輯思考，妄自尊大;對英國力量的輕視；決策者道光皇帝的無能；統治集團對“邊釁”的恐懼；英國的“殖民主義”思想，以中國禁煙為借口挑起戰爭。國庫空虛，不足以支持長期的戰爭；道光帝節儉的性格使戰爭不可能投入大量的財力等等，所有的這些比起我們高中所學的知識更為豐富和細致，對于了解歷史的真實，借鑒歷史的經驗更有幫助，可是也向我們提出了更加復雜與嚴苛的難題。我想，學習歷史應該訓練認識深度，在繁瑣的事實中而不是教科書中找到真正的認識。

作者茅海建先生是一個很有思想的人，關心歷史與國家，史學知識深厚，且敘述條理分明，有根有據，我很佩服他查閱及描述細節的能力。在我看的版本中重點的句子或引語等是用黑體字特別標出的，讓人對強調的部分印象深刻。在讀書的過程中，我又看到了眼前出現那些已經重復過無數次的場景：曾經強大到可以無視一切，曾經以為會萬世長存的“天朝”慢慢走向腐化，走向落后。謊言和粉飾充斥在它的表象下被人任意的欺辱和踐踏，最后只能分崩離析，以一種悲劇的方式淹沒在歷史的塵埃里。不是沒有挽救，也不是沒有掙扎，可是現實就是這樣，幾個人的力量改變不了這么一個龐大的帝國的衰落，愛國主義也改變不了不可救藥的無知。在這樣一個黑暗橫行的社會里，愛國之心是起不了多大作用的。這樣看來，無論什么事物都是相對的，若是封閉自我，妄自尊大，不知進取，渾渾噩噩的度日，再強大的帝國都有覆滅的一天。

令我感到驚喜的是，作者沒有用語有些過于枯燥，讓一般人難有很深的閱讀興趣的現象。關于這個問題，也許學術是嚴謹的，容不得半點趣味的，寫歷史就該用刻板的，正統的學術性語言，可是要想廣泛還原歷史本來的面貌，讓更多得多的人能了解歷史的真相，私認為類似這樣生動形象的語言的定然會有很大的幫助。

近來我對以前學習的歷史有了不少新的理解：歷史不是空洞的推斷和規律，而是事實與無數的細節，每一件事都是由無數個因素構成的，并隨時可能因為其中某一個因素發生巨大的變化。反之，一個簡單的“半殖民地半封建社會”讓人摸不著頭腦，沒有學習的欲望。歷史不是童話故事，里面沒有絕對好的人，也沒有絕對壞的人，只能說改變歷史的是一些極其復雜的人。在特定的時期，那些改變歷史的人或許有著他們的抱負和信仰，但也會有無知和退縮。也許我們今天主流文化所推崇的前進不能換來積極的結果，而一時的退讓才是生存之道。可是所有的可能最終只會有一種成為現實，而這個現實又深深地影響到了下一批的無數可能。于是歷史一直在前進，以它選擇的道路，后人的悲嘆永遠也只能是悲嘆了。有意思的是，歷史在發展之后并不一定能被人們忠實的，分毫不差的記錄下來，為了一些特定的政治目的或是其他與利益相關的理由，歷史被以一種歪曲甚至是完全相反的方式在宣傳，這里我想起了一句話：“歷史是由勝利者來書寫的”。我們所了解的“事實”在很大程度上不是我們想知道什么，而是別人想讓我們知道什么，知道這樣的事實可以達到怎么樣的目的。《天朝的崩潰》中寫道：“在空前的民族危機面前，史學家不自覺的或自覺地扮演了宣傳家的角色。” 書中還描述了妥協---投降---賣國的“奸臣模式”作為例子。清末無數的名臣便是被套進了這個簡單卻有效的圈套。其實應該不只是在面臨民族危機的時候，在任何的時候，真相只有一個，而由于種種原因，想要得到它太難太難。在時間的流逝中真實受到了多重的打磨，最終面目全非。“戰爭的權威性，就在于強迫對方順從。”所謂的“主戰派”和“主和派”，亦或是“忠臣”和“奸臣”都只是根據形勢的變化而做出的決定。確實，我們評價歷史人物不應該“斷章取義”，只選取人物的一兩個“代表性”決定就斷言了他們一生的性質。

突然記起中學時期的一個問答題：怎樣才能制止戰爭？當時真不知怎么的答了很多，現在回想起來，這試題本身就很搞。那么多偉大的政治家和國家領袖都沒能解決的問題卻用來問一些孩子，并且某些題中竟然還有點數和字數的下限規定。若是這樣的難題真的可以在考卷中得到解答的話，世界和平怎么還會成為那么艱難的夢想呢？

關于近代中國的沒落是由于人們的麻木不仁，民族意識沒有覺醒的說法，我認為這些觀點很精辟：“天朝是一個夢，一個難以驚醒的夢。”“就傳統的民族主義而言，中華民族并不存在著民族意識覺醒的問題。問題的真正要害在于，具有國際觀念的近代民族主義，如何從具有‘夷夏’觀念的傳統民族主義的母胎中誕生。”只有樹立起了平等的觀念，意識到自己實力的現狀并學會變強，才能在真正意義上拯救一個危亡的國家。“失敗的民族仍有機會再度輝煌，關鍵在于戰后的奮發。”以史為鑒，現今開放而友好的中國不正是在努力地在作著改變嗎？無論阻力多么強勁，無論這樣的改變是多么的微小，但我們進步了，不管是在思想上還是在事實上，我們正在路上！