第一篇：天朝的崩潰讀后感

《天朝的崩潰》讀后感

有一次在網上尋找資料時不經意之間發現了茅海建先生的《天朝的崩潰》，好奇心使然，我便稍微翻閱了一下，然后就被它所吸引，下邊我就把《天朝的崩潰》讀后的看法做一個總結。

作者在序言中探討了琦善的賣國問題，雖然作者一再強調并非為“奸臣”、“賣國賊”正名，但琦善作為道光朝的一名大吏，在我所讀書中，未見有人表揚過他，《天朝的崩潰》上來就為他作平反，起初不能不讓我覺得似有嘩眾取寵之心，但展卷讀完，我想，在中國這樣一個重視歷史的國度里，沒有哪個人物不在乎自己的聲名，能夠留芳千古是每個人的理想。所以琦善等一批“投降派”依照當時的標準竟然都是符合臣子之道的忠臣。主觀上他們絕對是維護道光皇帝的正統地位的，在他們看來，他們所做的其實就是為臣子的本份所在。作者此觀點進而引出主題：鴉片戰爭的失敗，究竟應歸結于中國的落后和保守，還是應歸結于琦善等人的原因？當時中國的正確之途，究竟是徹底的改弦更張，還是只需要重用林則徐等力主抵抗的官僚？本書的核心問題，就是在當時的情況下，中國能否取得鴉片戰爭的勝利？這是一場勝或負的結局皆有可能操作的戰爭，還是一場必定要失敗的戰爭？當時清政府中有沒有人可以領導或指導這場戰爭獲得勝利？如果戰爭必敗，我們又該如何評價這段歷史？作者不斷地在當時的歷史場景之下，提出假設，因為已經發生之事并不是最有可能發生之事，歷史學家會注意到歷史可能出現但未能出現的轉機。

《天朝的崩潰》從兵力、武器、指揮、戰術等諸方面證明當時的清軍無論如何抵擋不了英國侵略軍的進攻。簡要的比較一下：

一、清朝的兵力雖在人數上占優勢，但當時的清軍駐防分散，難以集中，調動也很困難，除訓練、打仗外，很大程度上還擔負警察的職責。而且當時的清軍不論八旗還是綠營，戰斗力都已經相當差勁。而英軍在鴉片戰爭后期人數已經達到兩萬，可以算是當時世界上規模最大、實力最強的軍隊，在大部分戰場，清軍迎戰的兵力僅比對手略多或持平。而且這些人從各地、各省抽調而來，其戰斗力顯然不如整體編制的對手。

二、從武器上說，清軍的火器源于明朝末年，近二百年間幾乎沒有技術上的改進，發射的速度、準確性都比對手差，而且受資金等條件限制，難以更新，有的火槍竟是上百年的“文物”。大炮也類似，式樣和當年明軍阻擊后金進攻時的紅衣大炮差不多，鑄造技術也落后，使用時經常被炸裂傷及自身，射程、準確性自然不高。更有很多士兵還使用大刀弓箭，無法和近代化的英軍相比。

三、歷次戰斗中清軍的指揮者都是王朝的精英人物，像林則徐歷來勤勉能干、琦善在封疆大吏中政績最為出色、伊里布善于處理民族事務、裕謙是主戰派中態度最堅決的，楊芳在嘉慶年間鎮壓起義屢立戰功，可算當朝第一名將，差一點的奕山、奕經也是宗室親貴中的翹楚。但結果是無一例外的慘敗。

從這幾點來看，清軍實力實在無法和英國相抗衡，而且清政府在簽訂了一系列不平等條約，被侵略者大的毫無還擊之力時仍然做著天朝美夢。這也是戰敗的一個重要原因，清朝方面從來沒有把英國看成一個平等的對手，戰敗之后也從未吸取教訓。對于遠來的“夷人”，“天朝”知其“船堅炮利”，但也僅此而已，他們一直認為英軍不擅陸戰，只要一離開軍艦就好對付。在戰爭中，朝廷的政策一直在“剿、撫”之間游移，剿自不必說，所謂“撫”也并不是投降的意思，而是“安撫”，也是顯示天朝威德的一種形式，是夷人接受了天朝的恩賜而罷兵。

以作者的看法，中國應該向日本一樣，不必付出如此之大的代價，而應當盡快簽訂和約，再走自強之路。對此我不以為然，且不說日本被西方列強侵略是在中國之后，已有前車之鑒，以當時中國人對世界的認識，當時官場腐敗的習氣，深刻的思考戰敗的原因，發起一場自上而下的改革是困難的。更重要的一點是，抵抗、犧牲是一個必然付出的代價，直接投降的作法從中國人民的感情上是說不過去的。

正如書中所說：歷史學最基本的價值，就在于提供錯誤，即失敗的教訓。所謂“以史為鑒”，正是面對錯誤。從這個意義上講，一個民族從失敗中學到的東西，遠遠超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。作者: 茅海建

出版社:生活.讀書.新知.三聯書店

出版年: 2005

第二篇：天朝的崩潰讀后感

正視歷史，讓明天更有希望

——《天朝的崩潰》讀后感

“本書號稱鴉片戰爭再研究，自然包含著對以往的研究進行批判的意味”。這句話出自該書的自序，其中包含了眾多意味。并不是為歷史人物“正身”，只是想讓人看清真正的歷史人物，不要被歷史所主導。

該書從一開始便討論琦善的賣國罪名，為其證明并非賣國，而是迫不得已，其中的歷史也有偏差，也因為編寫歷史的人沒有足夠多的史料，甚至帶有個人褒貶情感編寫史料。這讓我想起來李鴻章。我現在仍然記得中學的歷史書上，由于李鴻章簽訂一系列不平等的條約，給李鴻章打上“賣國”的罪名。后來知道的不僅僅是中學歷史書上的歷史的時候，不禁有些生氣，編寫歷史書的人有些不負責任啊！李鴻章身為清朝大臣，趕往西方參加會議時，由于中國當時沒有國歌，自己唱起了《茉莉花》；俄國的侵略史上雖有說賄賂李鴻章的言辭，可是等李鴻章死后，朝廷抄其家的時候并沒有找到受賄的物品，其家人也從來沒聽說過那些賄款；當甲午中日戰爭后傳來北洋艦隊全軍覆滅的時候當場口吐鮮血。一個國家的大臣，又怎么忍心看著自己的國家毀在自己的手里？琦善的“賣國”，是當時情況所逼，英軍的艦隊早已在海面上虎視眈眈，可惜清軍沒有反抗的籌碼。

從清軍的武器裝備，兵力編制，士兵與士官說起清軍的力量，明顯可以感受到清軍與英軍的差距，一個近現代化的軍隊與手持冷兵器的軍隊相碰，豈不是可以用“蹂躪”一詞形容？差距那么大，讓我想到了當時日軍侵華的歷史……由于后來是共產黨執政，便對國民黨的貢獻提的很少，在凇瀘會戰中，國民黨軍隊投入了大量的軍力，由于裝備上的差距，其中的慘狀，又怎么可以用一個“慘”字形容？國民黨雖然親美，可當時的共產黨不也親蘇么？再看看戰后的情況，單說老兵安臵的問題，臺灣方面的老兵，活的風風光光，可大陸這邊的善后撫養問題，不忍直視。老兵是開國先鋒，現代人踏在上一代人的尸體上建國，事后又對有過從事國民黨活動的進行了大清洗……政治問題，也不是你我所能左右，但應該正視歷史，讓子孫們知道真正的歷史，不應讓當權者對民眾進行洗腦。回歸清軍武器裝備問題，由于裝備太差，被打的幾乎毫無還手之力，一場戰爭的滅敵情況甚至不如一場“民亂”來的多些。

鴉片戰爭的矛頭從林則徐的硝煙說起，當時英國靠向中國偷運鴉片牟利，直到鴉片的吸食滲透到了皇家成員，道光帝才狠下心來派林則徐前往廣州硝煙。由于當時扣留了大量的英籍商人，讓英方找到了借口，派出遠征軍開始了對華的侵略。由于當時中國人的思想是除了本國最強，其他的都是“夷”，這個甚至反應到了“師夷長技以制夷”。以為其他的國家都是來進貢的，以為當時的英國人是來告狀的，遂把林則徐去職，但英國人又何止要這些？

接下來進入中學歷史書上的“鴉片戰爭模式”，但此書并沒有隨便略過，而是從各個方面分析鴉片戰爭的過程及戰敗原因。其中有一條讓我印象深刻：當時人的思想，“天朝至上”，英軍都打到上海，當時的朝廷除了在前線的官員深深的感受到了兩方差距之外，其他臣子包括皇帝也對天朝自信不疑，更可笑的作戰時以為英方的軍艦行進時妖術，從而采取道士的方法對其進行壓制……由此可見禁錮了思想的人是多么的可笑，甚至可悲。日本當局曾篡改教科書，把侵華戰爭硬生生的寫成了受侵略的弱小國家！大肆談論日本在二戰中的損失與慘痛，參拜靖國神社！若如此讓日本的下一代洗腦，將是多么的可怕，讓中日兩國的民眾互相仇視，這將是多么可怕的事。共產黨執政，也不應該把國民黨的貢獻全都抹去，當時外蒙古怎么被獨立出去的，中美，中日的突然建交又發生了什么，應該被大眾所知……至于越南方面，只記得中國侵略過它，似乎沒有人道主義精神了吧？我國民黨軍隊曾經派出遠征軍援助過它吧？現在的朝鮮，中國網民喜歡惡搞，什么“金三胖”“金二胖”，但朝鮮正在發展，似乎從朝鮮方面看到了當時中國發展的影子。當朝不應該蒙蔽民眾的眼睛，那些叫囂戰爭論的人們，若是把他們送到前線去，讓他們也看看戰爭的殘酷，估計也就不會叫囂了。

鴉片戰爭時，又有臣子謊報軍情，夸大戰果，欺君瞞眾的現象，因為當時的軍令實在是恐怖——不管什么原因，敗了就別回來了。導致當時的朝庭執政有誤，一心想要派軍隊前去“剿夷”，耗費大量的軍費，讓本來就國庫空虛的清王朝雪上加霜，以至于后來賠償軍費的的時候不得不以海關關稅抵債……由于鴉片戰爭的戰敗，讓各列強看到了在中國的可圖利之處，由此之后的一段時間內中國陷入了水深火熱之中……

當代很多人可能會說當時清朝的崩潰是因為清政府的腐敗，個人覺得清政府到了末期，官民同腐，因為當時的封建專制就是那種模式。如若各方列強沒有打斷中國的封建專制，估計后來再出現個唐王朝，宋王朝也不是不可能的事。鴉片戰爭之后，可以說是慘了當代人，幸福了下代人。我們現在無法體會到當代人的痛楚，卻可以通過史料為其致哀，我們的幸福是建立在當代人的水生火熱之中，要想多知道真正的歷史，更要求研究歷史學的人們負起責任，他們使我們的眼睛更加明亮。正視歷史之后，才能看清自己的位臵，不被表面所蒙蔽，對明天更有希望。

第三篇：《天朝的崩潰》讀后感

《天朝的崩潰》讀后感

高鵬飛

化工學院2011級口腔1班2011041125

657253873@qq.com

從小到大除了課本基本上幾乎沒怎么看過什么書，讓寫讀后感時也只能現讀，搜來搜去，感覺《天朝的崩潰》這本書有看頭，就下載下來開始看，現在寫下讀完這本書之后的一點感受，作為期中作業。

大概有三方面的感受吧，首先當我看序言時，發現這本書是作者細心研究史料十余年所得成果，這足以見作者治學之嚴謹，做事態度之認真，這讓我想起了花費27年寫成本草的李時珍，凡事不做則罷，做就要做得盡量完美，盡量出色。

值得一提的是這本書的創作目的是作者寫給他的恩師的，以答謝恩是的培育之恩，唯一可惜的是書完成時恩師已經仙逝多年，因此，無論生活中的行善或行孝，我們都要趁早。第二方面，是本書的寫作傾向，雖不能說有違歷史，但作者一系列獨到創見可能在學術界引起爭議，相信這種爭議將有助于深化中國近代史研究。首先但就引子來說，琦善賣國在歷史上是無可辯駁的，但作者卻多角度入手，力圖以當時的道德觀念、思維方式與行為規范去理解歷史，使許多在今人看來是荒謬的現象得以顯示其在當時環境

中的“合理性”，讓人不得不對琦善賣國的可靠性產生一定懷疑。投降，清政府只是失去了尊嚴，不投降，百姓們就會遭受大災難，因此，討論誰對誰錯是沒有意義的。但作者寫作總的方向是不會錯的，清政府的腐朽自大，列強的蠻橫無理，讓這一段歷史永遠的刻在中國人的心里，將中國釘在了羞辱史上

第三方面，也是最重要的，關于書所寫內容的一些感觸。作者將題目起作“天朝的崩潰”，顯示了清政府的盲目自大，極具諷刺意味。茅海建太無情了，他無情到不給我們對鴉片戰爭進行假設幻想的空間；茅海建太冷酷了，他用手術刀一般的目光和文字一點點地剖析著“天朝”那臃腫笨拙的軀體；茅海建對祖國的愛也太深厚了，以至于他的心在為歷史流淚乃至流血的時候，仍然不肯放棄對祖國的忠誠、對祖國歷史的誠實。

書首先對鴉片戰爭中清政府與英方的實力進行了分析比較，包括兵力、武器、指揮、戰術等諸方面，從中很明顯地可以看出清政府無論從哪方面都弱于實力強大的英軍，奠定了清政府必敗的的基礎。許多人認為，失敗是可恥的，是懦弱的，但是，正是鴉片戰爭的失敗，是中國人被硬生生的“拖”進了世界，盡管它不想，從此，中國開始被各種列強蹂躪，各種條約，各種割地賠錢，也正是從此，中國人開始明白自

己的處境，開始尋求強國之路，也正是從此，中國人開始了中斷了幾百年的科技進步，鴉片戰爭，給這只真在沉睡的猛虎當頭一擊，把他喚醒。從某種意義上來說，鴉片戰爭是歷史的發展中必然要經過的一個階段，甚至可以說是中國必然要失敗的一場戰爭。

時至今日，鴉片戰爭的痕跡已了然無存，香港依然在祖國懷抱，開放的港口什么的就更不必說，都成了現在的發達城市，回過頭來，170年過去了，鴉片戰爭帶給我們什么？沒錯，是一個國家自強的資本，一個人的恥辱才是他自強的資本！古人云“置之死地而后生，陷于亡地而后存”只有經歷過阿磨難，才能成功走出困境。

其實，我認為，每個人的一生都需要一場鴉片戰爭，每個墮落的人更需要一場鴉片戰爭，只有這樣，才能實現鳳凰涅槃，獲得重生，變得更強。

借用書中的話了結我的文章：鴉片戰爭留給了我們的首要問題是，中國大陸與西方的差距，比起150年前，是擴大了，還是縮小了？作者已經不需要給出答案，我相信大家都會明白的，

第四篇：《天朝的崩潰》讀后感

讀《天朝的崩潰》有感

鴉片戰爭悄無聲息的開始，卻響如槍炮，摧殘著國人的身體與靈魂，打開了閉關鎖國已久的清王朝的大門，拉開了中國近代史的帷幕。茅海建所著的《天朝的崩潰》這本書的副標題是“鴉片戰爭再研究”，是對鴉片戰爭的背景，起因，過程以及結果做了升入的剖析與總結反思，包含著對以往的研究進行理智地批判。此書引經據典，論述有據，可謂理性公正。以史為鑒，可以知興替。銘記歷史，吸取教訓與經驗，才能更好地改變現狀，開拓未來。

“就一般而言，歷史事件隨著時光流逝而意義日減，鴉片戰爭則不然。它是中國歷史的轉折，提出了中國必須近代化的歷史使命。中國的近代化一日未完成，鴉片戰爭的意義就一分不會減。”鴉片戰爭是中國抗擊西方資本主義列強的第一次戰爭。英軍以較少的兵力、較小的代價戰勝了中國。究其原因，除了在客觀上敵人兵器占有優勢，戰略戰術運用得當之外，在主觀上主要是清政府的腐敗無能。不僅經濟停滯，十分落后，削弱了戰爭賴以取勝的經濟基礎，而且整個統治集團內部，彌漫著享樂茍安，貪污腐化氣息。因此，研究鴉片戰爭的意義不止停留在反思歷史，更體現在如何改變人的思想，才能不落后與世界大潮，導致被侵略被剝削的慘痛結果。

中國的歷史學，最注重人物評價。茅先生從“賣國賊”琦善說起，探討了這一充滿疑問的人。這本書對琦善的評價不同于其他史書作品，沒有如何描述一個賣國賊的種種行徑，而是分析實際情況，否定了他賣國賊這一身份。這種理性分析的精神和個人的獨特見解值得我們學習。其實琦善開始就支持禁煙，而且他作為直隸總督，查禁的鴉片數目居全國之首。他到任之初也是積極備戰，只是目睹了實力差距上殘酷的現實才改變了方針，在一定程度上說，也是一種相對明智的作法。他的“賣國”并非出于主觀，在當時情況下，換了其他人，甚至林則徐留任也不可能有更圓滿的解決方法。后來的奕山、伊里布、耆英等人上任之后只為保住官位，做出的事更是敷衍，虛無，反而琦善留下了賣國賊的千古罵名。

鴉片戰爭的爆發不是偶然的，不可預料的，而是列強侵略計劃中的必然之路。當時的英國成為世界資本主義最強大的國家，曾經的日不落帝國，在亞洲的下一個主要侵略目標就是中國。閉關鎖國后的清王朝逐步落后于世界大潮，英國開始走私毒品鴉片，謀取暴利。道光皇帝派林則徐為欽差大臣，赴廣東查禁鴉片，并于虎門海口悉數銷毀。為打開中國市場大門，英國政府以此為借口，決定派遠征軍侵華，鴉片戰爭正式爆發。不過，這只是戰爭爆發的直接原因，而根本原因，還在于清朝統治者的軟弱無能，多數官員在其職不謀其政，致使百姓不求上進，于是少數百姓精神頹靡，吸食鴉片后，就像墮入深淵，如行尸走肉，這樣的民族弱不禁風，外強不必費多少火力即可擊垮。況且當時英軍已處于初步發展的火器時代，而清軍仍處于冷熱兵器混用的時代。有人說兵器上我們處于劣勢，但兵力上我們處于優勢啊。當時清軍總兵力達80萬，是世界上一支最龐大的常備軍，英國的兵力要小得多，正規軍約14萬，總兵力也僅20萬，與清軍相比，大約1：4。與清軍相差懸殊的英國兵力怎么這么輕易將清軍擊垮呢？這讓我想起三國時期曹軍70萬大軍被火燒于赤壁的場景，但又不盡相同。這要歸結于清軍的編制問題，清軍的最重大的日常任務就是維持政治秩序的安定，而無憂患意識。也就是說可以投入作戰的數量很小。并且封建社會一向是注重上層的統治，文官的權利要遠大于武官，真正作戰時軍力調用不當，加重了士兵的壓力，敗北之勢無法挽回。

這場戰爭涌出不少民族英雄，大多數人（包括我在內）首先想到的當屬林則徐。我接觸到的對禁煙功臣林則徐的評價絕大多數是正面的，導致中國開始走向半封建、半殖民地的那場“鴉片戰爭”，林則徐則是重要的當事人和參與者之一。略掉那些歷史的“細枝末節”，林則徐也還是不折不扣的民族英雄。但正是那些“細枝末節”，記錄著林則徐的是非功過。林則徐禁煙，是在救一部分國人的靈魂，救這個存亡之際的民族，是近代史濃墨重彩的一筆。而這一做法的細節之處存在著不小的爭議。其懲處了吸鴉片和賣鴉片的中國人，但卻沒有處理那些保護走私鴉片的官員。其實實際上是不敢違反清朝官場的“規則”。這種治標不治本的行為，導致吸食鴉片的行為到民國也沒有斷絕。當然，斷言虎門硝煙是對是錯是不明智的，因為對錯往往相伴而行。讀到這里，我懂得了分析歷史一定要理性，既不能把林則徐當作是抵御外強的神，也不能因其一些錯誤就將他的功抹去，畢竟人無完人，對與錯都推進了歷史的向前發展，而與我們而言，最好就是吸取教訓，汲取經驗，不要重蹈歷史的覆轍。

鴉片戰爭失敗的根本，在于中國的全面落后。鴉片戰爭之后最大的問題在于，中國人沒有對此進行深刻的總結，換而言之沒能全面推翻清政府，徹底將封建君主制打入到歷史的角落。

書中介紹了更多的歷史細節和許多埋沒于功與過的討論之下的歷史真相，在當代中國，對歷史的回顧和反思似乎越來越成為一件遙遠而意義稀薄的事情。讀這本書對我最大的收益就是對歷史不能滿足于一知半解，思想不能片面和保守。理性分析，客觀評價才是最正確的態度。

正如書中所說：歷史學最基本的價值，就在于提供錯誤，即失敗的教訓。我們要以史為鑒，對歷史的真相有著清醒和正確的認識，從中總結經驗，而后有所作為，這是十分必要和重要的。以史為鑒，面向未來。關于鴉片戰爭，《天朝的崩潰》一書給了我們一個更深層次的真相，一個超越“愛國”和“賣國”簡單道德評判的發人深省的真相。一個民族從失敗中學到的東西，遠遠超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。為了歷史不再重演，中國必須要強大起來，作為一名當代大學生，我們身上也肩負著重大的使命，我們要盡自己所能，積極投身于祖國的建設之中，為祖國的發展貢獻力量

第五篇：《天朝的崩潰》讀后感

讀《天朝的崩潰》有感

作為一個理科生，對于鴉片戰爭，我一般所了解的不過是教科書上那么兩三頁紙的內容，這次在王老師的引薦下，我讀了《朝的崩潰》這本書，了解到很多很多我以前所不知道的，受益匪淺。

《天朝的崩潰》又稱“鴉片戰爭再研究”一書是北京大學茅海建教授研究鴉片戰爭的成果，該書以一個不同于以往的觀念解析鴉片戰爭并著重分析戰爭失敗的原因。當今社會更多的是關注鴉片戰爭的意義，而看的最少的是“中國人在這個過程中究竟犯了哪些錯誤”。茅教授在書中專門分析當時的中國人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯誤以及如何是犯錯的，并對戰爭涉及清王朝的種種史實進行考證，對種種陳說予以分析，另外還對這次戰爭中的主要人物加以評論。就一般而言，歷史事件隨著時光流逝而意義日減，但是鴉片戰爭則不然，它是中國歷史的轉折，提出了中國必須近代化的歷史使命。中國的現代化一日未完成，鴉片戰爭的意義就一分不會減……

中國與外國的交往從古代到近代，直至今天都沒有完全在一個體系中。這是我品讀中最大的感嘆，書中也提到了蔣先生的名言：“中西關系是特別的。在鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇；在以后，他們不肯給我們平等待遇。”之所以造成這樣的局面，是因為國家力量的懸殊。經濟力量的懸殊便是其中的一個原因。閉關自守的中國在對外貿易一直處于優勢，用傳統保守的自然經濟模式抵抗者英國工業化生產的商品，出口遠大于進口，直到英國人開始通過販運鴉片來獲得貿易平衡，攫取利潤，通過戰爭和條約來保障其經濟利益的時

候，中國的自然經濟才逐漸破產，不得不走上近代化之路。這是造成經濟差距的外因，而內因是清朝的外交政策——閉關鎖國。閉關鎖國這一政策并不見諸與當時任何官方文獻和私人著述，是后人對清政府在鴉片戰爭前實行的一系列對外政策加以概括而提出來的。閉關鎖國這種政策雖然在一定時期內對殖民主義侵略有一定的作用，但畢竟是一種落后的政策，它并不能抑制資本主義力量的發展，只能妨礙自身的發展，使中國與世隔絕，導致最終被動挨打的局面。對于這樣的史實，有種惋惜，如果清政府能及時改變一系列對外政策的話，或許以后的局面便不會是那樣的悲慘。

其次，它圍繞一些晚清時期我們所認為的漢奸及英雄進行了深入的剖析，它最大的亮點是闡述了真相，將教科書上的正面，反面人物都還原了最初的面貌。之前我對于林則徐的了解僅限于虎門硝煙這一事件，中卻進一步寫出了林則徐的真實人物性格，他只不過又是一個被清政府官場蒙蔽的普通官員，發配出去后仍然敗在“官場”二字上，復出無力，阻擋不了英軍的入侵，這“天朝”連最后的精良指揮都敵不過英軍，大局又如何穩得住？廟堂之上，當年事可歌可頌，公卻永遠無法超越他所在時代，非英人所畏懼的一個漢人神話，他的眼光、知識也難以逾越天朝的狹隘…….感謝《天朝的崩潰》還了歷史一個真相，讓我們感受到演變的軌跡，對這段歷史，它的綜合與解釋理性中含著熱忱痛切，令人悚然心驚，同時它也讓我認識到這樣一個問題，研究歷史，就是應該吸取歷史所提供的那些失敗的教訓，進行自我批判，以避免重蹈歷史的覆轍。