第一篇：對天朝崩潰的讀后感

對茅海建《天朝的崩潰》的思考

茅海建著《天朝崩潰》系統、詳細回顧了鴉片戰爭歷史，對鴉片戰爭失敗的諸多問題重新進行了思考，如清政府的戰、和政策，并對琦善、伊里布、道光帝的責任、對林則徐的禁煙活動及其決策的失誤進行了評價，但整本書似乎都在為鴉片戰爭中中國理應失敗找原因，似乎在告訴讀者鴉片戰爭中無論中國怎么反抗都注定要失敗，清政府打不過英國侵略者，最好不戰，進行妥協簽約，以避免付出沉重代價。并非議主戰官員，為簽訂賣國條約的琦善等人翻案。琦善就真的沒有責任嗎？鴉片戰爭中國就不該參戰嗎？會注定失敗嗎？

一、鴉片戰爭中琦善是否真的沒有責任

在該書中，作者否定了琦善的賣國罪名，作者也認為琦善打擊污蔑林則徐的罪名也沒有史料依據。作者甚至認為私許香港給英國是道光的責任，而不是琦善的責任。作者認為琦善在禁煙活動中有著出眾的表現，并以此來否認其弛禁的罪名。但其實作者忽視了一點，那就是琦善并不是想要真正的禁煙。琦善是多年的直隸總督，天津是北方的鴉片大市場，貴族官僚的集中地北京吸煙盛行，與琦善不能說是不無關系。英國人講：“在中國方面，高級官吏與政府人員，對于鴉片走私公開地默許，過去的和現在的督撫，都從中取利，聽說北京的軍機處，也秘密地允許。”①這種秘密允許的條件就是金銀和西方奇技淫巧實物直接或者間接地賄賂。林則徐在南國為民族生死存亡艱辛奮斗，琦善一伙在京城暗使權術，多方掣肘，一刻也未停歇。他們先是促使道光帝下旨拿獲吸煙人販不準以繳煙膏煙具入奏，后又布下《嚴禁鴉片章程》三十九條，繁瑣復雜，互相矛盾，使方興未艾的全國禁煙運動陷入徘徊猶疑，無所適從的地步。

道光帝對于禁煙，從即位起，十多年來一貫是很認真的，一直將它作為一項重要政務來處理。在這方面，只要翻閱道光元年以來的上諭、朱批，就不難得出結論。僅據1838年7月至1839年12月共18個月統計，道光帝就共計發布了83道有關禁煙獎懲的上諭，其中受到獎賞的文武官員共72人，受到各種懲罰的134人。時間不過一年半，受到獎懲的達200多人。

可以說后來道光帝在禁煙運動上出現反復與徘徊，很大程度上是受琦善等人的嚇唬，道光對外夷了解不多，正是琦善等人的夸張描述才是道光在禁煙上產生動搖。一八四O年七月初定海失陷，道光帝撤換督撫，任命欽差，調兵遣將，自先張皇。八月三日和九日給琦善二道上諭，態度轉了一百八十度。第一道：傳言夷兵船往天津，如果情詞恭順，該督當告以天朝制度，向在廣東互市，天津無從辦過成案，此處不準通夷，斷不能據情轉奏。第二道是夷船使至海口，果無維弩情形，不必逮行開槍開炮。倘有投遞察貼情勢，無論夷字漢字，即將原禁進呈。以絕頂聰明著稱的琦善一眼看透了道光帝情詞恭順，心有余悸，天津要地，必須議和。抓過議和大權，這就是八、九月份琦善的中心目的，主要手段是討好英人，嚇唬道光帝。

琦善是一位不稱職的官員，一位真心為國家、為民族的官員，在分析敵情時，不僅要分析其優勢，也應分析其劣勢，并能提出起碼幾條應對之策，即使也許對策沒有用，但絕不能只說敵人是如何強大，從軍事角度來說，這其實是動搖軍心，對抵抗敵人絕對不理。但我們來看看琦善是怎么做的：

琦善八月十一日至九月十七日連上九折，大吹英人船堅炮利，如說侵略者輪中分設三層，逐層有炮位百余位，其每層前后，又各設北直隸灣，并對對道光帝大講天津切近京畿，凡鹽漕銅船皆由此來，最為咽喉重地。設使邊釁一開，所關匪細，且海道處處可通，誠恐防不勝防，天津拱衛神京，已屬扼要之地區，且接近盛京，尤為根本重地，欲① 《英國蘭皮書》第六件，《鴉戰》Ⅱ，643頁

求處處決勝，時時常勝，臣實不免隱存意外之虞。道光帝此時是唯恐英人大炮在天津打響，天津成為第二定海，只要英船南返，誰能辦到就給誰頭等大功。他對此時到來的林則徐奏折怒沖沖批示：外而斷絕通商，并未斷絕，內而查擎犯法，亦不能凈。無非空言搪塞，不但終無實濟，反而生出許多波瀾，思之易勝憤愚。

九月十七日，道光帝接到琦善奏曉贅律及英船全行南旋折，即刻朱批：朕心嘉悅之至。同時諭旨琦善作為欽差大臣，馳騷前往廣東，查辦事件。九月二十八日下旨把林則徐，鄧廷禎革職，兩廣總督著琦善署理。至此，琦善終于抓到議和同時也是致嚴禁派于死地的大權。

琦善混跡官場多年，深知皇上的權威和性格，就在臨出發之前，再次故肄吹噓英人船身堅固，作七、八千斤大炮不能穿其板片，炮攻未能深入，又攻擊閩、粵擊破的英船本非兵船，英船到天津，未必盡畏該省之防范等，為其到廣州媚外賣國再造輿論。

琦善一進廣州先責問沙角炮臺一事誰先開炮，欲處分鎮將陳連升并明文向英國侵略者承認錯誤。同時散遣其舊雇丁勇數千，橫擋前后備拒夷船之水底暗椿，悉如夷意裁之。琦善誣廣東是漢奸地野，可是凡有人緝拿漢奸，他便斥責說汝即漢奸。有人向他報告敵情，他便大罵：我不是林總督，以天朝大吏，終日刺探外洋情事。

琦善對政府缺乏起碼的誠實，對外人卑躬屈膝，對敵方的認識除了船炮的利害之外就一無所知②，對漢奸式或煙棍式的人物鮑鵬根本就不該用。琦善之未能堅持煙禁便是琦善外交的失敗。琦善則在直隸總督任上，根本不把加強防務放在身上，以致英軍一到白河海口，即倉皇失措，一意妥協，就應該受到譴責的。

琦善在軍事防衛上，是存在許多問題的。首先，直隸沿海防務廢弛，琦善首應負責。根據琦善本人的奏報，1840年8月，英軍出現在天津以外的海口時，直隸的防務是個什么狀況呢？天津存兵共止八百余名，除看守倉庫監獄城池暨各項差使外，約止六百余名。其余沿海之葛沽、大沽海口等三營，葛沽止額設兵一百余名，余二營均止數十名不等。天津是北京的門戶，直接關系京城安危。兵力如此單薄，怎能御敵。另外，防衛工事也早廢弛，所存大炮都是銹壞不堪用的舊炮。山海關一帶本無存炮，在于報部廢棄炮位內，撿得數尊，也是前明之物。防務廢弛到這個地步，身為直隸總督已經10年的琦善，能辭其責嗎? 其次，夸大敵人船炮，為妥協提供依據。當時，英國船堅炮利是事實。在武器裝備方面，無疑英方占據優勢。面對這種形勢，正確的態度，應該像林則徐那樣，盡量設法從他國購買船炮和加緊仿制大炮，裝備自己軍隊，增強防衛力量;并講求戰爭策略，積極謀求對策。然而琦善計不出此，自從英軍1840年8月北抵天津海口，至1841年2月被革職拿問，閉口不談怎樣設法購備西洋船炮或自行仿制，以及研究對策，卻無端夸大敵情，為妥協制造借口。再次，不依靠民眾抗英，反而敵視民眾。戰爭的勝負，人心的向背是個重要因素。特別是在敵強我弱的形勢下，依靠群眾，發揮他們多方面的積極性，就可以弱制強。仇視人民，對人民抗英的積極性大潑冷水，把人民群眾看成一支敵對的力量。

看形勢，一要看世界形勢，而琦善在這方面可以說是一團漆黑，茫無所知。他和道光帝一樣，連英國坐落何方也弄不清楚。林則徐則相反，他在主持禁煙抗英時，即組織人力，編譯了一部《四洲志》。這是中國人第一部自己編譯的、介紹歐洲、亞洲、非洲、美洲各國地理、政治、歷史、軍備、貿易等世界知識的百科全書，使國人大開了眼界。與此同時，他還組織人翻譯了外人論中國一般情況、茶葉、禁煙等的資料，定名為《澳門月報》，以及《華事夷言》。他為了了解國外情況，竟然還向外人學起英語來。現存的林則徐的札記《洋事雜錄》，就是林則徐了解世情和學習英語的最好見證。相比之下，琦善除通過白含章到英國船上，了解了英國船式和大炮等之外，更沒有作過任何調查，對② 蕭致治 許增：《怎樣評價鴉片戰爭中的林則徐與琦善?》，文藝理論與批評，1998年5月

世界形勢可說是一無所知。

二是看形勢，應該政治、經濟、軍事、文化全面地看，而不能光看軍事方面，更不能只看到英人的船大炮大，就嚇破了膽，認為中國軍力遠不及敵人，于是下定決心，一意投降。而琦善犯的正是這種有嚴重片面性的毛病。他除了看到英人船堅炮利，以及他管轄的直隸省軍備廢弛到驚人的地步之外，其他幾乎什么也沒有看到。琦善了解英人情況，則是為討侵略者歡心，是為了妥協投降。他夸大英軍船上有炮300多位，意圖就在讓道光帝認為英人強大，難于取勝，只宜與其和平談判，仗萬萬打不得。他了解英人的唯一渠道就是通過白含章、鮑鵬直接向英方打聽。除了前面講到的半真半假的船炮外，也打聽了一些英國其他情況，但都在企圖表明：英艦牢不可破，中國以往的破敵之法皆不起作用，而且英國還有很多兵艦，隨時可以調來。如此，中國是萬萬不能對他開戰的。

二、鴉片戰爭中國就不該參戰嗎？

作者的整本書似乎都在為鴉片戰爭中中國理應失敗找原因，似乎在告訴讀者鴉片戰爭中無論中國怎么反抗都注定要失敗，清政府打不過英國侵略者，最好不戰，進行妥協簽約，以避免付出沉重代價。我想說當時清政府所處的時代并不是作者所處的時代，一致認為是世界中心的天朝上國是絕不容許外敵入侵的。況且，作為一個民族國家，即使知道要戰敗，但面對外國入侵，抗戰是第一選擇。

但凡是一個名君都想在其統治時期甚至其兒孫統治時期國內都沒有戰亂，永遠保持和平，道光也不例外。道光從即位起就一直堅持禁煙，其既想解決海口鴉片走私問題，又不想啟邊釁。應該說這是人之常情，沒有達到這一理想目的，并非這一理想錯誤，而是采取的手段和方法錯誤。

應對侵略者挑起戰爭，對中國來說，就不是想不想戰的問題，而是如何抗戰的問題。英國侵略者既發動戰爭，就不會輕易停戰，清朝與英國侵略軍首次武力較量，勝負難料，面對挑戰者，舉手反抗是人的本能反映。只有抗戰，才能通過交手，認識挑戰者。清朝作為天朝上國，傳統觀念驅使必然做出抗戰選擇，對滿意妥協退讓是不切實際、難以想象的。

敵強我弱也并非不能抗戰。貫穿茅著的思想路線是中英雙方，敵強我弱，清朝不能抗戰。誰堅持抗戰，誰就犯了錯誤、不明智。既然正義的反抗不能取勝，那么無謂的犧牲也是可以的，從這個意義上講，伊里布的消極避戰不應當視為錯誤。也就是說，茅認為伊里布的消極避戰并無錯誤，那些臨戰脫逃的將士也是在避免無謂犧牲，他們沒有犯錯，犯錯的反而是抗戰了，也很顯然，這完全顛倒了是非。如作者強調是否中國有更多林則徐一樣的人物就能取勝了。但是面對外敵入侵即使沒有林則徐一樣的人物就要毫不反抗了嗎？面錯外敵入侵人民渴望有更多林則徐一樣的人物有錯嗎？

而且從義理層面上講，敵強我弱并非不能抗戰，也并非抗戰必敗。古今中外軍事史上，弱勝強的情況實例就有很多，淝水之戰，赤壁之戰等，就鴉片戰爭而言，三元里抗戰，臺灣姚瑩等也并非失敗。清軍失敗并非純軍事上敵強我弱，而是由各方面的綜合因素導致的。如組織力差，地方上隨意議和，將領臨戰逃跑，炮彈摻假，漢奸出賣等。敵強我弱并非絕對的，而是相對的，總體上敵強我弱，但局部上、具體戰役上可以改變。由于組織力差，清朝的一些獨特優勢沒有發揮，如本土抗戰，地形民情熟悉，有利攻守；人口眾多，有利動員；英軍后方遙遠，有利清方斷其后援等等。

何況抗御侵略是基本的民族道德要求。作為一個國家一個民族的基本道德要求就是要捍衛國家不受侵犯，捍衛民族的生存和發展，這是對所有官民的基本道德要求。面對外國入侵，主張不抗戰，或行動上抗戰不力，都是與基本的民族道德要求相悖的，假如可以以敵強我弱為由而不抗戰，那么，國家必亡，民族必滅，人人必成為亡國奴。如果沒有百多年來的反侵略斗爭，中國早已亡國，中國就不會有今天的獨立和富強。當侵略

強盜打進門來的時候，奮起抵抗是完全正當的，也是每個中國人為保衛社稷家園應盡的義務。一個國家，一個民族，要想自立于世界民之林，必須有一種精神，一種在強敵面前無所畏懼、敢于抗爭的精神。有了這種精神，再加上科學的態度，堅韌不拔的毅力，就可能逐漸由弱變強，由落后變先進。這個國家，這個民族，就有了希望。林則徐自始至終堅決反抗英國侵略，正體現了中華民族這種可貴的精神。這種精神是我們民族最寶貴的財富。反侵略即使一時遭到失敗，甚至多次遭到失敗，但失敗中已孕育了勝利的因素，積累了由敗轉勝的經驗，只要堅持反抗，最終勝利總是屬于中國人民的。

我想也許作者是認為不反抗就能換取和平了吧。那么不抗戰就能換取和平了嗎？ 茅認為清政府不抗戰比抗戰好。伊里布不抗戰是聰明過人的天朝大吏。以不抗戰換取和談簽約，盡早結束戰爭是唯一最佳選擇。如果不抗戰就能萬事大吉，換取和無疑是最佳選擇，但是，在這里，這個和平是要付出代價的，要滿足其侵略要求。英國侵略者既然動用了武力，就不會輕易和下來。和的代價有大有小，小代價可以和，大代價也答應和嗎？從情理上講，清政府作為天朝大國，不可能那么甘心向英國侵略者討和。從史實上講，清政府是不想戰爭的，但英國侵略者要賠款、要香港，這個代價對一個歷來重視統一的國家來說實在是太大了，沒有那個皇帝想做亡國奴，和與抗戰都要付出代價。如果毫無抗戰，束手就和，侵略者更認為軟弱可欺，從后來發生的事實表明，他的要價更高。琦善一反前任所為，企圖得到英國侵略者諒解，和議早成回朝請功。不料，英人言語據傲，動加訶斥，益肆要挾，殊覺剛柔兩難，辦理實行棘手，而道光帝連續讀過琦善奏章憤恨之至。命令琦善不還煙價，不準通商，不準接受英人投遞字帖并飛調湖南、四川、貴州兵四千，弛赴廣東，要大申撻伐，又表示朕志已定，斷無游移。琦善一面大講無論船炮既不相敵，兵心亦多畏蕙，一但開戰，其勢不堪設想；一面與英人對煙價，商欠銀兩，通商地點等討價還價，拖拉軟磨。義律對琦善的態度大為不滿，決定交戰后尚可再商。琦善看到戰事迫在眉睫，仍然不作準備并頑固拒絕愛國將士的抗英要求。他唯一的辦法就是再向義律剖明心跡。他在答義律照會中講：今既已奉旨查辦，且經本大臣爵閣部堂逐一代為籌措，若貴公使大臣再行滋擾，則明顯不恭不順，彼時眾議沸騰，本大臣爵閣部堂即欲再為貴國籌辦，而勢有不能。其哭訴哀求的奴才一相躍然紙上，然而英國人睬也不睬，相信大炮更有威力。

英國侵略者從琦善乞降媚態中看透了天朝大國的昏庸無能，以后五十年，資本主義各國就是用此策略逼使清政府步步屈膝，以至徹底跪服其腳下。琦善在廣州三個半月言行，可謂以后五十年清政府政治表演的縮影。從以上可以看出：不反抗并不一定能換取和平，特別是對工業革命后懷有狼子野心的英國侵略者。

第二篇：天朝的崩潰讀后感

正視歷史，讓明天更有希望

——《天朝的崩潰》讀后感

“本書號稱鴉片戰爭再研究，自然包含著對以往的研究進行批判的意味”。這句話出自該書的自序，其中包含了眾多意味。并不是為歷史人物“正身”，只是想讓人看清真正的歷史人物，不要被歷史所主導。

該書從一開始便討論琦善的賣國罪名，為其證明并非賣國，而是迫不得已，其中的歷史也有偏差，也因為編寫歷史的人沒有足夠多的史料，甚至帶有個人褒貶情感編寫史料。這讓我想起來李鴻章。我現在仍然記得中學的歷史書上，由于李鴻章簽訂一系列不平等的條約，給李鴻章打上“賣國”的罪名。后來知道的不僅僅是中學歷史書上的歷史的時候，不禁有些生氣，編寫歷史書的人有些不負責任啊！李鴻章身為清朝大臣，趕往西方參加會議時，由于中國當時沒有國歌，自己唱起了《茉莉花》；俄國的侵略史上雖有說賄賂李鴻章的言辭，可是等李鴻章死后，朝廷抄其家的時候并沒有找到受賄的物品，其家人也從來沒聽說過那些賄款；當甲午中日戰爭后傳來北洋艦隊全軍覆滅的時候當場口吐鮮血。一個國家的大臣，又怎么忍心看著自己的國家毀在自己的手里？琦善的“賣國”，是當時情況所逼，英軍的艦隊早已在海面上虎視眈眈，可惜清軍沒有反抗的籌碼。

從清軍的武器裝備，兵力編制，士兵與士官說起清軍的力量，明顯可以感受到清軍與英軍的差距，一個近現代化的軍隊與手持冷兵器的軍隊相碰，豈不是可以用“蹂躪”一詞形容？差距那么大，讓我想到了當時日軍侵華的歷史……由于后來是共產黨執政，便對國民黨的貢獻提的很少，在凇瀘會戰中，國民黨軍隊投入了大量的軍力，由于裝備上的差距，其中的慘狀，又怎么可以用一個“慘”字形容？國民黨雖然親美，可當時的共產黨不也親蘇么？再看看戰后的情況，單說老兵安臵的問題，臺灣方面的老兵，活的風風光光，可大陸這邊的善后撫養問題，不忍直視。老兵是開國先鋒，現代人踏在上一代人的尸體上建國，事后又對有過從事國民黨活動的進行了大清洗……政治問題，也不是你我所能左右，但應該正視歷史，讓子孫們知道真正的歷史，不應讓當權者對民眾進行洗腦。回歸清軍武器裝備問題，由于裝備太差，被打的幾乎毫無還手之力，一場戰爭的滅敵情況甚至不如一場“民亂”來的多些。

鴉片戰爭的矛頭從林則徐的硝煙說起，當時英國靠向中國偷運鴉片牟利，直到鴉片的吸食滲透到了皇家成員，道光帝才狠下心來派林則徐前往廣州硝煙。由于當時扣留了大量的英籍商人，讓英方找到了借口，派出遠征軍開始了對華的侵略。由于當時中國人的思想是除了本國最強，其他的都是“夷”，這個甚至反應到了“師夷長技以制夷”。以為其他的國家都是來進貢的，以為當時的英國人是來告狀的，遂把林則徐去職，但英國人又何止要這些？

接下來進入中學歷史書上的“鴉片戰爭模式”，但此書并沒有隨便略過，而是從各個方面分析鴉片戰爭的過程及戰敗原因。其中有一條讓我印象深刻：當時人的思想，“天朝至上”，英軍都打到上海，當時的朝廷除了在前線的官員深深的感受到了兩方差距之外，其他臣子包括皇帝也對天朝自信不疑，更可笑的作戰時以為英方的軍艦行進時妖術，從而采取道士的方法對其進行壓制……由此可見禁錮了思想的人是多么的可笑，甚至可悲。日本當局曾篡改教科書，把侵華戰爭硬生生的寫成了受侵略的弱小國家！大肆談論日本在二戰中的損失與慘痛，參拜靖國神社！若如此讓日本的下一代洗腦，將是多么的可怕，讓中日兩國的民眾互相仇視，這將是多么可怕的事。共產黨執政，也不應該把國民黨的貢獻全都抹去，當時外蒙古怎么被獨立出去的，中美，中日的突然建交又發生了什么，應該被大眾所知……至于越南方面，只記得中國侵略過它，似乎沒有人道主義精神了吧？我國民黨軍隊曾經派出遠征軍援助過它吧？現在的朝鮮，中國網民喜歡惡搞，什么“金三胖”“金二胖”，但朝鮮正在發展，似乎從朝鮮方面看到了當時中國發展的影子。當朝不應該蒙蔽民眾的眼睛，那些叫囂戰爭論的人們，若是把他們送到前線去，讓他們也看看戰爭的殘酷，估計也就不會叫囂了。

鴉片戰爭時，又有臣子謊報軍情，夸大戰果，欺君瞞眾的現象，因為當時的軍令實在是恐怖——不管什么原因，敗了就別回來了。導致當時的朝庭執政有誤，一心想要派軍隊前去“剿夷”，耗費大量的軍費，讓本來就國庫空虛的清王朝雪上加霜，以至于后來賠償軍費的的時候不得不以海關關稅抵債……由于鴉片戰爭的戰敗，讓各列強看到了在中國的可圖利之處，由此之后的一段時間內中國陷入了水深火熱之中……

當代很多人可能會說當時清朝的崩潰是因為清政府的腐敗，個人覺得清政府到了末期，官民同腐，因為當時的封建專制就是那種模式。如若各方列強沒有打斷中國的封建專制，估計后來再出現個唐王朝，宋王朝也不是不可能的事。鴉片戰爭之后，可以說是慘了當代人，幸福了下代人。我們現在無法體會到當代人的痛楚，卻可以通過史料為其致哀，我們的幸福是建立在當代人的水生火熱之中，要想多知道真正的歷史，更要求研究歷史學的人們負起責任，他們使我們的眼睛更加明亮。正視歷史之后，才能看清自己的位臵，不被表面所蒙蔽，對明天更有希望。

第三篇：《天朝的崩潰》讀后感

《天朝的崩潰》讀后感

高鵬飛

化工學院2011級口腔1班2011041125

657253873@qq.com

從小到大除了課本基本上幾乎沒怎么看過什么書，讓寫讀后感時也只能現讀，搜來搜去，感覺《天朝的崩潰》這本書有看頭，就下載下來開始看，現在寫下讀完這本書之后的一點感受，作為期中作業。

大概有三方面的感受吧，首先當我看序言時，發現這本書是作者細心研究史料十余年所得成果，這足以見作者治學之嚴謹，做事態度之認真，這讓我想起了花費27年寫成本草的李時珍，凡事不做則罷，做就要做得盡量完美，盡量出色。

值得一提的是這本書的創作目的是作者寫給他的恩師的，以答謝恩是的培育之恩，唯一可惜的是書完成時恩師已經仙逝多年，因此，無論生活中的行善或行孝，我們都要趁早。第二方面，是本書的寫作傾向，雖不能說有違歷史，但作者一系列獨到創見可能在學術界引起爭議，相信這種爭議將有助于深化中國近代史研究。首先但就引子來說，琦善賣國在歷史上是無可辯駁的，但作者卻多角度入手，力圖以當時的道德觀念、思維方式與行為規范去理解歷史，使許多在今人看來是荒謬的現象得以顯示其在當時環境

中的“合理性”，讓人不得不對琦善賣國的可靠性產生一定懷疑。投降，清政府只是失去了尊嚴，不投降，百姓們就會遭受大災難，因此，討論誰對誰錯是沒有意義的。但作者寫作總的方向是不會錯的，清政府的腐朽自大，列強的蠻橫無理，讓這一段歷史永遠的刻在中國人的心里，將中國釘在了羞辱史上

第三方面，也是最重要的，關于書所寫內容的一些感觸。作者將題目起作“天朝的崩潰”，顯示了清政府的盲目自大，極具諷刺意味。茅海建太無情了，他無情到不給我們對鴉片戰爭進行假設幻想的空間；茅海建太冷酷了，他用手術刀一般的目光和文字一點點地剖析著“天朝”那臃腫笨拙的軀體；茅海建對祖國的愛也太深厚了，以至于他的心在為歷史流淚乃至流血的時候，仍然不肯放棄對祖國的忠誠、對祖國歷史的誠實。

書首先對鴉片戰爭中清政府與英方的實力進行了分析比較，包括兵力、武器、指揮、戰術等諸方面，從中很明顯地可以看出清政府無論從哪方面都弱于實力強大的英軍，奠定了清政府必敗的的基礎。許多人認為，失敗是可恥的，是懦弱的，但是，正是鴉片戰爭的失敗，是中國人被硬生生的“拖”進了世界，盡管它不想，從此，中國開始被各種列強蹂躪，各種條約，各種割地賠錢，也正是從此，中國人開始明白自

己的處境，開始尋求強國之路，也正是從此，中國人開始了中斷了幾百年的科技進步，鴉片戰爭，給這只真在沉睡的猛虎當頭一擊，把他喚醒。從某種意義上來說，鴉片戰爭是歷史的發展中必然要經過的一個階段，甚至可以說是中國必然要失敗的一場戰爭。

時至今日，鴉片戰爭的痕跡已了然無存，香港依然在祖國懷抱，開放的港口什么的就更不必說，都成了現在的發達城市，回過頭來，170年過去了，鴉片戰爭帶給我們什么？沒錯，是一個國家自強的資本，一個人的恥辱才是他自強的資本！古人云“置之死地而后生，陷于亡地而后存”只有經歷過阿磨難，才能成功走出困境。

其實，我認為，每個人的一生都需要一場鴉片戰爭，每個墮落的人更需要一場鴉片戰爭，只有這樣，才能實現鳳凰涅槃，獲得重生，變得更強。

借用書中的話了結我的文章：鴉片戰爭留給了我們的首要問題是，中國大陸與西方的差距，比起150年前，是擴大了，還是縮小了？作者已經不需要給出答案，我相信大家都會明白的，

第四篇：《天朝的崩潰》讀后感

讀《天朝的崩潰》有感

鴉片戰爭悄無聲息的開始，卻響如槍炮，摧殘著國人的身體與靈魂，打開了閉關鎖國已久的清王朝的大門，拉開了中國近代史的帷幕。茅海建所著的《天朝的崩潰》這本書的副標題是“鴉片戰爭再研究”，是對鴉片戰爭的背景，起因，過程以及結果做了升入的剖析與總結反思，包含著對以往的研究進行理智地批判。此書引經據典，論述有據，可謂理性公正。以史為鑒，可以知興替。銘記歷史，吸取教訓與經驗，才能更好地改變現狀，開拓未來。

“就一般而言，歷史事件隨著時光流逝而意義日減，鴉片戰爭則不然。它是中國歷史的轉折，提出了中國必須近代化的歷史使命。中國的近代化一日未完成，鴉片戰爭的意義就一分不會減。”鴉片戰爭是中國抗擊西方資本主義列強的第一次戰爭。英軍以較少的兵力、較小的代價戰勝了中國。究其原因，除了在客觀上敵人兵器占有優勢，戰略戰術運用得當之外，在主觀上主要是清政府的腐敗無能。不僅經濟停滯，十分落后，削弱了戰爭賴以取勝的經濟基礎，而且整個統治集團內部，彌漫著享樂茍安，貪污腐化氣息。因此，研究鴉片戰爭的意義不止停留在反思歷史，更體現在如何改變人的思想，才能不落后與世界大潮，導致被侵略被剝削的慘痛結果。

中國的歷史學，最注重人物評價。茅先生從“賣國賊”琦善說起，探討了這一充滿疑問的人。這本書對琦善的評價不同于其他史書作品，沒有如何描述一個賣國賊的種種行徑，而是分析實際情況，否定了他賣國賊這一身份。這種理性分析的精神和個人的獨特見解值得我們學習。其實琦善開始就支持禁煙，而且他作為直隸總督，查禁的鴉片數目居全國之首。他到任之初也是積極備戰，只是目睹了實力差距上殘酷的現實才改變了方針，在一定程度上說，也是一種相對明智的作法。他的“賣國”并非出于主觀，在當時情況下，換了其他人，甚至林則徐留任也不可能有更圓滿的解決方法。后來的奕山、伊里布、耆英等人上任之后只為保住官位，做出的事更是敷衍，虛無，反而琦善留下了賣國賊的千古罵名。

鴉片戰爭的爆發不是偶然的，不可預料的，而是列強侵略計劃中的必然之路。當時的英國成為世界資本主義最強大的國家，曾經的日不落帝國，在亞洲的下一個主要侵略目標就是中國。閉關鎖國后的清王朝逐步落后于世界大潮，英國開始走私毒品鴉片，謀取暴利。道光皇帝派林則徐為欽差大臣，赴廣東查禁鴉片，并于虎門海口悉數銷毀。為打開中國市場大門，英國政府以此為借口，決定派遠征軍侵華，鴉片戰爭正式爆發。不過，這只是戰爭爆發的直接原因，而根本原因，還在于清朝統治者的軟弱無能，多數官員在其職不謀其政，致使百姓不求上進，于是少數百姓精神頹靡，吸食鴉片后，就像墮入深淵，如行尸走肉，這樣的民族弱不禁風，外強不必費多少火力即可擊垮。況且當時英軍已處于初步發展的火器時代，而清軍仍處于冷熱兵器混用的時代。有人說兵器上我們處于劣勢，但兵力上我們處于優勢啊。當時清軍總兵力達80萬，是世界上一支最龐大的常備軍，英國的兵力要小得多，正規軍約14萬，總兵力也僅20萬，與清軍相比，大約1：4。與清軍相差懸殊的英國兵力怎么這么輕易將清軍擊垮呢？這讓我想起三國時期曹軍70萬大軍被火燒于赤壁的場景，但又不盡相同。這要歸結于清軍的編制問題，清軍的最重大的日常任務就是維持政治秩序的安定，而無憂患意識。也就是說可以投入作戰的數量很小。并且封建社會一向是注重上層的統治，文官的權利要遠大于武官，真正作戰時軍力調用不當，加重了士兵的壓力，敗北之勢無法挽回。

這場戰爭涌出不少民族英雄，大多數人（包括我在內）首先想到的當屬林則徐。我接觸到的對禁煙功臣林則徐的評價絕大多數是正面的，導致中國開始走向半封建、半殖民地的那場“鴉片戰爭”，林則徐則是重要的當事人和參與者之一。略掉那些歷史的“細枝末節”，林則徐也還是不折不扣的民族英雄。但正是那些“細枝末節”，記錄著林則徐的是非功過。林則徐禁煙，是在救一部分國人的靈魂，救這個存亡之際的民族，是近代史濃墨重彩的一筆。而這一做法的細節之處存在著不小的爭議。其懲處了吸鴉片和賣鴉片的中國人，但卻沒有處理那些保護走私鴉片的官員。其實實際上是不敢違反清朝官場的“規則”。這種治標不治本的行為，導致吸食鴉片的行為到民國也沒有斷絕。當然，斷言虎門硝煙是對是錯是不明智的，因為對錯往往相伴而行。讀到這里，我懂得了分析歷史一定要理性，既不能把林則徐當作是抵御外強的神，也不能因其一些錯誤就將他的功抹去，畢竟人無完人，對與錯都推進了歷史的向前發展，而與我們而言，最好就是吸取教訓，汲取經驗，不要重蹈歷史的覆轍。

鴉片戰爭失敗的根本，在于中國的全面落后。鴉片戰爭之后最大的問題在于，中國人沒有對此進行深刻的總結，換而言之沒能全面推翻清政府，徹底將封建君主制打入到歷史的角落。

書中介紹了更多的歷史細節和許多埋沒于功與過的討論之下的歷史真相，在當代中國，對歷史的回顧和反思似乎越來越成為一件遙遠而意義稀薄的事情。讀這本書對我最大的收益就是對歷史不能滿足于一知半解，思想不能片面和保守。理性分析，客觀評價才是最正確的態度。

正如書中所說：歷史學最基本的價值，就在于提供錯誤，即失敗的教訓。我們要以史為鑒，對歷史的真相有著清醒和正確的認識，從中總結經驗，而后有所作為，這是十分必要和重要的。以史為鑒，面向未來。關于鴉片戰爭，《天朝的崩潰》一書給了我們一個更深層次的真相，一個超越“愛國”和“賣國”簡單道德評判的發人深省的真相。一個民族從失敗中學到的東西，遠遠超過他們勝利時的收獲。勝利使人興奮，失敗使人沉思。一個沉思著的民族往往要比興奮中的民族更有力量。為了歷史不再重演，中國必須要強大起來，作為一名當代大學生，我們身上也肩負著重大的使命，我們要盡自己所能，積極投身于祖國的建設之中，為祖國的發展貢獻力量

第五篇：《天朝的崩潰》讀后感

讀《天朝的崩潰》有感

作為一個理科生，對于鴉片戰爭，我一般所了解的不過是教科書上那么兩三頁紙的內容，這次在王老師的引薦下，我讀了《朝的崩潰》這本書，了解到很多很多我以前所不知道的，受益匪淺。

《天朝的崩潰》又稱“鴉片戰爭再研究”一書是北京大學茅海建教授研究鴉片戰爭的成果，該書以一個不同于以往的觀念解析鴉片戰爭并著重分析戰爭失敗的原因。當今社會更多的是關注鴉片戰爭的意義，而看的最少的是“中國人在這個過程中究竟犯了哪些錯誤”。茅教授在書中專門分析當時的中國人，尤其是決策者們，究竟犯了什么錯誤以及如何是犯錯的，并對戰爭涉及清王朝的種種史實進行考證，對種種陳說予以分析，另外還對這次戰爭中的主要人物加以評論。就一般而言，歷史事件隨著時光流逝而意義日減，但是鴉片戰爭則不然，它是中國歷史的轉折，提出了中國必須近代化的歷史使命。中國的現代化一日未完成，鴉片戰爭的意義就一分不會減……

中國與外國的交往從古代到近代，直至今天都沒有完全在一個體系中。這是我品讀中最大的感嘆，書中也提到了蔣先生的名言：“中西關系是特別的。在鴉片戰爭以前，我們不肯給外國平等待遇；在以后，他們不肯給我們平等待遇。”之所以造成這樣的局面，是因為國家力量的懸殊。經濟力量的懸殊便是其中的一個原因。閉關自守的中國在對外貿易一直處于優勢，用傳統保守的自然經濟模式抵抗者英國工業化生產的商品，出口遠大于進口，直到英國人開始通過販運鴉片來獲得貿易平衡，攫取利潤，通過戰爭和條約來保障其經濟利益的時

候，中國的自然經濟才逐漸破產，不得不走上近代化之路。這是造成經濟差距的外因，而內因是清朝的外交政策——閉關鎖國。閉關鎖國這一政策并不見諸與當時任何官方文獻和私人著述，是后人對清政府在鴉片戰爭前實行的一系列對外政策加以概括而提出來的。閉關鎖國這種政策雖然在一定時期內對殖民主義侵略有一定的作用，但畢竟是一種落后的政策，它并不能抑制資本主義力量的發展，只能妨礙自身的發展，使中國與世隔絕，導致最終被動挨打的局面。對于這樣的史實，有種惋惜，如果清政府能及時改變一系列對外政策的話，或許以后的局面便不會是那樣的悲慘。

其次，它圍繞一些晚清時期我們所認為的漢奸及英雄進行了深入的剖析，它最大的亮點是闡述了真相，將教科書上的正面，反面人物都還原了最初的面貌。之前我對于林則徐的了解僅限于虎門硝煙這一事件，中卻進一步寫出了林則徐的真實人物性格，他只不過又是一個被清政府官場蒙蔽的普通官員，發配出去后仍然敗在“官場”二字上，復出無力，阻擋不了英軍的入侵，這“天朝”連最后的精良指揮都敵不過英軍，大局又如何穩得住？廟堂之上，當年事可歌可頌，公卻永遠無法超越他所在時代，非英人所畏懼的一個漢人神話，他的眼光、知識也難以逾越天朝的狹隘…….感謝《天朝的崩潰》還了歷史一個真相，讓我們感受到演變的軌跡，對這段歷史，它的綜合與解釋理性中含著熱忱痛切，令人悚然心驚，同時它也讓我認識到這樣一個問題，研究歷史，就是應該吸取歷史所提供的那些失敗的教訓，進行自我批判，以避免重蹈歷史的覆轍。