第一篇：從鴻門宴看項羽的悲劇性格

從鴻門宴看項羽的悲劇性格

2月17號公開課教案

漢五年亦即公元前202年，曾經咤叱風云所向披靡的蓋世英雄項羽走上了絕路。這一年的十二月，他被韓信十面埋伏，圍困于垓下，即現在的安徽省靈壁縣境內，后突圍至現安微和縣境內的烏江，因自感無顏見江東父老，不肯渡江，遂拔劍自刎。也不知是歷史的實錄，還是后人的傳說，抑或是司馬遷在記載這段歷史時情不自禁，發揮了詩人的想象和小說家虛構杜撰的才能，總之，我們看《項羽本記》中楚霸王項羽四面楚歌與美人虞姬生離死別即所謂霸王別姬的情景特別具有悲劇的色彩，且看：

項王軍壁壤下，兵少食盡，漢軍及諸侯兵圍之數重。夜聞漢軍四面皆楚歌，項王乃大驚曰：“漢皆已得楚乎?是何楚人之多也?”項王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從；駿馬名駐，常騎之。于是項王乃悲歌慷慨，自為詩曰：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何!”歌數闋，美人和之。項王泣數行下，左右皆泣，莫能仰視。

這是怎樣一個壯懷激烈令人蕩氣回腸的場景!英雄末路，長歌當哭。這一悲壯慘痛感天動地的悲劇無論從哪個方面來說都絲毫不亞于古希臘任何一部悲劇。

也正因此，千百年來，楚漢相爭的故事一直在我國民間廣為流傳。從司馬遷的《項羽本紀》開始，項羽就被塑造成一個悲劇的英雄，那鐵骨錚錚性格剛烈且極為暴虐的楚霸王形象不知刻印在后代多少人的心中，令人生出了多少的感慨與同情。如唐代詩人杜牧就曾寫下了有名的詩句：“江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”對項羽烏江自刎頗感惋惜頗以為憾。而作為女性詩人，李清照對愛江山也愛美人男子漢氣十足的楚霸王更是贊美有加，推祟備至。“生當作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。”把個悲劇人物項羽的形象塑造得崇高而又偉大!作者在鴻門宴中雙是如何刻畫項羽的性格的？有哪些特點？

首先，項羽的悲劇性格表現為自矜功伐，自大虛榮。由于秦的主力是被項羽擊敗的，各路諸侯都聽命于他，承認他的“霸主”地位，這使得項羽自矜功伐的驕傲心理更為膨脹。在項羽擁兵四十萬，進駐新豐鴻門，掌握戰爭主動權的形勢下，只有十萬兵員的劉邦 “欲王關中”的陰謀被告發。項羽“大怒”，下令：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”項羽的“大怒”，不是性格暴躁使然，而是因為尊嚴被冒犯，他不能容忍別人對自己不恭不敬。眼看一場戰爭勢難避免了，卻被劉邦主動前來卑詞“謝罪”所化解。項羽聽出劉邦謙卑的口氣，感覺到劉邦非常尊重自己、無意與自己爭雄時，自大虛榮之心便得到了滿足，因而怒氣全消，不僅和盤托出告密人，而且設宴招待劉邦，以示和解友善之意。宴會上劉邦的不辭而別本是禮節上的不周，但因為張良代劉邦轉獻白璧一雙，劉邦讓他滿足了自尊虛榮之心，他便不再追究了。

其次，項羽的悲劇性格表現為缺乏原則性，過分仁慈軟弱。與劉邦對待告密者曹無傷“立誅殺”的果敢態度不同，項羽對待泄露軍機的項伯卻采取聽之任之、不予追究的寬容態度。項莊以“軍中無以為樂”為由，請求為宴會舞劍助興，得到了項羽的同意后，才“拔劍起舞”的，而項伯并不奏請，擅自舞劍，項羽對此睜只眼閉只眼，未加制止。在宴會進行中，劉邦的參乘樊噲“帶劍擁盾入軍門”，且將守衛軍門的兵士撞倒在地。按理說樊噲沒有資格進會場，對他的擅闖會場之舉應予制止。但項羽并未將樊噲逐出，反以欣賞口氣連呼“壯士”，先后賜“卮酒”“彘肩”以壓驚，緩和氣氛。尤其是樊噲借項羽“復能飲乎”的發問，指責項羽席間舞劍“欲誅有功之人”，項羽非但不怪罪樊噲的放肆無禮，反而賜坐。所有這些，表現出項羽的過分仁慈軟弱，缺乏原則性。如果說因為項伯是自己的叔父，他的泄露軍機的行為可以原諒，他的不請舞劍之舉可以默許，如果說因為樊噲的慷慨陳詞中把自己看得比懷王更高，且有“求賞”之意，滿足了自矜功伐、自大虛榮心理，便可以對樊噲格外寬容，優禮有加，那么，可以斷定在項羽的心里根本沒有原則性的概念。誰能相信，無原則立場的人能夠成就一番功業呢？

再次，項羽的悲劇性格還表現為缺乏遠見，謀事不深，迂腐呆板。與劉邦入關之后為圖謀霸業而克制“貪于財貨，好美姬”之欲相比，與劉邦拉攏項伯、卑詞“謝罪”、在宴會上屈居下座而安之若素的能屈能伸的性格相比，項羽缺乏遠見、謀事不深的性格表現得十分明顯。他一聽說“沛公欲王關中”的消息便“大怒”起來，想都不想就要下令發兵，盡管范增事先分析了劉邦“其志不在小”的野心，力主進攻，項羽終因項伯的從中調停、劉邦的卑詞“謝罪”而取消了進攻計劃，反而熱情地招待起劉邦來。這就可以看出，項羽原先下令要“擊破沛公軍”的目的顯然是不明確的，發兵與否在項羽那里如同兒戲一般，他行事是沖動的，他的決策難免有輕率之嫌。劉邦在宴會上不辭而別，脫身獨去，項羽對此未加深思，也未加深究。常言道：“害人之心不可有，防人之心不可無。”在爭奪天下的殊死斗爭中，不多長幾個心眼，目光不遠，謀事不深，怎能成氣候呢？就因為劉邦主動前來“謝罪”，就可以原諒對方，項羽的做法真是迂腐得可以了，他難道不知道放虎歸山，遺患無窮的道理嗎？

張良發覺項莊舞劍“其意常在沛公”的意圖后，私下來到軍門找樊噲商量對策。樊噲進入宴會會場之后對項羽說的一番話與劉邦此前所說的話完全一個調子，即劉邦有功，應該獎賞。在緊張的宴會氣氛稍為緩和之時，劉邦借口“如廁”，“因招樊噲出”。劉邦獨去之時交待張良，要估計他回到軍中之后才可進獻白璧與玉斗，以拖延時間，穩住項羽。這里一方面看出劉邦的狡詐與精明，另一方面也看出劉邦與部下之間高度的默契，上下之間目的一致，認識一致，行動一致。與劉邦不同，項羽在宴會上對范增的以目示意、舉玉袂暗示都視而不見、置之不理，甚至項莊席間舞劍被項伯阻撓也聽之任之。這里可以看出項羽與范增、項莊之間在行動意圖上全然缺乏默契。彼此之間認識不致、思想不統一，焉能取得同一步調呢？這里不僅有項羽迂腐呆板的因素在，更有項羽才智不足、謀事不深的因素在。當張良獻上白璧一雙，項羽“置之坐上”之時，范增為痛失擊殺劉邦的良機而惱怒不已，不僅當場將張良所獻玉斗“置之地，拔劍撞而破之”，并且壓抑不住失望與怨恨之情，脫口而嘆：“唉！豎子不足與謀！”

也許和司馬遷對劉漢王朝的積怨有關，我們看司馬遷筆下的項羽盡管脾氣暴戾，殺戮成性，但卻是個有情有義頂天立地的男子漢，而劉邦雖然多謀善斷，但卻是個背信棄義頗有些潑皮無賴相的“小人”。而且，乍看起來，項羽能征善戰，戰功赫赫，從表面上看，楚漢爭雄，劉邦遠非他的對手。可是，勝敗自有因果律，歷史到最后選擇劉邦而非項羽當然自有它的道理。

仔細分析，項羽的失敗絕非偶然。楚漢相爭，一開始項羽處于絕對的優勢，之所以到最后四面楚歌，走上了絕路，由此導致楚亡漢立，固然與項羽的狂妄自大驕傲輕敵和關鍵時刻當斷不斷以及殺戮成性不得民心等有著很大關系，但最主要的還應歸咎于他失敗的致命傷。

可是，對自己之所以會一敗涂地，項羽至死還執迷不悟，在生命的最后時刻仍悲嘆：“今卒困于此，此天之亡我也，非戰之罪也。”此中原因，到是棋高一著的劉邦比他看得清，知道此中真味。當上皇帝后，劉邦有次在洛陽南官設宴招待群臣，酒酣耳熱，他問大家：“吾所以有天下者何?項羽之所以失天下者何?”大臣高起、王陵回答說：“項羽妒賢嫉能，有功者害之，賢者疑之，戰勝而不予人功，得利而不予人利，此所以失天下也。”劉邦點點頭，又搖搖頭，神色中未免有些得意地說：“公知其一，未知其二。夫運籌帷帳之中，決勝千里之外，吾不如子房；鎮國家，扶百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也。”是的，得人才者得天下，自古以來，歷史就是這樣無情而又有情，從來不會毫無根據地作出錯誤的選擇。

項羽是個徹頭徹尾的個人英雄主義者，這從他“悲歌慷慨”吟唱的詩句“力拔山今氣蓋世”中就可感受到他委實是個自高自大的“自戀狂”。中原逐鹿，沙場征戰只知道一味地“單打獨斗”，而不知道招募英雄知人善任，即使自己“力拔山今氣蓋世”又有何用?其最終的失敗無疑是鐵定了的。而我們看劉邦的詩“大風起今云飛揚，威加海內今歸故鄉，安得猛士今守四方”那種“安得猛士”、求賢若渴，盼望天下英雄為我所用治國安邦的情懷躍然紙上，感人肺腑。所以，楚漢相爭，鹿死誰手，僅僅從兩個對手吟唱的詩中就可看出端倪，找到答案。

第二篇：從《鴻門宴》看項羽的悲劇性格

從《鴻門宴》看項羽的悲劇性格

鴻門宴是項羽和劉邦在滅秦之后長達五年的斗爭的開端。雖是開端，卻在某種程度上預示了這場斗爭的終結。《鴻門宴》通過會前斗爭、宴會場面與會后余波的描寫，生動地揭示了項羽多側面的悲劇性格。

首先，項羽的悲劇性格表現為自矜功伐，自大虛榮。由于秦的主力是被項羽擊敗的，各路諸侯都聽命于他，承認他的“霸主”地位，這使得項羽自矜功伐的驕傲心理更為膨脹。在項羽擁兵四十萬，進駐新豐鴻門，掌握戰爭主動權的形勢下，只有十萬兵員的劉邦“欲王關中”的陰謀被告發。項羽“大怒”，下令：“旦日饗士卒，為擊破沛公軍！”項羽的“大怒”，不是性格暴躁使然，而是因為尊嚴被冒犯，他不能容忍別人對自己不恭不敬。眼看一場戰爭勢難避免了，卻被劉邦主動前來卑詞“謝罪”所化解。項羽聽出劉邦謙卑的口氣，感覺到劉邦非常尊重自己、無意與自己爭雄時，自大虛榮之心便得到了滿足，因而怒氣全消，不僅和盤托出告密人，而且設宴招待劉邦，以示和解友善之意。宴會上劉邦的不辭而別本是禮節上的不周，但因為張良代劉邦轉獻白璧一雙，劉邦讓他滿足了自尊虛榮之心，他便不再追究了。

其次，項羽的悲劇性格表現為缺乏原則性，過分仁慈軟弱。與劉邦對待告密者曹無傷“立誅殺”的果敢態度不同，項羽對待泄露軍機的項伯卻采取聽之任之、不予追究的寬容態度。項莊以“軍中無以為樂”為由，請求為宴會舞劍助興，得到了項羽的同意后，才“拔劍起舞”的，而項伯并不奏請，擅自舞劍，項羽對此睜只眼閉只眼，未加制止。在宴會進行中，劉邦的參乘樊噲“帶劍擁盾入軍門”，且將守衛軍門的兵士撞倒在地。按理說樊噲沒有資格進會場，對他的擅闖會場之舉應予制止。但項羽并未將樊噲逐出，反以欣賞口氣連呼“壯士”，先后賜“卮酒”“彘肩”以壓驚，緩和氣氛。尤其是樊噲借項羽“復能飲乎”的發問，指責項羽席間舞劍“欲誅有功之人”，項羽非但不怪罪樊噲的放肆無禮，反而賜坐。所有這些，表現出項羽的過分仁慈軟弱，缺乏原則性。如果說因為項伯是自己的叔父，他的泄露軍機的行為可以原諒，他的不請舞劍之舉可以默許，如果說因為樊噲的慷慨陳詞中把自己看得比懷王更高，且有“求賞”之意，滿足了自矜功伐、自大虛榮心理，便可以對樊噲格外寬容，優禮有加，那么，可以斷定在項羽的心里根本沒有原則性的概念。誰能相信，無原則立場的人能夠成就一番功業呢？

再次，項羽的悲劇性格還表現為缺乏遠見，謀事不深，迂腐呆板。與劉邦入關之后為圖謀霸業而克制“貪于財貨，好美姬”之欲相比，與劉邦拉攏項伯、卑詞“謝罪”、在宴會上屈居下座而安之若素的能屈能伸的性格相比，項羽缺乏遠見、謀事不深的性格表現得十分明顯。他一聽說“沛公欲王關中”的消息便“大怒”起來，想都不想就要下令發兵，盡管范增事先分析了劉邦“其志不在小”的野心，力主進攻，項羽終因項伯的從中調停、劉邦的卑詞“謝罪”而取消了進攻計劃，反而熱情地招待起劉邦來。這就可以看出，項羽原先下令要“擊破沛公軍”的目的顯然是不明確的，發兵與否在項羽那里如同兒戲一般，他行事是沖動的，他的決策難免有輕率之嫌。劉邦在宴會上不辭而別，脫身獨去，項羽對此未加深思，也未加深究。常言道：“害人之心不可有，防人之心

不可無。”在爭奪天下的殊死斗爭中，不多長幾個心眼，目光不遠，謀事不深，怎能成氣候呢？就因為劉邦主動前來“謝罪”，就可以原諒對方，項羽的做法真是迂腐得可以了，他難道不知道放虎歸山，遺患無窮的道理嗎？

張良發覺項莊舞劍“其意常在沛公”的意圖后，私下來到軍門找樊噲商量對策。樊噲進入宴會會場之后對項羽說的一番話與劉邦此前所說的話完全一個調子，即劉邦有功，應該獎賞。在緊張的宴會氣氛稍為緩和之時，劉邦借口“如廁”，“因招樊噲出”。劉邦獨去之時交待張良，要估計他回到軍中之后才可進獻白璧與玉斗，以拖延時間，穩住項羽。這里一方面看出劉邦的狡詐與精明，另一方面也看出劉邦與部下之間高度的默契，上下之間目的一致，認識一致，行動一致。與劉邦不同，項羽在宴會上對范增的以目示意、舉玉袂暗示都視而不見、置之不理，甚至項莊席間舞劍被項伯阻撓也聽之任之。這里可以看出項羽與范增、項莊之間在行動意圖上全然缺乏默契。彼此之間認識不致、思想不統一，焉能取得同一步調呢？這里不僅有項羽迂腐呆板的因素在，更有項羽才智不足、謀事不深的因素在。當張良獻上白璧一雙，項羽“置之坐上”之時，范增為痛失擊殺劉邦的良機而惱怒不已，不僅當場將張良所獻玉斗“置之地，拔劍撞而破之”，并且壓抑不住失望與怨恨之情，脫口而嘆：“唉！豎子不足與謀！”

正由于項羽有上述自矜功伐、自大虛榮、缺乏原則性、過分仁慈軟弱、缺乏遠見、迂腐呆板、謀事不深、才智不足服人的悲劇性格，他的最終自刎烏江的悲劇結局便是勢所必然的了。

第三篇：淺談項羽的悲劇性格

淺談項羽的悲劇性格

摘要：一個叱咤風云的英雄人物——項羽，因其自矜功伐，自大虛榮，殘忍獨斷，缺乏原 則性，過分仁慈軟弱。多疑小氣，缺乏遠見，謀事不深，迂腐呆板的性格而致使他最后自刎 烏江邊，不能成為歷史舞臺杰出的舞者，筆者通過《史記項羽本紀》淺談項羽的悲劇性格。

關鍵詞：自矜功伐 自大虛榮 殘忍 獨斷 軟弱 迂腐呆板

項羽少有志向,作戰勇猛,率直坦蕩。算得上一個婦孺皆知的人物了。他是一個武力超群的壯士，一呼百應的將領。巨鹿之戰，項羽沉著鎮定，破釜沉舟，以少勝多，成為叱咤風云的人物。他的一生可以概括為：生逢亂世，相機而起，勇冠三軍，叱咤風云，引兵北上，逐鹿中原。問鼎咸陽，烈士封王。霸王別姬，烏江自刎。在短短的七個春秋里，他從起兵到獨裁天下，最后到兵敗自刎，英雄氣概始終貫穿于他的一生。“籍長八天佘，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣。”他的英雄氣概在《項羽本紀》中多處都有所體現。一開始與項梁在會籍起義，之后率兵攻城略地，即使在垓下被圍仍不減以一敵眾的氣勢。然而因他難以克服的性格弱點，釀就了他的人生悲劇。通過《史記、項羽本紀》，我們具體透析一下項羽的性格弱點。

一、自矜功伐，自大虛榮

項羽小時候“學習不成，去，學劍，又不成。”項梁很生氣，項羽卻說“書足以記名姓而已。劍一人敵，不足學，學萬人敵。”讀到這里，可能驚訝于項羽小小年紀就有如此抱負。但當項梁教其兵法時“籍大喜，略其意，又不肯竟學。”自大虛榮的缺點就暴露出來了。攻秦時，秦主力是被項羽擊敗的，各路諸侯都聽命于他承認他的“霸主”地位，這使得項羽自矜功伐的驕傲心理更為膨脹。在項羽擁兵四十萬、進駐新豐鴻門，掌握戰爭主動權的形式下，只有十萬兵員的劉邦“欲王關中”的陰謀被告發。項羽“大怒”，下令“旦日 卒，為擊破 公軍。”這里項羽的“大怒”，不是性格暴躁使然，而是因為尊嚴被冒犯，他不能容忍別人對自已不恭不敬。在他看來滄是天下唯一的、無與倫比的蓋世英雄和百勝將軍。眼看一場戰爭勢難避免了，卻被劉邦主動前來 詞“謝罪”所化解。劉邦謙 的口氣，使項羽感覺到別人對自己的尊重，自大虛榮之心得到滿足，因而怒氣全消，還盤托出告密人草無傷，并設宴招待劉邦以示和解友善之意。宴會上劉邦的不辭而別是禮節上的不周，但因為張良代劉邦轉獻白壁一雙，劉邦再次讓他滿足了自尊虛榮之心，他便不再追究。就是未聲，仍然放不下自大虛榮的架子。項羽是一個很愛面子的人，是一個就算拼命也要護住面子的人。項羽的自刎烏江很大程度上是出于面子的考慮：“級江東父老憐而王我，我何面目見之”于是留下一句關于面子的名言：“無顏見江東父老。”為什么無顏見呢？除心中有愧外，還因為受不了那份憐憫。對于要強的項羽來說；憐憫既是傷害。因此他寧愿用一死來挽回面子，這樣他心里才好過些。固然項羽是高貴，這是他作為貴族子弟與生俱來的“胎毒”。項羽也是極其高傲的，他從不相信自己會失敗，失敗了也只是怪時運不好（時不兮雅不逝），不是自己的錯。這恰恰是他必然要失敗的根子。世界上哪有從來失敗的人，又哪有永勝的英雄！真正的成功者，都是能來斷反省自己，團結別人。正是由于項羽的這種高傲，許多貧賤無行卻有才干的人，都跑到“招降納叛、藏污納垢”的劉邦那里去了。結果劉邦坐上了皇帝的寶座，項羽則變成了“孤家寡人”。

二、殘忍暴烈、專橫獨斷。

他坑殺已降秦卒二十余萬，人燒宮室。有說者日“人言楚人，沐猴而冠耳”，果然，“項王聞之，烹說者。”作為統帥者卻從不思考別人的話是否有可取之處，從不召開軍事會議，向來算作主張，身邊少有謀事。對待部下，士兵，不知體恤，對待百姓，殘暴。劉邦滅楚后不誅殺項氏支屬，、也于項羽的暴烈性格形成了對比。失民心者失天下。所以注定他不能做歷史舞臺杰出的舞者。

三、缺乏原則性，過分仁慈軟弱。

殘暴和仁慈軟弱好像是矛盾的。其實項羽這個人原本文學就很矛盾。他性格中，有勇敢的一面，也有怯懦的一面；有殘忍的一面，也有溫柔的一面。項羽對待泄露軍機的項佰卻采取聽之任之，不予追究的寬容態度，劉邦對待告密者曹無傷卻“立誅殺”的果敢態度不同。項莊以“軍中無以為樂”為由，請求為宴會舞劍助興，得到準可才“撥劍起舞”，而項佰未經奏請，擅自舞劍，項羽對此睜只眼閉只眼，未加制止。在宴會進行中，劉邦的參乘攀噲“帶劍擁盾入軍門”，且將守衛軍門的兵士撞倒在地。按理說樊噲沒有資格入會場，對他的擅闖會場之舉應予制止。但項羽并未將樊噲逐出，反而稱贊賜酒，緩和氣氛。尤其是樊噲借項羽“復能飲呼”的發問，指責項羽席間舞劍“欲誅有功之人”，項羽非但不怪樊噲的放肆無禮，反而賜坐。所有這些，表現出項羽的過分仁慈軟弱缺乏原則性。在鴻門宴之前，范增已經給項羽分析劉邦“其志不在小”，又有“天子之氣”，實在是必欲去之的心腹之患。可鴻門宴的整個過程任憑范增又是遞眼色，又是打暗號，項羽就是黯然不應，對劉邦下不了手，終于讓劉邦這只煮熟了的鴨子又飛了，為自己留下了失敗的禍根。氣得范增恨恨地罵道：“堅子不足與謀（這小子真不配和謀事）！”并作出一個驚人判斷，“奪項王天下者，必汴公也。”其實范增早已看透“君王有不忍之心。”所謂“不忍之心”，也就是“婦人之仁”，過于仁慈。項羽的優柔寡斷，當斷不斷，反受其亂。給劉邦東山再起創造了機會。則愎自用，不聽從勸告。使他最終出窮水盡，死于自己劍下。

四、生性多疑、小家子氣。

范增是項羽身邊的忠臣。他七十歲從軍、想成就一番事業。陳平認為他是項羽不多幾個“骨鯁之臣”的頭一名。然而這位“骨鯁之臣”卻被劉邦用“小兒科”的計謀給輕而易舉地離間了。這個“小兒科”計謀居然讓項羽這樣一個統帥者中計，立馬起疑心，致使范增離開他。在《高祖本紀》中劉邦分析項羽失天下的原因時說：“項羽有一范增而不能用，此所以為我擒也。”多疑、使得項羽失去了身邊最后有力的支持者。說到項羽的小家子氣，韓信給劉邦分析項羽時是這樣評價“項羽為人不錯，關心體貼下屬。可是，別人有了功勞，原應封土賜爵的，他卻反印信捏在手里，舍不得給人，這簡直就是“婦人之仁”。的確，項羽的噓寒問暖與劉邦的封土賜爵相比確實顯得小家子氣。項羽的小家子氣有時讓人覺得不可思議。他占領咸陽，卻、放著現成皇帝不做，燒殺掠搶一番又跑回彭城當楚霸王去。部屬勸說項羽，關中地勢險要土地肥沃，建都于此可定霸業。他卻說“富貴不歸故鄉，如衣繡夜行，誰知之者？”這真是小家子氣？王佰祥先生認為，衣錦還鄉的說法，不過是項羽的托辭。他的真實想法，是因為楚的根據地在江東，又放心不下楚懷王，一個項羽自己扶上臺的傀儡楚王都讓他如此放心不下，可見其小家子氣，小心眼兒。正是小家子氣使他謀殺懷王，從而失民心。也正是這小家子氣，小以眼兒，使他疑心范增，從而失臂膀。于是，他身邊哪些有能力有志向的人如韓信、陳平便一個個都遠離他而去，只剩下一匹駿馬一個美人和他心心想印。這就是恭敬愛人的項羽，卻不如簡慢罵人的流氓劉邦得人心。

五、缺乏遠見、謀事不深，迂腐呆板。

與劉邦入關之后為圖謀霸業而克制“貪于財貨，好美姬”之欲相比，與劉邦拉攏項佰，郫詞“謝罪”，在宴會上屈居下座而安之若素的能屈能伸的性格相比，項羽缺乏遠見，謀事不深的性格表現得十分明顯。他一聽說“沆公欲王關中”的消息便“大怒”起來，起都不想便下令發兵，但終因項佰的從中調停，劉邦的啤詞：“謝罪”而取消進攻計劃。這就可以看出，項羽原先下令要“擊破沆分軍”的目的是一溜煙明確的，發兵與否在項羽那里如同兒戲一般，他行事是沖動的，決策難免有輕率之嫌。劉邦在宴會上不辭而別脫獨去，項羽對此未加深思，也未加深究。常言道：“害人之心不可有，防人之心不可無。”在爭奪天下的殊死斗爭中，不多長幾個心眼，目光不遠，謀事不深，必將導致自己的失敗。所以說項羽的失敗，是他自己造成的。

項羽本是可用之人，確錯居用人之位。他能征慣戰，每一個局部的戰爭和戰役都所向披靡，因而他無須聽取別人的意見，這就強化了他的剛愎自用，史書記載中他少有笑臉，經常是“怒日”，“大怒日”，這些都表現了他極強的自尊，或者說是虛榮。只有烏江的自刎時才仰天長笑。楚漢爭霸一開始時，項羽的性格已經預示他最終會走向失敗。但其英雄氣概為后人所折服，因此便有人說：項羽是失敗的英雄，而劉邦則是得意的小人。藏書沒有締造一個王朝。有人說他目光短淺，不會用人；有人說，他不會仁政安民，策略失誤。他沐猴而冠，自矜功伐，在政治上太幼稚，沒有劉邦圓滑，軍事上太自大，沒有韓信謹慎。政治失誤和軍事被動與項羽的性格是分不開的。性格決定命運，他悲劇命運是由其性格造成的，站在歷史長河中，面對項羽的人生悲劇。李清照健作詞：“生當作人杰，死亦為鬼雄。”至今思項羽，不肯過江東。他在歷史的長河里沉淀了兩千多年，但他的光輝都依然奪目。滔滔不絕的烏江水，永遠銘記著這位：生當作人杰，死亦為鬼雄的———西楚霸王。

第四篇：評價項羽和鴻門宴

夏日絕句

李清照

生當作人杰, 死亦為鬼雄。至今思項羽, 不肯過江東

《題烏江亭》

杜牧

勝敗兵家事不期, 包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊, 卷土重來未可知。

《烏江亭》 王安石

百戰疲勞壯士哀,中原一敗勢難回。江東子弟今雖在,肯為君王卷土來!

《夏日絕句》（李清照）鮮明地提出了人生的價值取向：人活著就要作人中的豪杰，為國家建功立業；死也要為國捐軀，成為鬼中的英雄。愛國激情，溢于言表，在當時確有振聾發聵的作用。南宋統治者不管百姓死活，只顧自己逃命；拋棄中原河山，茍且偷生。因此，詩人想起了項羽。項羽突圍到烏江，烏江亭長勸他急速渡江，回到江東，重整齊鼓。項羽自己覺得無臉見江東父老，便回身苦戰，殺死敵兵數百，然后自刎。詩人鞭撻南宋當權派的無恥行徑，借古諷今，正氣凜然。

《題烏江亭》（杜牧）這首詩針對項羽兵敗身亡的史實,批判了項羽（不能總結失敗的教訓）,惋惜他的（如日中天的英雄事業歸于覆滅）,同時暗寓諷刺之意。該詩與《赤壁》詩一樣，議論戰爭成敗之理，提出自己對歷史上已有結局的戰爭的假設性推想。首句言勝敗乃兵家常事。次句批評項羽胸襟不夠寬廣，缺乏大將氣度。三四句設想項羽假如回江東重整旗鼓，說不定就可以卷土重來。這句有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善于把握機遇，不善于聽取別人的建議，不善于得人、用人。司馬遷曾以史家眼光批評項羽“天亡我，非戰之罪”的執迷不悟。杜牧則以兵家的眼光論成敗由人之理。二人都注重人事，但司馬遷是總結已然之教訓，強調其必敗之原因；杜牧則是假想未然之機會，強調兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志。

《烏江亭》（王安石）首詩開篇以史實扣題，指出項羽的失敗實在是歷史的必然。項羽的霸業以“鴻門宴”為轉折，此后逐漸從頂峰走向下坡，到了“垓（gāi）下一戰”，已經陷入了眾叛親離的境地，徹底失敗的命運已經無可挽回了。項羽失敗的因素固然很多，但最根本的就是他剛愎自用，一意孤行，倒行逆施，表盡人心。更為可悲的是，他毫無自知之明，至死不悟，“天亡我也，非戰之罪”，他臨死前的這番話，可為“壯士衰”作注腳，也可為“勢難回”作證明。所以，三、四句詩人進一步深入剖析：“江東子弟今雖在，肯為君王卷土來？”以辛辣的反問指出：即使項羽真的能重返江東，但對這么一個失盡人心而執迷不悟的人，江東子弟還肯為他拼死賣力嗎？“卷土重來”實在是癡人說夢而已。王安石的詩，十分辛辣冷峻，但卻抓住了人心向背是勝敗的關鍵這個根本，可以說是一針見血。

秦末，劉邦與項羽各自攻打秦朝的部隊，劉邦兵力雖不及項羽，但劉邦先破咸陽，項羽勃然大怒，派英布擊函谷關，項羽入咸陽后，到達戲西，而劉邦則在霸上駐軍。劉邦的左司馬曹無傷派人在項羽面前說劉邦打算在關中稱王，項羽聽后更加憤怒，下令次日一早讓兵士飽餐一頓，擊敗劉邦的軍隊。一場惡戰在即。劉邦從項羽的叔父項伯口中得知此事后，驚訝無比，劉邦兩手恭恭敬敬地給項伯捧上一杯酒，祝項伯身體健康長壽，并約為親家，劉邦的感情拉攏，說服了項伯，項伯答應為之在項羽面前說情，并讓劉邦次日前來謝項羽。鴻門宴上，雖不乏美酒佳肴，但卻暗藏殺機，項羽的亞父范增，一直主張殺掉劉邦，在酒宴上，一再示意項羽發令，但項羽卻猶豫不決，默然不應。范增召項莊舞劍為酒宴助興，趁機殺掉劉邦，項伯為保護劉邦，也拔劍起舞，掩護了劉邦，在危急關頭，劉邦部下樊噲帶劍擁盾闖入軍門，怒目直視項羽，項羽見此人氣度不凡，只好問來者為何人，當得知為劉邦的參乘時，即命賜酒，樊噲立而飲之，項羽命賜豬腿后，又問能再飲酒嗎，樊噲說，臣死且不避，一杯酒還有什么值得推辭的。樊噲還乘機說了一通劉邦的好話，項羽無言以對，劉邦乘機一走了之。劉邦部下張良入門為劉邦推脫，說劉邦不勝飲酒，無法前來道別，現向大王獻上白璧一雙，并向大將軍范增獻上玉斗一雙，請您收下。無奈的項羽收下了白壁，氣得范增撥劍將玉斗撞碎并大罵項羽。

第五篇：項羽性格分析

項羽之死

【教學目標】分析項羽的多重性格 【教學重點】理解項羽性格

【教學難點】 找到能體現項羽性格的詞句并辨析項羽失敗的原因 【教學步驟】

導入新課

他是劉邦的手下敗將，但惜墨如金的太史公司馬遷卻以帝王之尊為其立傳，有人贊美他，因為他坦蕩，有人痛罵他，因為他殘暴。他是歷史上爭議最多的人物——項羽。

我們今天就分析一下《項羽之死》中項羽有沒有生還的可能，是不是必死無疑呢？

一、請大家小組討論 明確觀點并找出依據 觀點一 有可能不死 理由：

1他勇猛 力拔山兮氣蓋世（力大無窮，英雄蓋世）

項王大呼，馳下 漢軍皆披靡

項王嗔目叱之，赤泉侯人馬俱驚，辟易數里（勇猛善戰）

2烏江亭勸渡 無渡船 僅可渡過項王 漢軍無以渡（有逃跑的條件）

江東還有眾數十萬人（有后備力量）

3曾經勇猛 以少勝多的破釜沉舟的巨鹿之戰 曾經輝煌 蒲松齡對聯：

有志者事竟成破釜沉舟百二秦關終屬楚 苦心人天不負臥薪嘗膽三千越甲可吞吳

（說明有實力完全可以臥薪嘗膽再創破釜沉舟的輝煌）觀點二 必死無疑 理由：

1垓下歌 騅不逝兮可奈何 虞兮虞兮奈若何（心灰意冷無意再振雄風）天亡我非戰之罪也（三次）時不利兮騅不逝（至死不醒悟 怨天尤人天不好 時不利）

3田父紿之（民心盡失）

4今日固決死，為君快戰（有勇無謀只逞一時之快）

二、項羽有那么多的缺點并且喪失民心 可為什么后來卻又那么多的人贊頌他呢？李清照就曾經說過，生當作人杰死亦為鬼雄還有 他身上有哪些值得贊頌的品格呢 ？ 虞兮虞兮奈若何（俠骨柔情）2 縱江東父兄憐而王我 我何面目見之

吾聞漢購我頭千金 邑萬戶 吾為若德（知恥重義）3 烏江亭贈馬（心懷仁慈）

三、看來項羽還是有很多可愛可敬之處而他的對手劉邦呢歷來被稱為小人，今天我們就來對比下項羽與劉邦 看看歷史的選擇有沒有

道理

試分析項羽的《垓下歌》和劉邦的《大風歌》體現出來的人物性格

垓下歌

力拔山兮氣蓋世。（英武蓋世）時不利兮騅不逝。（怨天尤人）騅不逝兮可奈何！（哀嘆駿馬）虞兮虞兮奈若何！（擔心美人）

大風歌

大風起兮云飛揚。（氣象恢弘）威加海內兮歸故鄉。（志得意滿）安得猛士兮守四方。（躊躇滿志）

項羽在四面楚歌的情況下慷慨悲歌，他知道自己的滅亡已經不可避免，他的事業煙消云散，他沒有留戀沒有痛恨，甚至沒有嘆息，唯一憂慮的是他所摯愛的寶馬和美人，他絲毫沒有想到過他的部下。

而劉邦的《大風歌》體現出的卻是帝王之氣，他心懷廣闊，起句就給人以雄渾壯闊之境，似乎楚漢爭霸的硝煙都在胸中，等到坐擁天下，他想的不是寶馬香車，不是美酒美姬，他時刻惦記的是如何獲得更多守四方的猛士。帝王之氣盡顯！劉邦最終能夠奪得天下，從大風歌中我們似乎可以略有所悟。

項羽的失敗是因為遇到了更具帝王之才劉邦，更是因為項羽本身的性格缺陷。他雖勇敢豪放卻自矜功伐，雖率真坦誠但又虛榮幼稚，雖行為磊落又麻木輕敵。

作為一個女子我們更喜歡項羽，可如果作為一個臣子，我們更喜歡劉邦。項羽注定了成不了一代帝王，只能是風云際會中劃過長空的一顆燦爛的流星。成為一個悲劇英雄。

五、課后思索

項羽如果渡過烏江，有卷土重來的可能嗎？

參考資料：杜牧《題烏江亭》王安石《烏江亭》胡曾《烏江》