第一篇：試論道德的資本性特點

試論道德的資本性特點

雖然在文化與社會意識領域中，仍然有人堅持“道德與市場經濟是不相融的”的觀點，但隨著經濟活動及市場在現代社會生活中的日益中心化、隨著現當代經濟行為所產生的文化的與生態的副作用以級數的形式增加，對市場經濟中的道德因素的作用愈益有所體認的人們是越來越多了。王小錫先生就是其中之一，王先生長期從事經濟倫理學研究，且成果不菲。在深入考察市場經濟中的道德因素的地位與作用后，王先生認為，道德是“動力”生產力，而且，他還認為，從現當代經濟發展運行的角度來分析，道德本身也是一種資本。很顯然，此論凸顯了經濟運作中道德因素的地位與作用，但學術界對此論卻沒有達成一致意見；贊同者與反對者各執一端，意見難以統一。在經濟運行中，尤其是在現當代的經濟運行中，道德是否可以理解為一種資本，這是一個很值得研究的課題。

綜合分析道德因素本身的性質與特征及其在經濟運行中的相關方面，我們認為，在現當代的經濟運行中，道德因素確實對規范、促進經濟發展起著相當重要的作用，而且，在現當代的經濟運行環境中，道德因素本身在某種意義上也具有促成資本增殖(proliferation)的作用。但是，我們認為，這只是說明道德在特定的環境中——經濟運行的環境中具有了資本的某些特點，而道德本身在這個過程中并沒有實現資本式的增殖，也就是說它還不是“生了錢的錢”，故我們認為，道德不是一種資本，把經濟運行中的道德因素看成是一種資本的觀點是有待商榷的。道德在何種意義上具有資本性特點

在經濟倫理學的研究中，學者與投資者已達成了這樣一種共識：在一定的條件下，道德因素一旦滲透進入資本運行過程中，資本在周轉中所實現的價值增殖比道德缺席(absenceofmorality)的情況下所實現的增殖要大得多，并且這種增殖的可持續性也同樣要大得多。這種情況，一直以來都是人們的期望，現在，它正日益成為一個普遍的現實。但是，在這個過程中，道德本身并沒有實現價值的增殖，而資本之所以被稱為資本恰恰就在于它能使自身增殖，故我們說，道德只是具有了資本的某些特點，我們把道德這一特點稱之為“道德的資本性特點”。

要說明這一點，首先得考察一下什么是資本。我國著名經濟學家汪丁丁撰文指出：“什么是資本？撇開馬克思式的思辯，資本首先或在膚淺層次上，不是什么‘社會關系’。資本是一定時期內，被認為可以給投資者帶來超過初始投資的收益的‘東西’”[1]。在這里，汪先生把資本的最普遍、最一般的特點界定為“增殖”而非“社會關系”。而在馬克思主義的經典著作中，資本的本質被界定為資本家用于剝削雇傭工人而帶來剩余價值的價值，它體現著資本家和雇傭工人之間的剝削與被剝削的生產關系。這一點我們當然應予充分肯定，“但這并不等于說，階級關系、剝削關系就是資本概念中唯一的含義，也不是說，資本要領中的每一點具體規定都是和階級關系、剝削關系連在一起的?！盵2]如果那樣的話，我們就無法解釋社會主義市場經濟中關于資本運轉的許多問題了。[!--empirenews.page--] 在經濟運行中，道德因素果真能創造出資本的超額剩余價值么？其實，很多學者都已經論證了這一點：其一，美國著名學者、諾貝爾經濟學獎獲得者舒爾茨(T.W.Schultz)等人曾經用計算機計算了經濟運行中各種“有形”要素對經濟增長率的貢獻量，結果發現各種有形要素對經濟增長率的貢獻所占比重并不大，在這一計算中，有很多剩余價值找不到“主”。那么，這些剩余價值是如何形成的呢？或者說這些剩余價值又是由什么因素造成的呢？根據新制度經濟學家、諾貝爾經濟學獎獲得者諾思(D.North)等人的研究，這些剩余價值不是由技術原因所造成的，而是由制度因素造成的。而根據新制度經濟學的觀點，“制度”是規范人的行為或人與人的關系的規則體系，這一規則系統包括正式規則、非正式規則及相關的實施機制等等。其中非正式規則的核心內容就是倫理觀念和道德規范。這就不難看出，在找不到“主”的那部分剩余價值中，有一部分是來自于倫理道德因素作用；其二，青年學者張其仔在《社會資本論——社會資本與經濟增長》一書中也對這一問題作了相關論述。他把區別于資本而又對經濟增長有貢獻的因素稱為“社會資本”，在他看來，這些因素中理所當然地包括管理、倫理道德等。他認為在市場經濟中，應當重視這些資本性因素，并合理地運用以促進經濟的快速發展?？梢?，在這里，市場經濟條件下的倫理道德因素也被認為是可以創造剩余價值的，道德的因素也因此被賦予了資本的特點——增殖的特點。當然，道德具有資本的增殖性特點的證明不僅限于此。一般的看法是，近現代以來的“經濟人”的假設直接導致了全球發展的片面化——經濟中心化，即只考慮經濟效益問題，而拒絕有礙經濟的各種可能。但實際情況卻是經濟與倫理、人與人及人與生態之間的緊張關系使人們不堪重負，經濟發展過程中暴露出來的種種倫理道德問題讓已走出或正在走出窮困的人們不得不在經濟發展中進行倫理的思考。這種倫理的思考或道德的投資有益于緩解經濟與倫理、人與人及人與生態之間的緊張關系，從而創造一個和諧的有序的經濟運行環境，其直接的后果就是：資本運作的效率將大大提高，高額的交易成本也將回落。這種論證雖然不能算是實證的論證，但人們對其結果卻持普遍的樂觀態度。

道德作為一種理性因素在參與經濟運行時，能促成價值增殖、形成剩余價值的這一特點，我們就稱之為“道德的資本性特點”，道德的這一特點與管理因素在經濟運行中的作用有某些類似之處。由于道德因素在經濟運行中不是以有形的實物形式出現的，而是一種無形的運作因素，因而也有學者把經濟運行中的道德因素稱為“理性無形資本”，這也從另一個方面說明了道德具有資本的某些特點，但它并不是資本實體。道德資本性特點的特殊性

作為一種特殊的資本性因素，道德的資本性特點與資本一般（即資本共性）之間存在著一些差異：首先，從起源上來看。可以說，道德的資本性特點及功能在道德產生之初就已經具備了，也就是說，道德從來都具有著提高經濟績效的功能，道德本身就是為滿足人們之間利益調節的需要而產生的。古今中外的“老字號”店都是本著道德經營理念的，這個歷史事實是不容置疑的，在不經意間，它證明了我們的觀點。只是由于，其一，經濟在當時并沒有象今天這樣占據著社會舞臺的中心，因而，人們雖然也能看到經濟中的道德問題，但卻沒有進行深入地、系統地考查，這一問題的重要性、迫切性也得不到體現。其二，自然經濟形態的經濟本身就是一種道德經濟。因為，在自然經濟形態中，經濟行為都是從屬于社會權威的道德命令的，它所反映的是人類屬人的理性信仰及其超越性的終極關懷。在這里，道德與經濟的關系不可能象當代的經濟與道德的關系這樣緊張。在這種經濟形態中，良好的道德環境給經濟帶來的效益乃屬理所當然之事，很少有人會為此問為什么或應該怎么樣。但這并沒有抹煞經濟運行領域中道德因素的特殊的作用。而資本或曰資本的產生只是近代社會的事，正是資本的到來使得人類變得比以往更貪婪、更赤裸裸地去追求金錢。對金錢追求的普遍化和極端化的結果就是：經濟中心化、絕對化，經濟活動成了社會舞臺的主角。不論是在理論上還是在實踐中，道德與經濟都成了勢不兩立的對立面。經濟活動在給人們帶來更多更好的享受的同時，遠離了人們的期望。于是，呼喚道德就成了一個全球性的共同的話題。[!--empirenews.page--] 其次，從發生作用的方式來看。道德的資本性特點是不能獨立地發揮作用的，它必須借助并依附于資本并借此參與經濟運行。資本可以是有形的，也可以是無形的。如物質資本表現為廠房、機器等有形資本，而人力資本則可以表現為勞動者的經驗和受教育程度等存諸于勞動者之中，這與資本中的技術一樣是無形的。道德的資本性特點也只是一種看不見、摸不著的但確實存在并在經濟運行中確實起著作用的“無形的存在”，它發生作用是滲透于資本的運行過程中，作為一種參與性因素而實現價值增殖?？梢哉f，道德的資本性特點是不能離開資本而存在的，但它又不完全依附于資本，道德本身在這種正效應的經濟過程中得到了強化，而不是增殖，實現超額增殖的是資本。與資本產生剩余價值不同的是：按照馬克思主義政治經濟學的觀點，剩余價值只能是在生產領域中產生。然而道德的資本性特點卻在經濟運行的任何一個環節都能得到體現，即不論是在哪個領域，只要投資者的手段與目的合乎道德的要求或能滿足人們的道德期望，他都能得到超出投資——利潤的運作模式得到的利潤。

再次，與資本的有限性相比，具有資本性特點的道德是一種無限制資源，它永遠不會枯竭。在一定的社會階段，由于社會需求及人們自身能力的限制，資本的供需總有一個大致的上限。簡言之，在一定的技術條件下，市場的消化能力是有限的，需求并不純粹是一個“抽象的貧婪”似的永沒有滿足的“無底洞”。實際上，市場中的經常出現因市場飽和而發生的資金從某個領域抽身而退，轉移到其它生產領域中的事情。與人們能力相關的則是指，在一定的生產力水平的限制下，人們生產能力是有限的，這也直接導致了市場消化能力的有限。而具有資本性的特點的道德卻不是這樣：人們對于道德的需求是無限的，它的“生產”或曰供給也是無限的。由于人們需求的這種無限性，市場中特別是現代市場中從來就不會出現“道德飽和”的現象。因此，對于道德的需要來說，人類永遠處于“饑餓”狀態。這一點早在古希臘時代的亞里士多德就已經作了類似的證明，亞里士多德認為，“優良生活一定具有三項善因：外物諸善、軀體諸善、靈魂諸善。”“外物諸善”即“財富、權力、名譽及類此的種種事物”，而這些“有如一切實用工具，（其為量）一定有所限制，??任何這類事物過了量都會對物主有害，至少也一定無益”，而“靈魂諸善”即德性則相反，“愈多而愈顯其效益”[3]。也就是說對財富的追求必須加以限制，而對道德的追求卻是多多益善的。在資本有限的情況下，人們提出要節省資本，這是很容易為人所接受；但若經濟學家提出節省道德的建議，那他肯定就會成為眾矢之的了。

最后，資本有明確的所有者且具有強烈的“排他性”。而且，在市場中，資本的所有權與使用權是不完全一致的。正是所有權與使用權的分裂導致了人們在生產中地位的差異。而道德作為一種特殊的社會資本性因素卻純粹是公共性的。它一旦形成，就不存在只有哪些人可以支配它，而哪些人不能支配它的問題；也不存在誰該擁有多些而誰又該擁有少些的分配問題。道德上的高尚與否與資本擁有之間不是正比例的關系，這恰恰就是當前道德所面臨的一個困境：由于道德資源具有經濟上所謂的“公有的”的性質，因而容易誘發人們的“搭便車”(hitchhike)心理，并進而導致它得不到及時有效的補充，即得不到有效的投資。在市場中，并不是所有的道德的競爭者都能在競爭中取得優勢地位。雖然，現代的情形已愈益向人們的期望靠攏，但西方曾一度流行的“只有失敗的競爭者才是好人”的論斷卻的確讓人們領略到了市場的殘酷性與資本主義的罪惡性。[!--empirenews.page--]

也評道德資本論

王小錫先生長期從事經濟倫理學的研究，他的觀點是：“從社會主義生產力發展的動力機制來看，倫理道德建設是經濟發展的驅動力”。“只有具備崇高的道德精神和正確價值取向的人，才有可能以飽滿的熱情投入到社會主義經濟中去，沒有進取精神，缺乏道德覺悟，人的行為的著眼點就只能是基本生存需求，其行為的指向性就必然是短視的和短期的，人就會對工作和事業缺乏感情和興趣，也就談不上推動經濟發展。”[4]因此從社會生產力系統看，倫理道德是經濟發展的重要動力源之一。從這個意義上而論，“我們可以得出結論，道德是生產力，而且是‘動力’生產力”[5]在他的另一篇文章中，王 先生指出：在現時代，“資本是一種力，是一種能夠投入生產并增進社會財富的能力”。[6]“科學的倫理道德就其功能來說，它不僅要求人們不斷地完善自身，而且要求人們珍惜和完善相互之間的生存關系，以理性生存樣式不斷創造和完善人類的生存條件和環境，推動社會的不斷進步。這種功能應用到生產領域，必然會因人的素質尤其是道德水平的提高，而形成一種不斷進取精神和人際間和諧協作的合力，并因此促使有形資產最大限度地發揮作用和產生效益，促進勞動生產率的提高。”[7]在以上研究的基礎上，王先生認為，道德也是資本——是無形的資本、是滲透型、導向型和制約型的資本。[8] 毫無疑問，王小錫先生提出了一個考察經濟運作進程中道德因素的地位與作用的新視角，從這個視角來考察倫理道德因素在經濟運作進程中的作用，它積極的一面得到了充分肯定，它對當代經濟決策中道德決策及如何規約當代經濟運行等是有其積極意義的。但道德到底是不是一種資本呢？這個問題還待于進一步商榷。因為，道德在參與經濟運行進程時，它只是具備資本的某些特點，但它畢竟還不是一種資本實體。關于這一點，法國學者皮埃爾·波迪(PierreBourdieu1930——)曾進行過一番研究，在《實踐理論綱要》一書中，皮埃爾·波迪提出了“象征性資本”(symboliccapital)的概念。波迪認為，古代亞細亞經濟的特征在于它是一種信義(thegood-faith)、名譽(hounour)、或情面經濟。不同于以貨幣交換為中介的市場經濟，信義經濟是以血緣、族譜、村社為中介的。而盡管信義、名譽及情面等東西本身并不構成經濟的、物質的利益，它們最終卻可以帶來經濟和物質利益。因而它們是一種財富，是一種“象征性資本”[9]。很顯然，皮埃爾·波迪也看到了在經濟運行中道德因素具有某些資本性的特點，即道德最終可以帶來經濟和物質利益；而且，他也認為，這種道德因素并不是真正意義上的資本，而只是一種“象征性的資本”。

在現當代的經濟發展中，道德因素之所以會受到人們如此的關注，與近現代以來“不道德的”經濟發展所引發的一系列副作用是分不開的。人們日益體認到了在經濟運作中，必須要考慮到道德因素，道德考慮于是成為經濟決策中的一個重要環節。據報載，英國倫敦股票交易所和《金融時報》共同擁有的《金融時報》股票交易所公司在2001年7月31日推出八種“道德指數”，旨在提倡和促進“道德投資”。公司行政總裁梅克皮斯把“道德投資”又稱為“有責任心的投資”，即從是否違反環保、人權及自然等角度出發進行考察，只投資于被視為對社會負責任的公司。這種“道德投資”理念與可持續發展理念有著內在的邏輯一致性，毫無疑問，這是投資理念演進史的重要事件，也是道德史上的一件重要事件，在投資中把道德因素作為一種特定的考察對象，這不是偶然，而是歷史的必然。但是，很顯然，我們也可以看出，梅克皮斯所談到的“道德投資”雖然特別強調投資中的道德因素，卻始終沒有把道德作為一個獨立的資本因素加以考慮，而是把道德作為經濟運作中的極為重要的附加性因素，不論從哪個角度來看，道德都不是一種資本實體，“資本道德”固然是強調了道德的重要性，但道德卻沒有也不會因此而成為資本。事實是，如果道德考慮不能為投資者帶來更大的收益的話，投資者會毫不猶豫地摒棄這一考慮——單獨考慮道德因素在經濟運作進程中是不現實的，也是不可能的。[!--empirenews.page--] 把道德理解成為一種資本的最大的問題在于它隱藏著一種危機——道德意義的危機。資本的運作過程，就是一種追求利潤最大化及資本無限擴張的過程，在這個過程中，資本為了達到其目的是不擇手段的。如果這種理解沒有錯的話，那么，把道德理解成為一種資本，尤其是當前我國轉型社會時期舊的道德價值體系逐漸瓦解而新的道德價值體系還沒有完全建立起來的情況下，必將引起人們對道德價值理解的混亂，因為這一觀點在客觀上會引導人們更傾向于關注道德的功利性工具價值，而不是道德的社會性目的價值，道德于個體、于社會的終極意義無疑也會傾向于被消解。在這個意義上，能否把經濟運行中的道德因素理解成為一種資本就更值得學界多加商榷了。

第二篇：資本性開支申請表(2015新)

資本性開支申請表申請部門：項目名稱：項目描述：所屬事業部門： 申請人：申請日期項目性質： □新建項目 □改擴建項目 □技術改造項目 □信息化項目 □其他項目類別： □機械設備 □工程項目 □儀器設備 □軟硬件 □其他預算執行情況： □預算內 □預算外 □超預算 元項目資金支出： 金額

第三篇：封建社會道德特點

封建社會道德

社會道德是階級道德的第二個歷史形態，指適應封建社會經濟關系狀況的道德，主要包括地主階級和農民階級兩種對立的道德，地主階級的道德居于支配地位。

封建社會道德-正文

階級道德的第二個歷史形態，指適應封建社會經濟關系狀況的道德，主要包括地主階級和農民階級兩種對立的道德，地主階級的道德居于支配地位。

封建社會道德和奴隸社會道德聯系較密切。它主要有以下幾個特點：①以維護或反對宗法等級制的尊卑貴賤秩序為基本內容。地主階級道德把等級“身份”作為評價善惡、榮辱的標準，以“尊尊”、“親親”或“忠孝”、“信義”作為根本的道德原則和規范，并按宗法等級劃分不同層次的道德要求。與此相反，農民階級道德則要求貧富均勻、貴賤同等，并依此形成了有別于地主階級道德的行為準則。②占統治地位的地主階級道德進一步規范化、體系化和神秘化。封建統治者借助于國家政權或宗教組織，不僅對各種道德要求作出正式表達，形成封建“人倫”關系的規范和理論體系，而且往往假以“神意”或“天命”，將這些規范強加于人。③道德調節功能進一步強化。封建統治者一方面使道德和政治、法律、宗教緊密結合，另一方面又通過道德教育和道德修養，加強道德對人們的精神控制。

相對于奴隸社會道德，封建社會道德的進步傾向主要表現為：地主階級道德處于更自覺的狀態，反映了勞動者獲得的一定的人身自由；農民階級道德包含了勤勞、節儉等新品德因素，具有一定的反抗剝削、壓迫和等級特權的進步作用。封建社會道德的消極方面主要表現為：地主階級道德更具有偽善和欺騙性，成為奴役人民的精神枷鎖；農民階級道德也反映了小生產者的狹隘、自私等落后的一面。

第四篇：紀實本性

紀實本性——用事實說話

紀錄片與各種虛構和表演藝術相比較，它能最大限度的滿足人們“了解真相”的心理。“客觀事實說話”、“試聽形象”說話是紀錄片紀實本性的物質基礎。紀錄片攝影術具有再現物象（生活）面貌的物質特性。這一特性來自照相“再現”生活原貌的物質功能——照相的紀實本性?！罢障啾拘哉摗钡姆e極意義在于：強調攝影影像的“再現”功能，強調客觀真實地反映生活，反對脫離現實粉飾生活；總結并提高了廣角鏡頭和長畫面的美學地位。這種強調客觀真實記錄的理論是西方寫實主義文藝理論在電影藝術上的表現，在影視界獲有廣泛影響。

《潁州的孩子》拍攝過程中運用“照相本性論”的手法。比方說，孤兒高俊的奶奶去世之后，他被送到愿意收留并撫養他的親戚家里。當感受到親戚、孩子對自己的關心和溫暖時，在鏡頭面前，高俊留下了幸福的眼淚。在那一刻，通過鏡頭簡單真實地記錄下孩子脆弱的一面。孩子的淚水從臉頰滑下，真實的鏡頭感帶給觀眾的是觸及心底的震撼，這就是紀錄片“照相本性論”的力量。

紀實手法的運用保證了紀錄片作品的真實性，真實性是紀錄片的藝術生命。真實是紀錄片各種功能和價值的基石。紀實和真實具有相對性，紀實是一種風格、一種追求、一種效果。紀錄片是創作者通過對畫面的記錄、選刪特定的時空、特定的內容編輯成的一部完整的作品，這也是紀實并非絕對化的根源所在。誠然，在《潁州的孩子》紀錄片中也存在選取、編輯的痕跡。更多的詳情請到綿陽裝修三新裝飾官網了解。

第五篇：道德的含義及特點

定義：道德是由一定社會的經濟關系所決定的特殊意識形態，是以 善惡為評價標準，依靠社會輿論、傳統習慣和內心信念所維持的，調整人們之間以及社會之間關系的行為規范的總和。

(兩個定語+一個標準+一個規范）如何理解？

第一，道德是由一定社會的經濟關系所決定的特殊意識形態。

社會存在決定社會意識，而社會經濟關系是最根本的社會存在。道德作為一種社會意識，必然由一定社會的經濟關系所決定。具體地說，有什么樣的經濟關系，就有什么樣類型的道德；經濟關系改變了，道德會或遲或早地發生變化；在階級社會中，道德具有鮮明的階級性。

道德又是一種特殊的意識形態。它具有其他意識形態（如政治、法律）所不具備的社會功能（如非強制性），并且它從原始社會產生之后，就一直在社會中發揮作用，到將來的共產主義社會仍然存在。道德不僅是一種社會意識，而且是人們最普遍的行為規范。

中國封建社會基本道德規范：“三綱五?！?。三綱指“君為臣綱、父為子綱、夫為妻綱”，要求為臣、為子、為妻者絕對服從于君、父、夫；為君、為父、為夫者為臣、子、妻做出表率。五常指仁、義、禮、智、信，是用以調整君臣、父子、兄弟、夫婦、朋友關系的行為規范。

現階段我國公民道德基本規范 ：《公民道德建設實施綱要》提出的20個字的基本道德規范，即：愛國守法、明禮誠信、團結友善、勤儉自強、敬業奉獻。

“三綱五?！保骸叭V”指：君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱；“五?！敝福喝?、義、禮、智、信。

“三從四德”：“三從”指：婦女“未嫁從父，既嫁從夫，夫死從子”；“四德”指：婦德、婦言、婦容、婦功

男人的新三從四德

太太出門要跟從，太太命令要服從，太太錯了要盲從

太太化妝要等得，太太生日要記得，太太花錢要舍得，太太打罵要忍得。

第二，道德是以善惡為評價標準來調整人們關系的行為規范。

“善”與“惡”是評價人們道德行為的基本概念。從倫理學的意義上說，所謂善，是指人們的某一行為或事件，符合一定社會或階級的道德原則和道德規范的要求；所謂惡，是指人們的某一行為或事件，違背了一定社會或階級的道德原則和道德規范的要求。

善惡是具體的，沒有超階級的、永恒不變的善惡標準。各個時代、各個階級的善惡標準各不相同，從根本上說，是由不同社會、不同階級的利益所決定的。當然，善惡是有一個客觀標準，這就是看其行為是否有利于社會的發展進步，是否有利于最廣大人民群眾的利益。

第三，道德是依靠社會輿論、傳統習慣和內心信念來調整人們之 間關系的行為規范。在社會生活的各個領域，道德對人的行為的善惡評價是運用社會輿論、傳統習慣和人們的內心信念（特別是人們的良心）等方式，并通過指導、評價、示范、激勵、溝通或制約、限制等途徑、訴諸人們的良心和個人的覺悟，來調節個人與社會、個人與他人的關系及交往中的行為，及至調節人與自然之間的關系及行為。

道德的這種特點，不象法律那樣具有強制性，而是靠說服教育，靠提高人們的道德覺悟和培養道德行為習慣來實現的。

第四，道德是調整個人與個人、個人與社會之間關系的行為規范

人與人之間的關系，也就是社會關系。在現代社會中人們的社會關系主要有三類：一類是人與人之間的關系；一類是個人與社會集體之間的關系；一類是社會集體與社會集體之間的關系。在這三類關系中，存在著這樣那樣的經濟關系、政治關系、法律關系、道德關系，有的還是宗教關系。

這些復雜關系不可避免地產生各種矛盾，并集中表現為利益上的矛盾。矛盾的解決，除了運用政治、法律、經濟等手段之外，還需要用道德手段加以調整或約束。道德在調節各種利益關系中，主要的特點是要求個人對自己的利益加以必要的節制，即做出或多或少的自我犧牲。

二．道德的特點

第一，道德調節的自律性 提倡“應當怎樣”“不應當怎樣”，說服，勸阻，示范 第二，道德調節的穩定性

道德與其他社會意識形態一樣，隨著社會經濟關系的變化而變 化，具有歷史變異性。同時，它又有不同于其他社會意識形態 的特殊的穩定性，變化的速度較慢。第三，道德調節的廣泛性

從時間上看，從空間上看，從社會群體上看

三，道德與法律的關系（1）道德與法律的區別

第一，它們的產生條件和發展趨勢不同。

從產生和發展來看，道德產生于原始社會，到將來共產主義社會還要存在，而法律只存在于階級社會。在原始社會里，維護整個社會秩序的職能，完全由道德承擔起來，因而沒有也不需要階級社會意義上的法。在那種條件下，長時期形成的習俗足以調整人們的行為。法律是統治階級意志的體現，是隨著階級社會的出現而產生的。當社發展到共產主義公有制階段時，法律由于不再適應新的經濟基礎，因而將被廢除并被其他規范所替代，這種規范實際上屬于道德的范疇。共產主義道德將成為全民的道德，在調整人們行為和關系中起主作用 第二，它們依靠的力量不同。

法律是以統治階級政權機關的強制力量為前提的，法律的實行要靠政權中監獄、法院、檢察院等懲罰機關來保證。沒有這一套機構設施，法的實行就難以想象。

道德則不然，它是依靠社會輿論的力量，依靠人們的信念、習慣、傳統和教育的力量來維持的。人們以善和惡、正義和非正義、公正和偏私、誠實和虛偽等道德觀念，來評價人們的行為，從而調整人們之間的關系。第三，它們產生作用的范圍不同。法律是統治階級意志的集中體現，統治階級總想把自己意志的觸角伸向社會生活的每一個領域，使立法的對象既寬又廣，以便加強和鞏固自己的統治。但是社會生活錯綜復雜，人與人之間的關系也是多層次展開的，面對以善惡、是非、榮辱等道德觀念來評價的社會生活，法律往往是無能為力的。

道德發生作用的范圍比法律更為廣泛。在我國，受法律制裁的違法行為，道德都可以和應該譴責，而受道德譴責的一切行為卻并不一定都違法。道德譴責社會集體中人際關系上的說謊和不誠實現象，但只有當說謊給他人或組織帶來嚴重損害時，才訴諸法律。在社會主義社會里，社會主義道德干涉的范圍是法律所遠不及的。（2）道德與法律的聯系

第一，在調節內容上想到滲透。在階級社會中，統治階級往往一方面把基本的道德規范寫進法律條文，通過法律的力量推行道德規范；另一方面，又通過道德教育來維護法制。在中國封建社會里，封建統治者一直強制“制禮以崇敬、立刑心明威”，“德威并施”。與此同時，還把“三綱五?！钡姆饨ǖ赖乱幏顿x予法律的意義，強迫人們嚴格遵守。

在社會主義社會，道德原則在社會生活中作用日益增長，道德因素的作用范圍日益擴大。我國憲法中所規定的公民權利和義務的條款，都是社會主義道德要求人們必須遵守的基本原則和道德義務；為人民服務是社會主義道德核心，而憲法也明文規定了對國家干部的要求。第二，在調節功能上相互補充

道德調節和法律調節各司其職，各顯其能，相互補充、相互協調。對于一些不能或不宜用法律來調節的行為，就用道德來調節；對于道德調節不了的行為，就用法律來調節。第三，在調節的實施上相互支持

為了防范違法行為的發生，要加強道德教育；為了道德理想的實現，又由法律認可并積極促進。通過法律的作用，就可以有效地改善人們的道德面貌，并在提高道德素質的同時，增強遵紀守法的自覺性。

對于社會主義社會成員個人不講，道德觀念和法制觀念也是緊密聯系的。當一個人具有明確的社會主義道德信念和道德理想時，他就不會明知故犯，以身試法，去觸犯社會主義法律。而一旦個人主義膨脹，道德上逐步墮落，就不可避免地會走上觸犯社會主義法律的道路，最終成為人民的罪人。

我們既要加強社會主義、共產主義道德教育，又要加強法制教育，這是建設社會主義現代化強國的極為重要的條件，二者不能偏廢。

道德的功能

道德生活并不是一個統一的、給定的東西，總有很多不同的可能性。無定論。

但并不是耍嘴皮子，公說公有理婆說婆有理，關鍵看誰說服誰。無聊之事。討論：道德有沒有用？

沒有用：

卑鄙是卑鄙者的通行證 高尚是高尚者的墓志銘 “毒奶粉”、“瘦肉精”、“地溝油”、“染色饅頭”

北京密云付賀功案：為了價值幾百元的財物就殺死婦女與兒童,并且是多次做案。他從18歲成年起就以盜竊、搶劫及殺人、強奸罪“三進宮”，前兩次出來后照樣以盜搶為生,誰要是妨礙了他,他就毫不留情地殺死誰。當聽到法庭判處他死刑,他對是否上訴的問題回答說：“不上訴。”并聳了聳肩,提高嗓門說，“判的不重,正好?！?/p>

“你為什么殺人?”“沒為什么,想殺就殺唄?！?“為什么連孩子都殺?你怎么下的了手?”“不為什么,下不了手他們怎么能死?” “你一點悔意都沒有嗎?”“沒什么可后悔的?！?“想對被害人家屬說什么?”“沒什么可說的。”

“你以前坐過牢并出來,沒想過重新做人嗎?為什么重新犯罪?”“沒什么?！?/p>

對付賀功這樣一個人,道德哲學能做什么呢? 有用：

有兩種東西，我們愈是時常反復地思索，它就愈是給人的心靈注入時時翻新、有增無減的贊嘆和敬畏，這就是我們頭上的星空和心中的道德。

——[德]康德

據警方掌握的調查材料顯示,付賀功曾經試圖掐死另一名蘇醒的孩子,但是在中途卻停手了, 后來他回答媒體說:“我當時心軟了?！边@是否是出于一種雖然是短暫出現但卻還是單純的惻隱之心?另一件事是當他被記者問道“判你死刑你怎么看?”“殺人償命這很正常。”“你怎么彌補罪過?”“我用命來補償?！薄澳愕囊粭l命能抵幾條命嗎?”他第一次沉默了,語塞了,不再說話。

這是否說明,他耳濡目染的某種道德原則還是起了某種作用,還是在他的心里占有某種地位?我們是否能就此認為,一個如此罪大惡極且麻木不仁的罪犯,也還是在某種程度上認可“不可殺人”的道德原則,甚至也還是在某種程度上擁有惻隱之心———雖然那是極其微弱和短暫的。

如果的確是如此,如果這樣一個罪犯也有這樣的可能,那么,我們對道德的力量就還不能那樣低估。道德哲學也許還是可以做一點什么，從情感和理性的兩條途徑,即一方面道德哲學還是有努力申明和論證基本的道德原則規范的必要;另一方面,也還可以期望幾乎所有人心中存在的惻隱之情能夠成為人們履行這種道德原則的動力———雖然這些原則和感情在少數人那里可能極其微弱和晦暗不明。

“蘇格拉底問題”(Socrates’ question)莎士比亞的《哈姆萊特》中，主人公對殺了自己父親的親生母親，在思想中展開了激烈的斗爭，是繼續安于作王子還是冒險為父親報仇，提出了“生存還是死亡(to be，or not to be)”的大問題 對于這個問題，《理想國》第四卷記敘了他們的回答。他們討論的是，究竟是做正義的事、做好事、做正義的人(不論是否有人知道他是這樣的)有利呢，還是做不正義的人、做不正義的事(只要不受到懲罰和補償)有利呢？

蘇格拉底的問題，實質是，對人類本身而言，“好的生活”的條件一一正當的生活是什么，人類之成為人類的生活方式是什么。他要把倫理生活放到人類的福祉中來考慮，于是成為了大問題。

關于道德作用的兩種片面看法： 一：道德決定論

所謂道德決定論，就是指那種片面夸大道德的社會作用，把道德看成社會發展的根本動力，認為人們的道德水平特別是杰出人物的道德品質和道德愿望決定社會的發展的觀點。持這種觀點的人往往抱著某種善良的動機，譴責和批判各種罪惡現象，把社會進步的希望寄托在人們的道德完善上，主張對社會進行道德上的改造，甚至認為個別人物的道德品質和道德愿望決定社會的發展。

道德決定論是一種歷史唯心主義的觀點，根本錯誤就在于顛倒了社會物質生活條件、經濟基礎同道德的決定與被決定關系，否認生產力發展對歷史發展的決定作用，夸大了道德的作用，道德上建立在一定的經濟基礎上的社會意識，它對社會的作用只是一種反作用，受一定歷史的物質生活條件和經濟關系的制約。

第二：道德無用論

所謂道德無用論是指那種片面低估甚至完全否定道德的社會作用的觀點，持這種觀點的人，通常認為道德是個人主觀上的某種情緒和愛好，并不是具有任何客觀的根據，人們可以按照自己的需要隨心所欲的行為，不受任何道德觀念的束縛，在他們看來，人們在社會生活中是否講道德只是個人的私事，而與社會生活的穩定和進步完全無關，因此道德在人類社會生活中不起任何作用。例如德國哲學家尼采強調權力意志，認為道德只不過是弱者為了反對強者、限制強者提出來的借口而已，是完全無用的。

其錯誤在于不懂得道德和社會經濟基礎之間的關系，道德不是個人主觀的情緒和愛好，而是一定社會經濟狀況的產物，道德根源于社會經濟基礎，具有客觀性，一經形成有其自身的相對獨立性，積極地為自己所特有的方式反作用與經濟基礎，對社會有很大的能動作用。

1、調節功能

2、認識功能

（一）道德的調節功能。

調節人的行為，并通過調節人的行為來調節社會關系，是道德最突出也是最重要的社會功能。它具有以下幾個總體性特點：

〈1〉 從調節的角度和范圍上看。道德是從現實利益關系的角度，特別是現實生活中個人對待社會集體利益和其他個人利益的態度的角度，去調節人們的各種社會活動和社會關系?！?〉 從調節的尺度上看。道德也有其不同于其他上層建筑因素的特點相對于同一社會性質的法律調節尺度來說，道德調節尺度不僅具有廣泛性，而且具有多層次性。

〈3〉 從調節的偏頗上看。道德在從權利和義務兩方面調節社會成員的行為時，依其自身的固有規定和特有機理，而側重于引導當事人履行其按“社會身份”所應有的義務或引導當事人承認、尊重和維護其行為客體應有的權利。

〈4〉 從調節方式上看。道德調節人們的關系和活動，并不訴諸國家機器和懲罰手段，而主要訴諸輿論褒貶、溝通疏導、教育感化等，尤其注重于喚起人們的知恥心，培養人們的道義責任感和善惡判斷能力。

〈5〉 從調節的效力上看。道德調節的效力是相當有限的，然而道義的力量是深厚的、持久的。

（二）道德的認識功能，即反映社會現實、特別是反映經濟關系的社會功能。

它的總體性特點，主要表現在以下四個方面：

〈1〉 從認識（反映）的角度和范圍上看。道德是著重從個人和社會整體、個人與個人之間的利益關系，特別是個人對社會整體利益和他人利益的態度這一角度，提供現實社會狀況的信息，顯示現實社會的生命力和歷史趨勢，展望或預測現實社會發展的未來圖景。

2〉 從表達認識（反映）成果的方式上看。道德主要以具有善惡意義的行為、準則、風俗、情緒、信念、理想等形式，表達其對現實社會的認識成果，并因此往往使這儀成果多半具有評價性、征兆性和輪廓性。

〈3〉 從認識（反映）的基礎上看。社會生活實踐仍是道德實現其認識的基礎和確認其認識成果的標準，但又在道德的認識中具有某些特別的意義。

〈4〉 從認識（反映）主體上看。整個社會，每個社會群體、社會組織和社會成員，嗾使道德認識社會現實的主體。