第一篇：構建監事會領導下的內部審計模式探討

構建監事會領導下的內部審計模式探討

程想元

上海國際集團有限公司

內部審計是公司內部的一種獨立客觀的監督和評價活動，通過審查和評價經營活動及內部控制的適當性、合法性和有效性，促進公司目標的實現。通過內部審計，可以對公司內部各類業務、內部控制和風險管理進行獨立評價，以確定是否遵循公認的方針和程序，是否符合規定的標準，是否有效和經濟地使用了資源，是否有效實現公司的目標。美國的“安然”事件，我國的“銀廣廈”和“中航油”事件等，無不說明了在公司治理結構中建立有效的內部審計模式的重要性。

一、內部審計在公司治理結構中的定位模式

我國的《公司法》對公司治理結構制度的安排采用的是雙層制，既要依法設置董事會，又要依法設置監事會，采用監事會監督董事會和總經理的內部權力制衡和監督機制。與公司治理機制相對應，內部審計一般有下列幾種模式：

（一）總經理領導下的內部審計模式

（二）董事會領導下的內部審計模式

（三）監事會領導下的內部審計模式

（四）股東大會（或股東會）領導下的內部審計模式

內部審計在公司治理結構中遵循“在誰之下，向誰負責”的原則。總經理領導下的內部審計模式向總經理負責；董事會領導下的內部審計模式向董事會負責，具體來說是在董事長或董事會下屬的審計委員會領導下向董事會負責；監事會領導下的內部審計模式向監事會負責，具體來說是在監事長或專職監事領導下向監事會負責；股東大會或股東會領導下的內部審計模式直接向股東大會或股東會負責，向投資方負責。

從內部審計的地位來看，內部審計隸屬于不同的組織機構領導其效果是不一樣的。建立合理有效的企業治理結構，可以保證審計功能的充分發揮；從內部審計的獨立性來看，內部審計機構的地位越高，審計的控制作用發揮得越好；從內部審計的有效性來看，內部審計部門直接由企業較高的權力機構領導更便于內部審計工作的開展。

二、內部審計定位模式的比較

內部審計隸屬于總經理領導,向總經理負責并報告工作,可及時查錯防弊，較好地發揮促進企業加強內部管理和提高經濟效益的作用，是目前我國內部審計機構普遍采用的管理模式。這種模式對公司內部各部門、各業務可以發揮審計監督作用，但對于經營層則不適用，不能解決內部人控制的問題，不能起到真正有效的監督作用。

內部審計隸屬于董事會領導,直接向董事長、董事會負責,并報告工作,可參與經營決策,對公司經營層履行監督與評價職能,使內部審計具有較高的權威性。有的公司在董事會層面設立審計委員會或董事會辦公室，直接領導管理內部審計工作。如：我國現在有些公司在董事會層面成立如督察稽核部等類似的部門，就是采用的這種模式。這種模式可以對公司經營層起到一定的監督作用，但由于公司董事會中一些董事由經營層兼任，在公司重大事項和經營決策中經營層有時操控董事會，或者由于董事會和經營層之間目標的總體一致性，使得內部審計功能不能得到較好的發揮，同時，內部審計機構無法對董事會的日常運作和經營決策行使監督職能。

內部審計隸屬于股東大會或股東會領導,從公司治理結構的層級上來說最高，從權威性來說也是最高，但由于股東大會或股東會是公司的非常設機構，也沒有專職人員，無法切實行使領導內部審計的職責，不能將內部審計工作真正落實。所以，這種模式不宜采用。

內部審計隸屬于監事會領導,并向監事長或專職監事、監事會報告工作,處在公司治理結構的較高層面，有利于樹立內部審計機構的權威性,保持較高的獨立性, 增強監督工作的主動性和有效性，有利于增強監事會的監督力度,使監事會 的職責權力落到實處，做到真正行使監督董事會和經營層的職責，克服內部人控制的現象。

三、構建監事會領導下的內部審計模式的重要意義

目前，我國內部審計模式主要采用的是總經理領導下或董事會領導下的內部審計模式，存在一些不足，如：內部審計權威性不足，使得內部審計難以發揮其在會計信息失真治理中應有的作用；內部審計機構和內部審計人員的地位不高,獨立性差；領導對內部審計工作不夠重視，支持力度不夠；對審計工作的重要性認識不足，對審計的結果落實不力，對審計的效益認識不深；有的公司隨意撤并內部審計機構、精簡調整內部審計人員,影響內部審計功能的發揮等。

監事會領導下的內部審計模式可以克服其他三種模式的弊端和不足，有利于解決目前內部審計存在的一些問題，構建監事會領導下的內部審計模式具有重要意義：

（一）構建監事會領導下的內部審計模式，可以進一步完善公司的治理機制。我國的《公司法》在公司治理組織機構上設置監事會，賦予監事會監督檢查公司的職責，但由于監事會沒有專門的機構或部門開展工作，造成實際工作中監事會不能有效地發揮其監督作用，大部分公司的監事會都形同虛設，與立法目標相去甚遠，使得符合市場經濟要求的監督機制不能落實到位并有效地發揮作用。將內部審計機構置于監事會領導之下，可以使監事會真正行使法律所賦予的職責，完善公司的內部治理結構。

（二）監事會配備內部審計機構，將監事會職權做“實”，為監事會履行其職責、發揮監督管理功能提供了可靠的組織保障和有利條件；可以開展日常的監督審計工作，將審計職能落到實處，改變監事會軟弱的狀況，起到真正監督董事會和總經理的作用，完成股東大會或股東會賦予的職責。有了內部審計機構的有力支撐及其職能發揮，監事會的監督作用將大大增強。

（三）可以進一步提升內部審計的獨立性和權威性。由監管董事會和經營層的監事會領導的內部審計，不受制于董事會或經營層，可以保持應有的獨立，具有較高的權威性，為審計人員完成審計任務及取得預期的工作成果提供足夠的保

證，保證內部審計的公正、客觀；保證公司董事會、經營層及各管理部門對內部審計人員所提供的審計報告中的問題和建議給予應有的重視、正確的分析和合理的判斷，并及時采取改進措施，審計成果可以得到較好的使用和落實，充分發揮和體現內部審計的效益。

（四）可以解決信息不對稱和緩解內部人控制問題。目前，在我國公司內部大股東代理人兼任董事長和經營層的現象較為普遍，內部人控制導致的自定薪酬、過分在職消費、追求短期利益、忽視經營風險等現象，影響公司的健康、長遠、穩定發展。監事會通過內部審計，可以向股東和投資方提供更多的內部信息和報告，緩解經營層與投資者之間的信息不平衡問題，真正約束內部人的經營管理行為，減少“逆向選擇”和“道德風險”的影響。

（五）可以促進轉變內部審計目標定位，從傳統的財務審計向管理審計、效益審計轉變。傳統的內部審計工作的重心局限于財務收支審計和合規性審計，監事會領導下的內部審計可以切實變事后審計為事前、事中、事后的全程審計；從本單位的實際出發,把審計的重點放在內控制度和經濟效益上，對企業的經營管理和經濟效益作出評價，提出富有建設性的建議,為公司取得最佳經濟效益出謀劃策，改善經營管理和提高經濟效益；將審計目標轉向管理審計、效益審計，將監督融于加強企業風險管理、完善公司治理之中，為公司創造價值或提升公司的價值。

四、構建監事會領導下的內部審計模式需注意的幾個方面

構建監事會領導下的內部審計模式，需要注意以下幾個方面：

（一）實行垂直直接管理

這種內部審計模式直接接受監事會的領導，是監事會下屬的常設工作機構，應采用監事會垂直直接管理模式，不從屬于董事會和總經理領導，不采用矩陣式管理或雙重管理模式，不受制于公司的決策層和經營層，可以充分行使監督董事會和經營層的職責。

（二）選聘內部審計負責人

傳統的內部審計負責人都是由總經理聘任，其薪酬福利和崗位升降也都是由總經理決定，所以，使得其在監督公司管理當局時處于尷尬和進退兩難的境地，難以行使監督董事會和總經理的職責，同時，對公司內部事項的審計結果或處理意見往往也受到管理當局的干涉或左右，審計的效益有時就會大打折扣。內部審計歸屬監事會領導之后，內部審計負責人由監事會聘任，就可以避免出現這些弊端，審計的獨立性和權威性可以大大增強。

（三）審計經費實行預算管理

內部審計開展工作，需要公司一定的經費作為支持，確保內部審計工作能夠按計劃持續有序進行。審計所需經費應該實行預算管理，每年根據制定的審計計劃擬訂經費預算，該預算由監事會上報公司股東大會或股東會，經其討論通過后予以實施，由監事會按批準后的預算使用。該預算不需公司董事會或總經理審核，使用時也不需其批準，確保審計的獨立性和公正性，確保審計不受制于管理當局。

（四）設立審計專項基金

設立審計專項基金，用于獎勵對公司有重大貢獻的審計項目和審計人員，獎勵在審計工作中取得顯著經濟效益的直接參與人員；為內部審計人員購買人身保險，解決內部審計人員的后顧之憂。這樣，有利于審計人員經受各種威脅、利誘和風險，確保內部審計的深度和力度，同時，留住或吸引優秀的審計人才，確保審計的高效率和高效益。

（五）審查公司的重大事項

通過內部審計機構，做“實”監事會，切實履行《公司法》賦予監事會監督董事會和總經理的職責，審查公司的重大事項，如：審查董事會討論通過的決議、董事會提交股東大會或股東會審議的議案等，出具獨立的審查意見，為股東或投資方做出決策提供參考，做到事前、事中參與公司重大事項的監督控制，防范和化解經營風險。

（六）選聘外部審計的會計師事務所

實踐證明，由董事會或總經理選聘外部審計的會計師事務所并不能解決信息不對稱和內部人控制的問題，其選聘的會計師事務所往往受制于管理當局，使得審計結果的準確性和合理性難以得到保證。改由監事會選聘會計師事務所，內部

審計機構負責與其進行溝通和協調，可以克服上述弊端，確保為公司股東或投資方提供準確、合理的財務狀況和經營業績。

第二篇：建立監事會領導下的公司內部審計管理模式

建立監事會領導下的公司內部審計管理模式

2004-03-29 10:17 來源：葉育甫 我要糾錯 |打印 | 大 | 中 | 小

[摘要]在比較分析我國目前內部審計管理模式的優劣、存在的普遍問題及其原因的基礎上，提出了我國公司內部審計的最佳管理模式是建立以監事會領導下的內部審計管理機制的觀點。

[關鍵詞]監事會；內部審計；法人治理結構；管理模式

（一）公司內部審計及其管理模式

去年，以美國安然和世通公司為代表的跨國公司破產和我國因審計不實而導致的上市公司財務報告虛假等問題，已引起證券市場各方的關注和深思，從而使過去在我國長期被忽視的審計行業現在備受注目。如何順應改革開放的歷史趨勢，建立符合我國國情的企業內部審計管理模式，是建立現代企業制度面臨的重要課題。

公司內部審計制度，是公司內部控制制度建設的一個重要方面。根據國家審計署對內部審計的定義，內部審計是對部門、單位實施內部監督，依法檢查會計賬目及其相關資產，監督財政收支和財務收支真實、合法、效益的活動。公司內部審計的核心是對公司經營活動及其反映經營活動成果的財務活動的合法性、合規性、效益性進行的審核。

我國公司內部審計管理模式，從內部審計機構的隸屬關系上看，大致可以分為以下五種模式。第一種是內部審計機構隸屬于財務副總（財務總監）；第二種是內部審計隸屬于總經理（總裁）；第三種是內部審計機構設在監事會；第四種是內部審計機構隸屬于董事會；第五種是董事會領導的審計委員會。

以上五種模式各有利弊。第一種模式內部審計機構的設置，無論從層次、地位和獨立性來講，都是較差的，內部審計機構只是開展部分日常性的審計工作，不能直接對公司決策者的決策行為、經濟行為和總經理（總裁）的經營管理行為進行有效的監督檢查，不能很好地實現審計的根本目的。第二種模式內部審計機構的設置層次、地位和獨立性稍高，雖有利于企業直接的生產經營活動進行審計，但不利于對企業董事會成員的決策及其經濟行為進行監督，審計范圍相對窄小，審計工作受到一定限制。第三種模式雖然從獨立性和設置層次上看都很高，但實際上由于監事會的權責不明、權力偏小等原因而使監事會形同虛設，監事會對公司董事會決策層人員和經理層經營管理人員缺乏應有的監督檢查；第四種模式與第五種模式其實功能基本相同，兩種內部審計模式的層次地位雖然較高，但不足之處是其獨立性值得懷疑。因為我國目前公司制企業的董事會與經理層人員的高度重合，董事會成員大多兼任經營管理人員，事實上會形成自己監督自己的矛盾，這與審計監督檢查的獨立性原則是不相符合的。據資料顯示，1997年底我國上市公司董事會成員中，經理人員平均占41.31%，最低為12%，最高占80%，另外董事長兼總經理的平均比例也高達46.18%[1].（二）目前我國公司制企業內部審計制度存在的主要問題

1.內部審計的審計范圍受到限制。從國家審計署規定的內部審計的范圍上看，內部審計應包括對企業的經營管理活動、財務會計活動和內部控制制度等方面進行綜合審計。但我國現階段，內部審計僅局限于財務會計方面，這就使內部審計也僅屬于財務性質，而歸屬于財務部門主管領導，從而使財務與審計之間界限不明、職責不清。盡管政府多次下令將財務與審計分立，但最終也基本上是一班人馬，需要應付檢查時分為兩個部門，平時合二為一，事實上這就使內部審計部門演變成為財務部的一個下屬部門，使內部審計變為財務審計的自審過程，其公正性受到影響。

2.內部審計機構地位不明確，獨立性受到限制。地位不明確不統一，既表現在法律法規上沒有明確規定我國內部審計機構在公司法人治理結構中的地位，又表現在隸屬關系的極不統一，既有對財務副總（財務總監）負責的，也有對總經理負責的、還有受監事會和董事會領導的。而且，由于我國內部審計機構及人員是從企業內部產生的，受本部門、本單位直接領導，僅僅強調它與被審計的其他職能部門相對獨立，與雙向獨立的注冊會計師審計差異極大。從公司制企業來看，我國公司制企業實行董事會領導下的總經理負責制，由于公司法人治理結構不健全，特別是在董事會與經理層人員的高度重合，董事會的決策職能與經理層的經營職能混淆不清的情況下，內部審計機構由董事會領導，就會形成決策、執行、監督職能集于一身，自己決策、自己執行和自己監督自己的不合理現象；如果內部審計機構由經理層領導，同樣會形成執行、監督職能為一體，自己監督、自己執行情況的現象。

3.公司領導對內部審計的重要性認識不夠，支持不夠。我國許多公司對內部審計所提供的各種管理、服務缺乏理解，把內部審計當成給自己挑毛病找麻煩的機構，心理上存在排斥內部審計的觀念。我國許多企業設立內部審計機構主要是迫于政府壓力，并非是自覺的認識，因此，積極性不夠，抵觸情緒較大，表現在機構人員東拼西湊或隨意撤并、精簡，這就使許多公司內部審計機構極不穩定，力量單薄，難以發揮內部審計監督作用。

4.執行內部審計工作的偏差。現階段的內部審計，大多是事后的查錯補漏，而內部審計的真正任務，則是通過事的預測把關、階段監督檢查和事后審計查處，為企業經營者提供必要的決策信息，促進經營者提高管理水平和經濟效益。

5.企業內部審計機構工作人員素質參差不齊，總體上不能滿足現代企業內部審計工作的需要。主要表現在以下三個方面：（1）內部審計人員大多數是財會人員，而法律、業務等經營管理人才奇缺；（2）知識結構不合理，內部審計人員業務、法律、外語等方面的技能不全面；（3）審計技術需要提高。

6.企業內部審計的科技投入嚴重不足，科技含量低，很多工作還停留在手工操作階段，形成審計工作嚴重滯后，對企業經營決策起不到應有的監督檢查作用。

（三）現代企業制度下內部審計管理模式的最佳選擇

內部審計組織機構是內部審計工作的基礎，科學、有效的內部審計組織機構，是內部審計發揮作用的關鍵。為了充分發揮內部審計的作用，企業在設置內部審計組織機構時應堅持兩條原則：第一，獨立性原則。這是設立內部審計組織機構最重要的原則。在這個原則指導下，內部審計機構在人員、工作和經費等方面應獨立于被審計單位，獨立行使審計職權，不受股東、董事、總經理、其他職能部門和個人的干預，以體現審計的客觀性、公正性和有效性。如果將內部審計機構隸屬或合并于本單位的其他部門，就會使內部審計失去其應有的獨立性。國際內部審計師協會在它的《內部審計實務準則》中強調：內部審計師“必須獨立于他們所審核的活動”，“獨立性可使內部審計師提出公正的不偏不倚的鑒證和評價，這對于正確的審計工作實施是必不可少的”[2].田志龍在研究內部審計機構設置與公司治理系統關系時也明確提出：“就我國情況而言，公司內部審計只有直接受監事會領導，監事會才能發揮真正作用”[3].第二，權威性原則。這是內部審計工作充分發揮作用的另一個關鍵因素。主要體現在內部審計組織機構的地位和設置層次上。內部審計組織機構的組織地位和設置層次越高，權威性越大，內部審計的作用就發揮得越充分。美國內部審計的實踐也表明，內部審計的組織地位和作用的發揮是相輔相成的。一方面，作用的擴大為內部審計贏得較高的組織地位創造了機會；另一方面，組織地位的提高、獨立性增強，又為內部審計人員卓有成效地履行其職責，發揮內部審計的職能作用提供了條件。另外，內部審計要有一定的處罰權，這樣才能充分體現內部審計的權威性。

按照內部審計模式設置需要遵循的獨立性和權威性兩項原則，結合我國目前公司法人治理結構的實際情況，監事會領導下的內部審計組織管理機制是我國內部審計最佳管理模式。這是因為：監事會領導公司內部審計的模式更符合獨立性原則。目前我國公司普遍實行的是對董事會或經理層負責的內部審計制度，這不符合審計的獨立性原則的要求。因為無論是經理領導內部審計機構還是董事會或其下屬的審計委員會領導內部審計機構，由于我國目前董事會成員與經理層成員的高度重合的客觀事實，均會形成自己審計自己、自己監督自己的現象，這是不符合審計的獨立性原則的。從現實經濟活動來看，最有權力最容易違反公司財經制度和紀律的不是公司一般人員，而恰恰是公司董事會和經理層的高級管理人員。

因此，內部審計機構受監事會領導，可以有效地避免目前我國內部審計管理模式存在的自己監督審計自己的不合理現象，更符合審計需要雙向獨立原則。內部審計機構受監事會領導符合權威性原則。監事會作為股東大會的下屬機構，其地位與董事會相同。董事會與監事會之間，不存在誰領導誰、誰對誰負責的問題，他們作為股東大會的下屬機構，均對股東大會負責，惟一區別只是職責不同分工不同而已。因此，公司內部審計機構受監事會領導，是符合權威性原則的，而且更能體現和維護監事會的監督檢查權威。

內部審計機構由監事會領導更有利于公司法人治理結構的健全和完善。公司法人治理結構是公司規范化管理和實行健康發展的重要保證，而公司法人治理結構的核心，是進一步規范和完善“三會四權”的權力制衡機制，避免權力過分集中和內部人控制等弊端。目前我國公司包括上市公司法人治理結構不健全和不完善的重要原因，就是由于監事會尚未發揮監督檢查作用，致使以公司董事和經理為代表的內部人控制公司現象極為嚴重，損害了少數股東權益和公司利益相關者的合法利益。因此，強化監事會監督檢查權威，將公司內部審計機構改由監督會領導并向其報告工作，是避免監事會再次陷入形同虛設的尷尬境地，保證公司權力制衡機制正常運轉，進而健全和完善公司法人治理結構，保證公司生產經營健康發展的客觀要求。內部審計由監事會領導，更有利于理順公司內部管理體制，避免出現多個監督檢查中心的混亂現象。

我國過去的內部審計管理模式，事實上形成了公司內部以董事會或經理領導的審計監督中心與監事會監督中心共存的混亂局面，客觀上架空了監事會的監督檢查職能，使監事會形同虛設，其結果是使公司法人治理結構遲遲不能健全和完善，權力制衡機制始終不能有效完善和正常運作。理順公司董事會、總經理與監事會的關系和權責，將內部審計機構歸屬監事會領導并向其報告工作，統一公司內部監督檢查中心，是避免政出多頭和理順內部管理制度的需要。要有效推行監事會領導下的公司內部審計管理模式，需要作大量的工作。

針對目前我國企業的實際情況，推行以下措施將是積極有效的：修改和完善相關的法律法規，明確監事會的法律地位。要明確監事會在公司法人治理結構中的監督檢查地位，包括對董事會成員和經理人員的監督檢查的權力，就要賦予監事會對董事會成員和經理層人員的彈劾權力，維護監事會的執法權威。同時，要修改內部審計機構對本單位、本部門領導人負責的規定，直接規定為對公司監事會負責，以避免公司董事會成員和經營管理層人員對內部審計的不合理行政干預，保證監督的有效性和權威性。更新觀念，積極支持公司內部審計工作開展。首先，企業領導人應該轉變觀念，重新認識內部審計職能，再不能將公司內部審計機構當作是找麻煩、挑毛病的機構，正確認識內部審計的主要任務是通過經濟評價的審計調查研究，及時向企業決策層反饋信息，增強決策者的判斷性和決策的可行性觀念。其次，企業內部審計人員應重新認識內部職能，內部審計工作目標必須與本企業經營目標協調，只有在獨立性強的監事會領導下，才能有效避免董事會或總經理的行政干預和束縛，更好地發揮監督檢查職能，促進公司良性健康發展。理順公司管理體制，公司內部審計機構直接受監事會領導。原有體制下的內部審計機構隸屬于企業高級經營管理者，在“兩權分離”和“委托代理”機制下，公司高級經營管理人員為追求自身的最大利益，可能損害股東和公司利益。

因此，要發揮監事會的監督檢查作用，確立內部審計機構歸屬于監事會領導的審計管理模式，是有效避免、解決內部人控制的有效途徑，也是健全和完善公司法人治理結構的客觀要求。加強監事會及其領導下的內部審計組織機構建設、制度建設和人員培訓，實行獎罰對等的激勵約束制度。首先，明確規定監事會領導的內部審計機構是公司常設組織，不能隨領導意志被隨意撤并，明確規定其人員構成及其任職資格；其次，加強人員素質培訓教育，不斷提高監事會和內部審計人員的知識水平和技能，提升其處理不同類型問題的能力；再次，在制度建設方面，最急迫最重要的是要對監事會及其領導下的內部審計人員實行獎罰對等的激勵約束制度。針對其有權無責和權力偏小等現狀，必須明確其對公司經營管理人員監督檢查權、彈劾權，并明確規定其應承擔的責任與義務。同時，為防止其濫用權力或不履行應有職責等極端行為，對其實行嚴格的績效考核和激勵約束制度。

轉變工作方式，建立事前預防、事中監督、事后審計的全程監控的內部審計工作模式。我國內部的審計，側重于事后審計，而對事前預防和事中監督工作重視不夠，導致不能將風險和損失消滅在萌芽階段，內部審計，頂多只能起到事后查處的作用，對公司防止風險和損失的再次發生，提高經營管理效率和效益的意義不大。因此，必須將審計工作重心從傳統的事后審計轉移到事前預防、事中監督上來，建立起一整套事前預防、事中監督和事后審計相結合的全程監控的內部審計模式。在實際工作中，既要對企業單位的重大經營決策，重點投資項目及占用資金數額較大的購銷業務實行事前審計，又要監督、評價有關可行性理論資料、預算及經濟合同的真實性、合理性、合法性、有效性，及時反饋信息，防止失誤。同時，在項目或工作的實施過程中實行有效的監督檢查，及時發現和糾正問題，將風險、隱患和損失消滅在萌芽狀態。

加大對企業內部審計的科技投入力度，使企業內部審計工作擺脫手工操作，早日進入信息化、規范化的發展階段。在審計工作上，如果沒有現代化的科技手段，就無法適應形勢多變的企業內部審計工作。因此，企業應根據知識經濟時代信息化建設的要求，加大對企業內部審計的科技投資力度，以期使企業內部審計早日擺脫手工操作，早日進入信息化、規范化操作階段，從而盡可能減少、避免企業資產的閑置、浪費，提高企業社會經濟效益。

[參考文獻]

第三篇：構建住房公積金內部審計制度

構建住房公積金內部審計制度

2012年03月22日 10:39 來源：《經營與管理》 2012年第1期 作者：鄭珊珊 字號

打印 糾錯 分享 推薦 瀏覽量

住房公積金內部審計

1.涵義。住房公積金內部審計是指由部門、單位內設的審計機構，對住房公積金相關經濟活動的真實性、合法性和效益性進行獨立監督和評價行為。住房公積金內部審計，是住房公積金內部控制的一種特殊形式，從某種意義上講是對住房公積金內部控制的再控制。

2.作用。住房公積金內部審計的作用主要表現在三個方面：其一，住房公積金審計對管理者的腐敗行為有著制約作用。國家制定的有關住房公積金法規，不可能對所有具體管理行為都作出明確的規定，因此在現行法規下，管理者還有一定的權威性。建立住房公積金審計監督制度，予以經常、有效的約束，形成權力制衡機制。其二，查錯防弊，保證住房公積金的安全。通過公積金內部審計，發現住房公積金內部管理過程中存在的各種錯誤和舞弊行為。對違反《住房公積金管理條例》、《住房公積金財務管理辦法》等法律、法規予以改正和懲處。督促管理機構和管理人員認真落實住房公積金管理法規、切實做好住房公積金管理工作，從而保證公積金的安全。其三，促進住房公積金加強內部管理，提高公積金使用效益，保證公積金的保值、增值。

3.內容。主要包括：不相容職務是否分離、風險控制是否存在、授權批準制度是否發揮作用、信息系統控制是否可靠等。委托業務審計。主要審查受托銀行是否按照中心與銀行簽訂的協議來辦理住房公積金業務，中心支付的委托業務手續費是否屬實，中心是否按照考核目標責任制對受托銀行進行考核。住房公積金歸集業務審計。主要審查中心是否按照《住房公積金管理條例》規定進行歸集，是否存在單位不按規定上繳公積金情況；單位降低上繳比例、緩交公積金是否經過中心審批；單位開戶是否經過中心審批，單位和職工是否存在多頭開戶情況等。會計核算審計。主要審查會計核算是否符合《住房公積金管理條例》、《住房公積金會計核算辦法》等規定。重點審查貨幣資金是否按規定管理和核算；增值收益核算是否準確；是否按規定計提風險準備金、廉租房建設資金、中心管理費用；公積金賬與中心管理費用賬是否分開核算等。住房公積金貸款審計。主要審查貸款發放是否符合規定；抵押物是否經過有資質的房地產評估機構評估；借款合同填寫是否規范；房產抵押是否有財產保險；購房合同是否真實，商品房項目是否報中心審查備案；是否存在逾期貸款情況等。住房公積金支取審計。主要審查公積金支取是否符合規定，特別是購房支取是否存在套取、騙取公積金情況。

住房公積金內部審計制度存在的問題

1.內部審計的權威性、獨立性和有效性得不到保障。內部審計工作的性質特征決定其領導層次愈高、內部審計的權威性、獨立性、有效性愈有保障。但是，目前我國多數住房公積金內部審計機構的領導層次較低，由于內部審計的領導層次較低，缺乏應有的權威性，導致內部審計的結果處理、審計建議的落實等受到很大程度的制約。

2.內部審計方式和手段過于單一，創新不夠。現階段的住房公積金內部審計，均以事后審計為主，缺乏事前和事中的監督，不能及時發現管理運作中的問題和風險。在審計方式上以現場審計為主，非現場審計工作開展得很少，缺乏實施監督。2002年機構調整時要求只有地級市以上政府才能建立住房公積金管理中心，因此縣級市的管理中心只能作為市級管理中心的分中心或管理部，相對比較分散，現場審計在一定的時間內難以全面覆蓋住房公積金的所有業務。

3.內部審計工作不規范，內部審計機制不健全。住房公積金還沒有一部可操作性的內部審計指導標準，內部審計工作不夠規范化、法制化、制度化。許多住房公積金中心依據審計法規，結合實際情況，制定了有關內部審計工作的規章制度，但相對審計工作規范化要求相差甚遠，有效的內部審計機制沒有建立起來。由于缺乏法制化及制度化，常常使住房公積金內部審計工作無法可依、無章可循，使審計意見和建議難以落到實處。

加強住房公積金內部審計制度

1.建立健全住房公積金內部審計體系。首先，建立獨立的內部審計機構。內部審計的效果如何，取決于內部審計機構的獨立性。目前，住房公積金內部審計機構大多數設置于財務部門，或雖與財務部門平行但力量單薄。其弊端顯而易見：難以有效地發揮住房公積金管理中心的管理決策和監督職能；不利于管理中心發現問題改進工作。因此，要發揮內部審計的作用，樹立內部審計機構的權威性，保證內部審計人員的獨立性，內審部門負責人與審計委員會要保持直接的聯系，定期向審計委員會報告工作。其次，加強審計隊伍建設。將業務素質強、品質優秀的業務骨干充實到內審隊伍中去；在掌握內審工作必須具備的知識和技能的同時，進一步加強素質教育，以不斷適應審計工作的需要，力爭通過CIA資格考試。再次，強化內部審計激勵考核機制，增強責任感和使命感。最后，建立健全內部控制管理機制。進一步加強內部管理，強化內控機制建設，健全內部規章制度，完善各項業務操作規程，力爭在提升住房公積金管理水平上有新突破。加強崗位責任管理。根據住房公積金管理工作實際，按工作職能和程序設置崗位，制定嚴格的崗位責任制，做到責任到人，各司其職，各盡其責。明確中心與管理部之間、處室與管理部之間、處室與處室之間、各崗位之間的工作職責，完善目標責任考核，強化住房公積金管理的工作責任，建立責任明確、約束嚴格、監督到位、獎罰分明的激勵和懲戒機制。加強內控機制建設。進一步健全完善住房公積金歸集、支取、貸款、財務、計算機系統、檔案管理等內部管理制度.規范業務流程和操作規程。建立用制度管人、用制度管權、用制度管事的機制。

2.增強內部審計的獨立性、權威性、公正性。內部審計真正發揮監督、評價、反映的職能，首先取決于內審的獨立性。按照國際內部審計的慣例，獨立性是內部審計的最大特點，是內部審計得以順利進行的保證。首先要“機構獨立”，即內部審計機構必須獨立設置。其次是“人員獨立”，要避免內部審計人員與公積金管理部門、信貸部門的工作人員兼職，定期換崗。第三是“經費獨立”，內部審計機構應該有自己專門的經費來源，若在經濟上受制于被審計單位，則不能獨立自主的開展工作。業務方面，加強后續審計，監督審計結構貫徹落實，以此來提高內部審計的權威性。此外，還應強化住房公積金系統的內部審計人員的責任意識、風險意識，加強其人生觀、價值觀教育。建立有效的內部控制制度，嚴格按照審計規范運作，確1保審計結果的客觀性和公正性。

3.拓寬內部審計業務領域，改善審計方法。內審機構一定要圍繞住1房公積金的各項業務工作，圍繞領導關注的問題，以改善管理、防范風險、堵塞漏洞，住房公積金保值增值為目的開展工作，積極開拓審計新領域。如對貸款合同，主要審查個貸的對象是否為住房公積金繳存職工，貸款用途是否屬條例規定的范圍之內，貸款的金額，年限是否合規，手續是否完備，有無抵押物等；對用住房公積金購買的國債，主要審核國債購買是否擬定購買計劃，并報住房公積金管理委員會審批通過，國債購買的手續是否完備，是否做到了賬實相符等；對增值收益的計算及收益的分配是否合規，有無依據，有無挪作他用等。同時，在審計內容上，要從過去以檢查會計資料為主，逐步向以檢查內部控制制度和風險管理情況為主轉換。在審計手段上，要從過去以翻賬本為主的手工審計方式，逐步向計算機審計和計算機輔助審計方式轉換。

4.加強內部審計信息建設，提高審計效率。開發住房公積金內部審計系統軟件，提高審計效率。首先，運用軟件對住房公積金的各種數據進行復核。既可以對會計報表與匯總報表進行全面復核，又可以從會計流水賬逐級核對至總賬，還可以將業務管理數據與會計報表數據進行復核。其次，要以計算機網絡為技術條件，對住房公積金業務實行再監督。該系統應具有風險預警能力，通過對日常業務數據的檢測分析做出風險預報，使審計方式由過去的事后檢查型向風險預警型轉變；該系統可以對大量的審計信息進行及時采集、處理、分析和反饋，實現與業務部門審計的對接，直接提取數據進行審計，從而達到實時監控的目地；該系統還可以使審計人員在開展具體審計項目前能充分利用以前的審計成果，盡快找到審計重點，增強審計的針對性，避免重大審計疏漏，提高效率。

第四篇：內部審計的模式

簡答：內部審計的模式

公司內部審計部門的隸屬關系大體可分為三種類型：監事會領導模式、董事會領導模式和總經理領導模式。

1、監事會領導模式

內部審計部門直接由監事會領導，在監事會領導下對財務情況和董事、經理的經濟行為以及經濟責任進行審計。這種組織模式的好處是壯大了監事會議的力量，監事會可以利用內部審計部門的工作更好地履行監督職能。但是，由于監事不能兼任公司的經營管理職務，沒有經營管理權，而內部審計的主要任務是通過審計直接服務于經營決策，難以實現其主要任務和目的。

2、董事會領導模式

內部審計部門直接由董事會領導，在董事會領導下對公司經營情況、計劃執行情況，以及經理職責履行情況進行審計。由于其領導層次較少，地位超脫，相對獨立性和權威性最強，有利于董事會對公司大政方針的把握。不足之處在于董事會領導模式勢必削弱公司經營的直接領導人和直接責任人（總經理）對公司經營情況的監督。

3、總經理領導模式

內部審計部門直接由總經理領導，在總經理領導下對公司的整體經營情況和內部控制執行情況進行審計。有學者認為，總經理領導模式難以對公司財務和總經理的經濟責任進行獨立的監督和評價。筆者認為，對公司財務情況和總經理經濟責任的監督和評價是董事會和監事會的職責所在，而并非應由內部審計部門完成。總經理就公司的整體情況對董事會和股東會負責。總經理應當了解公司發生的每一項業務。限于公司經濟活動的復雜性和總經理個人精力和能力的有限性，僅僅依靠個人的力量，總經理難以對公司經營全過程實行監督，于是內部審計部門作為總經理職能的延伸對公司整體經營情況發揮監督評價作用就是很合理的事了。

作為對董事會監督職能的補充，英美國家公司的董事會普遍下設審計委員會。審計委員會為董事會的控制與監督職能服務。內部審計部門接受審計委員會的職能監督。通過審計委員會不受限制地接觸董事會。從公司整體組織架構來看，審計委員會的地位高于內部審計部門，并對其形成一種監督。筆者認為，建立審計委員會下的內部審計部門順應現代企業發展的要求，是一種最佳的模式，內部審計部門必須接受審計委員會的職能監督，通過審計委員會的監督，不斷提高工作質量和工作效率。在業務上，內部審計部門向審計委員會負責并向其報告工作。

第五篇：內部審計

企業集團內部審計

【摘 要】

本文從企業內部審計的宗旨出發，系闡述了企業集團內部審計的職能，企業集團內部審計的現狀及現存問題以及解決方法，企業集團內部審計的發展趨勢等問題。并分析了適合我國當前企業現狀的內審計模式的設置。

【關鍵詞】

宗旨；內部審計現狀；范圍與內容；審計模式 【正文】

隨著經濟體制改革，我國市場經濟的多元化的發展日益豐富，企業集團的管理階層增多，為企業集團內部審計的出現的客觀條件。在集團公司內部，經常存在經營管理者對所有員工，下級經營者管理者對上級經營管理者等關系的多重委托經濟責任，因此，集團內部審計是在受托經濟責任下產生的。雖然我國企業集團內部審計歷史短暫，但是發展異常迅速，企業內部審計人員及相關課題的學者，為企業集團的健康發展、企業集團內部審計學術體系的發展不斷探索研究。內部審計對企業集團的經營業績估評，明確企業內各種復雜的產權關系，發揮其監督職能具有不可替代的作用。

一、企業內部審計的建立宗旨

內部審計作為會計體系之外的獨立稽核系統，與財務管理體系相輔相成，是內部控制體系的重要組成部分，企業內部審計的建立宗旨在于發揮以下幾方面的作用：

（一）健全公司治理結構，完善自我修復功能。

一個健康的公司，應有適應公司發展目標的良好的企業文化作為思想保證，合理的分權與有效的監督相結合的管理體系作為制度保證，從而一方面從思想上使員工將自身利益與公司利益結合起來，努力為公司目標奮斗；另一方面從制度上保證員工的個人利益的實現并通過授權充分調動其積極性，同時加強監督。

完善自我修復功能，主要是通過審計發現問題并提出整改措施，然后通過整改措施糾正各種差錯、完善公司的管理制度，起到防止、發現和糾正問題的作用，從而實現公司治理結構的自我完善和修復。一個體制或制度，只有具備良好的自我修復能力，才能從根本上避免極具變化的局面，這也是內部審計存在的根本內

因。

(二)發揮內部審計對錯誤與舞弊行為的威懾作用，避免損失的發生。由于內部審計的存在，被審計對象不得不盡量減少差錯以期在審計中表現良好，而且定期、嚴格的內部審計對企圖舞弊者是一種有效的攔阻。現階段，查處錯誤及舞弊已經得到集團的高度重視，但相關的預防機制還沒有得到應有的關注。實際上，查處是一種反饋控制與補救措施，要逐步將當前以查處錯誤及舞弊為重點的反饋控制提升到以定期的、嚴格的內部控制制度審計為重點的有效阻攔式的事前反饋控制，并通過對內部控制制度的糾偏做到防微杜漸，力爭防患于未然。

(三)建立合適的財務評價與非財務評價，確保評價的科學性與客觀性。財務數據必須經過審計才能采用，這在西方已經成為一個根深蒂固的觀念，甚至可以說是一種習慣，已經成為進行任何財務評價的基礎，而在國內，這種觀念還遠未深入人心，這也是當前造假者往往能夠通過造假得以獲利的原因之一。結合自身實際，要真正做到準確考評，并通過績效考核體系充分調動員工積極性，就要未雨綢繆，樹立“只有經過審計后的財務數據才能作為評價的基礎”的觀念，從源頭上防止虛報、瞞報現象發生。

(四)做好財務管理體系的外部稽核，充分發揮其在內部控制體系中的核心作用。預算作為財務管理的重要手段，在日常管理中有著重要的作用。內部審計通過關注以下幾點來實現對預算的監督：一是預算的編制、考核必須與工作計劃相結合；二是預算的編制和考核應具有可核查性，編制時，各部門的費用預算應有費用支出明細清單，生產部門的成本預算和采購現金預算必須附有產品生產備料清單、生產進度預測、產品采購清單和招標采購制度，以保證預算編制以及考核的真實性和可控性；三是預算的定期檢查和分析應當立足于為業務的發展服務，既要有嚴肅性又要有科學性，例外事件的分析和預算的調整應當立足于為業務的發展服務，而不能犧牲發展來滿足原有預算的執行。通過審計的外部監督，一方面，預算的編制和調整將會更加貼近實際，另一方面，預算的執行和考核將會更加嚴肅、科學，這將有利于預算在內部控制體系中發揮更大的作用，反過來，它也將推動審計工作的進一步發展。

二、企業集團內部審計的職能

關于內部審計的職能，三職能論曾在我國審計理論界占據主導地位，即監督、控制、評價職能。

（一）監督職能。監督職能是內部審計的基本職能。內部審計產生的根本動因是企業中存在的委托代理關系，內部審計人員對經濟責任的履行情況進行監督。內部審計必須全面發揮其監督的職能，側重于會計監督的含義，內部審計最能發揮對會計的監督作用。

（二）控制職能。內部審計機構是集團的一個重要職能部門，它獨立于其它各部門和其它控制系統，是對其它控制的一種再控制，再此與其它控制形式相比，更具獨立性、權威性和全面性。它是對企業內部經營管理的效果監督與評價，并向管理當局反饋這些信息及其他有關信息，提供完整的依據。因此，內部審計又是內部控制的特殊構成要素，是對內部控制實施的再控制。

（三）評價職能。通過內部審計可以熟悉子公司的生產經營情況和財務狀況，并且由于內部審計部門獨立于子公司，更能客觀公正地評價子公司的管理情況和運行業績。評價職能表現為對單位的計劃、預算、決策方案的可行性和合理性，對單位的某一方面的經濟活動或單位整體經濟活動是否按照指定的目標和決策進行而進行評價。

三、企業集團內部審計的現狀及問題

（一）企業集團審計的重點側重于財務審計

內部審計經歷三個階段的發展：第一階段為財務審計，第二階段為業務審計，第三階段為管理審計。我國企業集團的內部審計的發展是從財務審計開始的，現在企業集團的內部審計仍停滯在第一階段。其主要原因是內部審計工作人員多數是財會人員，對檢查財務收支的合法性和會計信息的真實性最為熟悉和易于操作。

（二）審計的手段落后

現代大型企業集團，大多已經實現了信息系統的網絡化，運用計算機技術是企業集團內部審計人員必須掌握的基本技能。因此作為企業集團內部審計人員必須掌握聯機數據庫、微型計算機、審計應用軟件和網絡的發展，集團審計部門至少有一名掌握最新技術的計算機業務骨干。集團內部審計的計算機業務骨干可協助開發計算機審計軟件，培訓其他審計人員使用技術計算機審計軟件等。而我國

目前集團的內部審計機構缺乏計算機信息技術方面的人才。

集團內部審計由財務審計向經營審計、管理審計的多層次拓展，使得對內部審計人員的素質有了越來越高的要求。而我國企業集團內部審計工作者大多是財會出身，沒有接受系的訓練，缺乏足夠的經營管理理念與經驗。因此企業集團內部審計的重要職能不能充分發揮。

四、企業集團內部審計的發展趨勢

商品化時代的到來，使得企業集團的規模不斷擴大，集團的組織機構日益趨向復雜，從而使管理者所吸收的信息量、信息種類、信息復雜化爆炸般增大，傳統的審計技術，已不適應對各責任人從事業務及控制的存在性和適當性做出科學的評價。于是對企業集團內部審計的發展提出了更高的要求。下面談筆者對企業集團內部審計發展趨勢的三點看法：

（一）審計技術發展趨勢現代化

辦公自動化和經濟信息處理，已經成為企業管理現代化的重要標志，特別對大型企業集團來說基本都已經實現了計算機信息系統的網絡化。集團內部審計從傳統的手工審計轉向以數據技術和計算機技術為標志的自動審計，審計人員就必定需要開發新的審計程序，制定更周全細密的審計計劃，對沒有書面記錄的經濟方面的業務進行審計。集團內部審計人員如果不能掌握計算機為基礎的審計系統，將不能適應現代企業對集團內部審計現代化的要求。

（二）集團內部審計的范圍逐步擴張

企業集團內部審計的范圍隨著企業集團的不斷擴大也將進一步擴大，進入全新審計領域，如兼并審計，其定義是集團內部審計部門對兼并公司實施審計。這種審計方式與傳統財務審計有較大差異，審計要在短期內，分析兼并對象的主要背景、所處行業狀況及行業發展趨勢，并分析被兼并公司的財務資金狀況、市場份額及行業前景，確定兼并后如何發展以便適應集團公司的前景規劃。由于企業集團內部審計的重點由單純的財務審計轉向綜合性的管理審計，及集團內部審計職能的加強、審計范圍的擴展，對內部審計的專業要求提高，而集團內部審計部門又不可能配備各方面的人才，因此要事半功倍開展集團內部審計，適應企業集團發展的需要，集團內部審計充分利用集團的人才資源，在內部資源不能完全滿足需要或內部資源不能保持足夠的獨立性和客觀性的情況下，就應該充分利用社

會資源（比如咨詢顧問公司）參與審計項目。

（三）與國際內部審計的接軌

內部審計是通過評估組織機制以確保揭露組織潛在的風險并且有效率地，經濟地達到組織的目標和目的。

目前國內一些大型企業集團加快了國際化的進程，特別是激烈的市場競爭中逐步成熟起來的家用電器企業集團，這些企業的管理機制逐步完善，逐步邁向國際化，對內部審計的要求與國際化企業標準趨同。對西方企業內部審計的成熟的經驗我們可以直接借鑒。而國家審計、社會審計與內部審計相比較更多地受政治經濟環境的影響，對西方經驗更多的是借鑒，取其精華，去起糟粕。因此，企業集團內部審計更易與國際企業內部審計接軌，從企業集團內部審計發展的角度來看，與國際企業內部審計接軌是必要的，也是必然的發展趨勢。

五、適合我國當前企業現狀的內審計模式的設置

目前，我國企業集團內部審計的組織形式一般有： ａ董事會領導模式； ｂ監事會領導模式； ｃ總經理領導模式； ｄ財務總監領導模式。

在剛導入的預算管理階段，內部審計部門可以對財務經理負責，協助其完善預算編制流程的監督；在比較成熟階段，內部審計部門可以對預算委員會(財務總監)負責，負責監督預算的編制與考核流程；在成熟階段，內部審計部門可以對總經理負責，負責監督預算委員會的工作流程并對流程的合理性作出評價，在整個公司治理結構比較完善以后，在董事會設立專門的審計委員會，由其領導內部審計部門，通過內部審計部門來監督整個管理層。采用前兩種方式的集團內部審計機構具有較強的獨立性，獨立性是內部審計的基本特征，內部審計機構的獨立性強能更好地開展內部審計業務。

六、企業內部審計的制度建設

有效地發揮企業內部審計的作用，離不開重要的制度保障。主要包括以下兩方面：

(一)機構獨立，垂直管理即企業審計部門在管理和考核上相對獨立于其他部

門(即不受同級以及下級部門和單位的考核和評議，不適用360度考核法)，如果下屬公司設立內審機構，必須由集團審計部門垂直領導。該項措施有利于審計工作不受外部干擾，從而保證審計工作的客觀、公正。

(二)報告反饋機制的施行。良好的反饋機制對于公司的內部控制至關重要。所謂報告反饋機制是指審計報告(含整改建議)上報主管領導一定時間后(如7天)，如果主管領導認為整改建議不可行，則安排時間與審計部門進行溝通；如果認為整改建議可行，則將整改建議轉至被整改部門并通知審計部門，被整改部門認為整改建議不可行的，必須在收到整改建議一定時間內，提請主管領導安排時間與審計部門進行溝通，被整改部門無異議或未在規定時間內提出異議，則應認真對其進行整改。主管領導可以在收到被整改部門整改說明后，根據整改說明安排審計部門進行復查，也可以按照事先安排好的時間安排審計部門進行復查，無論采用何種方式，都應當在被整改部門開始整改時即告知審計部門。此外，在部門制度建設中還應注意與其他部門制度建設的配套，以保證審計工作的覆蓋面和實效性。如在當前大力推動預算管理的情況下，審計部門在制度建設上就應及時跟進，以加強對預算的監督。

參考文獻：

1．周燦齡，張勇，1995，《美國現代內部審計》，中國石化出版社；

2．陳漢文，《審計委員會與內部審計》，《中國注冊會計師》，2002.2；

3． Louis Braitta.JR，1999，“The Audit Committee Handbook” third edition, John Wiley&Sons, Inc,USA；4．國際內部審計師協會，1998，《內部審計實務標準》（1993）修訂，中國內部審計學會編譯，中國審計出版社；