第一篇：法律的故事(讀書報告一)

讀書報告一

學(xué)院：軟件學(xué)院班級：數(shù)媒二班姓名：郭云鵬 學(xué)號：20112145

我思想里的《法律的故事》

在我開始讀這本書之前看到這樣一句話：這本書是用文學(xué)手法寫成的學(xué)術(shù)著作，它賦予知識以靈性，使知識走向大眾。它給我的第一印象是，本書的文字樸素易懂，輕松的揭示了關(guān)于法律的知識，是值得一讀的好書。老師要求我們讀一下第一第二章，個人也沒有貪多，認真讀完前兩章也就罷手，不是覺得它不吸引人，只是覺得喜歡一本書不一定要讀完它。

本書的引言有這樣說到：人類在地球上第一次可以像現(xiàn)在這樣，在環(huán)顧自己這塊大地的同時，還可以方眼整個文明世界，因此，我們對法律的未來充滿信心。法律對人類的貢獻，實在是超過了其他一切人類活動。從中可以看到法律之于人是多么重要，我們有必要去了解它，理解它的過去和將來。法律是人類歷史的縮影。本書揭示了各個時期人類法律文明的漫長艱苦的跋涉歷程，以及從孜孜以求的目標到人類成就的最高巔峰的求索過程。法律與每個人的生活息息相關(guān)，它陪伴我們從搖籃走到墳?zāi)梗侵敢覀兺ㄍ康牡氐拿鳠簟＜词刮覀兠撾x肉體的舒服與絕大多數(shù)靈魂匯合之后，對我們的遺產(chǎn)的處理也要通過法律來完成。

第一章寫了法律的由來。如果人仍然是憑本能行事的生物，那么整個地球早就充斥著人類；他們的集體早已發(fā)展得高度秩序化、服從于絕對的法律，永遠無違法的個人；他們會早已享有機制的穩(wěn)定性，因此也不會有進步了，但是人發(fā)展了更高級的大腦，可以無限制的馳騁，可以戰(zhàn)勝自然環(huán)境，并可以通過有目的的努力而不斷地向更高級的王國攀登。

作者提出法律對我們而言并不陌生，但給它下定義卻困難重重。對“法律是什么”的回答是法理學(xué)最為重要和基本的命題，是充滿著爭議和矛盾的，并有著許許多多答案。綜觀歷史，許多著書立說的法律學(xué)者都傾向于提出一種主導(dǎo)性法律理論，提出一種權(quán)威的法律真理敘事，就像我們熟知的二十世紀歐洲大陸最大的法學(xué)家凱爾森，他走得如此之遠，以至把自己對法律的研究稱作“純粹法學(xué)”。然而，約翰·梅西·贊恩卻帶著對法律理論視角多樣性的困惑，秉承了法律現(xiàn)實主義的傳統(tǒng)，把法律看作紛繁復(fù)雜的世界的一個組成部分，在這樣的法律傳統(tǒng)中敘述法律的真相。他認為，人類生活在社會組織中，這是法律存在的先決條件，或者說社會發(fā)展的每一個階段必然包含著法律的發(fā)展。這一觀點使我們想起德沃金的“法律帝國”，他認為：“我們”是法律的產(chǎn)物，我們的領(lǐng)域是法律帝國。我們是歷史旅程的產(chǎn)物，在這個歷史旅程中，支撐我們社會交往的法律結(jié)構(gòu)是一座由權(quán)利和原則構(gòu)成的摩天大樓。法律確定我們的身份；法律是一把利劍，是保護人們的盾牌，同時又具有威懾力。作者確信：法律作為一門科學(xué)——如果存在這樣一種科學(xué)的話——法律不過是與人類社會生活狀況有關(guān)的科學(xué)之一。法律與其他社會科學(xué)息息相關(guān)，他特別贊同西塞羅“所有關(guān)于人類行為的科學(xué)都有一種共同的紐帶，并存在彼此相連的血緣關(guān)系”的觀點。

第二章寫了動物的規(guī)則中原始的懲罰。原始人所擁有的不過是承襲下來的簡單的動物本能以及巨大的腦結(jié)構(gòu)。無法想像這樣的生物與法律有什么聯(lián)系。但他們確實有法——寫在他們腦中的、固定的、抹不去的習(xí)慣，至今仍在潛意識的智力作用先統(tǒng)治著我們。

一般而言，一切社會動物都有同一種本能，即為其所屬的特定集體的共同利益而采取共同行為。可以說，它們的一切行為、法律或規(guī)則都純粹是為了繁衍種族、保持集體生活方式以及養(yǎng)育后代而行成的習(xí)慣行為方式。在此章感覺篇幅太長，其中有印象的是說在最開始的原始人只有母親這個概念而沒有父親這個概念，然后自己就回浮想聯(lián)翩，想著人類最開始混交的復(fù)雜性，父親也是沒有什么地位。后來大篇幅的介紹人類大腦是如何發(fā)育的，它伴隨著人類歷史之前的規(guī)則和后來形成的規(guī)則慢慢形成人類的推理邏輯思想，人類的大腦越來越發(fā)達，知道了怎么生火，怎么捕獵物，怎么分獵物，彼此之間怎么和平相處等。然而那種混交也就慢慢消失出現(xiàn)了婚姻等此種字眼，人類的文明逐漸在歲月的流逝中沉淀，法律、規(guī)則等有的形成風俗習(xí)慣，有的還依然是法律。文中寫到幾乎沒有人能像蘇格拉底哪樣為了一個守法責任這種抽象信念去現(xiàn)身，以為詩人用美麗而簡單的詩句闡述了這一真理，也是我喜歡的文字： 每個人的面前都有許多路，崇高的靈魂踏上艱難的路，卑微的靈魂只能走平坦的路；

在中間的霧氣蒸騰的平地上，另外一些人來往穿梭。每個人前面都有一條艱難的路和 一條平坦的路，每個人都可以決定自己的靈魂之路。

有一位詩人說過，法律的過去隱藏在原始的巖石里，是漫長的歲月一點一點將它造就。贊恩的法律故事就是從人還沒有成為理性動物之前講起。伴隨著火的發(fā)明、語言的產(chǎn)生和家庭的出現(xiàn)，產(chǎn)生了人類社會最初的制度和習(xí)俗。在漫長的歲月里財產(chǎn)的概念發(fā)生著變化，最初的部落財產(chǎn)概念逐步、依次被宗族財產(chǎn)、家庭財產(chǎn)、個人財產(chǎn)的概念所取代，于是形成私有財產(chǎn)制度和所有權(quán)制度。在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生家庭婚姻繼承制度，為解決爭斗、傷害和殺人，社會群體創(chuàng)造了解決爭端的習(xí)俗，于是產(chǎn)生了傷害賠償制度。這是法律發(fā)展的一條主線，許多法律故事都由這條線編織而成。

法律與人類的生活方式同行，法律與人類的精神文明同行。探索法律發(fā)展的奧秘必須對法律與生活方式，法律與道德、宗教、正義理念和習(xí)慣的關(guān)系加以梳理。在法與社會的各種關(guān)系中發(fā)現(xiàn)法的精神和原理。這種精神和原理就是法律主體的根基，也是當代立法的基礎(chǔ)。

第二篇：法律方法論讀書報告

讀書報告

—讀《法律判斷大小前提的建構(gòu)和

方法》有感

姓名：

班級：

學(xué)號：

讀《法律判斷大小前提的建構(gòu)和方法》有感 讀鄭永流老師的《法律判斷大小前提的建構(gòu)和方法》這篇文章，讀一遍基本不知所云，讀兩遍才有所感覺，讀到第三遍的時候才能初步的理解這篇文章的內(nèi)涵，讀到第四遍的時候，我才開始著手寫下這篇讀書報告：

首先，通篇文章的條理很清晰。正如題目一樣，在這篇文章中，鄭老師主要談了兩個大問題：一個是解釋什么是法律判斷大小前提的建構(gòu)；一個是如何進行法律判斷的架構(gòu)。這兩個問題看起來簡單易懂，但實則內(nèi)容十分廣博，里面涉及到很多的法理學(xué)方面的專有術(shù)語，例如，演繹、歸納、設(shè)證、客觀目的探索等等，所以，不花點功夫確實很難理解鄭老師的觀點。

在小前提的架構(gòu)中，鄭老師認為就事實而言，可以將其分為生活事實、法律事實和證明事實這三種。生活事實是一種客觀事實，沒有任何的價值判斷，只是一種對已發(fā)生或正在發(fā)生的情況的純粹描述；法律事實，是指將整個生活事實置于法律規(guī)范之下進行考量之后剩余下來的具有法律意義的生活事實；而證明事實則是指通過證據(jù)、證據(jù)法和程序法等手段所推定的事實。在確定小前提的過程中，我們的思維順序應(yīng)該是大體掌握生活事實，然后通過法律規(guī)范對之進行篩選，得出法律事實，最后運用現(xiàn)有證據(jù)并結(jié)合證據(jù)法和程序法的相關(guān)規(guī)定對之予以證明，最終得出證明事實，也就是我們所謂的小前提。

相比小前提，大前提的架構(gòu)似乎簡單很多，好像找到相應(yīng)的法律規(guī)范就萬事大吉了，實則不然。首先，由于成文法的固有缺陷，會導(dǎo)致事實和規(guī)范之間存在著不和調(diào)和的矛盾。在這篇文章中，鄭老師總結(jié)了事實和規(guī)范之間的各種情形，總括起來可以分為五種情況：

1、事實與規(guī)范關(guān)系相適應(yīng)。也即可以準確找到法律規(guī)范與事實相匹配，這是一種最理想的狀態(tài)，直接運用演繹推理即可得出結(jié)論，但往往也是最不常見的狀態(tài)；

2、事實與規(guī)范關(guān)系相對適應(yīng)。也即可以找到相應(yīng)的規(guī)范，但是規(guī)范并不是很具體，需要法官的自由裁量才能最終得出結(jié)論，這是一種最常見的狀態(tài)；

3、事實與規(guī)范關(guān)系不相適應(yīng)。即有可以適用的規(guī)范，但由于其他的規(guī)定會導(dǎo)致該規(guī)范無法適用；

4、事實缺乏規(guī)范標準。即沒有規(guī)范與之相適應(yīng)，也即法律漏洞；

5、事實與規(guī)范形式相適應(yīng)但實質(zhì)不適應(yīng)。這是指會存在惡法的情況。針對這五種情況，鄭老師分別提出了自己的解決辦法：關(guān)于第二和第三兩種情況，鄭老師認為主要應(yīng)當通過法律解釋的方法來解決他們之間的矛

盾；而對于第五種情況，鄭老師認為可以通過法律修正的方法來解決，也即在必要的情況下可以違背法律的規(guī)定做出判決；在第四種情況之下，由于沒有相應(yīng)的法律規(guī)范與之相適應(yīng)，因此鄭老師主張在這種情況下應(yīng)當首推類推方法來解決這一矛盾，當然這也是基于存在相類似的法律規(guī)范的情況下才可以適用。在相類似的法律規(guī)范都沒有的情況之下，鄭老師認為可以通過法律補充和反向推論的方法來解決這一矛盾。

在關(guān)于大小前提的架構(gòu)的方法中，鄭老師提出了三種方法：演繹、設(shè)證和歸納；類比；論證和詮釋。演繹和歸納在之前的學(xué)習(xí)中已經(jīng)較為了解，只是對于設(shè)證這一概念的把握較為模糊，通過對該篇文章的閱讀，我的理解是設(shè)證是在形成小前提的眾多事實中首先假定一個并將之作為結(jié)論，然后通過這一結(jié)論找到大前提，最后得出小前提。它的特點是最后的結(jié)論即小前提并不是必然正確的，因此必須反復(fù)進行，才能最終得出正確的小前提。因此，設(shè)證推理是在整個的法律推理過程最先被運用的，同時也是運用次數(shù)最多的一種法律方法。類比，由于在之前的學(xué)習(xí)中有接觸過，所以理解起來還不是特別的難，但是，對于論證和詮釋這一對概念，理解起來確實不是很容易。通過對鄭老師這篇文章的閱讀，我的理解是論證似乎傾向于從形式上論證結(jié)論的合理性，例如對大小前提和結(jié)論之間的推理是否具有邏輯性進行論證；而詮釋則側(cè)重于從實質(zhì)上論證結(jié)論的合理性，也即不考慮成文法的規(guī)定，主要從道德等的層面上論證結(jié)論是否符合社會的基本道德，從而確保其的實質(zhì)公正。這應(yīng)該是它們的區(qū)別所在。

其次，內(nèi)容豐富。這篇文章雖然只有短短的十六頁，但是由于鄭老師的行文簡潔專業(yè)，所以，內(nèi)容還是十分廣博的。除了在之前的學(xué)習(xí)中有接觸過的演繹和歸納等概念，鄭老師又在文章中詳細闡述了設(shè)證，詮釋等之前聞所未聞的法理學(xué)的核心概念，使我對整個的法律方法論有了一個初步的了解，可以說收益匪淺。

再次，用語簡練專業(yè)。通篇文章，行文十分的精煉，可以說沒有一句多余的話，同時也沒有一句口語化的句子。鄭老師的學(xué)識和治學(xué)嚴謹?shù)膽B(tài)度可見一斑，確實值得我們學(xué)習(xí)。

最后，提一點小意見。當然，我的這個意見并不是說這篇文章寫得不好，而只是說對于我們這些法學(xué)基礎(chǔ)不是很好的學(xué)生來說，理解起來真的有點困難。所以，我建議如果在文章中，鄭老師可以多結(jié)合例子進行闡述，相信可以收到更好的效果。例如，對于設(shè)證和詮釋這些比較難懂的法學(xué)概念，鄭老師可以通過例子具體的解釋什么是設(shè)證、什么是詮釋，這樣理解起來的話會更加容易。

總而言之，這篇文章對整個的法律方法方面的理論進行了簡要的論述，雖然并沒有完全的展開，但是通過對這篇文章的閱讀，我對于法律方法的認識有了很大的提高，對法律方法的理解也更加深入了，收益匪淺。同時，鄭老師的廣博學(xué)識和嚴謹學(xué)風也給我留下了深刻的印象，值得我輩學(xué)習(xí)。

第三篇：讀書報告一

《聯(lián)邦當人文集》讀書報告

（一）解析國家政治制度

一、“聯(lián)邦”與“共和”

在本文的一開篇，漢密爾頓便鮮明地提出自己的一個論點：“一個牢固的聯(lián)邦，對于各州的和平和自由是非常重要的，因為它是分裂和叛亂的障礙”。為了證明這一點，漢密爾頓從反面列舉了希臘和意大利一些小共和國為例。對于這些國家，他是這樣進行描述的：“它們永遠搖擺于暴政和無政府狀態(tài)這兩個極端之間連續(xù)不斷的革命”；那些“平靜、幸福的間歇、瞬息的光芒”，絕大多數(shù)都不過是混亂中短暫的間歇，并且使我們感到惋惜和悲嘆，因為黑暗在可預(yù)見的將來已經(jīng)臨近。然而產(chǎn)生這樣一種悲慘狀況的根源究竟是什么呢？漢密爾頓在這一段的結(jié)尾用了這樣的一句話來進行闡釋：“政府的弊病會使這些光輝的才能和崇高的天賦走上邪路，黯然失色，而這些產(chǎn)生他們的幸福土壤已經(jīng)得到應(yīng)有的歌頌”。很明顯，漢密爾頓表達了這樣的一種意思，即這樣的狀況并不是由于一個地理性因素或文化性因素造成的——在這方面以上的國家無可置疑——而是由于一個政治性因素，即“政府的弊病”而造成的，并且，這個政治性要素在某一方面甚至決定著地理性與文化性的要素的發(fā)揮。在這樣的結(jié)論背后，漢密爾頓無疑是針對美國表達著自己的見解：從地理性和文化性因素的角度上說，美國散發(fā)著同這些國家一樣甚至更加燦爛的光芒，可是這個光芒能否持續(xù)，能否使人備受鼓舞而不是產(chǎn)生哀嘆，決定于這個國家即將選擇怎樣的政體與政府。但起碼，這個國家不應(yīng)再效仿希臘或者意大利這樣的“小型”共和國，因為這些國家從根本上決定了要與 “分裂和叛亂”為伍，無疑，美國的前景和人民的幸福將消失在這樣的國家當中。

然而，這絕不意味著美國將因此選取“****”來取代“共和”作為自己國家的政體。在接下來的一段中，漢密爾頓駁斥了那些“****政治”的擁護者，因為他們從此出發(fā)反對“共和政體的所有形式”，并且從根本上反對“公民自由”的原則，認為這是與社會秩序相本質(zhì)沖突的。漢密爾頓在這里用世界上若干“自由基礎(chǔ)上建立起來的巨大組織”的存在及欣欣向榮來作為自己的論據(jù)以反駁那些****擁護者們的“悲觀詭辯”，并信心滿滿的宣稱美國也將成為這樣的一個“標志性建筑”來進一步使得這些詭辯更加不堪一擊。

然而很明顯的是，倘若美國選取了共和政體卻不能在原有基礎(chǔ)上（即傳統(tǒng)的小型共和國）進行某種有效的改進，從而避免重蹈覆轍的話，那么對于這些共和反對者的駁斥將最終失去力量。在緊接著一段中，漢密爾頓提及了共和國家在這些方面已有的若干“改進”：政體的三權(quán)分立，立法上的人民代表與平衡制約以及司法中法院、法官系統(tǒng)制度。漢密爾頓宣稱，這些制度已經(jīng)使得在一定程度上“共和政體的優(yōu)點得以保留，缺點可以減少或避免”。但是，他似乎在贊揚這些制度的同時，認為僅依靠這些還并不足以良好的改善“共和”政體，于是在這些基礎(chǔ)之上，漢密爾頓提出本文所探討的核心內(nèi)容——另外一個能夠改進民治政府，但卻被當作“反對新憲法依據(jù)”的原則：擴大這些制度（即以上提到的對于共和政體的改進）的運行范圍，或是一個州的各個方面，或是幾個小州結(jié)成一個大的邦聯(lián)。在本文中以下的部分，漢密爾頓就后者（即結(jié)成邦聯(lián)）展開了自己的論述。

如果有人緊接著提出這樣的一個疑問將不會讓人感到驚奇，這就是：這樣的一個原則究竟為什么會遭到諸多反對，甚至因憲法中涉及此原則而使得整部憲法遭到抵制和置疑呢？漢密爾頓在隨后的一段中對此作出了回應(yīng)：這是因為歷史上有一個偉大的人物1曾經(jīng)宣稱，“實行共和政體版圖必須狹小”。那么顯然的，如果以此為判斷依據(jù)，類似于美國這樣一個龐大的國家在地理上將不符合建立共和國的資格——這就與《聯(lián)邦黨人文集》中貫穿全書的核心，擁立“聯(lián)邦共和制與新憲法”相根本抵觸。所以可以想見，漢密爾頓在本文以下的篇幅中將會集中對此展開論述以加批駁。

關(guān)于這些批駁的論述可以認為大體上是從兩個角度來進行的：“現(xiàn)實性”與“理論性”。漢密爾頓首先從現(xiàn)實性的正反兩個方面駁斥了那些堅持認為共和政體版圖必須狹小的論斷的人。從正面來看，邦聯(lián)在一個國家無論內(nèi)外事務(wù)中所起到的巨大作用都早已是為人所共知的，他這樣寫道：“在鎮(zhèn)壓內(nèi)亂，保衛(wèi)各州內(nèi)部的平靜以及在增加各州的對外力量和安全等反面的用處，實際上并不是一種新見解”，已經(jīng)“得到實踐”并受到“最受人尊敬的政論家的承認”；而從反面看來，漢密爾頓指出，孟德斯鳩所認為的小共和國其實遠遠小于美國的任何一個州，所以如果對于孟德斯鳩的那個論斷一味刻意堅持，那么就意味著將美國這個新建立的國家和組成這個國家的人民推到了一個危險的懸崖邊緣去進行選擇——“要么立刻投入君主政體的懷抱，要么把我們自己分裂成許多相互嫉妒、相互沖突和**的小州，成為不斷沖突的不幸溫床和普遍憐憫或藐視的對象”。這樣的一種方案被漢密爾頓視之為“極其糊涂的政策”，那些在隱約中對此方案表示支持的人則被其視之為欲圖占有因分裂而多出的微不足道的職位，“沒有才能把自己的影響擴大到私人陰謀的狹小圈子”，企圖以可恥的個人欲望而葬送整個美國和組成這個國家的每一個公民的幸福的人。

接下來，也許這樣的問題便會被提出，這就是究竟為什么孟德斯鳩會做出這樣一個論斷，認為實行共和制度則版圖必定狹小呢？奧斯特羅姆在他的著作《美國聯(lián)邦主義》中提到了孟德斯鳩的另外一個觀點，孟德斯鳩認為：“如果是一個小共和國，那么它易為外力所摧毀；如果是一個大共和國，那么它易為內(nèi)部缺陷所毀滅”。對于這句話需要做出一定的解釋——首先應(yīng)當確定，在這個論斷中所提到的“共和國”，無論大小，都是針對于單一制而言的。所以孟德斯鳩似乎從中想表達的是這樣的一種意思：一個實行單一制的共和國，無論大小，都難以避免由其性質(zhì)所帶來的根本缺陷而最終走向滅亡。然而值得注意的是，那種使得它們走向滅亡的原因卻是不同的——小共和國來源于自身力量的弱小而容易被大國所控制或摧毀；而大國則來源于代表會議規(guī)模的擴大所不可避免帶來的“寡頭傾向”2。所以，小共和國的滅亡可能最終會體現(xiàn)為一個國家本身的消亡，而大共和國則體現(xiàn)為其國家性質(zhì)將在潛移默化中發(fā)生改變，最終背離共和體制。所以從這個意義上講，小共和國雖然最終將難免厄運，但其能夠堅持共和體制而不會像大共和國那樣幾乎是不可避免的最終與其相背離，換而言之，小共和國所面臨的問題是作為一個“小國”所面臨的普遍缺陷，而并非共和體制所造成的；但是大國則恰恰相反。我認為，孟德斯鳩是在這個意義上下了“實行共和體制版圖必須狹小”這樣一個論斷的。

既然如此，那么是否孟德斯鳩關(guān)于共和體制的理論真的與美國現(xiàn)實狀況（尤其是地理狀況）格格不入呢？在以下的論述中，漢密爾頓明確指出，以此來反對美國建立共和體制的論調(diào)是難以成立的，因為它幾乎是有意的避開了這位偉人所堅持的其他思想，斷章取義，妄圖造成公眾對此的某種錯誤的印象，因為在孟德斯鳩的其他理論中，我們會發(fā)現(xiàn)對于建立一個邦聯(lián)（聯(lián)邦）的極端推崇。

接下來漢密爾頓就詳細的列舉了幾段孟德斯鳩關(guān)于這方面所進行的論述。這些論述都是圍繞著這樣的一個中心進行的：由小的共和國所組成的聯(lián)邦，將在內(nèi)部保持共和的優(yōu)勢，而同時在外部兼有“大君主國的一切優(yōu)點”。所以，孟德斯鳩認為由于聯(lián)邦能夠通過聯(lián)合來增強實力以避免小國的固有缺陷，所以恰恰是聯(lián)邦（邦聯(lián)）能夠做到在國家內(nèi)部實行共和體制并且長遠的將其維持和發(fā)揚而并不是相反。在充分了解到這一點后，先前對于他的那個關(guān)于“版圖狹小”的論斷的固執(zhí)堅持而欲圖分裂美國的論調(diào)就變得不攻自破了。這也就是漢密爾頓為什么在文章中稱他“大量引用孟德斯鳩的論述是合適的，因為它們包括了贊成聯(lián)邦的主要論據(jù)的通俗易懂的摘要，并且一定會有效地消除誤用這部作品的其他部分而有意造成的錯誤印象”。

二、聯(lián)邦和邦聯(lián)

在明確了邦聯(lián)（聯(lián)邦）和共和體制之間的關(guān)系之后，漢密爾頓轉(zhuǎn)向了在此基礎(chǔ)上所涉及的第二個問題。眾所周知，在獨立戰(zhàn)爭到美國憲法頒布期間，美國所采用的是“邦聯(lián)制”的國家結(jié)構(gòu)形式，可是美國憲法的出臺，使得人們開始感覺到，美國似乎即將選擇告別這一制度，或者至少是選擇對于這一結(jié)構(gòu)形式進行某種特殊的改進。那么，這種改進是否必要，是否吻合于美國和美國人民所要追尋的幸福，就將會作為一個不可避免的問題提出。而本文以下的篇幅，便是漢密爾頓就這個問題闡述了自己的觀點。

在此值得說明的是，起碼在本文中，漢密爾頓對于“聯(lián)邦”和“邦聯(lián)”這兩個不同概念之間從未作出任何明確的區(qū)分，并且從本篇的行文中我們可以認為，他幾乎是完全混淆了這樣的兩個概念3，即認為它們是沒有區(qū)分的同義語4。

但是，漢密爾頓并非沒有注意到這種區(qū)別，他用了這樣的一句話來引領(lǐng)下面的論述：“在聯(lián)邦和各州的合并之間有一種與其說確切毋寧說細微的差別”，并說“前者的主要特征據(jù)說是限制其成員的集體權(quán)力的權(quán)威，而不限制組成聯(lián)邦的個別成員的權(quán)威”5。他指出，爭論者強調(diào)聯(lián)邦中國會不應(yīng)干預(yù)內(nèi)政，參政權(quán)平等等原則，然而，這些見解卻是“武斷的，既沒有原則也沒有先例予以支持”，實際中其實存有大量的例外，這并非一個“絕對的原則”，并且他指出，如果這些原則成為真理普及時，將會導(dǎo)致“政府中無法校正的混亂和愚蠢無能”。在接下來的兩個自然段中，漢密爾頓簡要的進行了論述來支持自己的觀點。首先他對于聯(lián)邦共和國下了一個自己的定義，他認為，“聯(lián)邦共和國，就是?一些社會的集合體?或者兩個或以上的邦因聯(lián)合而成為的一個國家。”所以，只要其成員保有一定程度上的獨立，“雖然它會完全服從聯(lián)邦的總的權(quán)力，但在事實上和理論上，它仍然是幾個邦的聯(lián)合或者是一個邦聯(lián)”6。所以以這個角度來看，新憲法賦予美國各州以獨立、重要的主權(quán)，完全符合關(guān)于一個“聯(lián)邦政府的思想”。

接著，漢密爾頓舉出了呂西亞同盟的范例，在這個同盟中，參政權(quán)并非是平等的，并且中央同時也以任命官員的方式干預(yù)著地方各組成城邦的內(nèi)政，但是這個同盟仍然得到了那些反對者所推崇的那個偉大人物的高度贊揚——“如果要我提供一個極好的聯(lián)邦共和國的典型，那么這個典型就是呂西亞聯(lián)盟”。

所以此時回想在涉及這個問題時，漢密爾頓所言之的那種“與其說確切毋寧說細微的差別”，其實漢密爾頓在本文當中所表達的是這樣一種思想——“邦聯(lián)”（聯(lián)邦）是作為實行國家共和體制最為優(yōu)良的一種制度，而美國由新憲法所規(guī)定并即將實行的國家結(jié)構(gòu)形式，雖然與原有邦聯(lián)體制具有一定差別，但這種差別是“細微”的，是“非核心”部分，并不因為這樣的差別的存在而使得這種即將被美國所選擇的制度背離邦聯(lián)政府的思想，恰相反，這種制度是作為邦聯(lián)的另外一種表現(xiàn)形式而出現(xiàn)的，它將完全一致于邦聯(lián)的思想靈魂。注釋：

1.《聯(lián)邦黨人文集》第九篇

2.此一論斷可參見《聯(lián)邦黨人文集》第58篇，《美國聯(lián)邦主義》第二章、第四章。3.例如，在本文中其聲稱“我說的是擴大這些制度的運行范圍，或者是一個州的各個方面，或者是幾個小洲結(jié)成一個大的邦聯(lián)。后者同考慮中的事情直接有關(guān)”。而我們知道，這個考慮中的事，應(yīng)當指的是在新憲法當中所即將實行的聯(lián)邦制度。另外，根據(jù)奧斯特羅姆在《美國聯(lián)邦主義》當中的論述，孟德斯鳩所推崇的，實際上是一種“邦聯(lián)”制度（如果我們承認這是兩個不同的概念的話），但是在本文中漢密爾頓則毫無例外的都稱之為“聯(lián)邦”。這一點在本文之后的論述中體現(xiàn)的更加明顯。所以，我?guī)缀跏呛敛恢獣詾槭裁磰W斯特羅姆在《美國聯(lián)邦主義》第四章當中提出“漢密爾頓在此是有區(qū)別的使用了?邦聯(lián)共和國?（confederate repubulic）、?邦聯(lián)?（confederacy）、?聯(lián)邦?（federal）。”

4.意即對于國家結(jié)構(gòu)形式所采用的是兩分法：單一制和邦聯(lián)制。但值得注意的是，這與麥迪遜在《聯(lián)邦黨人文集》第39篇所采用的兩分法并不一致，在那篇文章中，麥迪遜似乎強調(diào)聯(lián)邦是一種折中于單一制和邦聯(lián)制的復(fù)合制度，而并非“邦聯(lián)”的同義語。

5.從這些論述我們可以明顯地看出，漢密爾頓實際所指乃是“邦聯(lián)”，但其一概都運用了“聯(lián)邦”的詞匯。

6.在此漢密爾頓所使用的“邦聯(lián)”一詞也是作為“聯(lián)邦”的同義語出現(xiàn)的，但是在此卻并不能夠判定其分別使用“幾個邦的聯(lián)合”與“邦聯(lián)”的用意何在，或許他是指在本文中之前所提到的——“孟德斯鳩反對一般性的各邦的聯(lián)合”。

第四篇：我讀書的故事(一)

我讀書的故事

（一）書，像沙漠里的指南針，又像是黑夜里的北極星，時時刻刻都默默地在為人們導(dǎo)航，指引正確的方向。

自小，就看到書柜上總滿滿的整齊擺放著爺爺?shù)牟貢鞘且淮蟑B的名著。每次，看到爺爺捧起一本，津津有味地品析起來，心里總是癢癢的，有種躍躍欲試的感覺，那種感覺里，充滿著一個兒童的極度好奇和甚至有些興奮的心情。終于有一天，經(jīng)過小腦袋的反復(fù)思考，在好奇心的極力催促下，我第一次鼓起勇氣，對爺爺說：“爺爺，您就也跟我分享一下，每天給我講一個書中的小故事，好么？”爺爺爽快地答應(yīng)了我的請求。

起初，我感到了滿足和幸福：我終于如愿以償了！但耐心仿佛又無法容忍一天一個故事，而且直到睡前才講的時間和效率。我此時才發(fā)現(xiàn)唯一并且是最有效率的方法：自己獨自讀書。

也許是年幼的原因，認識的字也不多，看爺爺?shù)睦瞎艜鵁o疑是件十分困難的事。先別說內(nèi)容，單只是生字也把我弄得暈頭轉(zhuǎn)向，更是三番兩頭繁忙地請求字典公公的幫助。每看到這一情景，爺爺總是擺著手，搖著頭，無可奈何地對我說：“你還太小了，還是先去看看自己的注音書吧！”

每聽到這話，我總不甘心捧起那我已讀得滾瓜爛熟的三字經(jīng)，卻使得我那番查閱的勁頭更為強烈。

爺爺只好給我買了名著的兒童版。

經(jīng)過這一波三折，我的讀書歷程終于開始了，真正開始了，自爺爺買書之后，我便一直泡在書里，像醉了一般，無法自拔。我也像海綿吸水一樣在書中不斷地汲取著知識。

在那段讀書歷程中，我是快樂的，我感受到了讀書的喜悅。

我發(fā)覺，書，是人們無聲的老師，知心的朋友，它一直默默啟示著人。讀書可以陶冶情操，豐富知識，開闊心扉。

讓我們與書攜起手來，共同努力吧！

相關(guān)閱讀：

第五篇：1.2讀書故事演講稿一

森林讀書會 一年級二班 張琳晶

敬愛的老師、親愛的同學(xué)們：

大家好！我是來自一年級二班的張琳晶。我平時很喜歡讀書，無論是情節(jié)豐富的童話，還是抑揚頓挫的十個，我都讀得津津有味。在所有的書中，讓我百讀不厭的，是名人故事。今天，我就給大家講一個名人讀書的小故事，希望你們能夠喜歡。

森林的清晨好寧靜啊，小動物們還沉浸在睡夢當中呢，而此刻，最愛讀書的小老虎樂樂正在一棵高大的白樺樹下，拿著一本厚厚的書在閱讀。

森林里數(shù)樂樂懂得最多：哪種樹會預(yù)報天氣，哪種動物會看病，哪種花能報時??所以大家都稱它為“智多星”。

正當小老虎看得津津有味的時候，一只小蜻蜓飛了過來，轉(zhuǎn)了一下眼珠說：“樂樂，你敢不敢接受我的挑戰(zhàn)，我來考考你，好嗎？”

樂樂咧開大嘴巴笑著說：“好的。”小蜻蜓在空中轉(zhuǎn)了一圈，停在樂樂的肩膀上說：“你可聽好了，眼淚為什么是咸的？”小老虎想都沒想，張嘴就說：“眼淚有許多不同的鹽，其中大部分鹽分來自血液，或者追根溯源，這些鹽來自我們的飲食當中。”小蜻蜓睜大眼睛，說：“你可真行！我想像你一樣知道很多知識。”

樂樂說：“那我們建一個森林圖書館吧，大家把家里的書都捐出來，這樣就有很多書可以看了。”

小蜻蜓高興地拍打著翅膀說：“我這就把這個好消息告訴小動物們。”樂樂也拍拍屁股，自言自語地說：“我要告訴媽媽，把家里的樹屋捐出來當圖書館。”

森林圖書館在一周后開放了，小動物們白天都到圖書館來看書。大家猜猜誰是圖書管理員啊？對啦，就是小老虎樂樂。

同學(xué)們，我的故事講完了，你們喜歡聽嗎？森林里的小老虎是一個愛讀書的好孩子，讀書能開拓我們的眼界，能豐富我們的知識，還能開發(fā)我們的大腦呢！咱們峰華小學(xué)的讀書節(jié)已經(jīng)拉開帷幕，讓我們一起用心讀書吧，讀書讓童年更加多姿多彩！

我的演講就到這里，謝謝大家！