第一篇：現階段我國社區矯正的幾點思考(可用)

現階段我國社區矯正的幾點思考

摘要：我國現階段的社區矯正已取得了相應的成效，不管是在社會公眾認識上，還是在在矯正隊伍建設上都有了較好的起步，但同時，我們深知自己還存在一定的不足，與西方發達國家還存在著一定的差距，本文是筆者在社區矯正起源、社區矯正機構、人員定位、社區矯正立法、社區矯正監督方面的淺析思考。社區矯正定義

在法治化進程中，非監禁刑將會更廣泛的運用到罪犯的刑罰當中已經成為了必然的趨勢，作為非監禁刑的實施主要替代措施，社區矯正已然作為一種高標準的矯治制度延伸到刑罰執行當中。2003年最高人民法院、最高人民檢查院、司法部、公安部聯合發布《關于開展社區矯正試點工作的通知》的規定中明確指出“社區矯正是與監禁刑相對的一種行刑方式，是指符合社區矯正條件的罪犯置于社區內由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下，在判決，裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪的心里和行為惡習，并促進其順利回歸社會的刑罰執行方式”更為社區矯正的的具體實施提供了法律的依據。

一、社區矯正溯源 社區矯正起源于英美法系，由于英美法系的國家中存在文化背景，經濟發展等方面的差異，導致其定義和具體的實施也存在著極大的差異。

美國的社區矯正

在美國，其所轄各個州的立法是不同的，因此，對于社區矯正的的定義也是不同。從其發展特點，是指預防犯罪而設定的相互關聯的一系列項目。它旨在允許犯人進行重新改善自我，并為其提供相應的機會，使其不至再危害社會。在具體實施中建設了如中途住所、日報告中心、半歸家等社區矯正的環境設施，集中針對罪犯的不同需求，進行多種形式的規勸和建議。在日常的工作項目種包括：教育和職業訓練、毒品治療，暴怒處理和沖突的解決等等一系列刑法實施的全過程之中的綜合活動。

英國的社區矯正

英國的社區矯正相對于其他英美法系國家來說，還是比較完善的，不管是在法律實施上，還是在具體操作上都相對富有個性和特色，特別是在人道性、經濟性、個別化和前瞻性四方面，具有一定的代表性，在英國，把社區矯正作為一種具體的行刑方式，并且是一種中等刑罰程度的刑種，具體實施包括：社區令（宵禁令、緩刑令、社區服務令、結合令、行動計劃令、毒品治療和測試令、管護中心令、監督令、行動計劃令），社區刑判決，是指由一個或多個社區令組成，或其中包括一個或多個社區令的判決。

日本的社區矯正

日本是典型的“更生保護”。即在一般社區矯正制以外，同時也同樣注重其在社區罪犯的保護救濟措施的完善。20世紀的日本矯正制度的發展，是以罪犯社區處遇的廣泛應用為標志的。具體包括：一是受保護觀察處分者。二是刑事判決緩刑者，三是假釋、保釋出獄或者保外就醫，四是刑滿釋放或者出獄的，五是其他應當更生保護的。在日本由于其假釋緩刑的適用率極高，所以其“社區矯正”作為一種配套制度，其作用不言而喻的！

澳大利亞的社區矯正

澳大利亞的社區矯正，基本來源于法院的判決，法院判決后，被矯正人員會到矯正辦公室報到，矯正辦公室會根據個體的特點，分配到不同的矯正組，由于社區矯正在澳大利亞已經有50多年的歷史，已經形成了一套較為完備的監禁刑替代措施。

二、社區矯正機構、人員的定位

我國在開始實施社區矯正時，對于其社會性的體現可以根據其社會參與人員來看的出其狀況的好壞。社區矯正現階段作為一種操作性較強的技術性工作，在很大程度上應當是由專業的矯正工作者作為主要實施人員來進行工作實施。但專業性不強，人員不足，相應的經費不到位等原因已是現階段制約工作發展所不爭的事實。

（1）在現階段，社區矯正屬于國家整體行刑格局中的重要組成部分，因而應當由國家機關來具體負責執行。根據兩院兩部的《通知》精神，有司法行政機關作為社區矯正的日常承擔者及工作主體，在基層司法所這一塊，現階段真正擁有相應社區矯正相應知識的人很有限，很大一部份都是地方司法局組織的短時間的業務知識了解，并不是對社區矯正進行相對系統的了解和學習。這樣一來在實際操作中便不可避免的會缺少了這份工作所應當具有的專門性，技能性的特點，工作的效果可想而知。反觀西方發達國家，經過長時間的時間積定，已經形成了相對系統完善的矯正體系，在美國，各州都有自身的社區矯正局，負責各州的社區矯正管理，在加拿大，聯邦矯正局專門負責罪犯的假釋和矯正管理。因此，建立一支專門矯正工作者隊伍，類似于將已經判決的罪犯交給監獄一樣，將適合社區矯正的罪犯交給社區矯正機構管理，是我們國家現階段的任務。

（2）其次人員數量也是現階段工作中所存在的不足，以某省基層司法所為例，工作開展的好的，大約5~6人。其他一般的都保持在2~3人左右。這樣的一個人員數量，對于現階段的司法所工作是遠遠不夠的。基層司法所在現階段的現實工作中，工作的內容不僅僅是社區矯正這一塊，還有基層法律宣傳，基層人民調解等工作。這樣一細分，社區矯正工作相信不是能不能保證其“質”的問題，更多的應當是考慮其“量”的保證。在工作量增加的情況下，人員卻沒有太大的變化，這勢必導致其質量的下降。在西方，社區矯正工作者已經經過了專門的細化，如專門的假釋官和緩刑官，在假釋官、緩刑官的基礎上，再次進行了細化，分為對財產型、淫欲型、涉毒型等等。

（3）最后便是在經費這塊所帶來的工作制約。我國的監獄經費的財政撥款，已經將干警工資、罪犯改造經費、罪犯生活費、獄政設施經費以及專項經費全部納入，基本實現全額保障。根據發達國家社區矯正的經驗，雖然社區矯正與監獄經費相比較，其實施成本大幅下降，但因為社區矯正屬于起步階段，對社區矯正各地認識的差異，導致劃撥社區矯正的籌建和運作經費，在當前還是有實際困難的。筆者認為，我們可以把經費劃分成大的兩個方面來解決：一是相對于工作者而言的基本經費，包括：基本設施運作費；矯正工作者工資；社工工資；志愿者培訓費等。二是相對于實施對象的特殊經費，包括一些對于改造于利的治療考慮到其無力支付的情況下給予的幫助。并采取多級共同分擔基本經費，特殊經費單一專項撥款的措施。

三、社區矯正立法方面 一種行為的對與錯，其最低的標準就是“法律”。社區矯正也同樣不能凌駕于法律之上。在社區矯正開始運行的時候，要求立法的呼聲隨著發展一浪高過一浪。一方面是考慮其合法可行性，另一方面是考慮到具體實施的保障。我國現行法律中雖然也有關于社區矯正的若干規定，但是粗疏、籠統，缺乏量化標準的可操作性。從條文的內容類來看，已經明顯不能適應改革、完善和擴大社區矯正需要。在現階段工作中有要求社區矯正對象進行義務勞動的規定，但在法律中并沒有相應的規定，其合法性也還需斟酌。類似的情況還有很多。

其次，我國的立法習慣是以統一的成文法來規定權利和義務，但現階段的社區矯正所依據的大多是各地方性規范性文件，各個地區是存在很多不一樣的。有些內容在A區被規定了進去，在B區卻沒有相關的規定，這樣極大的差異一是不符合我國的立法習慣，二是不利于社區矯正的正確發展。只會把一項本該嚴肅的工作做的不倫不類。所以筆者認為：未來順利開展社區矯正工作，加強管理，確保工作成效，實現矯正目的，有必要制定一部統一的《社區矯正法》。但考慮到其系統性和復雜性，并涉及到刑法、刑事訴訟法、監獄法等相關的法律修改。因此，在國家不能馬出一部統一的社區矯正法規的前提下，應當制定相應的或者地方性的社區矯正暫行條例，其內容應當統一包括其目的和基本任務，社區矯正對象的權利義務及獎懲措施，在何種情況下對違規人員予以收監的情形和程序，社區服務（勞動）的時間等，使社區矯正的實施有法可依。這一點江蘇地區做的較為完善和科學。

作為一項國家開展的工作，其立法應當考慮到很多的特點

（1）社區矯正形式多樣化

目前，我國法律規定的社區矯正的適用形式和措施包括緩刑、假釋、管制、監外執行、剝奪政治權利。其他國家和地區的社區矯正形式除了主要運行緩刑和假釋外，還廣泛運用經濟和非經濟的制裁矯正形式和措施。如社區服務（公益勞動）、資格權利的限制和剝奪、家中監禁、中途訓練所、保安處分、賠償、罰款等。所以筆者認為在立法中應當既考慮到工作的發展，又考慮到我國現階段的具體情況，要能在法律中體現形式的多樣。

（2）社區矯正功能的多重性

按照我國法律規定，對于現階段的適用對象的主要任務是監督考察。國外的法律規范中不僅規定了監督考察，而且還規定了對犯罪當事人的教育、矯治和轉化工作以及幫助服務。有的法律還注意了對犯罪受害人保護，即在正常工作中讓犯罪被害者進行參與，還注意到當事人與被害人的矛盾平息和解除等很多方面，無不體現出和諧社會和諧社區的理念。這些在部分地區的規范性文件中有所體現，所以筆者認為應當在現階段的立法中注入更多的執行功能。

（3）社區矯正管理的差別性

由于社區矯正對象的社會危險程度以及改造的需要程度有所不同，因此，需要根據每個的不同情況而采取不同嚴格程度的監管以及有針對的性的矯正工作。在對于各種對像具體工作，在法律中這塊就把實施工作進行規定，這種規定，不僅有利于區別對待，而且有利于提高工作效率，真正做到有的放矢。這一點在國外包括境外的法規中均有相應的規定。

（4）社區矯正措施的強制性。

雖然筆者不贊同過分的依賴國家強制力來保證其實施，但對于現階段的社區矯正的發展狀況和民眾的認知程度而言，保證社區矯正對象能夠完成相應的工作是初期發展的重點。在具體工作中，對于社區矯正對象，不僅需要其遵守法律，而且要參加各項社區矯正的活動，社區矯正犯規均應當據情做出明確的帶有強制性的規定，對違犯者有從增加嚴管力度到收監的制裁措施，表明現階段社區矯正對象在社區的活動需要受到法律的約束。

四、社區矯正監督上

讓罪犯回歸社區，作為矯正對象，是一項非常嚴肅的事情，為了防止矯正管理者在個人情感和利益中進行權刑交易，維護社區的現實穩定，保障罪犯在社區中應有的權益，筆者認為，應采取以下幾點措施：

一是由人民檢察院依法對社區矯正工作是否合法進行監督。人民檢察院是重要的監督機關，強化對社區矯正工作者的監督，將社區矯正的制度落實并予以進一步完善，是明確社區矯正法律地位的有效手段，首先，建立檢察機關對法院適用非監禁刑的一體化內部監督機制，加強對監禁刑變更為非監禁刑的同步檢查制度，通過，事先介入，參加相關會議，日常巡查，與服刑人員談話的等途徑了解相關情況，切實防止不符合條件的服刑人員放入社區，同時，對符合條件的服刑人員，應積極予以建議，保障非監禁刑罰的執行質量，其次，保障服刑人員正確的訴求、申訴、檢舉、揭發權，彌補公權力的不足，檢察官定期予以接訪，同時，公布熱線電話，進一步強化監督效能。

二是社會大眾對矯正工作進行監督。社區矯正與監禁刑的最大區別就是將社區服刑人員置于社區環境中，在社區中解決服刑人員勞動就業、社會保障、職業技能、心理咨詢等諸多方面困難，獲得有效的幫助。但是，要想達到預期的矯正效果，改變社區服刑人員的態度、行為方式，使其順利回歸社會，僅靠矯正工作者和社會工作者是遠遠不夠的，還需要充分發揮社會大眾的作用。首先，社會大眾是社區中的重要組成部分，無論是矯正工作者還是矯正對象，其一言一行都在社區成員的心中留下深刻的印象。其次，社區矯正實施過程中，其結果關系到以后社區的和諧穩定，也符合社會大眾的切身利益。

三是矯正對象自身對社區矯正監督。矯正對象作為社區矯正的接受者，他的一言一行都貫穿于整個社區矯正過程當中，對整個接受矯正的過程也非常熟悉，在其接受社區矯正時，可以以書面的方式告知其所享有的權利，及必需履行的義務，讓服刑人員知道自己可以履行正當的權利，同時，可以通過講座的方式，宣傳引導服刑人員積極向上，切實提高矯正質量。

第二篇：對我國社區矯正組織管理模式的思考

對我國社區矯正組織管理模式的思考 由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合頒布的《關于開展社區矯正工作試點的通知》(以下簡稱《通知》)確立的組織管理模式是“司法行政機關要牽頭組織有關單位和社區基層組織開展社區矯正試點工作，會同公安機關搞好對社區服刑人員的監督考察，組織協調對社區服刑人員的教育改造和幫助工作。街道、鄉鎮司法所要具體承擔社區矯正的日常管理工作”。《通知》事實上確認了公安機關是“執法主體”，司法行政機關是“工作主體”。并希望通過一段時間的試點，逐步過渡到完全由司法行政機關(具體通過司法所)承擔對社區矯正的管理。

一、社區矯正組織管理模式的沖突與弊端

(一)法律與《通知》規定的沖突

我國《刑法》、《刑事訴訟法》規定的非監禁刑(社區矯正)執行的組織管理的歸屬是公安機關，與“兩院兩部”聯合下發的(通知)以及《司法行政機關社區矯正工作暫行辦法》的規定存在著對立與沖突。

對于社區矯正對象中的管制、假釋、被暫予監外執行和被剝奪政治權利的執行主體，我國《刑法》、《刑事訴訟法)都做出了明確規定，且規定一致。我國《刑法》、《刑事訴訟法》規定：管制、剝奪政治權利罪犯的執行主體是公安機關，對于假釋的罪犯，由公安機關予以監督。《刑事訴訟法》還規定，對暫予監外執行的罪犯，由居住地公安機關執行。但《刑法》與《刑事訴訟法》在緩刑考察機關的規定上略有區別。我國《刑法》第76條規定，“被宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗期內，由公安機關考察，所在單位或者基層組織予以配合”。而《刑事訴訟法》第217條規定，“對于被判處徒刑緩刑的罪犯，由公安機關交所在單位或者基層組織予以考察”。兩個刑事法律規定的區別性體現在：一個是“直接管理”，所在單位或者基層組織予以配合，另一個是“間接管理”，所在單位或者基層組織予以考察。但兩者管理主體的最終歸屬仍然是公安機關。我國《刑法》、《刑事訴訟法》雖然對管理的主體作了明確的規定，但對管理的內容規定是粗疏的，使得這種管理流于形式。

《通知》對管理主體的規定是“司法行政機關要牽頭組織有關單位和社區基層組織開展社區矯正試點工作”，“公安機關要配合司法行政機關依法加強對社區服刑人員的監督考察，依法履行有關法律程序。對違反監督、考察規定的社區服刑人員，根據具體情況依法采取必要的措施；對重新犯罪的社區服刑人員，及時依法處理”。顯然，《通知》規定的組織管理模式是司法行政機關為主導，公安機關由過去唯一的管理主體轉為“配合”的輔助地位。由司法部頒布的《司法行政機關社區矯正工作暫行辦法)則規定：“省(自治區、直轄市)、市(地、州)和縣(市、區)司法行政機關應當設立社區矯正工作領導小組辦公室，作為同級社區矯正工作領導小組的辦事機構，負責指導、監督有關法律、法規和規章的實施，協調相關部門解決社區矯正工作中的重大問題，檢查、考核本地區社區矯正實施情況。鄉鎮、街道司法所具體負責實施社區矯正。”再次確認了街道、鄉鎮司法所具體管理的主體地位。

一項法律制度能否成功施行，有賴于其本身規范的確定性和統一性。就確定性而言，各部門的管理職責必須明確完整；就統一性而言，體現為法律部門之間、上下位法律之間的協調一致，以確定性和統一性保證制度的施行。

(二)“雙主體”管理模式在實踐中的弊端

目前試點中組織管理模式存在一些困難和問題，若不能及時有效地解決，會越來越成為社區矯正工作深入開展的“瓶頸”。這些困難與問題主要體現在：司法所工作人員力量不足。司法所是社區矯正的“工作主體”，目前不少地方還存在一人所、兩人所。司法所除承擔社區矯正工作外，還承擔著人民調解、刑釋解教人員安置幫教、普法宣傳等職能，人手不足問題較為突出。同時，一些司法所管理體制不順，不少工作人員是事業編制，他們不僅身兼數職，而且有的主要精力是從事基層黨委、政府安排的其他工作，人員的流動性較大。這對于專業性、程序性、執法性較強的社區矯正而言，無疑有較大的影響。影響職能部門間的協作配合。社區矯正工作需要政法部門間的協作配合，但實際工作中，職能部門間的協作配合還存在以下問題：

(1)公安派出所與司法所配合不力。基層工作人員普遍反映，當司法所提出請派出所對屢次不服監管教育甚至對抗的社區服刑人員實行訓誡、警告、行政拘留等懲罰措施時，有的派出所不夠重視，常以工作忙、人手少等理由消極應付，或認為社區服刑人員已經交給司法所監管，與自己沒有關系了，不再履行職責。由于司法所沒有執法權限，致使一些監管措施、懲罰制度很難發揮應有的作用，影響了刑罰執行的強制性與嚴肅性。

(2)法院、監獄和看守所對“雙主體”的銜接易產生疏漏。通過調研發現，法院、監獄、公安看守所送達法律文書及相關材料時，存在法律文書不齊全、送達不及時、漏送達等問題，甚至沒仔細核對罪犯的真實姓名、經常居住地等基本情況而出現錯送達。一些法院對未羈押的罪犯判處管制、宣告緩刑或決定暫予監外執行時，一些監獄、公安看守所釋放假釋犯或暫予監外執行犯時，僅告知罪犯應按時到居住地的派出所報到，而沒有明確告知還應到司法所報到及不按時報到的法律后果。有的看守所將法律文書只送達公安機關，不送達司法行政機關，導致司法行政機關很難掌握罪犯的情況，一旦出現法律文書送達不及時、漏送達等情況時，極易發生脫管、漏管現象。另外，有的法院審判后沒有采取適當方式通知罪犯執行地的縣級司法行政機關做好接收準備工作，實踐表明，”雙主體”的管理模式帶來了執法機關地位不明、職責不清、銜接不暢、效率不高等問題。并導致了多頭指揮、多頭檢查、多頭交辦任務、多頭要數據材料的現象，給試點單位帶來工作中的雜亂和不便。這種多元管理格局會導致寶貴的行刑資源浪費，不利于對刑罰執行工作的歸口管理和法律監督，容易發生脫節現象。盡管“雙主體”管理存在弊端，但是“雙主體”的管理模式也有其合理性的一面。因為在試點階段，尚不能體現司法所等獨立承擔執法的任務。就現實而言，由于司法所編制所限和力量不足，不得不借助外力來開展社區矯正工作。2004年1月，上海成立了新航社區服務總站(社團組織)，政府以購買服務的形式讓社會工作者參與和協助司法行政機關做好社區服刑人員和刑釋解教人員的教育轉化、幫困解難、生活指導等輔助性工作，但實際上他們承擔了社區矯正的大部分工作，諸如個別教育、集中教育、落實思想匯報、組織安排公益勞動和心理矯正等。但是社會工作者是以助人自助的理念開展工作，其本身沒有也不應有執法管理的權限。①如果以社會工作者為主導開展社區矯正，勢必將社區矯正引人重幫困解難，輕監管懲罰的路徑。2007年上海市檢察機關在監外執行專項檢查活動中。發現脫管漏管的監外執行罪犯823人；2009年，又檢查發現脫管漏管的監外執行罪犯256人。雖然2009年比2007年有較大進步，但數字表明對社區矯正仍然有嚴格管理的必要性。

2009年，中央綜治辦、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合下發了《關于加強和規范監外執行工作的意見》，針對“一是因為交付執行環節部門間工作不銜接，造成漏管；二是一些地方對監外執行罪犯的管理措施落實不到位，造成脫管；三是交付執行、監管管理等環節的一些問題在法律和制度上規定缺失或規定不明確，導致實踐中責任不清，執行工作不到位”的問題②，特別強調和強化了公安機關在社區矯正管理中的職能。③該《意見》在一定程度上反映了在社區矯正試點中，司法所管理不力的問題。

那么，司法所管理不力，是否可以考慮仍然由公安機關來管理呢?一些學者認可這樣的觀點，理由是：公安機關具有長期監管非監禁刑的經驗，公安機關負責社區矯正可以避免與現行法律法規的沖突；當前，社區警務已經成為世界各國警務改革的基本方向。其“打防結合、預防為主”的犯罪控制理念和“專群結合”的工作方針同社區矯正的追求不謀而合；公安機關管理更具法律的權威性。

筆者認為不妥。公安機關行使偵查逮捕權，同時又行使社區刑罰執行權，不符合刑罰權力的合理分工和制衡的原則。現在，社會各種矛盾叢生，犯罪率持續攀升，維護社會治安秩序，預防、制止和偵查違法犯罪的任務不堪重負⑤，但我國《刑法》將非監禁刑罰執行權賦予了公安機關，因此，公安機關不得不在維護社會治安秩序和打擊現行犯罪的長期疲憊中，抽出少量的精力行使職責，使得管理流于形式。而且，在公安機關內部也一直沒有設立專門負責緩刑、假釋、管制的工作機制，監管人員不固定、工作缺乏連續性、崗位責任不明確，不利于社區矯正的健康發展。但是司法所在社區矯正試點中作為“工作主體”又無執法權，但凡涉及社區服刑人員的遷居、外出、收監執行、突發事件等均要向公安機關通報，由公安機關做決定。造成社區服刑人員對司法所作為管理、監督機構缺乏認同感，而作為“執法主體”的公安機關，卻不負責具體工作。其結果是造成了工作的復雜化，職責交叉，銜接不力。

二、組織管理模式的局限與重構

(一)現有組織管理模式的局限性

筆者認為：“兩院兩部”在《通知》中確立的“雙主體”的組織管理模式存在著明顯的局限性。主要表現為三點：

一是該模式屬過渡性的模式，不適合長期使用。過去由公安機關派出所承擔對社區服刑人員的管理，由于公安派出所工作繁忙，實際上疏忽了對此項工作的認真管理。從權力制約原則出發，基層公安部門也不適合承擔對社區矯正的管理。但試點模式仍然明確公安機關作為執法主體，并讓司法行政機關的司法所承擔具體管理工作，而司法所本身有多項繁重的工作，本身并不具有執法的性質。因此，兩家管理不利于提高工作效率，容易引起扯皮、推諉、銜接上的漏洞，責權不明，這種非專業化的機構和人員進行管理，不符合現代的專業化管理的基本要求。試點的決策者也可能考慮先由兩家管理，經過一段時間的摸索，再轉為一家管理。但實際上完全可以進行一步到位的試點。在確立了專門的管理機構和工作人員后進行試點，在試點開始時可能制度不夠健全，管理不一定到位，可由公安機關積極配合，經過一段時間的改進和完善，逐步形成獨立的執法管理模式。令人遺憾的是，在2009年我國社區矯正的試行推向全國，仍然沿用這種2003年試點時的過渡性模式，許多在試點初期所產生的問題沒能妥善解決又將帶到面上。

二是這一模式是基于“在現有法律框架下運作”的指導思想下確立的模式，與黨中央提出的改革創新的理念不符。具體表現為，我國《刑法》規定了對社區服刑人員的管理主體是公安機關，因此，在“兩院兩部”的《通知》中，仍然保留公安機關作為執法主體，而司法行政機關是作為工作主體。似乎這樣可避免與《刑法》的規定不一致。但問題在于隨著我國社區矯正的試點和推進，需要對非監禁刑罰執行的“法律框架”進行突破和修正。

我國目前的“法律框架”存在著與“社區矯正”試點的理念存在不適應的問題。事實上，在“兩院兩部”的<通知》中讓“司法行政部門參與社區矯正的管理”的規定已經突破了現行的法律框架。為了給這種突破有一個“不突破現行法律框架”的解釋，于是出現了所謂的“公安機關是執行主體，司法所是“工作主體”的文字游戲。因為讓街道、鄉鎮司法所承擔社區矯正的日常管理工作，本身就是“執法”。

筆者認為，既然社區矯正是我國刑罰制度改革的試點，就應該允許對現行法律包括組織管理的框架有所突破，否則，怎能體現出刑罰制度的改革和創新?因此，社區矯正的組織管理模式不應在現有的、已經過時的法律框架下運作，而應根據我國的國情，實事求是地開展具有突破性的試點。

如何突破現行法律框架的限制?這里需要根據科學發展觀的原則。按照科學的方法進行試點。具體說來，在全國確定試點模式前要進行充分的論證，并確定多種選擇方案，目前“兩院兩部”確定的派出所和司法所作為社區矯正執行主體的模式可以作為一種選擇，但這并不是唯一的選擇；第二種模式是設立專門的社區矯正管理機關(不包括公安機關)，”’經過幾年的社區矯正試點實踐，越來越多的學者和實際工作者認為后一種模式有利于進行專業化管理、職責明確，也有利于提高效率。既然如此，也迫切需要對此進行試點。

三是試點模式的確立忽視了地方的差異。社區矯正的特點是需要利用社區的資源對社區服刑人員進行監管和改造。我國東部沿海地區與中西部地區在資源方面存在著較大的差異，在經濟發展和文化方面也存在著一定的差異。因此，在全國范圍內設定一個單一的、過渡式的模式進行試點，難免會給一些地區造成削足適履的尷尬局面。因此，社區矯正試點應在確立基本原則的前提下，允許各地有一定的自主選擇的余地。允許出現略有不同的適合本地特點的組織管理模式。在經過若干年的試點之后，試點的組織管理部門需要對試點模式進行評估和可行性論證，分析利弊，逐步形成適合國情的社區矯正組織管理模式，同時也允許有一定的地區差異。

令人遺憾的是，在這些局限性問題尚未解決的背景下，2009年兩院兩部又通過《關于在全國試行社區矯正工作的意見》的行政命令，將不成熟的社區矯正組織管理模式向全國推行。不難預見，我國第一批、第二批試點省、自治區、直轄市的組織管理體制中出現的問題和困難勢必重復出現在新的試點省、自治區、直轄市。

(二)未來組織管理模式的重構

作為社區矯正組織管理模式，需要在試點實踐的基礎上進行優化選擇。選擇的前提是有利于對社區服刑人員的監管、矯治和幫扶，有利于他們成為自食其力的守法公民，有利于降低刑罰成本。通過研究和比較，筆者傾向于建立與現有模式不同的管理模式。即建立獨立于公安機關和司法所的社區矯正組織管理模式。目前的管理模式無論是司法所還是派出所都屬兼管性質，不利于社區矯正向專業化、職業化方向的發展(專業化是指該機構專司社區矯正的管理而不負責其他工作，職業化是指未來的矯正官擁有與政法部門公務員一樣的選拔要求和職業身份)。具體說來，在司法行政機關內部建立專門的與司法所分離的社區矯正機構和專職的社區矯正官隊伍。

在司法行政機關內部建立社區矯正機構的理由是：監禁刑和非監禁刑的執行都要遵循統一的刑事法律制度開展，這種目標價值的一致性要求刑罰執行活動要由性質相同或相似的國家職能機關在同一系統下負責執行，矯正機構與監獄管理機關同屑司法行政系統，能夠做到監禁刑與非監禁刑執行活動的順利銜接，從而有利于整合相關資源和提高工作效率。雖然監禁刑與非監禁刑的執行有所不同，但行刑的目的和在手段上的運用有許多共同之處。如對服刑人的風險評估、需要評估，對服刑人的分級管理、分類改造，積極創造條件有利于服刑人員回歸社會等。從發展的趨勢來看，今后將會有大量的監獄押犯通過假釋的形式提前出獄。這就意味著監獄工作將要更大限度地向社區延伸，社區矯正也需要更多地向監獄延伸，如社區矯正工作者需要做假釋前的報告，在服刑人入獄后不久就要幫助其做假釋的計劃和準備。另外，在社區矯正中重新犯罪的服刑人員和違反監管規定情節嚴重的，其非監禁刑將被撤銷而收監。總之，社區矯正機構設在司法行政機關，有利于監獄管理和社區矯正相互銜接，有機結合，以便資源共享、優勢互補。

社區矯正機構與司法所分離出來的理由是：目前司法所任務繁重(已有人民調解、法律宣傳、法律服務、法律援助、安置幫教、司法信訪、綜合服務窗口，政府隨時交辦的保持社會穩定等非刑事執法任務)、工作人員素質與執法要求有距離、流動性大，難以保證隊伍的穩定性和專業化。不太適合同時承擔執法與非執法的任務。有觀點認為，可以通過社區矯正立法或人大授權等形式賦予司法所執法地位及其工作人員刑罰執行的職能。這一觀點也代表了試點省市司法行政機關的普遍要求。但問題在于：如果賦予司法所刑事執法機關的地位，那么，司法所的其他的非刑罰執行的多項任務由誰來承擔?如果司法所同時承擔刑罰執行和非刑罰執行的任務，始終面臨著由服務者、教育者向管理者、監督者的頻繁轉換，勢必造成管理任務在性質上的混淆，例如，作為刑事執法機關來從事大量的人民調解工作顯然是不適當的，也無法在公眾面前樹立起統一的刑罰執行的角色。

在構建獨立的矯正機構的同時，需要組建一支高素質的社區矯正官隊伍。具體操作如下：第一，選調、吸納現在從事社區矯正的工作人員。從全國來看，社區矯正工作的實際管理者來自三個方面：一是監獄、勞教等政法系統的干警；二是司法所的干部；三是招聘的社會工作者和社區矯正工作人員。在目前專業人員缺乏的情況下，可通過考核，將以上三類人員中的優秀者納人社區矯正官隊伍中來。

第二，設立社區矯正官的準人標準。將社區矯正官納入國家公務員系列。對進入該系列的人員除了要有相應的學歷、專業外，還要有其他的資格要求。今后的社區矯正官需要有一定的學歷和專業背景，如刑事執法、犯罪學、社會學、心理學、教育學、精神病學等，以較好完成監管、矯治和幫扶的任務。2001年修訂的《法官法》、《檢察官法》確定了法官、檢察官與律師一起通過國家統一司法考試才能獲得從業的基本資格，為建立社區矯正官制度的資格準入提供了思路。可對社區矯正官進行專門的認證資格考試，制定規范的準人標準，以提高矯正官隊伍的整體素質。在目前社區矯正工作者急需的情況下，可以先從相關專業的畢業生中通過考試進行選拔，通過培訓上崗。隨著社區矯正工作的發展，逐步提高進入隊伍的門檻。

第三，認真體現按勞分配原則。目前從社會招聘的司法社工及相關工作人員與司法所公務員和從政法部門抽調的干警的收入差距懸殊。由于同工不同酬，使得一些社區矯正工作人員的積極性難以調動，一旦有更高待遇的工作崗位隨即跳槽，造成了矯正隊伍的流動性大，影響了工作的效果。這些情況表明：要做好社區矯正工作，必須認真考慮和設定合理的工資標準。并注意將工作效果與學歷結合起來考慮。如有的工作者學歷不高，但經驗豐富，工作投入，取得了顯著成績；也有人雖然有較高學歷，但缺乏工作經驗。成效并不明顯。因此，在分配時不能顧此失彼，在確定其待遇時，至少應考慮以下因素：(1)承擔的工作量。根據按勞分配的原則設定其待遇。(2)試點區域內不同地區之間的平衡。相同的工作性質和相同的工作強度應獲得大體相同的待遇。

第四，恰當利用社會力量和志愿人員。犯罪的預防、治理是一項社會系統工程，僅僅依靠專門的社區矯正官是不夠的，也難以完成監督改造的任務。因此，要充分利用社區資源，鼓勵社會力量和志愿者的加入。

參考文獻：

[1]郭建安，鄭霞澤，社區矯正通論[M]。北京：法律出版社，2004，340，[2]孔超，當前我省全面試行社區矯正工作存在的問題及對策[J]，人民調解，2010，(4)：36，[3]上海市高級人民檢察院，監外執行(社區矯正)工作調查報告[R]，2010-04-28。

[4]韓玉勝，賈學勝。社區矯正制度若干問題研究[J]，中國監獄學刊，2004，(5)：109—11，儲槐植，汪永樂，論刑事執行主體的合理配置[J]，犯罪與改造研究，2000，(10)，

第三篇：社區矯正管理制度在我國應用的思考

期末設計（論文）

社區治理

題目 ：社區矯正管理制度在我國應用的思考 姓 名 ：江昊 學 號 ：2303150226 指導老師：陳宇光

專 業 ： 公共事業管理 班 級 ： 公管1502

2017 年6 月

社區治理期末論文

區矯正管理制度在我國應用的思考

中文摘要

本文主要研究的是西方國家實行的社區矯正制度的優點及在我國推廣應用時存在的問題。社區矯正制度在國內剛剛興起，存在管理主體不明，矯正方式混亂，矯正效果差。這也導致了社區矯正在我國一直處于“老牛”拉“大車”的狀況。政府和社會都缺乏相應的關注度。但我們目前又急需要對刑罰制度進行改革，提高刑法的實效性。所以，本文通過大量文獻綜述和具體案例來對社區矯正制度存在的問題進行剖析并結果實際提出一些較高可行性的措施。

關鍵詞：社區矯正司法所存在問題完善措施

社區治理期末論文

目錄

中文摘要.....................................................................................................................................................1

一、相關概念解釋.........................................................................................................................1

二、國內社區矯正制度發展現狀.....................................................................................2(一)從時間上看.....................................................................................................................2

（二）從空間上看..................................................................................................................2

（三）從效果上看..................................................................................................................3

三、國內社區矯正制度存在的問題...............................................................................4(一)缺少必要的法律基礎作為制度保障.............................................................................4(二)社區矯正的工作人員隊伍建設不到位.........................................................................4

（三）社區矯正的矯正方式存在問題..................................................................................5

（四）社區矯正的管理方式存在漏洞..................................................................................6(五)缺少有效的監督檢查機制...........................................................................................6

四、國外社區矯正的創新參考...........................................................................................7

（一）判決的明確性..............................................................................................................7

（二）分類矯正......................................................................................................................7(三)社區志愿者的免費服務...............................................................................................7

五、新形勢下完善我國社區矯正制度的措施......................................................8

（一）矯正制度......................................................................................................................8

（二）隊伍建設......................................................................................................................9

（三）管理制度......................................................................................................................9

參考文獻...................................................................................................................................................10

社區治理期末論文

一、相關概念解釋

(1)社區矯正

指給予那些被判為緩刑、管制、裁定假釋、暫予監外執行這四大類相對犯罪行為較輕的對象非監禁性矯正刑罰的刑罰方式。主要通過政府和社會各類組織的幫助，通過社區勞動和服務使這些犯罪行為較輕的矯正對象能從心理和行為上改掉惡習，彌補過錯，重新回到社會中的制度。(2)刑罰制度改革

指對現有的主刑和附加刑結合的刑事處罰方式進行完善和拓展，增加刑罰方式的種類，朝著輕刑化，人道化，合理化的方向發展。(3)社區

是指居住在同一地域內的人有著共同生存的需要與利益、共同的生活服務設施、共同的文化，共同關心的問題而形成社會互動的地域性的社會共同體。

社區治理期末論文

二、國內社區矯正制度發展現狀

(一)從時間上看

2002年8月，司法部成立了社區矯正知道都研究小組，著手對西方國家的社區矯正制度進行研究，并提出了《關于改革和完善我國社區矯正制度的研究報告》，這與當時我國的刑罰制度改革的推廣相呼應。

2003年7月，最高人民法院、司法部、公安部聯合發布了相關試點通知，為我國社區矯正制度提供了制度上的保證。這也標志著我國社區矯正的開端。2014年底，又相繼出臺了擴大試點的文件，進一步推動了社區矯正的發展。

2009年9月國家又發布了《關于在全國試行社區矯正工作的意見》和相關規定，把社區矯正制度推廣到了全國各地。

2011年2月第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十九次會議上，通過了《中華人民共和國刑法修正案

（八）》。其中明確規定了社區矯正的適用對象為判處管制、假釋、宣告緩刑的違法人員。這部法律標志著社區矯正制度的誕生。

2016年12月國務院法制辦發布了《社區矯正法（征求意見稿)》，這表明《社區矯正法》的出臺也指日可待了。

（二）從空間上看

2003年7月10日，最高檢、最高法、司法部和公安部確定在北京、上海、天津、浙江、山東、江蘇六地開展第一批社區矯正試點工作。

2005年開始在河北、內蒙古、黑龍江、重慶、安徽、廣西、廣東、湖北、湖南、海南、四川、貴州十二個省市進行第二批試點。

2012年7月底，全國各省（區、市）和98%的新疆生產建設兵團地區、97%的縣（市、區）、94%的鄉鎮（街道）全面開始社區矯正試點工作。

社區治理期末論文

（三）從效果上看

截止2005年底，首批試點的六個地區2147個街道共對34370人展開社區矯正。累計解除矯正人數為18231人，重新犯罪率為0.2%。

2009年至2011年全面試點期間，全國各街道累計矯正人員達40多萬人，累計解除矯正20多萬人，重犯罪率僅為0、18%。這是對社區矯正工作者的極大鼓舞。①

①吳宗憲：《關于社區矯正若干問題思考》，《中國司法》（2007年）。

社區治理期末論文

三、國內社區矯正制度存在的問題

(一)缺少必要的法律基礎作為制度保障

1.社區矯正的法律主體模糊不清，權責不明

至今沒有一部法律文獻明確給出社區矯正的主體是誰。各個省市的試點地區也是“各行其政”。在實際的矯正過程中主要以街道的司法所和街道的公安部門為主體。司法機關擁有相應的執法地位，具體負責日常社區矯正工作。公安機關則負責年月季的矯正效果的考核。對矯正對象擁有生殺大權。調查發現，大多數矯正對象都不把司法機關的考評放在心上，態度隨意散漫。司法機關的義務與權力出現不匹配，無法正常進行矯正工作，甚至可能出現互相推諉，踢皮球來逃避責任的現象。②

2.在矯正實施過程中出現各類問題沒有相關法律作為指導

在實際的社區矯正工作中，首先要確定實施社區矯正的社區有能力和條件接管社區矯正人員。但是當前社區篩選制度尚未出臺。試點的地區的確定也是由國家統一劃立，沒有一個確定的標準能夠貫徹執行。其次，社區矯正的程度，解除矯正的標準也沒有正式統一的文件加以規范，這給各地司法所提供了職位上謀取私利的便利。此外，司法所、社區和監獄之間沒有法律文獻嚴格其職能劃分，工作內容重復，責任重疊，不易統一管理。綜合來看，《社區矯正法》的出臺已是目前國家立法工作的重心。

(二)社區矯正的工作人員隊伍建設不到位

1.社區矯正工作人員的職業化和專業化程度有待于提高

第一，社區矯正的工作人員主要是司法所的司法人員，對刑事處罰和監獄管理及教育缺少經驗和專業知識，無法切實到位履行社區矯正的職責。第二，較多工作人員在心里認為社區矯正的工作量大，上升空間小并且存在一定危險性，在工作過程中態度消極、恣意妄為，甚至把對矯正對象的考核當作斂財的受賄的工具。③

②③劉永強, 何顯兵：《關于社區矯正工作者的定位及其隊伍建設》，河北法學, 2005年第23期，p76-79。

程海峰：《淺談社區工作的隊伍建設》，江門市江海區人民檢察院（2012年）。

社區治理期末論文

2.人員配置不到位

只依靠社區街道司法所的工作人員來管理矯正對象顯得捉襟見肘。社區司法所本身也有自己的工作職能。像，街道司法宣傳、普法教育、街道和解、法律救助等，在如此繁重的工作之余還要增加一項社區矯正的職能。往往一個社矯科的2-5名司法人員需要面對幾十個矯正對象，既要負責為其安排勞動服務工作，又要負責進行監督考核，大大降低了工作效率。這一切歸根到底是專業人員的配置不足。按照重慶市的實際矯正經驗看，5名矯正對象就需要有2名工作人員負責監督和管理。

3.缺少強制力量作為基礎

派出所的民警是街道社區的主要強制力量，同時也負責社區矯正人員和工作人員的安全。但是，派出所畢竟是負責日常的社區治安和安全教育的宣傳工作，不能抽出大量時間來維護社區矯正工作的開展。當有矯正對象態度強硬，不服從司法人員安排時，偶爾借調警察進行管教尚且可行，但長此以往顯然是不合規定。社區矯正需要有自己單獨的合適的強制力量作為保障。

（三）社區矯正的矯正方式存在問題

1.矯正方式過于簡單和陳舊

目前，我國的社區矯正方式主要通過思想匯報、勞動服務、談話講座、宣傳引導等，形式單一，內容單調，政治性太強，缺少專業心理矯正輔導，實際效果很差。往往工作人員自己也只是把這些方式當作流程看待，浮于形式和應付。矯正對象自身也缺少重視度，雖然書面報告態度誠懇，但實際行為仍惡習不改，無法從根本上進行心理和行為的矯正。這樣的人如果最終仍被解除矯正，那對社會還是一種潛在威脅。

2.矯正對象所傷害的群體認為矯正措施懲罰力度太低

這里舉一個真實的案例來說明問題。居住在西安市的80歲老人朱某每到固定時間都會有司法人員前來“探望’。以至于附近的鄰居都認為老人在司法所有關系。其實，朱某曾因拐賣兒童罪被判無期徒刑，因符合社區矯正的標準，被允許在該社區進行矯正，平時做一些公益勞動。這幾名工作人員就是其矯正的負責人。受害者家屬得知朱某竟過著如此“逍遙”的生活，十分氣憤，一紙訴狀又將朱某告上法庭，起訴原因是質疑朱某未受到相應的

社區治理期末論文

法律制裁，要求對其管制收押。誠然，按照法理讓犯罪的人勞動改造回報社會是合理的，但從情理上講，社區矯正的的方式顯然是對受害者是不公平的。所以，我們需要矯正對象進行分類矯正。

3.考評制度不合理

由于缺少相關部門的配合，司法所在進行矯正對象的考評時沒有參考依據，且最終考評權是屬于公安機關，公關機關又不直接負責矯正管理，造成了工作和考評的脫節。這樣得到的考評結果是不合理的。

（四）社區矯正的管理方式存在漏洞

1.銜接方式不合理

通常社區矯正的對象是自己拿著法院判決書到戶籍居住地司法所報到進行矯正。而很多矯正對象不及時到司法所接受矯正，司法所又沒能及時發現新增的矯正對象。在銜接階段就出現了漏洞，矯正對象出現脫管狀態。

2.異地交付難④

有很多矯正對象都是在外打工的務工人員，當地法院審判結束后對其是否返回原籍進行矯正無從知曉。矯正對象選擇去外地打工，經商逃避矯正，原籍司法所只見到了法院文書，矯正對象卻處于脫管，漏管。

(五)缺少有效的監督檢查機制

社區矯正的主導者包括全國人民法院和檢察院，這表明檢察機關應認真履行其監督職責。而在實際中，由于社區矯正的與傳統的組織形式存在差異，范圍大，分布廣，這對有效的檢查監督提出了嚴格的挑戰。在監督過程中，檢查機關沒能把握好自身權責范圍，出現越位管理和“鳩占鵲巢”的行為。

④謝忠峰:《社區矯正制度的反思與完善--以我國某省為例》，吉林大學碩士學位論文（2015年）。

社區治理期末論文

四、國外社區矯正的創新參考

（一）判決的明確性

在國內，地方法院由于缺少相關法律作為支撐，在判決書上只有實行大致的矯正時間和地點，對于矯正方式、矯正強度和具體的矯正時間都未作說明。矯正對象從事的矯正活動最后還是由司法所來規定和執行。而以美國為例，法院的判決書上都有明確的時間、地點和方式，甚至每天的休息時間都有說明。這就從制度上明確了矯正對象的行為，體現了社區矯正的權威性和強制性。否則，只由司法所來隨意的安排工作和矯正內容，不僅是矯正對象包括工作人員都不能以認真、積極的態度去對待社區矯正。

（二）分類矯正

英國由于未成年犯罪現象尤為嚴重，所以社區矯正形式與其他幾個西方國家的社區矯正都有區別，包括社區令、補償令、緩刑和假釋構成。其中“社區令”又分為宵禁令、社區服務令、毒品治療令、管護中心令、監督令等。在針對不同年齡段的社區矯正方式和時間上都有進行了細致區別劃分，實行分類矯正的模式。按規定未滿14周歲，矯正時間12小時以下。未滿16周歲，24小時以下。未滿18周歲，36小時以下。這種富有人道化和針對化的制度創新是我們目前所欠缺的。⑤

(三)社區志愿者的免費服務⑥

西方國家的社區管理另一大特色是社區志愿者的高度參與。這些志愿者大都來自于一些非營利組織和在校大學生，整體專業化和職業化水平高，有心理指導和社區管理的知識，極大減輕了政府部門的工作壓力。像美國的加利福利亞州的一個“人民聯盟”的社會組織就通過與政府聯合管理參與到社區矯正工作中。他們對矯正對象中的藍領工人進行技能培訓和提供就業指導詢問，為這些矯正對象的重新進入社會搭建了橋梁。⑦

⑤⑥李素琴，譚恩惠：《美國社區矯正制度對我國的借鑒》，《中國人民公安大學學報(社會科學版)》2012年期。

王曦瓴，楊曉萍：《國外社區矯正制度代表性模式探析》法制與社會, 2016年36期。⑦胡承浩：《中國社區矯正發展的路徑選擇--基于中外社區矯正實證考察視角》，華中科技大學博士學位論文（2008年）。

社區治理期末論文

五、新形勢下完善我國社區矯正制度的措施

（一）矯正制度

1.推陳出新，分類矯正

改變傳統落后的矯正方式，豐富矯正方式的種類，對不同年齡、性別和犯罪程度的對象實行分類矯正。

由于傳統的矯正方式像思想匯報、講座教育和社區勞動都具有政治性和效果的隱蔽性，矯正人員自身也對此類方式產生了免疫，效果大打折扣。所以，我們可以結合分類矯正對犯罪情節較輕的且無固定工作的對象進行技能培訓和就業指導。這于培訓講師則可以通過完善社區矯正隊伍，選拔具有專業知識的志愿者進行授課和指導。對于情節輕無危害性的對象，在得到司法機關和公安機關的聯合認定后，可以憑借認定書用罰金進行折算來減少矯正時間，罰金則可以用來維護社區矯正的日常工作。對犯罪情節較重、監外假釋的對象，可以運用新技術“電子鐐銬”的方式加大控制力度，然后增加勞動強度或是進行深度心理指導。為了徹底從心里剔除惡習，甚至可以把軍隊的禁閉制度應用到社區矯正。在對待青少年和老年人這一類矯正對象時，要嚴格把控矯正力度，細致劃分不同年齡所對應的矯正時間和方式。

2.建立多方聯動、事權結合的考核評價制度

社區矯正綜合性強，涉及檢察院、法院、公安部門、街道辦事處、監獄管理處，以及街道、鄉鎮司法所等相關部門，需要相關部門之間支持、合作。利用大數據系統實現矯正對象信息的部門間共享，為司法所的考核和解除評估提供參考依據。

針對司法所的事權不一，公安機關掌握實際的“生殺大權”問題，政府更應按照管理主體和考核主體一致的原則分配權力。不能讓司法所空有其表，實無其權。

社區治理期末論文

（二）隊伍建設

1.鼓勵社工專業大學生和社會組織的參與

社工學生和社會組織是一股強有力的支持力量，既能提高矯正的質量，也能減輕司法所的工作內容。前文提到了社區矯正的主體不明、人員配置不齊，造成了司法所的工作壓力繁重，迫切需要更多高素質、高水平的專業人才的加入。大學生利用所學知識對矯正對象進行技能培訓和分擔工作人員實時監察控制的工作。司法所對進行了社區矯正的大學生志愿者頒發服務證書，作為其成績的參考和依據，實現兩者資源互補。

社會組織既可以派人直接參與管理和服務也可以提供有償勞動機會。矯正對象的勞動報酬絕大部分部交給司法所作為一大進項，節約管理成本。

2.考核上崗，提高待遇

實行“一人一證，帶證上崗”的制度。為了解決司法所工作人員專業水平差和態度消極的問題，定期由市司法局或省司法廳針對不同工作進行考核，對于合格者頒發相應工作證并劃分等級，不合格者注銷工作證或降級。工作證又是升職加薪的依據。

（三）管理制度

1.建立社區矯正流動管理制度⑧

針對異地交付難問題，要建立一個流動管理制度，完善各項外出審批機制。農村或外地人員外出打工或經商需經過公安機關和司法所雙從認定。然后按照對應制度將事權和資料移交給異地司法所和公安機關。完全交由異地矯正服務中心進行矯正和解除矯正。這就杜絕了脫管、漏管現象。

2.通過大數據和”互聯網+”模式加強監控

結合新形勢和互聯網的發展趨勢，我們可以對社區矯正進行技術創新和改造，利用互聯網的數據實現矯正對象的實時定位和即時活動監控。開發類似“矯正通”、“矯正服務”或在社區app中增設矯正服務平臺。利用智能手環綁定矯正對象，這樣工作人員就可以對其活動和位置了如指掌。而且，此功能設定時間后就能自動關閉保護矯正對象日常生活隱私，十分便捷。

⑧許少朋：《社區矯正分類管理制度的本土化構建研究》，法制與社會, 2007年第11期。

社區治理期末論文

參考文獻

[1]吳宗憲：《關于社區矯正若干問題思考》，《中國司法》（2007年）。[2]馮衛國.：《構建我國社區矯正制度的若干思考》，《廣西政法管理干部學院學報》（2003年）。

[3]劉永強, 何顯兵：《關于社區矯正工作者的定位及其隊伍建設》，河北法學, 2005年第23期，p76-79。[4].吳亞肖：《青海省社區矯正存在的問題及法律對策》，《中國市場》（2011年）。[5]李晉軍：《我國社區矯正制度的實施現狀及完善建議》，《法制與社會：旬刊》（2015年）。[6]程海峰：《淺談社區工作的隊伍建設》，江門市江海區人民檢察院（2012年）。[7]崔建：《我國社區矯正存在的問題和對策》，山東大學碩士學位論文（2011年）。[8]李素琴，譚恩惠：《美國社區矯正制度對我國的借鑒》，《中國人民公安大學學報(社會科學版)》2012年期。

[9]謝忠峰:《社區矯正制度的反思與完善--以我國某省為例》，吉林大學碩士學位論文（2015年）。

[10]胡承浩：《中國社區矯正發展的路徑選擇--基于中外社區矯正實證考察視角》，華中科技大學博士學位論文（2008年）。[11]許少朋：《社區矯正分類管理制度的本土化構建研究》，法制與社會, 2007年第11期。[12]王曦瓴，楊曉萍：《國外社區矯正制度代表性模式探析》法制與社會, 2016年36期。.

第四篇：關于現階段我國糧食問題的思考

關于現階段我國糧食問題的思考

我講糧食安全問題,也許有人認為我這是杞人憂天,庸人自擾,其實不然糧食是我們每一個人的生命賴以生存和延續的物質基礎,是一個國家穩定和安全的重要的戰備資源,所以我認為我應該要關注,重視糧食安全問題.鄙人認為,糧食安全問題包含著兩層意思,其一,糧食作為一種食品,它的質量好壞直接關系到人的生命安全;另一方面,糧食作為一個國家最重要的戰備資源,它的儲備生產供應是否滿足在意外情況下發生的需求.先來講一下糧食質量方面的安全問題,我是一名學藥的學生,我們以前一直都把藥品的安全問題放在首位,而現在隨著人們意識的提高,自我防范意識的增強,對食品安全問題越來越關注,國家現在已經把食品安全問題看得和藥品安全一樣重要,糧食是我們日常生活中必不可少的資源,糧食質量的安全直接關系到我們的生命和健康安全加上現在人們對農藥化肥的濫用,而人們又對綠色安全食品的需求越來越大,所以我們要加大對農業農產品的支持力高,使生產會更多更好更安全的綠色食品來滿足人們對綠色糧食的需求.講完了糧食質量安全,我再談一些我對糧食作為一個國家重要的戰備資源的安全問題,自古就有“戰事未起，糧草先行”的說法,兩軍對壘,如果哪一方面的糧草先斷絕,那這支軍隊必然軍心不穩最終失敗.現在也是一樣,中國作為一個人口大國吃飯就是一個大問題,在上個世紀的多少個年代,我國的人民都過著吃不飽穿不暖的艱苦日子,直到袁隆平發明了雜交水稻,現在才算是基本解決了吃飯問題,我國的糧食基本達到了自給,而現在隨著中國加入WTO,糧食又出現了各個國家相互交流的局面,這對我國農業來說有著巨大的沖擊力,因為世界上的一些產糧大國,如美國，澳大利亞等,他們科技發達,農業技術也相對發達,所以他們產糧多,價格低廉,品質優良,我國的糧食在跟其在市場上競爭時自然處于劣勢,我國農業面臨著嚴峻的挑戰,因為市場是一個無形的指揮棒,農民在市場價格的驅使下,必然會有很多放棄種糧改行,道理很簡單,糧農收益降低,沒有了經濟利益,如果在出外打兩個月的工就足夠買全家人兩年的糧食那算一算誰還會來種田?還有一個重要原因就是我國的土地資源的不合理利用導致我國耕地面積減少,這些方面都使得我國在糧食安全方面存在 潛在的危機,因為如果我們長期靠進口糧維持生計的話,那么一旦戰爭來了,外國停止向我國代供糧,那么我們至少會幾個月出現緊張的局面,它會牽連到很多的方面,我想這是非常危險的,所以我們應該在糧食上做到自己給自足,要控制糧食進口的比例的同時更要有足夠的儲備.藥學系073貴藥班

楊勝鈐

2009-3-24

第五篇：我國社區矯正法律問題研究

題目：

學生姓名:

入學時間：

指導教師：

試點單位：

畢

業

論

文

我國社區矯正法律問題研究 馬 睿 學號：1***3 2011秋 專業：法律專業

郭 松

彭 水 縣 司 法 局 重

慶

廣

播

電

視

大

學

2013年10月21日

摘要

社區矯正是在20世紀70年代興起于歐美國家的一種非監禁刑,我國于2003年開始此項工作的試點,并取得了一定的成績,但也發現了一些問題。社區矯正代表著當今行刑制度的發展趨勢,《刑法》修正案(八)實行社區矯正的規定,為司法行政機關開展社區矯正工作提供了法律依據,為全面確立社區矯正制度,進一步完善刑罰執行制度,推進刑罰執行一體化、專門化奠定了基礎。目前,我國社區矯正制度還處于初步建立的階段,有許多問題還需要進一步細化和明確。比如,適時制定《社區矯正法》、明確司法行政部門是我國社區矯正的執行機構、規定社區矯正官為我國社區矯正的執法人員等等。因此,我國要建立健全社區矯正制度,首先要明確此制度的成熟不是一蹴而就的,而是需要一個相對長期的過程,必須在建立相應的社區構建與完善矯正戰略的基礎上,因地制宜地建立相應的社區矯正機制,只有這樣才能保證社區矯正工作在我國順利開展。

關鍵詞:刑法修正案八,社區矯正制度,刑罰改革,完善路徑,刑罰完善,立法,執行主體

一、社區矯正的立法現狀...........................................................4(一)社區矯正的概念和特征.........................................................4(二)我國社區矯正的立法現狀.......................................................5 1.我國社區矯正的立法發展進程.....................................................5 2.我國社區矯正的主體和對象.......................................................5 3.我國社區矯正的矯正措施和法律監督...............................................5

二、我國社區矯正制度存在的問題...................................................6(一)社區矯正的適用對象不統一.....................................................6(二)社區矯正的法律主體不明確.....................................................6(三)社區矯正的法律內容不健全.....................................................7(四)社區矯正的工作程序不完善.....................................................7(五)社區矯正在實施中存在諸多問題.................................................7 1.社區矯正在公眾的思想認識領域仍存在誤區.........................................7 2.社區矯正工作機構有待進一步健全.................................................8 3.社區矯正隊伍建設有待進一步加強.................................................9

三、完善我國社區矯正制度的法律思考...............................................9(一)統一社區矯正的適用對象.......................................................9(二)明確社區矯正的法律主體.......................................................9(三)健全社區矯正的法律內容.......................................................10(四)完善社區矯正的工作程序.......................................................11(五)落實社區矯正的各項制度.......................................................11 1.改變思想認識領域的誤區.........................................................11 2.健全社區矯正工作機構...........................................................11 3.加強社區矯正隊伍建設...........................................................12

一、社區矯正的立法現狀

(-)社區矯正的概念和特征

對于社區矯正的定義,目前國內外學界還沒有統一的定論。《中華人民共和國社區矯正法》的立法議案提案人陳旭認為:社區矯正是對罪行較輕或獄內服刑表現較好的罪犯,在執行一定的刑期后,運用社會力量在社區環境繼續執行刑罰的一種開放型改造方式。2003年,《關于開展社區矯正試點工作的通知》中對它的定義是:社區矯正是與監禁矯正相對的行刑方式,是指將符合社區矯正條件的罪犯置于社區內,由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下,在判決、裁定或決定確定的期限內,矯正其犯罪心理和行為惡習,并促進其順利回歸社會的非監禁刑罰執行活動。這一概念注意到了社區矯正中充分利用各方面的社會資源對提高教育改造質量的重要性,更具有現實合理性,因此在我國社區矯正的實踐中得到了廣泛的應用。

社區矯正制度總體上呈現以下幾個特征:第一,社區矯正從本質上來說是一種刑罰執行活動。社區矯正不同于社區工作者的社會工作,與對刑滿釋放人員的幫教更有著本質上的巨大差別。這些不同主要體現在社區矯正中包含了對罪犯的懲罰功能。盡管社區矯正的懲罰嚴厲性與其他刑罰活動相比較低,但是它的懲罰性和威懾性還是存在的。社區矯正的對象必須服從矯正機構的管理和監督,社區矯正對象的人身自由和行動受到一定程度的限制,社區矯正對象的某些權利被剝奪,社區矯正對象必須履行一定的法律義務。第二,社區參與性。與其他刑罰不同,監獄不再是專門的行刑機關,而是由專門的社區矯正機構依法對犯罪分子進行幫教、監督。我國目前由街道、鎮司法所具體從事社區矯正的日常工作。社區參與性既體現在矯正對象的矯正活動在社區中完成,接受社區矯機構的矯治、教育和監督,也體現在社區為矯_正工作提供各種幫助和支持,社區資源能夠為矯正工作所充分利用。第三,非監禁性。適用社區矯正的罪犯不脫離其原來所在社區和家庭,享有較大程度的人身自由,工作和日常生活也不會因為服刑而受到較大的干擾,始終與社會保持密切的聯系,這是社區矯正與其他傳統的剝奪人身自由的刑罰最本質的區別之一。使罪犯置身于普通的社會環境中,同時發動社會各方面的力量,通過對罪犯的關愛,幫助罪犯適應社會生活,更有利于保證改造效果、避免其重新犯罪,從而達到社會穩定的最終目的。

(二)我國社區矯正的立法現狀

1.我國社區矯正的立法發展進程

為了指導和規范社區矯正試點工作,司法部于2004年5月9日印發了《司法行政機關社區矯正工作暫

行辦法》,“兩院兩部”先后于2003年7月10日印發了《關于幵展社區矯正試點工作的通知》、2005年1月20日印發了《關于擴大社區矯正試點范圍的通知》、2009年9月2日印發了《關于在全國試行社區矯正工作的意見》等一系列指導文件,陸續出臺了一批規章制度,保障了試點試行工作的進行。2011年5月1日幵始實施的《中華人民共和國刑法修正案(八)》,明確將“社區矯正”寫入了刑法,我國的社區矯正立法進入了一個新的時期。2012年3月1日,最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部印發了《社區矯正實施辦法》,要求司法行政機關按照《刑丁寰翔、余建明、陳立峰等:《社區矯正理論與實踐》,中國民主法制出版社,2009年版,第31頁。法》、《刑事訴訟法》等法律的要求,結合工作實際依法規范對社區矯正人員的監督管理、教育和幫扶,提高矯正質量,幫助其順利融入社會。2012年3月14日中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過了《全國人民代表大會關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》,該決定的第一百零三條規定,將《刑事訴訟法》第二百一十七條改為第二百五十八條,修改為:“對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯,依法實行社區矯正,由社區矯正機構負責執行。進一步明確了社區矯正要由社區矯正機構負責執行。至此,我國社區矯正法律制度初步確立。

2.我國社區轎正的主體和對象

(1)社區矯正的主體。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合制定的《社區矯正實施辦法》第二條規定,司法行政機關負責指導管理、組織實施社區矯正工作。這是第一次在法律上確定了社區矯正的執行權,有利于加快社區矯正工作的專業化建設步伐,并逐步建立專門、統一、健全的刑事執行、行刑司法體制。

(2)社區矯正的對象。根據中央批準的社區矯正試點意見,社區矯正的對象為:被判處管制、宣告緩刑、裁定假釋、暫予監外執行以及被剝奪政治權利在社會服刑的五種罪犯。在社區矯正試行工作中,司法行政機關針對五種不同的社區矯正對象,采取分類管理、區別對待的矯正措施。為體現司法體制機制改革的要求,保持社區矯正試行工作的連續性依照《刑法》、《刑事訴訟法》的相關規定,《社區矯正實施辦法》對于剝奪政治權利在社會服刑罪犯的刑罰執行方式作出了特別規定,明確由司法行政機關配合公安機關,監督其遵守刑法第五十四條的規定,并及時掌握有關信息。

3.我國社區嬌正的矯正措施和法律監督(1)矯正措施

我國《刑法》明確規定,管制、緩刑、假釋罪犯應當報告自己的活動情況,遵守會客規定,外出、居住地變更應當報經監督機關批準。《刑法》修正案(八)明確了對管制犯、緩刑犯可以適用禁止令。“兩院兩部”聯合制定的《社區矯正實施辦法》,對法律的原則規定進一步做出了細化。一是規定了對社區矯正人員的基本監管要求:如報告義務、外出需審批、進入特定場所需審批和變更居住地需審批等。二是規定了司法

行政機關對社區矯正人員實施監督管理。三是規定了監管處罰、治安管理處罰及刑事處罰的適用條件和程序,明確列舉了六種應當予以警告的情形、五種應當撤銷緩刑和假釋的情形和八種暫予監外執行罪犯收監執行的情形。

(2)法律監督

我國社區矯正的法律監督規定相對籠統。《社區矯正實施辦法》第三十七條規定,人民檢察院發現社區矯正執法活動違反法律和本辦法規定的,可以區別情況提出口頭糾正意見、制發糾正違法通知書或者檢察建議書。交付執行機關和執行機關應當及時糾正、整改,并將有關情況告知人民檢察院。第三十八條規定,在實施社區矯正過程中,司法工作人員有玩忽職守、徇私舞弊、濫用職權等違法違紀行為的,依法給予相應處分;構成犯罪的,依法追究刑事責任。但這種規定非常抽象和模糊。最基本的法律監督問題依然沒有解決,法律規定的不足,使社區矯正監督工作缺少制度性的保障。

二、我國社區矯正制度存在的問題

(一)社區矯正的適用對象不統一

在實際工作中,我國社區矯正對象為以下五種服刑人員:被判處管制的、被宣告緩刑的、被暫予監外執行的、被裁定假釋的和被剝奪政治權利并在社會上服刑的。并且《社區矯正實施辦法》也是這樣規定的。但是《刑法》修正案(八)中只明確了對被判處管制、宣告緩刑和裁定假釋的罪犯依法實行社區矯正,《刑事訴訟法》修正案更明確規定了對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯,依法實行社區矯正,由社區矯正機構負責執行;對被判處剝奪政治權利的罪犯,由公安機關執行。這就導致了現有的工作實際和法律規定的脫節,各種規定和法律之間相沖突的情況。

(二)社區矯正的法律主體不明確

社區矯正的主體是社區矯正制度中一個比較關鍵的問題。2004年5月9日司法部印發的《司法行政機關社區矯正工作暫行辦法》規定:“司法行政機關開展社區矯正工作,遵循黨委政府統一領導,司法行政機關具體實施,人民法院、人民檢察院、公安機關密切配合,社會力量廣泛參與的原則”。2009年“兩院兩部”聯合下發的《關于在全國試行社區矯正工作的意見》要求,在各級司法行政機關建立專門的社區矯正工作機構,加強對社區矯正工作的“指導管理”。同時,在工作機制上,要求司法行政部門牽頭組織,相關部門協調配合,司法所具體執行。

但是在基本法律層面,《中華人民共和國刑法修正案(八)》只規定管制、緩刑、假釋不再由公安機關負責監管;2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議通過的《全國人民代表大會關于修改〈中

華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》只規定了 “對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯,依法實行社區矯正,由社區矯正機構負責執行;對被判處剝奪政治權利的罪犯,由公安機關執行”。《刑法》和《刑事訴訟法》這兩個基本法律都沒有明確社區矯正的主體,使得實際承擔社區矯正主要工作的司法行政機關權力資源匱乏,無法發揮行刑權的最佳效益。

(三)社區矯正的法律內容不健全

社區矯正的執行活動是十分復雜的領域,其內容不僅要有行刑,同時還要有教育和幫助服務。然而我國社區矯正的理論研究起步較晚,對社區矯正對象的監督考察規定不夠完善比如,《社區矯正實施辦法》僅在第十九條、二十條規定司法所應當根據社區矯正人員個人生活、工作及所處社區的實際情況,有針對性地采取實地檢查、通訊聯絡、信息化核查等措施及時掌握社區矯正人員的活動情況。應當定期到社區矯正人員的家庭、所在單位、就讀學校和居住旳社區了解、核實社區矯正人員的思想動態和現實表現等情況。對保外就醫旳社區矯正人員,司法所應當定期與其治療醫院溝通聯系,及時掌握其身體狀況及疾病治療、復查結果等情況。這些監督考察的規定過于原則、籠統,可操作性差,且只注意了執法主體對社區服刑人員監督考察有關程序的規定,缺乏社區矯正所需要的教育矯正與幫助服務的具體項目內容;明顯忽視了對社區服刑人員應有權利保護方面的規定。總之,在實踐中,社區矯正的手段和措施還較為單一,在很大程度上僅僅局限于是一種幫教措施,對于社區服刑人員的矯正工作大多限于定時報告、填寫表格等形式上的工作,而心理測試和心理矯正在我國也處于起步階段,等等這些因素都在影響社區矯正的發展。

(四)社區矯正的工作程序不完善

社區矯正運行過程中還沒有建立完善的程序機制,包括社區矯正對象的審前人格調查和社會調查程序、危險評估程序、日常教育與分類教育組織程序、心理矯治程序、個案矯正程序、居住地與戶籍地分離的異地委托程序、幫扶解困運行程序、考核獎懲程序、就業培訓與就業指導程序等,這些都是我國社區矯正制度非常缺失和應盡早完善的程序,均需要在《社區矯正法》中確認并成為一項法律制度。社區矯正由于沒有專門的立法,許多矯正規定尚以規定、細則、辦法的形式出現,而實踐中又強調必須在現有的法律框架體系內運行,以至于基層單位在實際操作中難題很多;各種規定也多為原則性、章程性的規定,缺乏一定的可操作性,加之缺少必要的業務培訓,矯正工作易流于形式,無法實現矯正教育和監管。同時,由于場地、經費、人力資源嚴重缺乏,目前采取的走訪、電話問詢、請假報告等監管措施比較脆弱,容易脫管失控;公益勞動組織難,且效果不佳;真正的個案矯正和心理矯正幵展較少,使矯治效果難以得到保證。

(五)社區矯正在實施中存在諸多問題 1.社區矯正在公眾的思想認識領域仍存在誤區

社區矯正的觀念并沒有得到普及。社區本身在我國就是一個新生事物,我國的東部發達城市這幾年社區建設發展很快,如上海、北京等地,社區的功能已相對完善,已形成了一定程度的社區文化,再加上宣傳力度較大,社區民眾對社區矯正的含義和價值有一定的認識,能夠認同社區矯正制度,有一定的參與熱情。而我國中西部大部分地區社區建設相對滯后,廣大的農村甚至還沒有形成社區,普通民眾對社區矯正不理解。群眾更關心的是“社區安全”,擔心犯罪人在社區內重新犯罪,危害社會。認為只有隔離措施才能保衛社會 公眾安全,而非監禁刑的懲罰性、嚴厲性都太輕,都不足以達到威懾犯罪人和降低犯罪的目的。民眾觀念的保守和滯后制約了社區矯正的發展。并且,在一般民眾當中,傳統的重刑主義思想、同態復仇觀念和機械的社會正義觀仍然擁有很強的影響力。在這種觀念的影響下,無論是決策者、立法者還是具體的辦案人員,都會把重刑、監禁刑當作對付犯罪的最主要手段,而忽略或者根本不愿意考慮和使用非監禁刑處理刑事案件。刑罰觀念的落后,人們對于社區矯正的不理解,居民對服刑人員貼上犯罪的標簽,嚴重制約了我國社區矯正的發展。雖然社區矯正人員目前的重新違法犯罪率較低,但這是建立在社區矯正比率很低基礎上的。如果大規模推廣導致重新違法犯罪率出現波動,民眾的質疑和指責將大大削弱社區矯正的民意基礎。因此,從這個意義上看,轉變民眾觀念的任務還很重。

2.社區矯正工作機構有待進一步健全

隨著《刑法》修正案(八)的實施和刑事審判制度改革,矯正對象的數量將大量增加,這在實際工作中已初露端愧。而與此相比,社區矯正的日常管理機構司法所,卻普遍存在力不從心的情況。首先,司法所基礎建設薄弱、管理體制不順、工作人員不足、隊伍素質相對較低,難以勝任社區矯正工作的法律性、政策性及職業性要求。社區矯正試點工作開始后,有的地方人手不夠,只能從編外聘請部分人員參與部分工作,有的司法所工作人員特別是司法所所長不是公務員,他們在鄉鎮不僅身兼數職,將大部分精力投入到基層黨委、政府安排的其他工作中,且人員時常被更換,很不穩定;二是司法所轄區范圍太小,不能滿足社區矯正服刑人員最基本的流動要求,不適合具體負責社區矯正工作;三是司法所很難保證矯正工作者隊伍的穩定性和專業化,并要執行大量的法律服務等工作,難以保證社區矯正工作的質量。目前,司法所的工作職責在社區矯正前已有人民調解、法律宣傳、法律服務、法律援助等多項工作,通常由于某項工作的緊迫,一人被挪作他用或者身兼數職,或者因工作需要內部調整更換崗位,都是免的,這就很難保證矯正工作隊伍的穩定性與職業性。司法所作為社區矯正的執行機構,其各項工作任務之間存在性質沖突。司法所原已承擔的工作任務的性質主要是法律服務工作,而社區矯正雖然也有服務的內容,但其本質是刑罰執行。如果司法所作為社區矯正的執行機構,就意味著司法所所有工作人員都有了執法權,但實際上,許多工作人員從事的法律服務工作與刑罰執行無關。現在的問題是,這些不從事社區矯正的工作人員是否也有執法權,如果沒有,進行內部工作崗位調整時,是否只要一從事社區矯正工作,馬上就能自動擁有執法權。

3.社區矯正隊伍建設有待進一步加強

從社區矯正工作開展情況來看,我國社區矯正工作依然是以國家及其專門的職能機關和工作人員為主導,社會團體、民間組織和志愿者為輔助,這與國外相對成熟的社區矯正工作制度相比,還有一定的差距。同時,各基層社區矯正部門和司法所缺少必要的經費保障。經費是開展各項工作的根本,沒有經費,社區矯正工作寸步難行。在對各類社區矯對象開展監督管理、學習教育、心理咨詢、公益勞動等社區矯TH具體業務時,需要工作經費作支撐;聘用社會志愿者和社會工作者,也需要經費作保障。社區矯.工作經費沒有列入財政預算,各基層司法所實行社區矯正的經費沒有任何保障,也沒有人頭經費可言,這些都嚴重影響了社區矯正工作的深入開展。由于經費的緊張,導致一些工作流于形式,一定程度上影響了矯正質量。

三、完善我國社區矯正制度的法律思考

隨著社區矯正工作的全面推進和社區服刑人員的迅速增加,社區矯正工作面臨著許多問題和困難。雖然社區矯正寫入了《刑法》修正案(八)和《刑事訴訟法》修正案,但是專門的《社區矯正法》還沒有出臺,司法行政機關開展社區矯正工作依然面臨法律依據不足的問題。“兩院兩部”雖然出臺了《社區矯正實施辦法》,但其法律位階不高,權威性不足,仍在一定程度上影響了刑罰的執行。目前司法部正在起草《社區矯正法(草案)》,希望該草案可以在不久的將來能列入全國人大常委會立法工作計劃,以法律的形式明確社區矯正的對象、主體、內容、程序、機構以及各部門在社區矯正工作中的權責。結合我國開展社區矯正工作的實際情況,對于進一步完善我國社區矯正制度,有以下幾點建議:

(一)統一社區矯正的適用對象

社區矯正的對象應明確規定為包括被判處管制的、被宣告緩刑的、被暫予監外執行的、被裁定假釋的等所有適用非監禁刑的罪犯,并根據罪刑相適應原則,結合不同刑罰種類的特征,以及社區矯正的工作特點,合理地確定社區矯正的執行范圍,將“人身自由限制性”明顯的刑罰種類和制度納入其中,而將“被剝奪政治權利,并在社會上服刑的”排除在外。我國刑法并沒有規定要限制被剝奪政治權利的監外服刑人員的人身自由,服刑人員在遷居方面是自由的,社區矯正工作限制剝奪政治權利服刑人員的自由流動于法無據;對于剝奪政治權利的服刑人員來說只要消極不行使其政治權利即可,并無實行社區矯正之必要,將剝奪政治權利服刑人員也納入社區矯正之中,只會徒然浪費司法資源;社區矯正作為行刑社會化的主要措施之一,其理論依據是使服刑人員重新社會化,而剝奪政治權利是資格刑的具體刑種,其理論依據在于防衛社會,二者的理論依據也不相同,因而不可貿然通用。

(二)明確社區矯正的法律主體

加快社區矯正立法,統一、完善法律機制,對公檢法司各單位的職責做出明確規定,有利于加強分工協

作,提高社區矯正的運作效率。賦予司法行政機關以執法主體資格既能保證社區矯正工作的專門化,推進刑事執行一體化進程,又能突出社區矯正的刑罰執行性質,提高工作效率,并發揮檢察監督職能確保公正執法,也使公安機關退出社區矯.工作后的執法主體得到落實。《刑法》修正案(八)只明確了社區刑罰和社區矯正的執行權不再由公安機關行使,管制、緩刑、假釋不再由公安機關負責監管,而是“依法實行社區矯正”。《全國人民代表大會關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》僅規定了 “對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監外執行的罪犯,依法實行社區矯正,由社區矯正機構負責執行”,這些較為籠統地規定在一定程度上會影響社區矯正機構職能作用的充分發揮,因此應制定《社區矯正法》對社區刑罰和社區矯正的執行主體做出明確的規定。目前,根據刑罰執行科學發展的規律和國外的經驗,將社區刑罰與社區矯正的執行權交由司法行政機關來行使,在理論界已達成了共識。只有對社區矯正執行主體部門加以明確,才能促進社區矯正事業的健康發展。

(三)健全社區矯正的法律內容

1.盡快制定頒布《社區矯正法》,提高社區矯正的立法層級。對社區矯正的內容、措施、機構設置等問題進行詳細的規定,以解決目前困擾司法行政機關和各基層司法所在執行政策、裝備保障以及人員編制等方面的具體問題。而各省、自治區、直轄市也需根據《社區矯正法》的規定,結合自身實際,制定出具體的實施細則,并由各司法廳印發與實施細則配套的社區矯正執法文書格式,規范文書適用。

2.完善社區矯正制度建設。立足我國社區矯正工作實際,在現有試點工作取得的成就的基礎上,不斷總結經驗教訓,進一步明確社區矯正工作是為了保護公共安全而對罪犯和被告人進行懲罰和服務,并使他們在社區繼續生活的一種刑事司法制度。同時,合理序地借鑒國外先進的經驗,借鑒例如美國的家中監禁、中途之家、間歇監禁等制度,為社區刑罰發揮功能創造條件。我國的《社區矯正法》應將入住中途之家作為假釋、緩刑的一種附加條件,由中途之家對假釋、緩刑人員實施過渡性矯正、監管等措施。國外實踐證明,這一功能極大的提高了假釋、緩刑制度的科學性和矯正效果。

3.保障社區矯正人員權利。從充分尊重犯罪人的價值和關心幫助犯罪人的理念出發,既要對社區矯正人員實施必要的觀察保護和管束保護措施,促使其改善不良心理,改掉行為惡習;又要形成民政部門、勞動與社會保障部門和教育部門積極參與社區矯正工作的良性機制,幫助社區矯正人員再次融入社會,為他們矯正期滿后能夠迅速回歸主流社會創造更為有利的條件。使社區矯正的價值——尊重和維護被矯正者的權利真正得以實現。

4.完善適用社區矯正前的調查評估制度。“判決前調查制度”或“判決前的人格調查制度”起源于美國的緩刑資格調查制度,是指在法院判刑前,由專門機構對罪犯的犯罪背景、一貫表現等進行專門調查,針對其人身危險性和再犯可能性進行系統的評估,然后將調查評估報告提交法院,供法院(或假釋裁定機關)在量刑時參考。審前調查制度是量刑科學化、合理化的體現,也是罪犯處遇個別化的出發點。應明確要求

人民法院、人民檢察院、公安機關、監獄需委托縣級司法行政機關對擬適用社區矯正的被告人、罪犯進行調查評估,評估其對所居住社區產生的影響并以此來作為是否可以進行社區矯正的依據。

(四)完善社區矯正的工作程序

1.對社區矯正輔助人員(專職社會工作者、社會志愿者)在刑事訴訟中的地位應予以確認。以便其參與刑事訴訟,協社區矯正執法人員工作,保證刑罰和寬嚴相濟刑事政策的執行以及社會安全、社會和諧等問題的妥善解決。

2.進一步完善暫予監外執行罪犯保證制度。對暫予監外執行程序中的保證人條件、保證人義務、保證人責任做出更為嚴格的規定,以加大對保證人的制約力度,敦促保證人加強對被暫予監外執行罪犯的日常管束和教育。同時,將繳納保證金明確為監外執行的保證方式之一,以加強對罪犯的控制力。

3.明確規定由公安機關負責執行對脫逃社區矯正人員的抓捕工作。即規定“社區矯正人員矯正期限內脫逃的,社區矯正執行機關應及時查找,規定期限內仍査找不到的,社區矯之日執行機關應當立即通知公安機關,由公安機關負責追捕,社區矯正執行機關密切配合”。

(五)落實社區矯正的各項制度

1.改變思想認識領域的誤區加強宣傳教育和引導,更新完善刑罰觀念。對社區矯正的專業工作人員來講,應該加強其刑罰觀念的培訓,轉變重刑主義傾向,使他們認可“矯正可以矯正者,不可以矯正者不使為害”的工作目標;對普通民眾來說,應該加強宣傳教育,宣傳社區矯正工作從開展以來取得的豐碩成果,使民眾認識到社區矯正不是“無罪釋放”,而是對惡性較小的犯罪人的另一種刑罰處罰方式。要讓全社會接受“囚犯的待遇不應側重于把他們排斥于社會之外,而應注重他們繼續成為組成社會的成員”的理念,讓社區居民認識到全面推進社區矯正工作,是貫徹落實寬嚴相濟刑事政策、提高罪犯教育改造質量的需要,更是促進經濟平穩較快發展、維護社會和諧穩定的需要。

2.健全社區矯正工作機構

(1)各級政府要建立健全領導和辦事機構,充實工作力量,完善工作制度,明確司法行政機關社區矯正管理機構建制、編制。目前,我國的社區矯正工作機構設置在司法行政部門內,由于司法行政機關編制有限,機構人員編制只能從內部調劑解決,工作力量明顯不足,與所承擔的依法實行社區矯正的繁重任務極不相適應。我國可以借鑒美國的成功經驗,在司法部下設立與監獄管理局平行的社區矯正局,各省、直轄市、自治區設立隸屬于司法廳的社區矯正分支機構,統籌管理轄區內的社區矯正工作,在縣級司法行政機關建立一支專業的社區矯正執法隊伍,吸納非政府管理機構、民間組織等社會力量參與社區矯正管理工作。在現階段,要大力充實司法所工作力量,配備專業人員、撥付專項經費,以適應社區矯正工作迅速發展的迫切需要。采用此種模式有利于提高矯正工作效率,而且各自的任務和責任較為清晰,不至于出現多頭指揮、多頭

檢查、銜接脫節和相互推諉的現象。

(2)司法行政機關、公安機關、人民法院和人民檢察院協作配合,建立社區矯正聯席會議制度,保證社區矯正工作能夠環壞相扣,不留死角。創新矯TH方法,探索建立分類管理和分階段教育工作模式,建立社區矯.人員信息交換平臺和制定突發事件應急預案。

(3)完善監督機構。人民檢察院是國家的法律監督機關,更是刑罰執行活動的監督機關。為防土司法腐敗,維護社區服刑人員、被害人和社區公民權益,保障社區矯正健康發展,應在檢察機關內部的監所檢察機構的原職權基礎上,升格為統一的刑罰執行檢察機構,負責對包括社區矯在內的全部刑罰執行工作進行監督。檢察方式在借鑒目的監所檢察的基礎上,積極探索社區矯正的監督方式,可在社區矯機構和司法所派駐檢察員,以加強對社區矯.工作的法律監督。

3.加強社區矯正隊伍建設

一是建立隊伍。為適應工作開展需要,應當爭取編制、人事、財政等部門的支持,健全工作機構,建立一支以司法所工作人員為主(執法人員),社會工作者協助、社會志愿者配合的社區矯正工作隊伍。要將社區矯正工作經費納入財政預算,實現財政配套全額撥付制度和動態增長機制;要配齊社區矯正工作所需的辦公設備和交通工具,建立裝備保障機制。二是加強培訓。應建立一整套的培訓和教育機制,加強對各類社區矯正工作人員的素質培訓,切實提高他們在法律知識、矯正監管、談話教育、心理疏導、組織協調、危機管理、突發事件預防等方面的能力和水平,使社區矯正工作者在專業知識、工作能力和綜合素質等方面與社區矯正工作的需求齊驅并進,保證社區矯正工作實現預期目標。三是明確執法身份。社區矯正是一項法律性、專業性很強的刑罰執行工作,必須有一支專業化的執法隊伍。此次《刑法》修正案(八)對管制、緩刑罪犯規定了 “禁止令”。“禁止令”的執行,體現了刑罰的強制性、懲罰性,由于執法環境涉及的活動、場所、人員情況較為復雜,需要執法人員必須有一個明確的執法身份,以確保執法工作的順利進行。

隨著《刑法》修正案(八)和《刑事訴訟法》修正案的頒布和實施,社區矯正工作將得到進一步完善和發展。但在目前的司法實踐中,社區矯正工作仍然存在著各種困難和不足,尤其在基層工作中,這種現象尤為明顯。公眾認同度低、社區參與不夠、人才匱乏、經費短缺、基層工作人員積極性不強、司法所力量薄弱、立法滯后等問題都給社區矯正工作的開展造成了極大的困難和阻礙。本文主要從加強社區矯正立法,夯實基層基礎建設等方面入手,提出了完善社區矯正制度的一些設想。由于學術水平有限,只能對上述內容做粗淺的論述,存在諸多不足與不盡合理之處,只代表個人觀點。

參考文獻

(一)著作類

[1]郭建安、鄭霞澤:《社區矯正通論》,法律出版社,2004.10;[2]榮容、肖君擁:《社區矯正的理論與制度》,中國民主法制出版社,2007.3;[3]周國強主編:《社區矯正制度研究》,中國檢察出版社,2006.12;[4]劉強:《美國社區矯正的理論與實務》,中國人民公安大學出版社,2003.6;[5](美)大衛.E.杜菲:《美國矯正政策與實踐》,巾國人民公安大學出版社,1992.5;[6]但未麗:社區矯正:《立論基礎與制度構建》,中國人民公安大學出版社,2008.4;[7]吳宗憲:《社區矯正比較研究》,中國人民大學出版社,2011.3;[8]姜祖楨:《社區矯正理論與實務》,法律出版社,2010.2;[9]劉強:《各國地區社區矯正法規選編及評價》,中國人民公安大學出版社,2004.5;[10]馮衛國:《行刑社會化研究》,北京大學出版社,2003.12;[11]丁寰翔、余建明、陳立峰等:《社區矯正理論與實踐》,中國民主法制出版社,2009.[12]袁行霈:《中國文學史》,高等教育出版社,2004.8;[13]劉志偉等:《社區矯正專題整理》,中國人民公安大學出版社,2010.8;[14]劉強:《社區矯正組織管理模式比較研究》,中國法制出版社,2010.2。(二)論文類

[1]趙麗宏:《構建社會工作視角下的社區矯正》,學術交流,2009

(5);

3;[2]王志強:《論社區矯正在我國的構建與完善》,法制與社會,2007,(9);[3]唐德才:《論社區矯正的法治價值》,傳承,2007

(6);[4]張桂霞:《關于我國社區矯正工作若干法律問題的思考》,鐵道警官高等專科學校學報,2005(1);[5]周濤:《我國社區矯正制度的實踐與思考》,遼寧警專學報,2006,(7);[6]龔衛東:《論和諧社會發展視野中的社區矯正制度》,探索,2007,(1);[7]劉知音:《社區矯正工作的意義及作用》,湖北警官學院學報,2007,(5);[8]王順安:《論社區矯正的利與弊》,法學雜志,2005(4);[9]翟中東:《中國社區矯正立法模式的選擇》,河北法學,2012(4);[10]尹婕:《我國社區矯正之障礙分析》,重慶科技學院學報,2012

(5)[11]康樹華:《社區矯正的歷史、現狀與重大理論價值》,法學雜志,2003(5);[12]范燕寧:《社區矯正的基本理念和適用意義》,青少年犯罪理論研究,2004(11);[13]劉強:《社區矯正的定位及社區矯正工作者的基本素質要求》,法治論叢,2003(2);

[14]李康泰、韓玉勝:《刑事執行一體化初探》,犯罪與改造研究,2000(10);[15]夏進泰:《淺析社區矯正的基本理論》,云南財經大學學報(社會科學版),2011(5);[16]朱德宏:《論社區矯正制度的權利保障及其改進》,蘭州學刊,2010(12);[17]胡印富:《美國社區矯正制度若干問題的思考》,商業文化,2011(9);[18]劉強:《對美國社區矯正管理機構和人員配備借鑒與思考》,湖北警官學院學報。2008(1);[19]余晉:《社區矯正制度適用中存在的問題及對策》,群文天地,2011(10)。