第一篇：關(guān)于完善我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制的構(gòu)想

摘要：鑒定結(jié)論在定案過(guò)程中往往成為舉足輕重的“焦點(diǎn)”，然而目前的法醫(yī)鑒定機(jī)制還不夠完善、鑒定規(guī)則不統(tǒng)一、立法明顯滯后。借鑒各國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制的成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“多元化”的基本框架，包括為社會(huì)提供法醫(yī)鑒定的機(jī)構(gòu)和為國(guó)家利益提供法醫(yī)鑒定的機(jī)構(gòu)。在法醫(yī)學(xué)鑒定體制的設(shè)置模式上，我們可以按行政區(qū)劃設(shè)置數(shù)量不等的鑒定中心。我國(guó)可實(shí)行鑒定權(quán)制度和鑒定人資格制度，引進(jìn)參與機(jī)制，適用抗辯程序，并規(guī)定法醫(yī)鑒定期限和鑒定人的法律責(zé)任。

關(guān)鍵詞：法醫(yī)鑒定、多元說(shuō)。

一、我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制的現(xiàn)狀及其評(píng)價(jià)。

（一）問(wèn)題的提出。

最近，某基層法院碰到了一起棘手的刑事自訴案件。案情其實(shí)并不復(fù)雜，自訴人湯某控訴被告人范某犯故意傷害罪并要求賠償相關(guān)的經(jīng)濟(jì)損失。自訴人提供的證據(jù)是當(dāng)?shù)毓簿殖鼍叩膬煞莘ㄡt(yī)鑒定書。令人費(fèi)解的是，該兩份法醫(yī)鑒定書時(shí)間相隔不到兩個(gè)月，然而內(nèi)容竟截然相反。早期的鑒定結(jié)論為“輕微傷”，但兩個(gè)月后該局竟出具了九級(jí)傷殘的輕傷評(píng)定書。被告人認(rèn)為當(dāng)?shù)毓簿值蔫b定結(jié)論有失公允，申請(qǐng)重新鑒定，中級(jí)人民法院作出了構(gòu)成輕微傷的法醫(yī)鑒定結(jié)論。該基層法院采信了中院的鑒定結(jié)論，判決被告人范某無(wú)罪，賠償附帶民事訴訟原告人湯某經(jīng)濟(jì)損失4000余元。自訴人不服，提起上訴。二審過(guò)程中，自訴人湯某要求重新鑒定，中院遂依法委托省級(jí)人民政府指定的某醫(yī)院重新鑒定，鑒定結(jié)論為輕傷，中院遂以事實(shí)不清、證據(jù)不足發(fā)回重審??一起簡(jiǎn)單的刑事自訴案因?yàn)殍b定結(jié)論的迥異變得異常復(fù)雜起來(lái)。法官在撲朔迷離的鑒定結(jié)論面前無(wú)所適從，當(dāng)事人無(wú)可奈何地陷入訟累之中。

事實(shí)上，這類情況在審判實(shí)踐中并不少見(jiàn)。鑒定結(jié)論在定案過(guò)程中往往成為舉足輕重的“焦點(diǎn)”，在民事訴訟中直接關(guān)系到賠償與否、賠償多少等問(wèn)題，在刑事訴訟中則直接影響到罪與非罪、重罪與輕罪的問(wèn)題。然而目前的法醫(yī)鑒定機(jī)制不完善、鑒定規(guī)則不統(tǒng)一、立法明顯滯后等現(xiàn)狀又嚴(yán)重阻礙了審判實(shí)踐的發(fā)展。“扯皮鑒定”、“重復(fù)鑒定”、“人情鑒定”等問(wèn)題日益突出，改革法醫(yī)鑒定機(jī)制的呼聲越來(lái)越高。

（二）我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制的現(xiàn)狀及其弊端分析。

我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定實(shí)踐起步晚，發(fā)展相當(dāng)緩慢。80年代初期，我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制主要是從公、檢、法三機(jī)關(guān)“互相制約，互相監(jiān)督”的原則入手的，在公、檢、法內(nèi)部都建立了相應(yīng)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)。到目前為止，關(guān)于法醫(yī)學(xué)鑒定仍沒(méi)有統(tǒng)一的立法。相關(guān)的法律法規(guī)有：2002年國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》、新《刑事訴訟法》、《最高人民法院等6部委關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問(wèn)題的解釋》以及公安部《刑事技術(shù)鑒定規(guī)則》、最高人民檢察院《法醫(yī)工作細(xì)則》等等。這些法規(guī)的出臺(tái)對(duì)規(guī)范我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定行為，促進(jìn)法醫(yī)學(xué)鑒定的發(fā)展曾經(jīng)起到了一些作用。但隨著形勢(shì)的發(fā)展，這些零散的不成體系的法律、規(guī)章顯然已不能適應(yīng)法醫(yī)學(xué)鑒定發(fā)展的客觀要求，其存在的弊端也不斷凸現(xiàn)。當(dāng)前的法醫(yī)學(xué)鑒定體制對(duì)鑒定人資格審查、鑒定標(biāo)準(zhǔn)和程序、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定期限、法律責(zé)任等問(wèn)題都沒(méi)有統(tǒng)一的明確規(guī)定。這不僅給審判工作設(shè)置了障礙，更是為原本就相當(dāng)薄弱的法醫(yī)學(xué)鑒定工作的發(fā)展增加了桎梏。有人著文說(shuō)“由于多鑒定體制的存在和鑒定的復(fù)核程序沒(méi)有嚴(yán)格的法律規(guī)定，就形成了一個(gè)非常奇特的現(xiàn)象，最舉足輕重的‘證據(jù)’又最具隨意性、可變性！隨意性和可變性又會(huì)和失職、瀆職、偽證乃至國(guó)家賠償聯(lián)系在一起，以致基層的法醫(yī)工作如履薄冰??”[1]

具體而言，法醫(yī)學(xué)鑒定體制不完善的弊端表現(xiàn)在：（1）立法不完備，缺乏操作性。公檢法三機(jī)關(guān)“自鑒自偵、自鑒自檢、自鑒自審”等違反科學(xué)精神、違反訴訟法原則的事件時(shí)有發(fā)生；鑒定機(jī)構(gòu)互相扯皮，鑒定結(jié)論互相拆臺(tái)、互相矛盾的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。（2）機(jī)構(gòu)設(shè)置混亂，缺乏權(quán)威性。目前，除公、檢、法、司自上而下設(shè)立的鑒定機(jī)構(gòu)外，還有衛(wèi)生行政部門設(shè)置的醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)、醫(yī)科大學(xué)、政法院校的鑒定中心等。多系統(tǒng)設(shè)置造成人力、物力的浪費(fèi)，同時(shí)又使鑒定質(zhì)量發(fā)生異化，法醫(yī)鑒定的權(quán)威性大打折扣。（3）鑒定規(guī)則各不相同，缺乏統(tǒng)一性。各系統(tǒng)、各地區(qū)指導(dǎo)、規(guī)范鑒定的標(biāo)準(zhǔn)各不統(tǒng)一，互不約束，各自為政，致使實(shí)踐中鑒定結(jié)論截然不同。（4）證據(jù)采信存在任意性，缺乏公允性。在鑒定結(jié)論的認(rèn)定上，無(wú)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，法官自由裁量權(quán)太大，裁判的公正性受到質(zhì)疑。

二、重構(gòu)法醫(yī)學(xué)鑒定體制的理性思考。

在考慮構(gòu)建法醫(yī)學(xué)鑒定體制之前，我們必須分析一下法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的本質(zhì)特征。法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論，是一種證據(jù)材料，而不是當(dāng)然的“證據(jù)”，不一定具有證明力，因此不能直接予以采信，我們權(quán)且稱之為“準(zhǔn)證據(jù)”；鑒定結(jié)論又是一種特殊的必須通過(guò)科學(xué)手段和方法進(jìn)行嚴(yán)密科學(xué)活動(dòng)才能得出的結(jié)論，具有科學(xué)性；與此同時(shí)，鑒定結(jié)論必須是經(jīng)過(guò)法定程序嚴(yán)格審查才能認(rèn)定的法定證據(jù)材料，具有法定性。可見(jiàn)，作為“準(zhǔn)證據(jù)”的法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論具有科學(xué)性和法定性雙重特征。鑒定體制的構(gòu)建必須保障鑒定結(jié)論本質(zhì)特征的實(shí)現(xiàn)，這是鑒定體制在實(shí)際操作中的價(jià)值體現(xiàn)。換句話說(shuō)，建立科學(xué)的鑒定體制目的是為了保障訴訟中鑒定結(jié)論科學(xué)價(jià)值和訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。[2]

法醫(yī)學(xué)鑒定體制在初創(chuàng)時(shí)期沒(méi)有很好地滿足鑒定結(jié)論的科學(xué)要求和法律要求，因此，在改革法醫(yī)學(xué)鑒定體制過(guò)程中，人們都把著眼點(diǎn)放在滿足鑒定結(jié)論的科學(xué)性和法律性上。關(guān)于重構(gòu)法醫(yī)學(xué)鑒定體制，目前主要有四種學(xué)說(shuō)，即“一元說(shuō)”、“兩元說(shuō)”、“維持現(xiàn)狀說(shuō)”和“多元說(shuō)”。

迄今為止，代表大多數(shù)法醫(yī)學(xué)工作者心聲的是“一元說(shuō)”，即建立統(tǒng)一的、高效的、獨(dú)立的、公正的法醫(yī)學(xué)鑒定體制。他們主張，在中央設(shè)置法醫(yī)工作委員會(huì)或法醫(yī)總局，隸屬于法制委員會(huì)。法醫(yī)工作委員會(huì)或總局之下設(shè)置一至二個(gè)科學(xué)研究機(jī)構(gòu)，進(jìn)行重點(diǎn)科學(xué)研究和疑難病例的會(huì)診工作。同時(shí)在各省（市、自治區(qū)）、地區(qū)（地級(jí)市）、縣（縣級(jí)市）設(shè)置相應(yīng)的法醫(yī)機(jī)構(gòu)，分別承擔(dān)不同的任務(wù)。

“兩元說(shuō)”則主張分別設(shè)置公安系統(tǒng)的法醫(yī)鑒定中心和檢察系統(tǒng)的法醫(yī)鑒定中心；或者將公安和檢察機(jī)關(guān)的法醫(yī)鑒定中心合并為一個(gè)鑒定中心，另構(gòu)建一個(gè)社會(huì)性的鑒定中心。

而“維持現(xiàn)狀說(shuō)”的持有者為保守主義者居多，他們擔(dān)心大量的變革會(huì)不利于平穩(wěn)過(guò)渡，所以主張?jiān)诂F(xiàn)有的法醫(yī)學(xué)鑒定體制的基礎(chǔ)上進(jìn)行局部調(diào)整，如嚴(yán)格審查鑒定資格，建立監(jiān)督程序等。

“多元說(shuō)”我們將在下文作詳細(xì)的論述。

逐個(gè)分析以上幾種觀點(diǎn)，我們不難發(fā)現(xiàn)，除“多元說(shuō)”之外的三種學(xué)說(shuō)都存在著種種弊端，因此它們都不能成為法醫(yī)學(xué)鑒定體制的最終選擇模式。

“一元化”法醫(yī)學(xué)鑒定體制具有三個(gè)特點(diǎn)，即高度的集中性、嚴(yán)密的隸屬關(guān)系和明確的分工范圍。這種體制的根本缺陷在于它無(wú)法確保法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的科學(xué)性，進(jìn)而使該結(jié)論的法律性失去可靠的前提。首先，“一元化”體制容易形成行政隸屬關(guān)系和狹隘的行業(yè)圈子。鑒定機(jī)構(gòu)的單一性限制了當(dāng)事人的選擇權(quán)，無(wú)法滿足訴訟民主的需求，再加之行業(yè)壟斷形成的弊端以及主觀人為因素等的影響，因而不能確保法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論的科學(xué)性，鑒定結(jié)論失真的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。其次，“一元制”不利于法醫(yī)學(xué)學(xué)科的發(fā)展，從根本上損毀了鑒定結(jié)論的科學(xué)性賴以存在的基礎(chǔ)。這主要由于“一元制”下法醫(yī)鑒定機(jī)制的高度集中性，就剝奪了政法院校、醫(yī)科大學(xué)參與法醫(yī)鑒定的可能，很大程度削弱了法醫(yī)教學(xué)與研究工作的實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)和經(jīng)濟(jì)條件。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，法醫(yī)學(xué)鑒定隊(duì)伍將無(wú)從保證后備力量的充實(shí)和儲(chǔ)備，法醫(yī)學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展勢(shì)必受到影響。由此可見(jiàn)，“一元化”體制并不能從根本上避免目前的“重復(fù)鑒定”、“人情鑒定”等現(xiàn)象，那么由現(xiàn)行體制向“一元制”的改革將沒(méi)有必要。

“兩元說(shuō)”持有者的初衷是為了兼顧訴訟民主與科研水平之間的平衡，但其提出的“兩元”模式實(shí)際上造成了不可避免的“跛足”現(xiàn)象。如果只在公安、檢察系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)置兩個(gè)鑒定中心，則無(wú)法滿足社會(huì)公眾的需要，公檢的工作壓力也是可想而知的，鑒定質(zhì)量也難以保證；而如果將公檢兩機(jī)關(guān)的內(nèi)部鑒定中心合二為一，則不能保證公安與檢察機(jī)關(guān)的制約與平衡，進(jìn)而不能避免鑒定中滋生的腐敗現(xiàn)象，鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公正性自然難以實(shí)現(xiàn)。

至于“維持現(xiàn)狀說(shuō)”，更是不能符合目前改革的需要。改革必然帶來(lái)“陣痛”，不能因?yàn)閼峙隆瓣囃础倍S持現(xiàn)狀。其所提出的嚴(yán)格審查鑒定人資格、增加鑒督程序等也無(wú)異于隔靴搔癢，難以真正起到作用。

三、國(guó)外法醫(yī)學(xué)鑒定體制的設(shè)置。

與我國(guó)相比，國(guó)外許多國(guó)家法醫(yī)學(xué)鑒定體制的設(shè)立已有多年的歷史，積累了許多寶貴經(jīng)驗(yàn)。在法治國(guó)際化、一體化發(fā)展的今天，分析、借鑒外國(guó)先進(jìn)的、通行的做法不啻為我國(guó)法制改革中的一個(gè)良方，批判地吸收是我國(guó)的立法方法之一。

（一）英美法醫(yī)鑒定制度。

英國(guó)的法醫(yī)鑒定體制由三部分構(gòu)成：死因裁判官、法醫(yī)病理學(xué)家和警察外科醫(yī)生。如果聯(lián)系訴訟加以考慮的話，大體上可分為相對(duì)的兩套系統(tǒng)：一套是服務(wù)于警方的法醫(yī)鑒定系統(tǒng)，另一套是內(nèi)政部主管的面向社會(huì)公眾的法醫(yī)鑒定系統(tǒng)，當(dāng)然也不排除警方受惠于該體制，如果警方確有需要的話。[3]這兩套法醫(yī)鑒定系統(tǒng)的形成與英國(guó)對(duì)抗制訴訟結(jié)構(gòu)有密切的聯(lián)系。在英國(guó)，證人和鑒定人、證人證言和鑒定結(jié)論在證據(jù)法上沒(méi)有明確的劃分。鑒定人（專家證人）一般由當(dāng)事人聘請(qǐng)，因此辯訴雙方的鑒定人往往會(huì)在同一問(wèn)題上提出針?shù)h相對(duì)的鑒定意見(jiàn)，雙方律師也可以對(duì)專家證人進(jìn)行盤詰。這就有利于確認(rèn)鑒定結(jié)論的科學(xué)性和法律性。

另外，英國(guó)采用鑒定人資格制度，無(wú)論是死因裁判官，還是法醫(yī)病理學(xué)家、警察外科醫(yī)生，都必須符合一定的學(xué)歷、從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的限制方能勝任，這就從制度上保證了鑒定人的專業(yè)化、專家化。美國(guó)與英國(guó)一樣，也實(shí)行多元化鑒定體制，最為龐大的法醫(yī)鑒定系統(tǒng)是警察系統(tǒng)，除此之外，很多高校及科研機(jī)構(gòu)也有法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室。還有些個(gè)人也建立了自己的法庭科學(xué)實(shí)驗(yàn)室，它們多向刑事案件的辯護(hù)律師提供科學(xué)鑒定服務(wù)，當(dāng)然也向警方提供服務(wù)。美國(guó)也實(shí)行鑒定人制度，但鑒定人的資格不是采取考試之類的硬件措施確定，而是視具體情況由法官和陪審團(tuán)來(lái)確定。[4]這些規(guī)定與美國(guó)對(duì)抗制訴訟結(jié)構(gòu)是相一致的。

（二）法國(guó)的法醫(yī)鑒定體制。

法國(guó)警察系統(tǒng)設(shè)有法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，在需要進(jìn)行物證鑒定和尸檢的現(xiàn)場(chǎng)勘察中，檢察官或司法警察可指定具備相應(yīng)專業(yè)資格的人參與現(xiàn)場(chǎng)勘查；如果被指定者不是最高法院或上訴法院注冊(cè)的鑒定人，則他必須以書面形式宣誓，保證以自己的人格和良心發(fā)誓為司法提供幫助。[5]可見(jiàn)，法國(guó)沒(méi)有明確載明實(shí)行“多元制”，但暗示了鑒定體制不是單一的，因?yàn)殍b定人注冊(cè)名單之外的人是個(gè)不確定的概念，表明除注冊(cè)名單之外還有別的鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定自然人。法國(guó)實(shí)行鑒定權(quán)制度，一個(gè)案件中是否進(jìn)行鑒定，由刑事預(yù)審法官?zèng)Q定。鑒定活動(dòng)由鑒定人具體操作，鑒定人資格通常是預(yù)先根據(jù)行政規(guī)章確定是否啟用有資格的鑒定人由預(yù)審法官?zèng)Q定，這也體現(xiàn)了法國(guó)訴訟結(jié)構(gòu)中法官職權(quán)主義的特征。

（三）日本的法醫(yī)鑒定體制。

日本法醫(yī)鑒定體制呈現(xiàn)多元化形態(tài)，包括監(jiān)察醫(yī)制度、警察醫(yī)制度、大學(xué)教授解剖制度以及科學(xué)警察鑒定制度。[6]日本實(shí)行鑒定人資格審查制，一般說(shuō)來(lái)日本鑒定人的資歷要求比英國(guó)要高。

可見(jiàn)，英美法日等國(guó)的法醫(yī)學(xué)鑒定體制的共同點(diǎn)是：

（一）實(shí)行多元化法醫(yī)鑒定體制，這與各國(guó)訴訟結(jié)構(gòu)的特征是一致的。

（二）警察系統(tǒng)自上而下設(shè)置了獨(dú)立的鑒定體系。

（三）法院內(nèi)部沒(méi)有單獨(dú)的法醫(yī)機(jī)構(gòu)和專職法醫(yī)。

（四）各國(guó)對(duì)鑒證機(jī)構(gòu)和鑒定人的資格審查都有詳細(xì)的規(guī)定。

四、我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制的“多元化”構(gòu)想。

借鑒各國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制的成功實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情，筆者認(rèn)為，我國(guó)法醫(yī)學(xué)鑒定體制應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“多元化”。“多元化”的基本框架包括為社會(huì)提供法醫(yī)鑒定的機(jī)構(gòu)和為國(guó)家利益提供法醫(yī)鑒定的機(jī)構(gòu)。[7]前者包括高等政法院校或醫(yī)科大學(xué)的法醫(yī)鑒定中心、醫(yī)院或民間法醫(yī)鑒定部門等，它們承辦民事訴訟中的法醫(yī)學(xué)鑒定；后者包括公安和檢察系統(tǒng)內(nèi)的法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)，它們承辦刑事訴訟中的法醫(yī)學(xué)鑒定，遇到難以解決的技術(shù)難題時(shí)，也可委托高等院校法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

具體而言，“多元化”法醫(yī)學(xué)鑒定體制的配套要求有：（1）撤銷目前法院系統(tǒng)內(nèi)的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)，或者即便保留，該機(jī)構(gòu)的任務(wù)也應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)變?yōu)樽稍冃再|(zhì)，為本法院或本系統(tǒng)法官提供技術(shù)支持，其本身不再?gòu)氖妈b定活動(dòng)。這是因?yàn)椋ㄔ簝?nèi)法醫(yī)只有雙重身份即既是法院的內(nèi)部成員又是當(dāng)事人一方的證人，這不可避免地使法官的裁決產(chǎn)生偏向性，鑒定結(jié)論的科學(xué)性和法律上的可檢驗(yàn)性也不可避免地降低。（2）公安、檢察內(nèi)部同時(shí)保留鑒定機(jī)構(gòu)。公、檢的鑒定中心是為維護(hù)國(guó)家利益而設(shè)立的，在一些刑事大案中，內(nèi)部存在鑒定機(jī)構(gòu)有利于工作的保密性，兩者共存則有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制約與平衡。（3）司法部門的法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)改為民辦。因?yàn)樵摍C(jī)構(gòu)一直面向社會(huì)從事鑒定活動(dòng)，在職能上并不代表國(guó)家，改為民辦符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也有利于節(jié)約人力、物力以及減少國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)。（4）符合條件的醫(yī)院可以從事法醫(yī)鑒定活動(dòng)。新《刑訴法》第120條第2款規(guī)定“人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭(zhēng)議需要重新鑒定或?qū)癫〉尼t(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。”這是醫(yī)院參與法醫(yī)鑒定的法律基礎(chǔ)。包含兩層含義：只有省級(jí)人民政府指定的少數(shù)醫(yī)療水準(zhǔn)很高的醫(yī)院才能進(jìn)行法醫(yī)鑒定，這類醫(yī)院只能就特定法醫(yī)學(xué)事項(xiàng)從事鑒定。（5）醫(yī)科大學(xué)、政法院校的法醫(yī)科研中心可以進(jìn)行法醫(yī)鑒定。一般這類中心的科研水平較高，可以從事專門性強(qiáng)的疑難病例或尸體檢驗(yàn)。一定條件下允許它們成為鑒定主體，有利于資源的最合理化利用，也有利于推動(dòng)法醫(yī)教學(xué)的發(fā)展，從而為我國(guó)的法醫(yī)學(xué)提供人才儲(chǔ)備。

在按行政區(qū)劃設(shè)置鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)，有人主張縣級(jí)區(qū)域建立三家鑒定機(jī)構(gòu)，地級(jí)區(qū)域建立四家，省會(huì)城市建立五家。筆者以為沒(méi)有必要作此硬性規(guī)定，因?yàn)榈貐^(qū)之間發(fā)展很不平衡，有的地區(qū)沒(méi)有必要設(shè)置五家，有的地區(qū)則不能達(dá)到五家鑒定機(jī)構(gòu)的規(guī)模。過(guò)于死板的硬性規(guī)定則可能適得其反，造成人力資源的浪費(fèi)，而且機(jī)構(gòu)過(guò)于繁冗也不利于鑒定的科學(xué)性和效率性。

總之，“多元化”的法醫(yī)鑒定體制是一個(gè)開(kāi)放的、健康的、科學(xué)的體系，能夠避免鑒定機(jī)構(gòu)的官僚化、行政化，有利于營(yíng)造“百家爭(zhēng)鳴、百花齊放”的學(xué)術(shù)科研氛圍，還能夠保障訴訟民主、降低訴訟成本、提高訴訟效率。法院超脫（撤銷）法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)也有利于保障法官的中立地位，從而保證公正地采信鑒定結(jié)論，并作出合理的裁決。一句話，“多元化”的法醫(yī)學(xué)鑒定體制是實(shí)現(xiàn)鑒定結(jié)論科學(xué)要求和法律要求的最佳選擇。

五、相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題。

（一）法醫(yī)鑒定的監(jiān)督問(wèn)題。

法醫(yī)學(xué)鑒定是一項(xiàng)技術(shù)性、專業(yè)性很強(qiáng)的活動(dòng)，法醫(yī)鑒定結(jié)論對(duì)民事、刑事案件的判決往往起著十分重要的作用。因此對(duì)法醫(yī)鑒定活動(dòng)必須加強(qiáng)監(jiān)督，以防止鑒定濫用、違反程序等現(xiàn)象的發(fā)生。

為穩(wěn)妥起見(jiàn)，我國(guó)可實(shí)行鑒定權(quán)制度和鑒定人資格制度。鑒定權(quán)由主審法官或者合議庭掌握，在委托合法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定時(shí)，要嚴(yán)格審查鑒定機(jī)關(guān)提供的鑒定人選，具有法定資歷的方可實(shí)施鑒定。值得一提的是，除對(duì)醫(yī)院鑒定機(jī)構(gòu)提供的人選進(jìn)行審查外，法官對(duì)公檢系統(tǒng)的法醫(yī)適格性也應(yīng)審查。這樣就實(shí)現(xiàn)了鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人資格的雙重認(rèn)證保險(xiǎn)。這里又產(chǎn)生一個(gè)問(wèn)題，鑒定權(quán)的決定由法官掌握，但法官?zèng)Q定鑒定是否適時(shí)，采信鑒定結(jié)論是否合法，是否遵循回避規(guī)定等情況，又應(yīng)由誰(shuí)來(lái)監(jiān)督呢？目前，這個(gè)問(wèn)題的解決只能借助法院內(nèi)部政工、紀(jì)檢部門，以及人大、政協(xié)等機(jī)關(guān)的監(jiān)督。當(dāng)事人一旦有異議，可向該院政工紀(jì)檢部門或檢察機(jī)關(guān)反映。新聞?shì)浾摻缫部砂l(fā)揮積極的輿論監(jiān)督作用。

（二）法醫(yī)鑒定可引進(jìn)參與機(jī)制，適用抗辯程序。

在公、檢等機(jī)關(guān)組織的法醫(yī)鑒定過(guò)程中，法官、法院應(yīng)具有參與權(quán)。主審法官的適當(dāng)介入，可以嚴(yán)格程序監(jiān)督，從而有效避免證據(jù)采信時(shí)的“拿來(lái)主義”或“隨意主義”。控辯雙方當(dāng)事人也可申請(qǐng)參與到法醫(yī)鑒定中來(lái)，雙方當(dāng)事人對(duì)鑒定活動(dòng)應(yīng)當(dāng)具有知情權(quán)、在場(chǎng)權(quán)和發(fā)表意見(jiàn)權(quán)，發(fā)現(xiàn)異議的，雙方還可進(jìn)行辨論。鑒于當(dāng)事人缺乏醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)，當(dāng)事人可以委托具有專門知識(shí)的人參與到法醫(yī)鑒定過(guò)程中來(lái)，但受委托的對(duì)象須與本案無(wú)利害關(guān)系，與法官、鑒定人無(wú)利害關(guān)系，不能影響案件的正常鑒定進(jìn)程。通過(guò)引進(jìn)鑒定抗辯制，法醫(yī)鑒定結(jié)論將更加科學(xué)、合理、公正。

（三）鑒定時(shí)限及鑒定人法律責(zé)任。

法醫(yī)鑒定是訴訟過(guò)程中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。法醫(yī)鑒定過(guò)程中，訴訟期間自然中斷。一般說(shuō)來(lái)，法醫(yī)鑒定并不會(huì)必然導(dǎo)致案件超審限。但客觀上，如果鑒定時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，就會(huì)造成案件久拖不決的現(xiàn)象，使當(dāng)事人陷入訟累之中，不利于提高訴訟效率。然而目前，我國(guó)除對(duì)醫(yī)療事故的鑒定期限作出了規(guī)定，其它無(wú)法律、法規(guī)規(guī)定法醫(yī)鑒定期限問(wèn)題。筆者主張，法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)自接到鑒定委托書之日起45天內(nèi)必須作出鑒定結(jié)論，特殊情況提請(qǐng)審委會(huì)討論批準(zhǔn)后可延長(zhǎng)兩個(gè)月。

目前，法醫(yī)鑒定還存在責(zé)權(quán)不明的現(xiàn)象。事實(shí)上法醫(yī)鑒定結(jié)論對(duì)定罪量刑甚至生殺予奪都起到至關(guān)重要的作用。萬(wàn)一法醫(yī)鑒定結(jié)論有錯(cuò)誤，責(zé)任將如何追究？為此，筆者認(rèn)為，應(yīng)引進(jìn)鑒定責(zé)任制，法醫(yī)鑒定應(yīng)由單位責(zé)任向自然人責(zé)任過(guò)渡。法醫(yī)鑒定應(yīng)實(shí)行合議制，參與鑒定的鑒定人都應(yīng)當(dāng)署名。[8]鑒定書中應(yīng)有各種不同意見(jiàn)的如實(shí)記載，包括被否決的少數(shù)人的保留意見(jiàn)，而不能只有一種意見(jiàn)的記載。首席鑒定人對(duì)鑒定書的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。在責(zé)任認(rèn)定上，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定原則，即只要鑒定結(jié)論出錯(cuò)，除非鑒定人有證據(jù)證明其無(wú)過(guò)錯(cuò)，鑒定人都應(yīng)對(duì)錯(cuò)誤鑒定結(jié)論帶來(lái)的損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任，鑒定人存在故的，還應(yīng)追究其刑事責(zé)任。

參考書目：

[1]胡志強(qiáng)：《“灰色理論”與傷情鑒定》載《法律與醫(yī)學(xué)雜志》1997年第二期；

[2]賈靜濤：《我國(guó)法醫(yī)體制改革的展望》載《法律與醫(yī)學(xué)雜志》1994年第二期；

[3]何家弘編著《外國(guó)犯罪偵查制度》第322頁(yè)；

[4]同[3]；

[5]同[3]；

[6]同[3]；

[7]葉自強(qiáng)著《民事證據(jù)研究》第417頁(yè)，法律出版社1999年版；

[8]洪莉萍：《醫(yī)療事故技術(shù)監(jiān)督之法律問(wèn)題探析》，載《法學(xué)》2001年第5期。

江蘇省揚(yáng)中市人民法院·蔡巧珍耿宙霞

第二篇：法醫(yī)學(xué)鑒定

法醫(yī)學(xué)鑒定

法醫(yī)學(xué)鑒定：應(yīng)用法醫(yī)學(xué)的知識(shí)和技能對(duì)訴訟案件涉及的活體或尸體及

其生物源物質(zhì)等進(jìn)行檢驗(yàn)并作出判斷，稱為法醫(yī)學(xué)鑒定，是最常見(jiàn)的具法

律效力的特殊證據(jù)，法醫(yī)學(xué)鑒定。司法鑒定的一種，鑒定與醫(yī)學(xué)有關(guān)問(wèn)題，如被害人的死因、死亡時(shí)間、損傷程度等等;被告人的精神狀態(tài)、責(zé)任能力(屬司法精神病分支范疇)等等。司法機(jī)關(guān)在各種案件的偵查、審理和審判中當(dāng)涉及某些專門性問(wèn)題時(shí)，要求具有專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人員對(duì)同案件有關(guān)的檢體(人或物)進(jìn)行檢查和研究并作出結(jié)論的行為，稱為司法鑒定。司法鑒定范圍很廣，法醫(yī)學(xué)鑒定是其中應(yīng)用最多的鑒定,其鑒定結(jié)論不僅是認(rèn)定案情的科學(xué)依據(jù),而且也是一種法律證據(jù)。因此，在偵查與審判案件時(shí)，法醫(yī)學(xué)鑒定的作用和意義十分重大，有時(shí)甚至是決定性的。例如：碎尸案的偵查往往在對(duì)被害人進(jìn)行個(gè)人識(shí)別(一種對(duì)年齡、性別、身高等特征進(jìn)行推斷的法醫(yī)學(xué)鑒定)后才能進(jìn)行;對(duì)于傷害案件，法醫(yī)學(xué)鑒定不僅提供損傷與死亡或殘疾是否有直接因果關(guān)系的依據(jù)，而且還提供損傷程度的證據(jù)。

雖然法醫(yī)學(xué)鑒定的許多方法和手段來(lái)自醫(yī)藥學(xué)，而且法醫(yī)學(xué)鑒定的過(guò)程與臨床醫(yī)學(xué)診斷也有相似之處，但法醫(yī)學(xué)畢竟是一門獨(dú)立的學(xué)科，有它自己特有的對(duì)象、方式與目的。比如，一個(gè)有人身傷亡的案件發(fā)生后，法醫(yī)學(xué)鑒定人須立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查并對(duì)人體作初步檢驗(yàn)，首先根據(jù)尸體現(xiàn)象的出現(xiàn)與否判斷人體是否已死亡。若該人有任何存活的希望則必須立即組織搶救。在確定人體死亡后，法醫(yī)須鑒定以下主要內(nèi)容：①運(yùn)用法醫(yī)人類學(xué)知識(shí)，辨認(rèn)死者的來(lái)源，即鑒定死者的年齡、性別、身高、職業(yè)、容貌特征等。這在偵查無(wú)名尸體、白骨化尸體以及碎尸案件中尤為重要。②明確死因，通常需要對(duì)尸體進(jìn)行詳細(xì)剖驗(yàn)，往往須經(jīng)專門檢查如病理組織學(xué)、毒物分析、生物化學(xué)測(cè)定甚至放射測(cè)定等后才能作出死因鑒定，鑒定材料《法醫(yī)學(xué)鑒定》。③死亡時(shí)間，根據(jù)尸體現(xiàn)象、死后體內(nèi)生化變化、胃內(nèi)容物消化程度、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境條件等作多因素綜合分析，盡可能準(zhǔn)確地推斷出死亡時(shí)間。④死亡經(jīng)過(guò)，死亡經(jīng)過(guò)是重現(xiàn)案件發(fā)生經(jīng)過(guò)的一部分，法醫(yī)根據(jù)尸體檢驗(yàn)及現(xiàn)場(chǎng)痕跡的勘查結(jié)果作出死亡發(fā)生經(jīng)過(guò)，尤其是傷后行為能力的分析判斷。如果尸體上有多處損傷，有時(shí)應(yīng)鑒定損傷的先后。⑤死亡性質(zhì)的判定，即自殺、他殺、意外死亡的鑒定。是綜合案情，現(xiàn)傷及尸體幾方面的檢驗(yàn)結(jié)果而作出的，也是確定命案性質(zhì)的必要條件。⑥尸體及現(xiàn)場(chǎng)上遺留物的鑒定，運(yùn)用血清學(xué)、生物化學(xué)、免疫學(xué)、分子遺傳學(xué)以及物理學(xué)的方法解決尸體與現(xiàn)場(chǎng)上與人體有關(guān)的附屬物(如毛發(fā))、血跡、分泌物(如唾液)、排泄物(如尿斑)的歸屬，為發(fā)現(xiàn)與認(rèn)定嫌疑人提供依據(jù)。⑦一些特殊鑒定，根據(jù)尸體對(duì)象的不同有時(shí)需要選用。如女性尸體應(yīng)鑒定有無(wú)受性暴-力侵害，對(duì)新生兒尸體應(yīng)鑒定其成熟程度及生活的時(shí)間等。

由此可見(jiàn)，與臨床診斷治病救人的目的不同，法醫(yī)學(xué)鑒定的目的是為偵查破獲案件提供線索，為審理審判案件提供依據(jù)。

法醫(yī)學(xué)鑒定人指的是具有法醫(yī)學(xué)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)并受司法機(jī)關(guān)的指派、委托或聘請(qǐng)，就所交付的事物進(jìn)行檢驗(yàn)、研究和認(rèn)定并作出具有法律證據(jù)效力的鑒定結(jié)論的人。歷史上在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，法醫(yī)學(xué)鑒定人多由不懂法醫(yī)學(xué)知識(shí)的人擔(dān)任，如許多國(guó)家的早期驗(yàn)尸官，中國(guó)古代的各階層官吏或仵作。因此，那時(shí)的法醫(yī)學(xué)鑒定往往帶有很大的主觀性和片面性。在現(xiàn)代中國(guó)，具有法醫(yī)學(xué)鑒定人資格者主要是：①在司法、公安部門的專職法醫(yī);②受司法機(jī)關(guān)委托的法醫(yī)學(xué)教師;③受司法機(jī)關(guān)委托的醫(yī)師及其他專家。

法醫(yī)學(xué)鑒定人在被指派或聘請(qǐng)進(jìn)行鑒定后，負(fù)有以下義務(wù)：①鑒定必須忠實(shí)于事實(shí)真-象：②進(jìn)行人身檢查時(shí)不得有侮辱人格或有傷風(fēng)化的行為;③對(duì)國(guó)-家-機(jī)-密或罪犯證據(jù)必

第三篇：法醫(yī)學(xué)鑒定申請(qǐng)書

法醫(yī)學(xué)鑒定申請(qǐng)書

申請(qǐng)人：__________________

住址：____________________

請(qǐng)求事項(xiàng)：1．________________________________________，法醫(yī)學(xué)鑒定申請(qǐng)書。2．________________________________________。3．________________________________________。

事實(shí)和理由：1．________________________________________。2．________________________________________。3．________________________________________。4．________________________________________。

此致

___________人民法院

申請(qǐng)人：_____________ _____年_____月_____日

法醫(yī)學(xué)重新鑒定申請(qǐng)書

烏市新市區(qū)衛(wèi)生局：

我方于2012年3月13日收到新疆新醫(yī)司法鑒(2012)病鑒字第BLA0010號(hào)法醫(yī)學(xué)鑒定書，我方對(duì)鑒定結(jié)論不服，理由如下：

1、我父***術(shù)后第7天(2009年1月11日)突發(fā)腹痛，由120急救送回醫(yī)院，有120單據(jù)為證，在委托方病人家屬進(jìn)行病情陳述時(shí)已說(shuō)明，鑒定方病情摘要中采用病歷描述：“術(shù)后第9天(2009年1月14日)患者突發(fā)腹痛”;與事實(shí)不符，在未與我方落實(shí)事實(shí)的情況下單方采用病院方描述，不符合事實(shí)，有偏頗之嫌，鑒定材料《法醫(yī)學(xué)鑒定申請(qǐng)書》。

2、我父2009年2月17日晨04：50日上衛(wèi)生間時(shí)，在馬桶上昏迷，護(hù)理記錄中也僅描述患者突然昏迷，并未提到跌倒，我方在病情陳述時(shí)也特別說(shuō)明了當(dāng)時(shí)的情況，而鑒定方依然采用院方說(shuō)法：“患者突發(fā)跌倒，查體：神志不清，呼之不應(yīng)”。與事實(shí)嚴(yán)重不符，有偏頗之嫌。

3、鑒定方所說(shuō)我父生前有多發(fā)性、多器官先天發(fā)育異常性疾患：如脾動(dòng)脈分支動(dòng)脈瘤、十二脂腸科憩室等疾患。缺乏相關(guān)檢查依據(jù)，所有證據(jù)無(wú)一可證明若有上述疾病，即為先天發(fā)育異常，鑒定方有主觀推斷之嫌。

4、鑒定中所述脾動(dòng)脈分支動(dòng)脈瘤及假性動(dòng)脈瘤所在位置正好在第一次手術(shù)區(qū)域內(nèi)，即在腹腔內(nèi)，其破裂后出血應(yīng)在腹腔而不是消化道。鑒定方得出鑒定結(jié)論：死亡原因?yàn)槠?dòng)脈分支動(dòng)脈瘤破裂，假性動(dòng)脈瘤形成，假性動(dòng)脈瘤破裂，消化道大出血，失血性休克死亡。此結(jié)論與癥狀的因果關(guān)系不符醫(yī)學(xué)常理。

5、鑒定意見(jiàn)書中所有我父的名字均由**民錯(cuò)寫成**明，由此可見(jiàn)鑒定方在做鑒定意見(jiàn)書時(shí)并不嚴(yán)謹(jǐn)仔細(xì)。

因此，我方特提起重新鑒定申請(qǐng)，懇求烏市新市區(qū)衛(wèi)生局予以批準(zhǔn)。

申請(qǐng)人：***(**民長(zhǎng)女)

***(**民次女)

第四篇：法醫(yī)學(xué)鑒定

法醫(yī)學(xué)鑒定

司法鑒定的一種，鑒定與醫(yī)學(xué)有關(guān)問(wèn)題，如被害人的死因、死亡時(shí)間、損傷程度等等；被告人的精神狀態(tài)、責(zé)任能力（屬司法精神病分支范疇）等等。司法機(jī)關(guān)在各種案件的偵查、審理和審判中當(dāng)涉及某些專門性問(wèn)題時(shí)，要求具有專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的人員對(duì)同案件有關(guān)的檢體（人或物）進(jìn)行檢查和研究并作出結(jié)論的行為，稱為司法鑒定。司法鑒定范圍很廣，法醫(yī)學(xué)鑒定是其中應(yīng)用最多的鑒定,其鑒定結(jié)論不僅是認(rèn)定案情的科學(xué)依據(jù),而且也是一種法律證據(jù)。因此，在偵查與審判案件時(shí)，法醫(yī)學(xué)鑒定的作用和意義十分重大，有時(shí)甚至是決定性的。例如：碎尸案的偵查往往在對(duì)被害人進(jìn)行個(gè)人識(shí)別（一種對(duì)年齡、性別、身高等特征進(jìn)行推斷的法醫(yī)學(xué)鑒定）后才能進(jìn)行；對(duì)于傷害案件，法醫(yī)學(xué)鑒定不僅提供損傷與死亡或殘疾是否有直接因果關(guān)系的依據(jù)，而且還提供損傷程度的證據(jù)。

雖然法醫(yī)學(xué)鑒定的許多方法和手段來(lái)自醫(yī)藥學(xué)，而且法醫(yī)學(xué)鑒定的過(guò)程與臨床醫(yī)學(xué)診斷也有相似之處，但法醫(yī)學(xué)畢竟是一門獨(dú)立的學(xué)科，有它自己特有的對(duì)象、方式與目的。比如，一個(gè)有人身傷亡的案件發(fā)生后，法醫(yī)學(xué)鑒定人須立即趕赴現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查并對(duì)人體作初步檢驗(yàn)，首先根據(jù)尸體現(xiàn)象的出現(xiàn)與否判斷人體是否已死亡。若該人有任何存活的希望則必須立即組織搶救。在確定人體死亡后，法醫(yī)須鑒定以下主要內(nèi)容：①運(yùn)用法醫(yī)人類學(xué)知識(shí)，辨認(rèn)死者的來(lái)源，即鑒定死者的年齡、性別、身高、職業(yè)、容貌特征等。這在偵查無(wú)名尸體、白骨化尸體以及碎尸案件中尤為重要。②明確死因，通常需要對(duì)尸體進(jìn)行詳細(xì)剖驗(yàn)，往往須經(jīng)專門檢查如病理組織學(xué)、毒物分析、生物化學(xué)測(cè)定甚至放射測(cè)定等后才能作出死因鑒定。③死亡時(shí)間，根據(jù)尸體現(xiàn)象、死后體內(nèi)生化變化、胃內(nèi)容物消化程度、現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境條件等作多因素綜合分析，盡可能準(zhǔn)確地推斷出死亡時(shí)間。④死亡經(jīng)過(guò)，死亡經(jīng)過(guò)是重現(xiàn)案件發(fā)生經(jīng)過(guò)的一部分，法醫(yī)根據(jù)尸體檢驗(yàn)及現(xiàn)場(chǎng)痕跡的勘查結(jié)果作出死亡發(fā)生經(jīng)過(guò)，尤其是傷后行為能力的分析判斷。如果尸體上有多處損傷，有時(shí)應(yīng)鑒定損傷的先后。⑤死亡性質(zhì)的判定，即自殺、他殺、意外死亡的鑒定。是綜合案情，現(xiàn)傷及尸體幾方面的檢驗(yàn)結(jié)果而作出的，也是確定命案性質(zhì)的必要條件。⑥尸體及現(xiàn)場(chǎng)上遺留物的鑒定，運(yùn)用血清學(xué)、生物化學(xué)、免疫學(xué)、分子遺傳學(xué)以及物理學(xué)的方法解決尸體與現(xiàn)場(chǎng)上與人體有關(guān)的附屬物（如毛發(fā)）、血跡、分泌物（如唾液）、排泄物（如尿斑）的歸屬，為發(fā)現(xiàn)與認(rèn)定嫌疑人提供依據(jù)。⑦一些特殊鑒定，根據(jù)尸體對(duì)象的不同有時(shí)需要選用。如女性尸體應(yīng)鑒定有無(wú)受性暴力侵害，對(duì)新生兒尸體應(yīng)鑒定其成熟程度及生活的時(shí)間等。

由此可見(jiàn)，與臨床診斷治病救人的目的不同，法醫(yī)學(xué)鑒定的目的是為偵查破獲案件提供線索，為審理審判案件提供依據(jù)。

法醫(yī)學(xué)鑒定人 指的是具有法醫(yī)學(xué)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)并受司法機(jī)關(guān)的指派、委托或聘請(qǐng)，就所交付的事物進(jìn)行檢驗(yàn)、研究和認(rèn)定并作出具有法律證據(jù)效力的鑒定結(jié)論的人。歷史上在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，法醫(yī)學(xué)鑒定人多由不懂法醫(yī)學(xué)知識(shí)的人擔(dān)任，如許多國(guó)家的早期驗(yàn)尸官，中國(guó)古代的各階層官吏或仵作。因此，那時(shí)的法醫(yī)學(xué)鑒定往往帶有很大的主觀性和片面性。在現(xiàn)代中國(guó)，具有法醫(yī)學(xué)鑒定人資格者主要是：①在司法、公安部門的專職法醫(yī)；②受司法機(jī)關(guān)委托的法醫(yī)學(xué)教師；③受司法機(jī)關(guān)委托的醫(yī)師及其他專家。

法醫(yī)學(xué)鑒定人在被指派或聘請(qǐng)進(jìn)行鑒定后，負(fù)有以下義務(wù)：①鑒定必須忠實(shí)于事實(shí)真象：②進(jìn)行人身檢查時(shí)不得有侮辱人格或有傷風(fēng)化的行為；③對(duì)國(guó)家機(jī)密或罪犯證據(jù)必須保密;④對(duì)未定論的鑒定不能隨意傳說(shuō);⑤在公訴案件中出庭答問(wèn)。為使鑒定工作順利進(jìn)行，法醫(yī)學(xué)鑒定人被賦予以下權(quán)利：①參加現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，進(jìn)行尸體、活體、物證、書證等檢查。②調(diào)閱有關(guān)案卷，了解案情；若材料不充分，有權(quán)要求補(bǔ)充或進(jìn)行調(diào)查。③堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)的科學(xué)態(tài)度，不受任何外來(lái)因素干擾。④若有多人參加鑒定可互相研討，提出共同的鑒定結(jié)論并共同具名；若意見(jiàn)分歧，可分別單獨(dú)作出鑒定結(jié)論。法醫(yī)學(xué)鑒定程序 法醫(yī)學(xué)鑒定一般分為受理、檢驗(yàn)及鑒定三個(gè)程序。

受理 法醫(yī)學(xué)鑒定人受指派或聘請(qǐng)對(duì)案件的檢體(人或物）進(jìn)行鑒定時(shí)，應(yīng)了解案情、檢驗(yàn)?zāi)康暮鸵螅徽遄帽救说膶W(xué)識(shí)與能力能否勝任；確定有無(wú)應(yīng)當(dāng)回避的情況等。當(dāng)上述各項(xiàng)條件均具備后即可受理。

法醫(yī)學(xué)鑒定人應(yīng)當(dāng)由與案件無(wú)利害關(guān)系的人擔(dān)任。當(dāng)鑒定人屬于下列情況時(shí)應(yīng)自行回避：①是本案的當(dāng)事人或當(dāng)事人的近親屬；②本人或者他的近親屬與本案有利害關(guān)系；③擔(dān)任過(guò)本案的證人、辯護(hù)人或者附帶民事訴訟當(dāng)事人的代理人；④與本案當(dāng)事人有其他關(guān)系，可能影響公正處理案件。此時(shí)當(dāng)事人及其法定代理人也有權(quán)要求鑒定人回避。

檢驗(yàn) 是法醫(yī)學(xué)鑒定的重要環(huán)節(jié)。鑒定人運(yùn)用自己的專門知識(shí)和科學(xué)手段，通過(guò)尸體的現(xiàn)場(chǎng)勘查、尸體剖驗(yàn)、活體檢查及有關(guān)物證的檢驗(yàn)，取得各種客觀的證據(jù)和鑒定資料。標(biāo)本、病理切片、有關(guān)物證等具有法律價(jià)值的證據(jù)，必須妥為保存，一般至少應(yīng)保留至案件終結(jié)后1年。

婦女身體的檢查，應(yīng)當(dāng)由女性工作人員或醫(yī)師進(jìn)行；對(duì)受傷未死者，應(yīng)首先爭(zhēng)取時(shí)間搶救，在不影響受檢人生命安全的條件下方可進(jìn)行法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)。

鑒定 是根據(jù)檢驗(yàn)各種的結(jié)果與資料進(jìn)行分析、研究并最后作出科學(xué)結(jié)論的過(guò)程。按鑒定形式的不同，可將法醫(yī)學(xué)鑒定分為原鑒定、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定以及復(fù)核鑒定。

原鑒定指法醫(yī)學(xué)鑒定人根據(jù)案情、現(xiàn)場(chǎng)勘查及親自檢驗(yàn)的結(jié)果，以事實(shí)真象為依據(jù)，針對(duì)偵審工作中所要求解決的問(wèn)題，實(shí)事求是地作出結(jié)論并簽名負(fù)責(zé)。中國(guó)法律規(guī)定任何團(tuán)體及他人均不能替代法醫(yī)學(xué)鑒定人作結(jié)論及簽名。

若司法機(jī)關(guān)認(rèn)為原鑒定的理由不足或鑒定不全，或者被告人提出申請(qǐng)，可重新將已經(jīng)法醫(yī)學(xué)鑒定的所有材料交原法醫(yī)鑒定人復(fù)查、修正或解答新問(wèn)題，這種鑒定稱為補(bǔ)充鑒定。有時(shí)根據(jù)需要，補(bǔ)充鑒定可進(jìn)行多次。

如果司法機(jī)關(guān)認(rèn)為原鑒定或補(bǔ)充鑒定的結(jié)果不可靠，或原鑒定的各鑒定人之間意見(jiàn)分歧,或被告提出申請(qǐng),可將原鑒定所有材料再交給委托的或聘請(qǐng)的其他法醫(yī)學(xué)鑒定人進(jìn)行鑒定，這種鑒定稱為重新鑒定或二次鑒定。復(fù)核鑒定是重新鑒定的一種特殊形式，常由高一級(jí)的法醫(yī)學(xué)鑒定人對(duì)原鑒定材料進(jìn)行審查復(fù)核或作出重新鑒定。重新鑒定和復(fù)核鑒定是法醫(yī)學(xué)鑒定中不可缺少的兩種形式，它們對(duì)提高鑒定質(zhì)量，防止和糾正錯(cuò)案起到積極的作用。

法醫(yī)學(xué)鑒定書 指法醫(yī)學(xué)鑒定人將其檢驗(yàn)的經(jīng)過(guò)、檢驗(yàn)記錄及檢驗(yàn)結(jié)論編寫成的書面文件。法醫(yī)學(xué)鑒定書要求有科學(xué)依據(jù)，文字簡(jiǎn)練、通俗易懂。不但要客觀準(zhǔn)確地反映事實(shí)，而且要解釋事實(shí)，作出恰如其份的、明確而不是模棱兩可的結(jié)論。

雖然目前對(duì)法醫(yī)學(xué)鑒定書的格式及內(nèi)容并無(wú)統(tǒng)一的規(guī)定，但一般法醫(yī)學(xué)鑒定書所采用的格式包括前言、案情摘要、檢驗(yàn)方法、分析說(shuō)明以及鑒定結(jié)論五個(gè)部分，其主要內(nèi)容分別為：①前言，記錄委托機(jī)關(guān)的名稱、委托事由、檢體的名稱（檢體為尸體或活體則應(yīng)注明其姓名、性別、年齡、職業(yè)、住址等）、檢驗(yàn)時(shí)間及地點(diǎn)等。②案情摘要，摘錄發(fā)案時(shí)間、地點(diǎn)及經(jīng)過(guò)和有關(guān)調(diào)查材料。③檢驗(yàn)方法、詳細(xì)記載檢驗(yàn)方法、檢驗(yàn)過(guò)程以及全部的檢驗(yàn)結(jié)果，但不能加入個(gè)人的診斷意見(jiàn)及結(jié)論。④分析說(shuō)明，根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果,結(jié)合案情材料和現(xiàn)場(chǎng)勘查,對(duì)要求鑒定的問(wèn)題逐條闡述其理由及因果關(guān)系，作為鑒定結(jié)論的依據(jù)。⑤鑒定結(jié)論，根據(jù)檢驗(yàn)所見(jiàn)和分析說(shuō)明作出嚴(yán)格的、有根據(jù)的、簡(jiǎn)明的科學(xué)結(jié)論。最后由鑒定人簽名蓋章、注明日期。

有時(shí)由于受各種條件，如材料不足或條件不夠，在現(xiàn)在科學(xué)條件下尚無(wú)法解決等的限制，不能作出鑒定結(jié)論，則不能勉強(qiáng)湊合。這種情況下，可寫成無(wú)鑒定結(jié)論的法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)報(bào)告書（或稱法醫(yī)學(xué)意見(jiàn)書）。例如高度腐敗或嚴(yán)重?zé)齻炕氖w已無(wú)法檢驗(yàn)并作出結(jié)論；另外有些屬于需結(jié)合偵查才能判定死亡性質(zhì)的問(wèn)題，法醫(yī)學(xué)鑒定也無(wú)法給予明確的結(jié)論。

第五篇：法醫(yī)學(xué)鑒定

法醫(yī)學(xué)鑒定

我國(guó)《刑事訴訟法》第119條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定”。法醫(yī)學(xué)鑒定是司法鑒定制度中的重要內(nèi)容。廣義的法醫(yī)學(xué)鑒定，是指運(yùn)用法醫(yī)學(xué)理論和技術(shù)解決有關(guān)人身傷亡等法律問(wèn)題的一整套鑒定體系；狹義的法醫(yī)學(xué)鑒定，通常是指對(duì)某一案件的法醫(yī)學(xué)鑒定，也即法醫(yī)學(xué)鑒定人受指派或者接收委托，運(yùn)用自己的專門知識(shí)，對(duì)案件中涉及的法醫(yī)學(xué)問(wèn)題進(jìn)行分析研究，并作出的科學(xué)結(jié)論。法醫(yī)學(xué)鑒定是一種法律證據(jù)，是在案件中遇到有關(guān)醫(yī)學(xué)問(wèn)題時(shí)，查明全部案情必不可少的客觀依據(jù)。這里有三層含義：

1.法醫(yī)學(xué)鑒定的主體是具有法醫(yī)學(xué)專門知識(shí)的鑒定人，基本條件為：

（1）經(jīng)過(guò)法醫(yī)學(xué)專業(yè)教育或培訓(xùn)；

（2）通過(guò)相應(yīng)的資格考試或?qū)I(yè)職稱，具有鑒定權(quán)；

（3）在國(guó)家認(rèn)可的鑒定機(jī)構(gòu)從事鑒定工作。此點(diǎn)不同于證人證言。法醫(yī)學(xué)鑒定人屬于自然人，其從事鑒定工作是個(gè)人行為，若干鑒定人集體作出的鑒定，應(yīng)分別署名，各負(fù)其責(zé)，鑒定部門加蓋鑒定專用章，僅證明鑒定人身份。

2.法醫(yī)學(xué)鑒定是鑒定人對(duì)案件中專門性問(wèn)題（鑒定客體）進(jìn)行分析研究，并得出鑒定結(jié)論，使復(fù)雜或模糊的問(wèn)題變得明確，從而證明案件事實(shí)，這一點(diǎn)，不同于勘驗(yàn)筆錄；它是一種科學(xué)而客觀地論證過(guò)程。

3.法醫(yī)學(xué)鑒定是一種訴訟活動(dòng)，體現(xiàn)為鑒定過(guò)程必須依照法律程序進(jìn)行。鑒定是一種訴訟活動(dòng)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：

（1）鑒定人根據(jù)訴訟法的規(guī)定，接受委托和指派，在我國(guó)，鑒定人原則上不能接受當(dāng)事人個(gè)人委托；鑒定活動(dòng)的啟動(dòng)是由公安、司法機(jī)關(guān)提起或書面委托。在有些案件中，委托鑒定必須告知訴訟雙方當(dāng)事人；鑒定的內(nèi)容要嚴(yán)格按照委托的要求，鑒定人不能擅自修改或變更鑒定目的。

（2）鑒定的程序和過(guò)程需遵循訴訟法和相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，如調(diào)查有關(guān)資料，收集事實(shí)證明材料等。

（3）鑒定人作為訴訟參與人出庭作證，接受法庭質(zhì)證。

一般情況下，具備法醫(yī)學(xué)鑒定資格的人：

(1)在公安、檢察和審判機(jī)關(guān)工作的專職法醫(yī)師；

(2)受公安、檢察和審判機(jī)關(guān)委托的醫(yī)學(xué)院校法醫(yī)學(xué)教師；

(3)受公安、檢察和審判機(jī)關(guān)委托的醫(yī)師及其他專家。這里，接受辦案機(jī)關(guān)或單位的指派或委托，是使鑒定結(jié)論具備法律效力的前提。

專職法醫(yī)職務(wù)分為：主任法醫(yī)師、副主任法醫(yī)師、主檢法醫(yī)師、法醫(yī)師及法醫(yī)士五級(jí)。法醫(yī)士無(wú)鑒定權(quán)。法醫(yī)師必須是高等醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)或具有同等學(xué)歷的醫(yī)師經(jīng)法醫(yī)專業(yè)學(xué)習(xí)一年以上，并經(jīng)過(guò)一年的實(shí)踐方能被聘任。

法醫(yī)學(xué)鑒定構(gòu)成要素：

（1）法醫(yī)學(xué)鑒定機(jī)構(gòu)：鑒定機(jī)構(gòu)的資質(zhì)、成立、注銷條件、鑒定范圍的核定等，目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)統(tǒng)一的法律法規(guī)規(guī)定。(重慶已頒布《重慶市司法鑒定條例》，對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置有一定規(guī)定)

（2）法醫(yī)學(xué)鑒定人：鑒定人的產(chǎn)生、鑒定人技術(shù)職稱、鑒定人的權(quán)利和義務(wù)、鑒定人獎(jiǎng)懲制度（包括質(zhì)量監(jiān)控）等，目前規(guī)定不系統(tǒng)、不統(tǒng)一，一些規(guī)定并未完全執(zhí)行。

（3）法醫(yī)學(xué)鑒定程序（或鑒定活動(dòng)的組織）：鑒定的委托、鑒定原則（由此派生鑒定技術(shù)操作規(guī)范），重新鑒定、補(bǔ)充鑒定、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等，目前尚未統(tǒng)一，工作較混亂。

（4）法醫(yī)學(xué)鑒定文書（鑒定結(jié)論）：鑒定文書的種類、鑒定文書的內(nèi)容、鑒定活動(dòng)中各種工作文書等。

（5）鑒定結(jié)論的審查判斷：鑒定人出庭作證、鑒定聽(tīng)證會(huì)、鑒定咨詢等，法醫(yī)學(xué)鑒定人參與對(duì)其鑒定的審查判斷，是鑒定工作的重要組成部分。

法醫(yī)學(xué)鑒定分類

根據(jù)《刑事訴訟法》第121條規(guī)定：“偵查機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將用著證據(jù)的鑒定結(jié)論告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請(qǐng)，可以補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定”。同時(shí)，還規(guī)定了在法庭審理過(guò)程中，當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)重新鑒定，法庭應(yīng)當(dāng)作出是否同意的決定。

一、補(bǔ)充鑒定

司法工作人員對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行分析研究，并結(jié)合案情的其他證據(jù)加以審查后，若認(rèn)為所作結(jié)論不夠完善或根據(jù)不足和其他與案件有關(guān)的新資料，要求解答新問(wèn)題或作修改補(bǔ)充。目前，專著中關(guān)于補(bǔ)充鑒定的概念尚不完善，有作者認(rèn)為鑒定的理由不足或不全面，即為補(bǔ)充鑒定的條件之一，此點(diǎn)很難與重新鑒定區(qū)別。補(bǔ)充鑒定有以下情況：

（1）鑒定后，委托機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)新的鑒定資料（或物證），要求對(duì)原鑒定結(jié)論進(jìn)行審查，并提供補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)；

（2）鑒定后，委托機(jī)關(guān)就本案的同一鑒定材料，要求原鑒定人解答新問(wèn)題，即對(duì)同一案件提出補(bǔ)充鑒定意見(jiàn)。

（3）委托機(jī)關(guān)認(rèn)為鑒定結(jié)論沒(méi)有完全解決所提出的問(wèn)題，或結(jié)論不夠明確。補(bǔ)充鑒定的特點(diǎn)，（1）提出補(bǔ)充鑒定，并不需要有足夠的證據(jù)說(shuō)明原鑒定結(jié)論存在問(wèn)題，即使由于補(bǔ)充新的鑒定資料，如被鑒定人傷情發(fā)生變化，而變更原鑒定結(jié)論的，原鑒定不能視為錯(cuò)案；（2）補(bǔ)充鑒定不需更換原鑒定人，而且由原鑒定人繼續(xù)承擔(dān)本案的補(bǔ)充鑒定，便于鑒定的順利進(jìn)行，及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，有利于鑒定機(jī)構(gòu)的工作安排。

二、重新鑒定

重新鑒定，是指司法機(jī)關(guān)或當(dāng)事人（辯護(hù)人）認(rèn)為原鑒定或補(bǔ)充鑒定的依據(jù)不充分，對(duì)結(jié)論不滿意，或鑒定人之間意見(jiàn)不一致，可將原鑒定材料再委派或聘請(qǐng)別的專家進(jìn)行鑒定。國(guó)外有稱為“反鑒定”。在這里，“不充分”被解釋為是指鑒定尚不能使法官確信而言，但下列情況是明確的重新鑒定的條件：

（1）原鑒定人的專門知識(shí)可疑時(shí)；

（2）鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而未回避的，或故意作虛假鑒定的；

（3）鑒定本身包含著矛盾，鑒定是以各種不正確的假設(shè)為基礎(chǔ)時(shí)；

（4）認(rèn)為新鑒定人采用的科學(xué)手段超過(guò)原鑒定人時(shí)；

（5）鑒定結(jié)論與其他證據(jù)發(fā)生矛盾，且其正確性可疑。

重新鑒定的特點(diǎn)：

（1）重新鑒定可以委托原鑒定機(jī)構(gòu)，但原鑒定機(jī)構(gòu)必須挑選新的或高一級(jí)職稱的鑒定人進(jìn)行鑒定；

（2）重新鑒定的客體是原鑒定材料，而不是新的補(bǔ)充的材料；

（3）重新鑒定是復(fù)核鑒定時(shí)，必須對(duì)原鑒定作出評(píng)價(jià)，并指出原結(jié)論是否存在問(wèn)題。關(guān)于復(fù)核鑒定，是指由原鑒定機(jī)構(gòu)或其上級(jí)主管鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)重新鑒定工作。復(fù)核鑒定對(duì)提高鑒定質(zhì)量，防止和糾正錯(cuò)案，起到一定的作用。

三、終局鑒定

根據(jù)《刑事訴訟法》第120條規(guī)定：“對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。”在我國(guó)法醫(yī)鑒定體制不完善的情況下，為了避免對(duì)同一案件的三番五次及各持己見(jiàn)的重新鑒定，部分省市制定了司法鑒定的終局鑒定問(wèn)題。如《重慶市司法鑒定條例》第11條規(guī)定：“市人民政府負(fù)責(zé)組建市司法鑒定委員會(huì)，解決本市司法鑒定中的重大疑難技術(shù)問(wèn)題，承擔(dān)市內(nèi)終局司法鑒定。”第35條規(guī)定：“進(jìn)行兩次鑒定后，對(duì)鑒定結(jié)論仍有爭(zhēng)議異的，市司法鑒定委員會(huì)作市內(nèi)終局鑒定。”

四、會(huì)診制度

在法醫(yī)鑒定中，經(jīng)常涉及會(huì)診問(wèn)題，有關(guān)會(huì)診的制度尚未形成體系。會(huì)診是臨床醫(yī)療診斷中常用的術(shù)語(yǔ)。我們這里的會(huì)診是指組織邀請(qǐng)鑒定人或有關(guān)專家共同研究解決法醫(yī)學(xué)鑒定中的問(wèn)題。

會(huì)診的形式：

（1）同一級(jí)別或行政區(qū)的公、檢、法法醫(yī)學(xué)鑒定人共同會(huì)診，或由常設(shè)機(jī)構(gòu)即鑒定委員會(huì)組織會(huì)診；

（2）受理鑒定的單位邀請(qǐng)上級(jí)或國(guó)內(nèi)有關(guān)法醫(yī)學(xué)專家（教授）組成會(huì)診小組；

（3）鑒定人就某一專門性問(wèn)題請(qǐng)醫(yī)學(xué)專家會(huì)診，或鑒定機(jī)構(gòu)組織相關(guān)醫(yī)學(xué)專家針對(duì)診斷的疑難問(wèn)題進(jìn)行會(huì)診。國(guó)外訴訟法就此規(guī)定，受委托鑒定專家可以主動(dòng)征求另一位技術(shù)人員的意見(jiàn)，但這位技術(shù)人員的專業(yè)須與鑒定專家的專業(yè)完全不同。

2會(huì)診的組織工作。

（1）組織兩名以上專家會(huì)診，應(yīng)編寫案件有關(guān)的綜合材料，包括會(huì)診目的和要求，會(huì)診前即提供給被邀請(qǐng)的專家；

（2）就某一問(wèn)題上門請(qǐng)教專家時(shí)，應(yīng)填寫“會(huì)診單”；

（3）對(duì)于在鑒定文書中簽署意見(jiàn)的特邀專家鑒定人，應(yīng)由組織會(huì)診的司法機(jī)關(guān)簽發(fā)聘請(qǐng)書。

3會(huì)診結(jié)果的應(yīng)用。組織會(huì)診要形成會(huì)診紀(jì)要，出席的專家及鑒定人均簽名。根據(jù)會(huì)診紀(jì)要整理制作鑒定文書。法醫(yī)學(xué)鑒定人署名，而被聘請(qǐng)的醫(yī)學(xué)專家可以不署名。鑒定人對(duì)不署名的專家意見(jiàn)負(fù)責(zé)。

法醫(yī)學(xué)鑒定內(nèi)容

(一)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)是指出事地點(diǎn)或與案件有關(guān)的尸體所在的場(chǎng)所。對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行實(shí)地調(diào)查、檢驗(yàn)、發(fā)現(xiàn)、提取證據(jù)，稱為現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。為了正確判斷案件的性質(zhì)，證實(shí)、揭發(fā)犯罪事實(shí)，查明、偵緝罪犯，由偵查人員或在偵查人員的主持下指派、聘請(qǐng)法醫(yī)參加，進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，是一項(xiàng)重要措施。

(二)活體檢驗(yàn)檢查被害人、被告人或證人的傷害情況、生理狀態(tài)、病理狀態(tài)或個(gè)人特征，包括損傷性質(zhì)，受傷時(shí)間，勞動(dòng)能力喪失程度，年齡，生長(zhǎng)發(fā)育，精神狀態(tài)，生殖功能，親子關(guān)系，疾病，詐病或匿病等。

(三)尸體檢驗(yàn)我國(guó)《刑事訴訟法》第104條規(guī)定：“對(duì)于死因不明的尸體，公安機(jī)關(guān)有權(quán)決定解剖，并通知死者家屬到場(chǎng)”。我國(guó)衛(wèi)生部《解剖尸體規(guī)則》規(guī)定：法醫(yī)解剖限于各級(jí)人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)以及醫(yī)學(xué)院校附設(shè)的法醫(yī)科(室)進(jìn)行。尸體檢驗(yàn)可以判明死亡原因和推斷死亡時(shí)間，確定損傷的部位、形狀和程度，兇器的種類和使用方法，生前傷抑或死后傷，自殺、他殺或?yàn)?zāi)害，是否中毒，有無(wú)疾病及其與死因的關(guān)系等等。

(四)物證檢驗(yàn)物證是指對(duì)案件的真實(shí)情況有證明作用的物品和痕跡。法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)常見(jiàn)的物證為兇器、毒物及各種相關(guān)物品，特別是人體和動(dòng)物組織、體液斑跡及排泄物等。

(五)文證審查凡能證明案件真實(shí)情況的文字資料，均稱為文證。如與案件有關(guān)的調(diào)查筆錄、尸體或活體檢查記錄、鑒定書、證明書、醫(yī)院病歷及其他診療記錄等。根據(jù)文證的內(nèi)容，經(jīng)過(guò)審查和研究，答復(fù)所提出的問(wèn)題，為文證審查。

法醫(yī)工作者通過(guò)尸體檢驗(yàn)、活體檢查和物證檢驗(yàn)等方面的工作，分析死傷的原因和時(shí)間，作案的兇器、手段的過(guò)程，作出科學(xué)的鑒定結(jié)論，為偵查破案提供線索，為審判量刑提供證據(jù)，協(xié)助司法機(jī)關(guān)及時(shí)、準(zhǔn)確地揭露犯罪活動(dòng)；對(duì)意外事故、急死、傷害賠償、性功能及民間糾紛等問(wèn)題，則通過(guò)法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)、鑒定，查明原因，澄清性質(zhì)，依據(jù)法律尺度，消除和減緩民間矛盾，以平息事態(tài)，增進(jìn)安定團(tuán)結(jié)；涉及無(wú)名尸體或被告人、被害人的年齡、個(gè)人特征及精神狀態(tài)等，也能通過(guò)法醫(yī)學(xué)檢查，作出正確地判斷。因此，法醫(yī)學(xué)對(duì)加強(qiáng)和健全社會(huì)主義民主與法制，對(duì)維護(hù)社會(huì)治安穩(wěn)定，將發(fā)揮越來(lái)越多的作用。

在司法實(shí)踐和社會(huì)生活中，法醫(yī)學(xué)檢查涉及面很廣，只要是因人的因素所引發(fā)的各種糾紛，都有可能需要法醫(yī)學(xué)檢查和鑒定。如民事糾紛、刑事案件、醫(yī)療糾紛、工傷事故和保險(xiǎn)賠償?shù)裙ぷ鳎踔辽婕凹彝ゼm紛的許多問(wèn)題。我們將在以后的欄目中逐一進(jìn)行介紹，同時(shí)，也包括一些相關(guān)的案例報(bào)道。

我國(guó)法醫(yī)鑒定體制

在中國(guó)，法醫(yī)機(jī)構(gòu)體制有著自身的特點(diǎn)，基本適應(yīng)中國(guó)的司法狀況實(shí)際需要。根據(jù)中國(guó)的法制建設(shè)狀況，在公安、檢察、法院和高等院校、科研機(jī)構(gòu)均分設(shè)了法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定機(jī)構(gòu)和專職法醫(yī)。法醫(yī)鑒定工作主要面向公、檢、法機(jī)關(guān)，不對(duì)私人服務(wù)；高等醫(yī)學(xué)院校為公、檢、法培養(yǎng)和培訓(xùn)專業(yè)人員，同時(shí)，院校也承擔(dān)鑒定工作；部分法律專業(yè)的院校也開(kāi)設(shè)了法醫(yī)學(xué)鑒定，可以接受律師事務(wù)所的委托。為了適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的需要，許多地方也開(kāi)設(shè)了法醫(yī)門診或法醫(yī)驗(yàn)傷門診(類似醫(yī)療門診，主要針對(duì)糾紛案件中的受傷者)，也面向社會(huì)上的私人服務(wù)。司法行政部門負(fù)責(zé)面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定活動(dòng)的監(jiān)督和管理工作（包括鑒定人資格審查）。在公、檢、法三個(gè)系統(tǒng)中，雖然各自規(guī)定了法醫(yī)工作范圍，但其法醫(yī)工作的宗旨是一致的。那就是“打擊犯罪，保護(hù)人民”，維護(hù)合法、正義及法律尊嚴(yán)，保障社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。

公、檢、法三機(jī)關(guān)所承擔(dān)任務(wù)不同，法醫(yī)的職責(zé)也有所不同

1.人民公安機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著國(guó)家《刑法》所規(guī)定的大部分刑事案件的偵查任務(wù)。其法醫(yī)工作的特點(diǎn)是：主要設(shè)置在刑事偵查部門，緊緊圍繞刑事案件的偵破而開(kāi)展法醫(yī)工作，能掌握第一手材料，從快得出鑒定結(jié)論，為偵查部門提供較為準(zhǔn)確的偵查方向和可靠的證據(jù)。公安機(jī)關(guān)的法醫(yī)必須親臨現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展工作（特別在基層），他們從事的鑒定活動(dòng)與發(fā)案時(shí)間最近，比較容易得到鑒定所需要的檢材。同時(shí)，還承擔(dān)著大量治安案件中活體損傷檢驗(yàn)工作和民間糾紛中的傷亡事故的法醫(yī)鑒定工作。

2.人民檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其法醫(yī)工作的特點(diǎn)是：對(duì)公安機(jī)關(guān)移交批捕、起訴案件的鑒定結(jié)論進(jìn)行審查或補(bǔ)充證據(jù)，并參與公安機(jī)關(guān)對(duì)重大案件的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)；而且，還要承擔(dān)檢察機(jī)關(guān)自偵案件中涉及法醫(yī)學(xué)問(wèn)題的法醫(yī)鑒定。如國(guó)家公務(wù)人員利用職權(quán)犯罪造成人身傷亡；被監(jiān)管人員的非正常死亡。

3.人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)，其法醫(yī)工作特點(diǎn)：主要是負(fù)責(zé)由法院直接受理案件的鑒定，公訴案件證據(jù)和鑒定結(jié)論的審查。涉及大量民事糾紛和賠償案件，都需要法醫(yī)的鑒定。如損傷程度、傷殘程度、性機(jī)能、親權(quán)鑒定等。

由于我國(guó)司法制度改革的不斷深入，加之法醫(yī)鑒定制度缺乏系統(tǒng)規(guī)定，我國(guó)現(xiàn)行法醫(yī)學(xué)鑒定體制已不適應(yīng)司法實(shí)踐的需要，甚至阻礙司法工作和司法改革。簡(jiǎn)要概括表現(xiàn)為：

1．法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)重疊設(shè)置技術(shù)人員分散，技術(shù)設(shè)備分散，客觀上浪費(fèi)人力物力；主觀上難免導(dǎo)致鑒定水平發(fā)展緩慢，案件鑒定重復(fù)，相互扯皮、拆臺(tái)，造成案件久拖不決，增加當(dāng)事人負(fù)擔(dān)及訴累，甚至容易出現(xiàn)辦關(guān)系案、假案。

2．法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)倍受司法機(jī)關(guān)影響鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)在司法機(jī)關(guān)，鑒定權(quán)與司法權(quán)難以分離；鑒定人走公務(wù)員系列，技術(shù)職稱不兌現(xiàn)，技術(shù)培訓(xùn)提高受阻礙；技術(shù)投入和科研難入正規(guī)；行政干預(yù)在所難免；不利于全面為社會(huì)服務(wù)。

3．法醫(yī)鑒定制度不健全鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立存在著隨意性，缺乏比較規(guī)范性、統(tǒng)一性的管理。鑒定人資格及其權(quán)利義務(wù)不清，鑒定人出庭作證制度不明，易導(dǎo)致無(wú)休止的重復(fù)鑒定。