第一篇：2009年證券市場十大典型案例

2009年證券市場十大典型案例

案例一 驚天大案：五糧液之虛假陳述案

2009年9月9日中午，五糧液(000858)突然發布公告稱，其因涉嫌違反證券法規受到中國證監會立案調查，于是，這個被認為是“稀缺資源”而受到市場追捧的公司股價當日下午應聲狂跌，在開盤21分鐘內即被封至跌停，引發市場一片恐慌，并連累深圳成指從12097點下探至11828點。至收盤時，五糧液股價跌幅高達6.22%，成交金額高達50億元，不僅五倍于10日均量，也為五糧液上市11年來之天量。據估計，僅當天下午短短2小時，五糧液市值便迅速“蒸發”掉57億元，中小投資人損失甚巨。其后數日內，五糧液股價依然呈現跌勢，拋盤明顯，9月9日的開盤價為24.10元，至9月30日的收盤價則為20.91元。同時，涉及五糧液公司立案調查的種種猜測亦充盈市場。

9月23日，中國證監會對調查中的五糧液案之初步調查結論向媒體作了通報。經初步調查，發現該公司涉嫌存在三方面違法違規行為，即未按照規定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實披露重大證券投資損失、披露的主營業務收入數據存在差錯等。目前，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無懸疑，現在要關注的只是中國證監會依法作出行政處罰決定的時間與處罰對象范圍了。

點評：

虛假陳述是指單位或個人對證券發行、交易及其相關活動事實、性質、前景、法律等事項作出不實、嚴重誤導或包含有重大遺漏的任何形式的陳述，致使投資者在不了解事實真相的情況下作出投資決定。根據《證券法》，中國證監會將依法作出行政處罰，之后，權益受損的投資者可以向有管轄權的法院提起民事賠償訴訟。

案例二 內幕牟利：董正青之內幕交易案

2009年1月9日，廣州市天河區人民法院對董正青、董德偉、趙書亞內幕交易案作出宣判。公訴人廣州市天河區人民檢察院指控為：董正青在任廣發證券(41.20,-1.91,-4.43%)總裁期間，從2006年2月至5月，多次將“廣發證券借殼延邊公路上市”的內幕信息透露給董德偉，并指使董德偉買賣延邊公路股票。董德偉利用該內幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通過其控制的股票資金賬戶，共投入資金7000余萬元買入延邊公路股票1457萬多股，賣出獲利5000多萬元，并將本金和賬面盈利全部提取現金，共計1億多元。其中，董正青、董德偉在中國證監會認定的2006年5月10日至6月5日價格敏感期內，買賣延邊公路獲利人民幣2284.67萬元。2006年5月，董正青又將該內幕信息透露給趙書亞，趙書亞即利用該內幕信息，在價格敏感期內買賣延邊公路股票獲利101.73萬元。

最后，根據《刑法》第180條的規定，法院判處：

一、被告人董正青犯泄露內幕信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣300萬元。

二、被告人董德偉犯內幕交易罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣2500萬元。

三、被告人趙書亞犯內幕交易罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣100萬元。

3月27日，廣州中院二審駁回董正青等人的上訴，維持原判。

點評：

內幕交易是指內幕信息的知情人員或者非法獲取內幕信息的人員，在涉及證券的發行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息以獲取利益或減少損失的行為。根據《證券法》，中國證監會可依法作出行政處罰，根據《刑法》第180條，檢察院可依法提起公訴。而投資者也可依法起訴，要求內幕交易人承擔侵權民事責任并賠償投資損失。相關的行政法規還有《禁止證券欺詐行為暫行辦法》及《內幕交易行為認定指引》(試行)。

案例三 操縱股價：程文水之中核鈦白(8.84,-0.19,-2.10%)案

2009年4月16日，中國證監會以程文水、劉延澤存在操縱“中核鈦白”(002145)股票價格行為為由，對其作出行政處罰決定。

中國證監會認定的事實如下：程文水、劉延澤作為實際控制人，實際控制了北京嘉利九龍商城有限公司、天津聯盛偉業科技開發有限公司、西安浩拓商貿有限公司、甘肅新秦隴投資管理有限公司、海南太昊貿易有限公司等五公司，并通過上述五公司設立的股票賬戶進行了涉及操縱“中核鈦白”股票價格的股票交易。而河北夏成龍拉鏈有限公司則將其營業執照出借給程文水、劉延澤辦理證券賬戶，并由程文水、劉延澤指使的個人進行了涉及操縱“中核鈦白”股票價格的股票交易活動。因此，在2008年9月10日至9月12日期間，程文水、劉延澤利用持股優勢、資金優勢以連續買賣和在自己實際控制的賬戶組中買賣“中核鈦白”股票的方式，操縱和影響“中核鈦白”交易價格和交易數量。根據統計，賬戶組在2008年9月10日至9月12日交易“中核鈦白”的賬面收益為-5,806,527.67元。

因此，中國證監會認定，程文水、劉延澤的上述行為違反了《證券法》的相關規定，構成了“操縱證券市場”的違法行為。故中國證監會決定：對程文水處以300萬元的罰款，對劉延澤處以200萬元的罰款。

在程文水、劉延澤利用六家公司的賬戶組操縱“中核鈦白”股價時不久，中核鈦白曾于2008年9月17日發布《股票價格異常波動公告》，認為公司股價在2008年9月11日、9月12日、9月16日連續三個交易日內日收盤價格跌幅偏離值累計超過20%，屬于股票交易異常波動。此公告引起了“中核鈦白”投資者的關注，之后，成交量迅速放大。

點評：

操縱市場是指少數人以獲取利益或者減少損失為目的，利用其資金、信息等優勢或者濫用職權，影響證券市場價格，制造證券市場假象，誘導或者致使普通投資者在不了解事實真相的情況下作出證券投資決定，擾亂證券市場秩序。根據《證券法》，中國證監會可依法作出行政處罰，根據《刑法》第182條，檢察院可依法提起公訴。而投資者也可依法起訴，要求內幕交易人承擔侵權民事責任并賠償投資損失。相關的行政法規還有《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《證券市場操縱行為認定指引》(試行)。

案例四 限制買賣：高管們之短線交易案

2009年9月4日，中國證監會對三起短線交易案作出行政處罰決定。

(一)夏世勇、李建軍案

經中國證監會查明，金發科技(17.50,-0.54,-2.99%)公司原副董事長夏世勇、金發科技公司原董事、總經理李建軍，存在如下違法違規行為：

2008年12月29日，夏世勇在任金發科技副董事長期間，通過妻子委托熊玲瑤代為賣出夏世勇證券賬戶中的“金發科技”股票791,200股。當日，該賬戶又買入“金發科技”18,400股。

2008年12月26日，李建軍在任職期內，委托方卉代為賣出李建軍證券賬戶中的“金發科技”股票693,000股；12月29日賣出230,000股，當日又買入100,000股；12月30日，賣出580,000股。

中國證監會認為，上述行為違反了《證券法》有關禁止上市公司董事、監事和高管人員從事短線交易的規定，構成了“上市公司的董事、監事、高級管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，違反本法第四十七條的規定買賣本公司股票的”違法行為。故中國證監會決定對夏世勇、李建軍分別給予警告。

(二)王建超案

經中國證監會查明，海螺水泥(33.84,-1.98,-5.53%)公司原副總經理王建超，存在如下違法違規行為：

2007年8月至2008年11月，王建超個人證券賬戶有16個交易日交易過“海螺水泥”股票，累計買入109,600股，賣出48,477股。

中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告并處以5萬元罰款。

(三)盧憲斌案

經中國證監會查明，祁連山(21.05,-1.64,-7.23%)公司原監事盧憲斌，存在如下違法違規行為：

2008年11月6日，盧憲斌采用網上交易方式分兩次分別買入“祁連山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，盧憲斌采用網上交易委托方式賣出“祁連山”100股；11月12日，賣出“祁連山”100股；11月13日，賣出“祁連山”34,200股。

中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告并處以5萬元罰款。

點評：

短線交易是指上市公司董事、監事、經理人員及持有法定比例股份以上的大股東，在法定期間內(一般為六個月)對公司上市股票買進后再行賣出或賣出后再行買入的行為。如果這種買進后再行賣出或賣出后再行買入的行為產生利益，《證券法》規定，所得利益歸公司所有，即公司享有歸入權。歸入權本質上是一種將股票交易的收益權發生變更的特殊請求權。

相關行政法規還有《上市公司董事、監事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規則》、《限制證券買賣實施辦法》。

案例五 九發股份：破產案之民事賠償案

2008年6月14日，*ST九發(8.75,-0.11,-1.24%)發布公告稱，已收到中國證監會《行政處罰及市場禁入事先告知書》。2008年7月29日，*ST九發收到中國證監會《行政處罰決定書》及《市場禁入決定書》。中國證監會認定，*ST九發存在虛假記載、重大遺漏等信息披露違法行為。其中，*ST九發給山東九發集團的關聯公司簽發的總額高達8億元的銀行承兌匯票和商業承兌匯票未記賬，票據到期付款也未及時入賬，且補記入賬時，錯誤地沖減短期借款、應付賬款等其他科目，直接導致2005年到2006年定期財務報表虛假記載。同時，*ST九發為其他公司提供數額高達2.9億元的重大擔保既未按照規定發布臨時報告，也未在定期報告中披露，對與關聯公司高達8.3億元的關聯資金往來既未發布臨時報告，也未在定期報告中披露，2008年9月11日，青島市中院正式受理了首批33位投資者訴*ST九發虛假陳述證券民事賠償案，索賠金額計800多萬元。2008年9月19日，*ST九發公告稱，公司第一大股東山東九發集團公司已向煙臺中院提出破產還債申請并已被受理，9月29日，煙臺中院裁定受理*ST九發進入破產重整程序。由此產生了股民訴*ST九發案件的管轄問題。根據有關規定，此案由最高人民法院發函指定由煙臺中院管轄，故這是第一起省、直轄市、自治區人民政府所在的市、計劃單列市和經濟特區中級人民法院管轄之外的法院審理的虛假陳述民事賠償案件。2009年7月，青島中院將首批起訴的案件移送到煙臺中院。

2009年8月17日，煙臺中院開庭審理了這33位股民的訴訟案。但其后準備立案而未及立案的105位投資者再度訴訟的管轄權，應在哪家法院起訴又成了難題。

點評：

該案是第一起經歷破產重整程序的虛假陳述證券民事賠償案，最后，由上級法院發函指定管轄，從而補充了最高人民法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》中空白之處，也解決了《證券法》司法解釋與《破產法》司法解釋相關條文之間的協調。從法理的角度，反映了作為特殊侵權糾紛的虛假陳述民事賠償案存在與破產案、合同糾紛案等之間的競合，需要研究。

案例六 代位訴訟：小股東之三聯集團案

從2008年起，上市公司*ST三聯與前任控股股東三聯集團、繼任控股股東國美集團之間的糾紛不斷，*ST三聯與三聯集團的商標糾紛案處于膠著狀況，國美集團也無法進駐并重組，*ST三聯也處于退市邊緣。這時，便有小股東發起股東代表訴訟的公開征集。2009年9月，成功征集占總股本1.56%的中小股東的授權，并符合連續持股180天以上的《公司法》規定的股東代表訴訟要件。

2009年12月11日，山東省高院受理了78名*ST三聯中小股東訴三聯集團侵犯*ST三聯商標專用權糾紛一案的立案，該案系《公司法》修訂后的首次股東代表訴訟的司法實踐。原告們的訴訟請求如下：

1、請求確認三聯商社享有注冊號為“779479”的“三聯”商標的獨占許可使用權，以及享有三聯商標的特許經營權、無形資產使用權等附屬權利。

2、請求判令三聯集團停止使用以及授權其關聯公司或其他公司使用“779479”“三聯”商標與第三人進行的同業競爭的侵權行為。

3、請求判令三聯集團向三聯商社移交特許連鎖合同及其他相關材料，并向三聯商社賠償2007年之后的加盟費和特許權使用費以及其他經濟損失共計5000萬元(暫計)。2009年12月30日，*ST三聯董事會對此作了公告。

2010年1月21日，*ST三聯董事會公告稱，公司作為該案的第三人，日前收到了山東省高院送達的三聯集團《管轄權異議書》，三聯集團認為提：該案是中國資本市場中上市公司股東代位訴訟第一案，且標的額高達5000萬元，案件涉及商標權的歸屬，涉及到三聯集團與三聯商社及其控制人之間的復雜關系，屬于在全國范圍內有重大影響力的案件，據此，要求山東省高院裁定移送最高人民法院審理。

該案目前正在進行中。

點評：

所謂股東代表訴訟，是指當公司怠于通過訴訟追究公司機關及其管理人員責任及實現權利時，符合一定條件的股東為了維護公司整體利益，而依據法定程序以自己的名義代表公司對侵害人提起訴訟，所得訴訟利益歸于公司的一種訴訟方式。股東代表訴訟又稱派生訴訟或代位訴訟。

《公司法》修訂以來，已見報的涉上市公司股東代表訴訟僅見此例。在證券市場中，上市公司的控股股東、實際控制人利用其對公司的控制權，損害上市公司整體利益，董事、監事、高級管理人員不當履行職責或濫用權力，使公司利益受損之事時有發生；中國證監會的行政處罰決定、證券交易所的公開譴責，則是數以百計，而股民舉報與新聞媒體公開揭露的，則更多。所以，在證券市場中，不缺符合原告條件的股東，缺的是合格股東起訴意愿與出頭征集人。

案例七 立立電子：過會后之撤銷上市案

2008年4月3日，中國證監會發審委撤銷了立立電子公開發行股票的核準決定，并宣布，立立電子募集資金將按發行價和同期銀行存款利息退還。

早在2008年3月5日，立立電子首發申請就已過會；預計2008年7月8日掛牌上市，發行價為21.81元/股，發行數量為2600萬股，實際募集資金55621.88萬元。但在上市前，立立電子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海納資產，故中國證監會隨即暫停了立立電子的上市進程。2009年4月7日，立立電子公告，由于首發上市被撤銷，故將向投資者返還本息。

點評：

中國證監會此項行政決定，預示著證券發行制度將延續“從嚴”標準，通過高門檻把關上市公司的質量，維護投資者的合法權益。而這項行政決定，是依據《證券法》第26條作出的：“國務院證券監督管理機構或者國務院授權的部門對已作出的核準證券發行的決定，發現不符合法定條件或者法定程序，尚未發行證券的，應當予以撤銷，停止發行。已經發行尚未上市的，撤銷發行核準決定，發行人應當按照發行價并加算銀行同期存款利息返還證券持有人；保薦人應當與發行人承擔連帶責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外；發行人的控股股東、實際控制人有過錯的，應當與發行人承擔連帶責任。”

案例八 人人喊打：老鼠倉之基民索賠案

上投摩根富林明基金管理有限公司原經理助理唐建，曾利用其父親和第三人賬戶先于基金建倉前買入新疆眾和(26.33,-0.59,-2.19%)股票26萬多股，總共獲利逾150萬元。2008年4月21日，中國證監會對其作出《行政處罰決定書》，中國證監會認定唐建存在“老鼠倉”行為，被取消基金從業資格，處以終身市場禁入，沒收唐建152.72萬的違法所得，并處以50萬元罰款。

因唐建“老鼠倉”行為被中國證監會的處罰，引出基金持有人向中國國際經濟貿易仲裁委員會起訴基金托管人中國建設銀行(4.81,-0.08,-1.64%)要求行使追償權的仲裁案。在該仲裁案的審理中，申請人(基民)是否享有訴權、唐建的行為是否職務行為、被申請人(建行)是否應進行追償等成為雙方辯論的焦點。

2009年2月3日，中國國際經濟貿易仲裁委員會對這起中國首例“老鼠倉”民事維權案作出終局裁決。仲裁庭認為，雖然申請人已贖回其基金份額，并因此不再是合同人，但其合同權利在符合法律規定的時效內仍然受到保護。作為基金份額持有人，申請人根據本案合同提起仲裁并無不妥，故申請人享有訴權。但同時，仲裁庭對申請人關于唐建個人違法行為系職務行為的主張不予采信，認為唐建個人違法行為并非基金管理人的授權行為，其買賣股票行為并非職務行為。企業法人的工作人員，只有以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人才應當承擔民事責任。仲裁庭還認為，被申請人不存在申請人指責的“違反了對申請人的承諾”、“不作為”或“違約”的事實和情節，故申請人以“違約為由”，請求被申請人為基金財產行使“追償權”，并將所謂的追償數額“歸入”基金財產，缺少法律依據和事實依據。最后，仲裁庭認為，投資者請求建行追償一案，申請人的理由和證據均不足以支持其請求，駁回其仲裁請求。

點評：

全國人大常委會于2009年2月28日表決通過《刑法修正案(七)》，其中將《刑法》第180條第一款作了修改，加入了嚴懲金融從業人員“老鼠倉”行為的規定。

目前，金融證券從業人員“老鼠倉”行為問題，已成為社會與司法界關注的熱點問題。上述基民提起的仲裁案，無論結果如何，單從全社會合力打擊“老鼠倉”行為的角度，無疑應充分肯定。就該仲裁裁決的認定與結論，存在可以商榷之處，而如何使基民積極參與到反“老鼠倉”行為的民事維權中來，司法救濟相關規定的細化，涉證券市場重大仲裁案如何提高透明度，仲裁案的組成如何提高公信力，都值得研究。

案例九 有毒產品：苦主們之境外理財案

2009年11月13日，許先生訴永隆銀行損害賠償糾紛案為上海浦東法院立案。12月14日，浦東法院出具民事裁定書，駁回永隆銀行關于該院沒有管轄權的訴求。據悉，這也是中國法院首次對境外理財維權案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆銀行向上海一中院提出管轄權異議的上訴。

2005年6月，上海投資者許先生計劃將自己所有的資金投資“和記黃埔”有擔保的公司債券。在向香港永隆銀行咨詢時，該行香港旺角分行理財中心客戶主任卻向其推薦厄瓜多爾國家債券。根據推薦，許先生籌款投資了厄瓜多爾國家債券。在2005-2007年，票面價值購入價共為32.24萬美元。期間，許先生問該客戶主任在哪里可查詢該債券的價格，一直未得到回答。因該債券不是香港證監會認可的投資產品，許先生很難找到行情網站，只能依賴于永隆銀行提供的價格決定買入或賣出。該客戶主任幫許先生買入或賣出時，每次的買入價都高于市場價，賣出價都低于市場價。

2008年11月20日，因許先生發現未收到派息詢問時，該客戶主任才告之“該債券有可能違約。現在該國用一個月的寬限期(從2008年11月15日到2008年12月14日為止)來決定給不給利息。”隨后，厄瓜多爾債券價格跌至票面價值的20－30%。該客戶主任勸許先生賣掉債券，并分析說，厄瓜多爾政府要“拒償外債”，風險很大。如不賣掉債券，很可能血本無歸。考慮到銀行可能賠償，許先生在2008年12月3日同意將所持有的票面價值為26.3萬美元的厄瓜多爾國家債券全部賣出，賣出所得現金僅為7.6萬美元。等許先生賣出債券后，該客戶主任卻稱銀行不賠償客戶損失。后來，厄瓜多爾政府以35美元的價格贖回債券時，許先生手中已沒有了債券。

在交涉未果的情況下，許先生只得向法院提起訴訟。

點評：

雖然在許先生一案中，只涉及厄瓜多爾債券，但卻與其他香港銀行向大陸投資者推銷境外有毒金融產品如出一轍。投資者權益受損的過程、受損后維權遭遇的問題，以及大陸法律如何適用條款保障權益，都是相近相通的。

自2008年下半年以來，境外有毒金融理財產品引發的維權問題引起廣泛關注。一些香港銀行利用大陸投資者對投資的迫切需求與對海外法律的不熟悉，向其銷售“打折股票”，結果，不少投資者身家灰飛煙滅。由于其無力繼續追交保證金而被強行平倉后，賬面虧損轉變為實際虧損，最終，不少投資者反被銀行在香港或在內地、香港兩地起訴追債。所以，境外投資要謹慎。

案例十 未解之謎：楊彥明之巨額貪污案

2009年12月8日上午，有著中國證券界死刑第一人之稱的楊彥明終于被依法執行了死刑。該案歷經5年，經歷五次審理：北京市一中院一審判處死刑、北京市高院二審發回重審、北京市一中院一審再度判處死刑、北京市高院二審維持死刑判決、最高院死刑復核程序核準死刑。

從1998年6月至2003年8月間，曾任中國長城信托公司北京證券交易營業部總經理的楊彥明，以為本單位運作資金為名，多次指使財務人員違規從營業部的資金賬戶內提取現金共計6536余萬元予以侵吞。但令人驚詫的是，五年五審，窮追猛挖，時至今日，楊彥明所涉贓款仍下落不明。最后，法院審理后認為，楊彥明貪污公款數額巨大，且拒不交代贓款去向，致使國家利益遭受重大損失，犯罪情節、后果均特別嚴重，因此，判處楊彥明死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

點評：

楊彥明被訴后，始終徘徊在死亡的邊緣，其能否免除一死，也引起社會的關注。而之所以能引起公眾的關注，緣于6500余萬元的贓款下落不明，但他至死也未揭開這個謎團。瀏覽媒體相關文章，對這6500余萬贓款的去向猜測有三：一是運作虧損，二是開設假名賬戶或借他人賬戶藏匿，三是行賄。

而楊彥明最終獲死刑原因，一般認為有三：其一，貪污數額巨大且不能追回贓款；其二，悔罪態度不好；其三，企圖以“零口供”的方式和法律博弈。楊彥明想博弈，但與法律博弈的最后結果，卻是他的死刑。

(本版由上海新望聞達律師事務所 宋一欣供稿)

第二篇：2009年證券市場十大典型案例

2009年證券市場十大典型案例盤點

案例一 驚天大案：五糧液之虛假陳述案

2009年9月9日中午，五糧液(000858)突然發布公告稱，其因涉嫌違反證券法規受到中國證監會立案調查，于是，這個被認為是“稀缺資源”而受到市場追捧的公司股價當日下午應聲狂跌，在開盤21分鐘內即被封至跌停，引發市場一片恐慌，并連累深圳成指從12097點下探至11828點。至收盤時，五糧液股價跌幅高達6.22%，成交金額高達50億元，不僅五倍于10日均量，也為五糧液上市11年來之天量。據估計，僅當天下午短短2小時，五糧液市值便迅速“蒸發”掉57億元，中小投資人損失甚巨。其后數日內，五糧液股價依然呈現跌勢，拋盤明顯，9月9日的開盤價為24.10元，至9月30日的收盤價則為20.91元。同時，涉及五糧液公司立案調查的種種猜測亦充盈市場。

9月23日，中國證監會對調查中的五糧液案之初步調查結論向媒體作了通報。經初步調查，發現該公司涉嫌存在三方面違法違規行為，即未按照規定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實披露重大證券投資損失、披露的主營業務收入數據存在差錯等。目前，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無懸疑，現在要關注的只是中國證監會依法作出行政處罰決定的時間與處罰對象范圍了。

案例二 內幕牟利：董正青之內幕交易案

2009年1月9日，廣州市天河區人民法院對董正青、董德偉、趙書亞內幕交易案作出宣判。公訴人廣州市天河區人民檢察院指控為：董正青在任廣發證券(35.35,0.28,0.80%)總裁期間，從2006年2月至5月，多次將“廣發證券借殼延邊公路上市”的內幕信息透露給董德偉，并指使董德偉買賣延邊公路股票。董德偉利用該內幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通過其控制的股票資金賬戶，共投入資金7000余萬元買入延邊公路股票1457萬多股，賣出獲利5000多萬元，并將本金和賬面盈利全部提取現金，共計1億多元。其中，董正青、董德偉在中國證監會認定的2006年5月10日至6月5日價格敏感期內，買賣延邊公路獲利人民幣2284.67萬元。2006年5月，董正青又將該內幕信息透露給趙書亞，趙書亞即利用該內幕信息，在價格敏感期內買賣延邊公路股票獲利101.73萬元。

最后，根據《刑法》第180條的規定，法院判處：

一、被告人董正青犯泄露內幕信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣300萬元。

二、被告人董德偉犯內幕交易罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣2500萬元。

三、被告人趙書亞犯內幕交易罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣100萬元。

3月27日，廣州中院二審駁回董正青等人的上訴，維持原判。

案例三 操縱股價：程文水之中核鈦白(7.92,-0.03,-0.38%)案

2009年4月16日，中國證監會以程文水、劉延澤存在操縱“中核鈦白”(002145)股票價格行為為由，對其作出行政處罰決定。

中國證監會認定的事實如下：程文水、劉延澤作為實際控制人，實際控制了北京嘉利九龍商城有限公司、天津聯盛偉業科技開發有限公司、西安浩拓商貿有限公司、甘肅新秦隴投資管理有限公司、海南太昊貿易有限公司等五公司，并通過上述五公司設立的股票賬戶進行了涉及操縱“中核鈦白”股票價格的股票交易。而河北夏成龍拉鏈有限公司則將其營業執照出借給程文水、劉延澤辦理證券賬戶，并由程文水、劉延澤指使的個人進行了涉及操縱“中核鈦白”股票價格的股票交易活動。因此，在2008年9月10日至9月12日期間，程文水、劉延澤利用持股優勢、資金優勢以連續買賣和在自己實際控制的賬戶組中買賣“中核鈦白”股票的方式，操縱和影響“中核鈦白”交易價格和交易數量。根據統計，賬戶組在2008年9月10日至9月12日交易“中核鈦白”的賬面收益為-5,806,527.67元。

因此，中國證監會認定，程文水、劉延澤的上述行為違反了《證券法》的相關規定，構成了“操縱證券市場”的違法行為。故中國證監會決定：對程文水處以300萬元的罰款，對劉延澤處以200萬元的罰款。

在程文水、劉延澤利用六家公司的賬戶組操縱“中核鈦白”股價時不久，中核鈦白曾于2008年9月17日發布《股票價格異常波動公告》，認為公司股價在2008年9月11日、9月12日、9月16日連續三個交易日內日收盤價格跌幅偏離值累計超過20%，屬于股票交易異常波動。此公告引起了“中核鈦白”投資者的關注，之后，成交量迅速放大。

案例四 限制買賣：高管們之短線交易案

2009年9月4日，中國證監會對三起短線交易案作出行政處罰決定。

(一)夏世勇、李建軍案

經中國證監會查明，金發科技(9.07,-0.09,-0.98%)公司原副董事長夏世勇、金發科技公司原董事、總經理李建軍，存在如下違法違規行為：

2008年12月29日，夏世勇在任金發科技副董事長期間，通過妻子委托熊玲瑤代為賣出夏世勇證券賬戶中的“金發科技”股票791,200股。當日，該賬戶又買入“金發科技”18,400股。

2008年12月26日，李建軍在任職期內，委托方卉代為賣出李建軍證券賬戶中的“金發科技”股票693,000股；12月29日賣出230,000股，當日又買入100,000股；12月30日，賣出580,000股。

中國證監會認為，上述行為違反了《證券法》有關禁止上市公司董事、監事和高管人員從事短線交易的規定，構成了“上市公司的董事、監事、高級管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，違反本法第四十七條的規定買賣本公司股票的”違法行為。故中國證監會決定對夏世勇、李建軍分別給予警告。

(二)王建超案

經中國證監會查明，海螺水泥(34.99,-0.59,-1.66%)公司原副總經理王建超，存在如下違法違規行為：

2007年8月至2008年11月，王建超個人證券賬戶有16個交易日交易過“海螺水泥”股票，累計買入109,600股，賣出48,477股。

中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告并處以5萬元罰款。

(三)盧憲斌案

經中國證監會查明，祁連山(12.95,-0.09,-0.69%)公司原監事盧憲斌，存在如下違法違規行為：

2008年11月6日，盧憲斌采用網上交易方式分兩次分別買入“祁連山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，盧憲斌采用網上交易委托方式賣出“祁連山”100股；11月12日，賣出“祁連山”100股；11月13日，賣出“祁連山”34,200股。

中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告并處以5萬元罰款。

案例五 九發股份：破產案之民事賠償案

2008年6月14日，*ST九發(5.06,-0.08,-1.56%)發布公告稱，已收到中國證監會《行政處罰及市場禁入事先告知書》。2008年7月29日，*ST九發收到中國證監會《行政處罰決定書》及《市場禁入決定書》。中國證監會認定，*ST九發存在虛假記載、重大遺漏等信息披露違法行為。其中，*ST九發給山東九發集團的關聯公司簽發的總額高達8億元的銀行承兌匯票和商業承兌匯票未記賬，票據到期付款也未及時入賬，且補記入賬時，錯誤地沖減短期借款、應付賬款等其他科目，直接導致2005年到2006年定期財務報表虛假記載。同時，*ST九發為其他公司提供數額高達2.9億元的重大擔保既未按照規定發布臨時報告，也未在定期報告中披露，對與關聯公司高達8.3億元的關聯資金往來既未發布臨時報告，也未在定期報告中披露，2008年9月11日，青島市中院正式受理了首批33位投資者訴*ST九發虛假陳述證券民事賠償案，索賠金額計800多萬元。2008年9月19日，*ST九發公告稱，公司第一大股東山東九發集團公司已向煙臺中院提出破產還債申請并已被受理，9月29日，煙臺中院裁定受理*ST九發進入破產重整程序。由此產生了股民訴*ST九發案件的管轄問題。根據有關規定，此案由最高人民法院發函指定由煙臺中院管轄，故這是第一起省、直轄市、自治區人民政府所在的市、計劃單列市和經濟特區中級人民法院管轄之外的法院審理的虛假陳述民事賠償案件。2009年7月，青島中院將首批起訴的案件移送到煙臺中院。

2009年8月17日，煙臺中院開庭審理了這33位股民的訴訟案。但其后準備立案而未及立案的105位投資者再度訴訟的管轄權，應在哪家法院起訴又成了難題。

案例六 代位訴訟：小股東之三聯集團案

從2008年起，上市公司*ST三聯與前任控股股東三聯集團、繼任控股股東國美集團之間的糾紛不斷，*ST三聯與三聯集團的商標糾紛案處于膠著狀況，國美集團也無法進駐并重組，*ST三聯也處于退市邊緣。這時，便有小股東發起股東代表訴訟的公開征集。2009年9月，成功征集占總股本1.56%的中小股東的授權，并符合連續持股180天以上的《公司法》規定的股東代表訴訟要件。

2009年12月11日，山東省高院受理了78名*ST三聯中小股東訴三聯集團侵犯*ST三聯商標專用權糾紛一案的立案，該案系《公司法》修訂后的首次股東代表訴訟的司法實踐。原告們的訴訟請求如下：

1、請求確認三聯商社(6.62,0.00,0.00%)享有注冊號為“779479”的“三聯”商標的獨占許可使用權，以及享有三聯商標的特許經營權、無形資產使用權等附屬權利。

2、請求判令三聯集團停止使用以及授權其關聯公司或其他公司使用“779479”“三聯”商標與第三人進行的同業競爭的侵權行為。

3、請求判令三聯集團向三聯商社移交特許連鎖合同及其他相關材料，并向三聯商社賠償2007年之后的加盟費和特許權使用費以及其他經濟損失共計5000萬元(暫計)。2009年12月30日，*ST三聯董事會對此作了公告。

2010年1月21日，*ST三聯董事會公告稱，公司作為該案的第三人，日前收到了山東省高院送達的三聯集團《管轄權異議書》，三聯集團認為提：該案是中國資本市場中上市公司股東代位訴訟第一案，且標的額高達5000萬元，案件涉及商標權的歸屬，涉及到三聯集團與三聯商社及其控制人之間的復雜關系，屬于在全國范圍內有重大影響力的案件，據此，要求山東省高院裁定移送最高人民法院審理。

該案目前正在進行中。

點評：

所謂股東代表訴訟，是指當公司怠于通過訴訟追究公司機關及其管理人員責任及實現權利時，符合一定條件的股東為了維護公司整體利益，而依據法定程序以自己的名義代表公司對侵害人提起訴訟，所得訴訟利益歸于公司的一種訴訟方式。股東代表訴訟又稱派生訴訟或代位訴訟。

《公司法》修訂以來，已見報的涉上市公司股東代表訴訟僅見此例。在證券市場中，上市公司的控股股東、實際控制人利用其對公司的控制權，損害上市公司整體利益，董事、監事、高級管理人員不當履行職責或濫用權力，使公司利益受損之事時有發生；中國證監會的行政處罰決定、證券交易所的公開譴責，則是數以百計，而股民舉報與新聞媒體公開揭露的，則更多。所以，在證券市場中，不缺符合原告條件的股東，缺的是合格股東起訴意愿與出頭征集人。

案例七 立立電子：過會后之撤銷上市案

2008年4月3日，中國證監會發審委撤銷了立立電子公開發行股票的核準決定，并宣布，立立電子募集資金將按發行價和同期銀行存款利息退還。

早在2008年3月5日，立立電子首發申請就已過會；預計2008年7月8日掛牌上市，發行價為21.81元/股，發行數量為2600萬股，實際募集資金55621.88萬元。但在上市前，立立電子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海納資產，故中國證監會隨即暫停了立立電子的上市進程。2009年4月7日，立立電子公告，由于首發上市被撤銷，故將向投資者返還本息。

案例八 人人喊打：老鼠倉之基民索賠案

上投摩根富林明基金管理有限公司原經理助理唐建，曾利用其父親和第三人賬戶先于基金建倉前買入新疆眾和(18.99,-0.31,-1.61%)股票26萬多股，總共獲利逾150萬元。2008年4月21日，中國證監會對其作出《行政處罰決定書》，中國證監會認定唐建存在“老鼠倉”行為，被取消基金從業資格，處以終身市場禁入，沒收唐建152.72萬的違法所得，并處以50萬元罰款。

因唐建“老鼠倉”行為被中國證監會的處罰，引出基金持有人向中國國際經濟貿易仲裁委員會起訴基金托管人中國建設銀行(5.07,-0.05,-0.98%)要求行使追償權的仲裁案。在該仲裁案的審理中，申請人(基民)是否享有訴權、唐建的行為是否職務行為、被申請人(建行)是否應進行追償等成為雙方辯論的焦點。

2009年2月3日，中國國際經濟貿易仲裁委員會對這起中國首例“老鼠倉”民事維權案作出終局裁決。仲裁庭認為，雖然申請人已贖回其基金份額，并因此不再是合同人，但其合同權利在符合法律規定的時效內仍然受到保護。作為基金份額持有人，申請人根據本案合同提起仲裁并無不妥，故申請人享有訴權。但同時，仲裁庭對申請人關于唐建個人違法行為系職務行為的主張不予采信，認為唐建個人違法行為并非基金管理人的授權行為，其買賣股票行為并非職務行為。企業法人的工作人員，只有以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人才應當承擔民事責任。仲裁庭還認為，被申請人不存在申請人指責的“違反了對申請人的承諾”、“不作為”或“違約”的事實和情節，故申請人以“違約為由”，請求被申請人為基金財產行使“追償權”，并將所謂的追償數額“歸入”基金財產，缺少法律依據和事實依據。最后，仲裁庭認為，投資者請求建行追償一案，申請人的理由和證據均不足以支持其請求，駁回其仲裁請求。

案例九 有毒產品：苦主們之境外理財案

2009年11月13日，許先生訴永隆銀行損害賠償糾紛案為上海浦東法院立案。12月14日，浦東法院出具民事裁定書，駁回永隆銀行關于該院沒有管轄權的訴求。據悉，這也是中國法院首次對境外理財維權案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆銀行向上海一中院提出管轄權異議的上訴。

2005年6月，上海投資者許先生計劃將自己所有的資金投資“和記黃埔”有擔保的公司債券。在向香港永隆銀行咨詢時，該行香港旺角分行理財中心客戶主任卻向其推薦厄瓜多爾國家債券。根據推薦，許先生籌款投資了厄瓜多爾國家債券。在2005-2007年，票面價值購入價共為32.24萬美元。期間，許先生問該客戶主任在哪里可查詢該債券的價格，一直未得到回答。因該債券不是香港證監會認可的投資產品，許先生很難找到行情網站，只能依賴于永隆銀行提供的價格決定買入或賣出。該客戶主任幫許先生買入或賣出時，每次的買入價都高于市場價，賣出價都低于市場價。

2008年11月20日，因許先生發現未收到派息詢問時，該客戶主任才告之“該債券有可能違約。現在該國用一個月的寬限期(從2008年11月15日到2008年12月14日為止)來決定給不給利息。”隨后，厄瓜多爾債券價格跌至票面價值的20－30%。該客戶主任勸許先生賣掉債券，并分析說，厄瓜多爾政府要“拒償外債”，風險很大。如不賣掉債券，很可能血本無歸。考慮到銀行可能賠償，許先生在2008年12月3日同意將所持有的票面價值為26.3萬美元的厄瓜多爾國家債券全部賣出，賣出所得現金僅為7.6萬美元。等許先生賣出債券后，該客戶主任卻稱銀行不賠償客戶損失。后來，厄瓜多爾政府以35美元的價格贖回債券時，許先生手中已沒有了債券。

在交涉未果的情況下，許先生只得向法院提起訴訟。

案例十 未解之謎：楊彥明之巨額貪污案

2009年12月8日上午，有著中國證券界死刑第一人之稱的楊彥明終于被依法執行了死刑。該案歷經5年，經歷五次審理：北京市一中院一審判處死刑、北京市高院二審發回重審、北京市一中院一審再度判處死刑、北京市高院二審維持死刑判決、最高院死刑復核程序核準死刑。

從1998年6月至2003年8月間，曾任中國長城信托公司北京證券交易營業部總經理的楊彥明，以為本單位運作資金為名，多次指使財務人員違規從營業部的資金賬戶內提取現金共計6536余萬元予以侵吞。但令人驚詫的是，五年五審，窮追猛挖，時至今日，楊彥明所涉贓款仍下落不明。最后，法院審理后認為，楊彥明貪污公款數額巨大，且拒不交代贓款去向，致使國家利益遭受重大損失，犯罪情節、后果均特別嚴重，因此，判處楊彥明死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

第三篇：2009年證券市場十大典型案例盤點

2009年證券市場十大典型案例盤點

2010年03月15日

回顧過去一年證券市場投資者權益保護工作，我們發現，2009年無疑是取得積極進展的一年。

在這一年里，五糧液(27.22,0.00,0.00%)虛假陳述被立案調查，董正青內幕交易案最終審結，一些上市公司高管們的短線交易被曝光，一批股市“黑嘴”的鼓噪被叫停，迷霧重重的巨額貪污案主角楊彥明被執行死刑??維權，也成了證券市場的主旋律。其中既承載著投資者的愿望，也體現了監管者的努力。在一年一度的3·15來臨之際，讀者熱線特將2009年證券市場上的十大案例匯集于此，并請專業律師逐一點評，希望讀者從中獲得啟發。

案例一 驚天大案：五糧液之虛假陳述案

2009年9月9日中午，五糧液(000858)突然發布公告稱，其因涉嫌違反證券法規受到中國證監會立案調查，于是，這個被認為是“稀缺資源”而受到市場追捧的公司股價當日下午應聲狂跌，在開盤21分鐘內即被封至跌停，引發市場一片恐慌，并連累深圳成指從12097點下探至11828點。至收盤時，五糧液股價跌幅高達6.22%，成交金額高達50億元，不僅五倍于10日均量，也為五糧液上市11年來之天量。據估計，僅當天下午短短2小時，五糧液市值便迅速“蒸發”掉57億元，中小投資人損失甚巨。其后數日內，五糧液股價依然呈現跌勢，拋盤明顯，9月9日的開盤價為24.10元，至9月30日的收盤價則為20.91元。同時，涉及五糧液公司立案調查的種種猜測亦充盈市場。

9月23日，中國證監會對調查中的五糧液案之初步調查結論向媒體作了通報。經初步調查，發現該公司涉嫌存在三方面違法違規行為，即未按照規定披露重大證券投資行為及較大投資損失、未如實披露重大證券投資損失、披露的主營業務收入數據存在差錯等。目前，五糧液存在虛假陳述行為從定性上已無懸疑，現在要關注的只是中國證監會依法作出行政處罰決定的時間與處罰對象范圍了。

點評：

虛假陳述是指單位或個人對證券發行、交易及其相關活動事實、性質、前景、法律等事項作出不實、嚴重誤導或包含有重大遺漏的任何形式的陳述，致使投資者在不了解事實真相的情況下作出投資決定。根據《證券法》，中國證監會將依法作出行政處罰，之后，權益受損的投資者可以向有管轄權的法院提起民事賠償訴訟。

案例二 內幕牟利：董正青之內幕交易案

2009年1月9日，廣州市天河區人民法院對董正青、董德偉、趙書亞內幕交易案作出宣判。公訴人廣州市天河區人民檢察院指控為：董正青在任廣發證券(53.70,0.00,0.00%)總裁期間，從2006年2月至5月，多次將“廣發證券借殼延邊公路上市”的內幕信息透露給董德偉，并指使董德偉買賣延邊公路股票。董德偉利用該內幕信息，于2006年2月23日至10月18日，通過其控制的股票資金賬戶，共投入資金7000余萬元買入延邊公路股票1457萬多股，賣出獲利5000多萬元，并將本金和賬面盈利全部提取現金，共計1億多元。其中，董正青、董德偉在中國證監會認定的2006年5月10日至6月5日價格敏感期內，買賣延邊公路獲利人民幣2284.67萬元。2006年5月，董正青又將該內幕信息透露給趙書亞，趙書亞即利用該內幕信息，在價格敏感期內買賣延邊公路股票獲利101.73萬元。

最后，根據《刑法》第180條的規定，法院判處：

一、被告人董正青犯泄露內幕信息罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣300萬元。

二、被告人董德偉犯內幕交易罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣2500萬元。

三、被告人趙書亞犯內幕交易罪，判處有期徒刑一年九個月，并處罰金人民幣100萬元。

3月27日，廣州中院二審駁回董正青等人的上訴，維持原判。點評：

內幕交易是指內幕信息的知情人員或者非法獲取內幕信息的人員，在涉及證券的發行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息以獲取利益或減少損失的行為。根據《證券法》，中國證監會可依法作出行政處罰，根據《刑法》第180條，檢察院可依法提起公訴。而投資者也可依法起訴，要求內幕交易人承擔侵權民事責任并賠償投資損失。相關的行政法規還有《禁止證券欺詐行為暫行辦法》及《內幕交易行為認定指引》(試行)。

案例三 操縱股價：程文水之中核鈦白案

2009年4月16日，中國證監會以程文水、劉延澤存在操縱“中核鈦白”(002145)股票價格行為為由，對其作出行政處罰決定。

中國證監會認定的事實如下：程文水、劉延澤作為實際控制人，實際控制了北京嘉利九龍商城有限公司、天津聯盛偉業科技開發有限公司、西安浩拓商貿有限公司、甘肅新秦隴投資管理有限公司、海南太昊貿易有限公司等五公司，并通過上述五公司設立的股票賬戶進行了涉及操縱“中核鈦白”股票價格的股票交易。而河北夏成龍拉鏈有限公司則將其營業執照出借給程文水、劉延澤辦理證券賬戶，并由程文水、劉延澤指使的個人進行了涉及操縱“中核鈦白”股票價格的股票交易活動。因此，在2008年9月10日至9月12日期間，程文水、劉延澤利用持股優勢、資金優勢以連續買賣和在自己實際控制的賬戶組中買賣“中核鈦白”股票的方式，操縱和影響“中核鈦白”交易價格和交易數量。根據統計，賬戶組在2008年9月10日至9月12日交易“中核鈦白”的賬面收益為-5,806,527.67元。

因此，中國證監會認定，程文水、劉延澤的上述行為違反了《證券法》的相關規定，構成了“操縱證券市場”的違法行為。故中國證監會決定：對程文水處以300萬元的罰款，對劉延澤處以200萬元的罰款。

在程文水、劉延澤利用六家公司的賬戶組操縱“中核鈦白”股價時不久，中核鈦白曾于2008年9月17日發布《股票價格異常波動公告》，認為公司股價在2008年9月11日、9月12日、9月16日連續三個交易日內日收盤價格跌幅偏離值累計超過20%，屬于股票交易異常波動。此公告引起了“中核鈦白”投資者的關注，之后，成交量迅速放大。

點評：

操縱市場是指少數人以獲取利益或者減少損失為目的，利用其資金、信息等優勢或者濫用職權，影響證券市場價格，制造證券市場假象，誘導或者致使普通投資者在不了解事實真相的情況下作出證券投資決定，擾亂證券市場秩序。根據《證券法》，中國證監會可依法作出行政處罰，根據《刑法》第182條，檢察院可依法提起公訴。而投資者也可依法起訴，要求內幕交易人承擔侵權民事責任并賠償投資損失。相關的行政法規還有《禁止證券欺詐行為暫行辦法》、《證券市場操縱行為認定指引》(試行)。

案例四 限制買賣：高管們之短線交易案

2009年9月4日，中國證監會對三起短線交易案作出行政處罰決定。(一)夏世勇、李建軍案

經中國證監會查明，金發科技(9.45,0.00,0.00%)公司原副董事長夏世勇、金發科技公司原董事、總經理李建軍，存在如下違法違規行為：

2008年12月29日，夏世勇在任金發科技副董事長期間，通過妻子委托熊玲瑤代為賣出夏世勇證券賬戶中的“金發科技”股票791,200股。當日，該賬戶又買入“金發科技”18,400股。

2008年12月26日，李建軍在任職期內，委托方卉代為賣出李建軍證券賬戶中的“金發科技”股票693,000股；12月29日賣出230,000股，當日又買入100,000股；12月30日，賣出580,000股。

中國證監會認為，上述行為違反了《證券法》有關禁止上市公司董事、監事和高管人員從事短線交易的規定，構成了“上市公司的董事、監事、高級管理人員、持有上市公司股份百分之五以上的股東，違反本法第四十七條的規定買賣本公司股票的”違法行為。故中國證監會決定對夏世勇、李建軍分別給予警告。

(二)王建超案

經中國證監會查明，海螺水泥(41.71,0.00,0.00%)公司原副總經理王建超，存在如下違法違規行為：

2007年8月至2008年11月，王建超個人證券賬戶有16個交易日交易過“海螺水泥”股票，累計買入109,600股，賣出48,477股。

中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告并處以5萬元罰款。

(三)盧憲斌案

經中國證監會查明，祁連山(16.32,0.00,0.00%)公司原監事盧憲斌，存在如下違法違規行為：

2008年11月6日，盧憲斌采用網上交易方式分兩次分別買入“祁連山”股票13,900股、20,500股。2008年11月11日，盧憲斌采用網上交易委托方式賣出“祁連山”100股；11月12日，賣出“祁連山”100股；11月13日，賣出“祁連山”34,200股。

中國證監會認為，其行為違反了《證券法》第47、195條禁止短線交易的規定，故中國證監會決定對王建超給予警告并處以5萬元罰款。

點評：

短線交易是指上市公司董事、監事、經理人員及持有法定比例股份以上的大股東，在法定期間內(一般為六個月)對公司上市股票買進后再行賣出或賣出后再行買入的行為。如果這種買進后再行賣出或賣出后再行買入的行為產生利益，《證券法》規定，所得利益歸公司所有，即公司享有歸入權。歸入權本質上是一種將股票交易的收益權發生變更的特殊請求權。

相關行政法規還有《上市公司董事、監事和高級管理人員所持本公司股份及其變動管理規則》、《限制證券買賣實施辦法》。

案例五 九發股份：破產案之民事賠償案

2008年6月14日，*ST九發(6.65,0.00,0.00%)發布公告稱，已收到中國證監會《行政處罰及市場禁入事先告知書》。2008年7月29日，*ST九發收到中國證監會《行政處罰決定書》及《市場禁入決定書》。中國證監會認定，*ST九發存在虛假記載、重大遺漏等信息披露違法行為。其中，*ST九發給山東九發集團的關聯公司簽發的總額高達8億元的銀行承兌匯票和商業承兌匯票未記賬，票據到期付款也未及時入賬，且補記入賬時，錯誤地沖減短期借款、應付賬款等其他科目，直接導致2005年到2006年定期財務報表虛假記載。同時，*ST九發為其他公司提供數額高達2.9億元的重大擔保既未按照規定發布臨時報告，也未在定期報告中披露，對與關聯公司高達8.3億元的關聯資金往來既未發布臨時報告，也未在定期報告中披露，2008年9月11日，青島市中院正式受理了首批33位投資者訴*ST九發虛假

陳述證券民事賠償案，索賠金額計800多萬元。2008年9月19日，*ST九發公告稱，公司第一大股東山東九發集團公司已向煙臺中院提出破產還債申請并已被受理，9月29日，煙臺中院裁定受理*ST九發進入破產重整程序。由此產生了股民訴*ST九發案件的管轄問題。根據有關規定，此案由最高人民法院發函指定由煙臺中院管轄，故這是第一起省、直轄市、自治區人民政府所在的市、計劃單列市和經濟特區中級人民法院管轄之外的法院審理的虛假陳述民事賠償案件。2009年7月，青島中院將首批起訴的案件移送到煙臺中院。

2009年8月17日，煙臺中院開庭審理了這33位股民的訴訟案。但其后準備立案而未及立案的105位投資者再度訴訟的管轄權，應在哪家法院起訴又成了難題。

點評：

該案是第一起經歷破產重整程序的虛假陳述證券民事賠償案，最后，由上級法院發函指定管轄，從而補充了最高人民法院《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》中空白之處，也解決了《證券法》司法解釋與《破產法》司法解釋相關條文之間的協調。從法理的角度，反映了作為特殊侵權糾紛的虛假陳述民事賠償案存在與破產案、合同糾紛案等之間的競合，需要研究。

案例六 代位訴訟：小股東之三聯集團案

從2008年起，上市公司*ST三聯與前任控股股東三聯集團、繼任控股股東國美集團之間的糾紛不斷，*ST三聯與三聯集團的商標糾紛案處于膠著狀況，國美集團也無法進駐并重組，*ST三聯也處于退市邊緣。這時，便有小股東發起股東代表訴訟的公開征集。2009年9月，成功征集占總股本1.56%的中小股東的授權，并符合連續持股180天以上的《公司法》規定的股東代表訴訟要件。

2009年12月11日，山東省高院受理了78名*ST三聯中小股東訴三聯集團侵犯*ST三聯商標專用權糾紛一案的立案，該案系《公司法》修訂后的首次股東代表訴訟的司法實踐。原告們的訴訟請求如下：

1、請求確認三聯商社(6.51,0.00,0.00%)享有注冊號為“779479”的“三聯”商標的獨占許可使用權，以及享有三聯商標的特許經營權、無形資產使用權等附屬權利。

2、請求判令三聯集團停止使用以及授權其關聯公司或其他公司使用“779479”“三聯”商標與第三人進行的同業競爭的侵權行為。

3、請求判令三聯集團向三聯商社移交特許連鎖合同及其他相關材料，并向三聯商社賠償2007年之后的加盟費和特許權使用費以及其他經濟損失共計5000萬元(暫計)。2009年12月30日，*ST三聯董事會對此作了公告。

2010年1月21日，*ST三聯董事會公告稱，公司作為該案的第三人，日前收到了山東省高院送達的三聯集團《管轄權異議書》，三聯集團認為提：該案是中國資本市場中上市公司股東代位訴訟第一案，且標的額高達5000萬元，案件涉及商標權的歸屬，涉及到三聯集

團與三聯商社及其控制人之間的復雜關系，屬于在全國范圍內有重大影響力的案件，據此，要求山東省高院裁定移送最高人民法院審理。

該案目前正在進行中。點評：

所謂股東代表訴訟，是指當公司怠于通過訴訟追究公司機關及其管理人員責任及實現權利時，符合一定條件的股東為了維護公司整體利益，而依據法定程序以自己的名義代表公司對侵害人提起訴訟，所得訴訟利益歸于公司的一種訴訟方式。股東代表訴訟又稱派生訴訟或代位訴訟。

《公司法》修訂以來，已見報的涉上市公司股東代表訴訟僅見此例。在證券市場中，上市公司的控股股東、實際控制人利用其對公司的控制權，損害上市公司整體利益，董事、監事、高級管理人員不當履行職責或濫用權力，使公司利益受損之事時有發生；中國證監會的行政處罰決定、證券交易所的公開譴責，則是數以百計，而股民舉報與新聞媒體公開揭露的，則更多。所以，在證券市場中，不缺符合原告條件的股東，缺的是合格股東起訴意愿與出頭征集人。

案例七 立立電子：過會后之撤銷上市案

2008年4月3日，中國證監會發審委撤銷了立立電子公開發行股票的核準決定，并宣布，立立電子募集資金將按發行價和同期銀行存款利息退還。

早在2008年3月5日，立立電子首發申請就已過會；預計2008年7月8日掛牌上市，發行價為21.81元/股，發行數量為2600萬股，實際募集資金55621.88萬元。但在上市前，立立電子被曝出涉嫌掏空上市公司浙大海納資產，故中國證監會隨即暫停了立立電子的上市進程。2009年4月7日，立立電子公告，由于首發上市被撤銷，故將向投資者返還本息。

點評：

中國證監會此項行政決定，預示著證券發行制度將延續“從嚴”標準，通過高門檻把關上市公司的質量，維護投資者的合法權益。而這項行政決定，是依據《證券法》第26條作出的：“國務院證券監督管理機構或者國務院授權的部門對已作出的核準證券發行的決定，發現不符合法定條件或者法定程序，尚未發行證券的，應當予以撤銷，停止發行。已經發行尚未上市的，撤銷發行核準決定，發行人應當按照發行價并加算銀行同期存款利息返還證券持有人；保薦人應當與發行人承擔連帶責任，但是能夠證明自己沒有過錯的除外；發行人的控股股東、實際控制人有過錯的，應當與發行人承擔連帶責任。”

案例八 人人喊打：老鼠倉之基民索賠案

上投摩根富林明基金管理有限公司原經理助理唐建，曾利用其父親和第三人賬戶先于基金建倉前買入新疆眾和(18.53,0.00,0.00%)股票26萬多股，總共獲利逾150萬元。2008年4月21日，中國證監會對其作出《行政處罰決定書》，中國證監會認定唐建存在“老鼠倉”行為，被取消基金從業資格，處以終身市場禁入，沒收唐建152.72萬的違法所得，并處以50萬元罰款。

因唐建“老鼠倉”行為被中國證監會的處罰，引出基金持有人向中國國際經濟貿易仲裁委員會起訴基金托管人中國建設銀行(5.61,0.00,0.00%)要求行使追償權的仲裁案。在該仲裁案的審理中，申請人(基民)是否享有訴權、唐建的行為是否職務行為、被申請人(建行)是否應進行追償等成為雙方辯論的焦點。

2009年2月3日，中國國際經濟貿易仲裁委員會對這起中國首例“老鼠倉”民事維權案作出終局裁決。仲裁庭認為，雖然申請人已贖回其基金份額，并因此不再是合同人，但其合同權利在符合法律規定的時效內仍然受到保護。作為基金份額持有人，申請人根據本案合同提起仲裁并無不妥，故申請人享有訴權。但同時，仲裁庭對申請人關于唐建個人違法行為系職務行為的主張不予采信，認為唐建個人違法行為并非基金管理人的授權行為，其買賣股票行為并非職務行為。企業法人的工作人員，只有以法人名義從事的經營活動，給他人造成經濟損失的，企業法人才應當承擔民事責任。仲裁庭還認為，被申請人不存在申請人指責的“違反了對申請人的承諾”、“不作為”或“違約”的事實和情節，故申請人以“違約為由”，請求被申請人為基金財產行使“追償權”，并將所謂的追償數額“歸入”基金財產，缺少法律依據和事實依據。最后，仲裁庭認為，投資者請求建行追償一案，申請人的理由和證據均不足以支持其請求，駁回其仲裁請求。

點評：

全國人大常委會于2009年2月28日表決通過《刑法修正案(七)》，其中將《刑法》第180條第一款作了修改，加入了嚴懲金融從業人員“老鼠倉”行為的規定。

目前，金融證券從業人員“老鼠倉”行為問題，已成為社會與司法界關注的熱點問題。上述基民提起的仲裁案，無論結果如何，單從全社會合力打擊“老鼠倉”行為的角度，無疑應充分肯定。就該仲裁裁決的認定與結論，存在可以商榷之處，而如何使基民積極參與到反“老鼠倉”行為的民事維權中來，司法救濟相關規定的細化，涉證券市場重大仲裁案如何提高透明度，仲裁案的組成如何提高公信力，都值得研究。

案例九 有毒產品：苦主們之境外理財案

2009年11月13日，許先生訴永隆銀行損害賠償糾紛案為上海浦東法院立案。12月14日，浦東法院出具民事裁定書，駁回永隆銀行關于該院沒有管轄權的訴求。據悉，這也是中國法院首次對境外理財維權案作出裁定。2010年1月19日，被告永隆銀行向上海一中院提出管轄權異議的上訴。

2005年6月，上海投資者許先生計劃將自己所有的資金投資“和記黃埔”有擔保的公司債券。在向香港永隆銀行咨詢時，該行香港旺角分行理財中心客戶主任卻向其推薦厄瓜多爾國家債券。根據推薦，許先生籌款投資了厄瓜多爾國家債券。在2005-2007年，票面價值購入價共為32.24萬美元。期間，許先生問該客戶主任在哪里可查詢該債券的價格，一直未得到回答。因該債券不是香港證監會認可的投資產品，許先生很難找到行情網站，只能依賴于永隆銀行提供的價格決定買入或賣出。該客戶主任幫許先生買入或賣出時，每次的買入價都高于市場價，賣出價都低于市場價。

2008年11月20日，因許先生發現未收到派息詢問時，該客戶主任才告之“該債券有可能違約。現在該國用一個月的寬限期(從2008年11月15日到2008年12月14日為止)來決定給不給利息。”隨后，厄瓜多爾債券價格跌至票面價值的20－30%。該客戶主任勸許先生賣掉債券，并分析說，厄瓜多爾政府要“拒償外債”，風險很大。如不賣掉債券，很可能血本無歸。考慮到銀行可能賠償，許先生在2008年12月3日同意將所持有的票面價值為26.3萬美元的厄瓜多爾國家債券全部賣出，賣出所得現金僅為7.6萬美元。等許先生賣出債券后，該客戶主任卻稱銀行不賠償客戶損失。后來，厄瓜多爾政府以35美元的價格贖回債券時，許先生手中已沒有了債券。

在交涉未果的情況下，許先生只得向法院提起訴訟。點評：

雖然在許先生一案中，只涉及厄瓜多爾債券，但卻與其他香港銀行向大陸投資者推銷境外有毒金融產品如出一轍。投資者權益受損的過程、受損后維權遭遇的問題，以及大陸法律如何適用條款保障權益，都是相近相通的。

自2008年下半年以來，境外有毒金融理財產品引發的維權問題引起廣泛關注。一些香港銀行利用大陸投資者對投資的迫切需求與對海外法律的不熟悉，向其銷售“打折股票”，結果，不少投資者身家灰飛煙滅。由于其無力繼續追交保證金而被強行平倉后，賬面虧損轉變為實際虧損，最終，不少投資者反被銀行在香港或在內地、香港兩地起訴追債。所以，境外投資要謹慎。

案例十 未解之謎：楊彥明之巨額貪污案

2009年12月8日上午，有著中國證券界死刑第一人之稱的楊彥明終于被依法執行了死刑。該案歷經5年，經歷五次審理：北京市一中院一審判處死刑、北京市高院二審發回重審、北京市一中院一審再度判處死刑、北京市高院二審維持死刑判決、最高院死刑復核程序核準死刑。

從1998年6月至2003年8月間，曾任中國長城信托公司北京證券交易營業部總經理的楊彥明，以為本單位運作資金為名，多次指使財務人員違規從營業部的資金賬戶內提取現金共計6536余萬元予以侵吞。但令人驚詫的是，五年五審，窮追猛挖，時至今日，楊彥明所涉贓款仍下落不明。最后，法院審理后認為，楊彥明貪污公款數額巨大，且拒不交代贓款去向，致使國家利益遭受重大損失，犯罪情節、后果均特別嚴重，因此，判處楊彥明死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。

點評：

楊彥明被訴后，始終徘徊在死亡的邊緣，其能否免除一死，也引起社會的關注。而之所以能引起公眾的關注，緣于6500余萬元的贓款下落不明，但他至死也未揭開這個謎團。瀏覽媒體相關文章，對這6500余萬贓款的去向猜測有三：一是運作虧損，二是開設假名賬戶或借他人賬戶藏匿，三是行賄。

而楊彥明最終獲死刑原因，一般認為有三：其一，貪污數額巨大且不能追回贓款；其二，悔罪態度不好；其三，企圖以“零口供”的方式和法律博弈。楊彥明想博弈，但與法律博弈的最后結果，卻是他的死刑。

第四篇：食品藥品十大典型案例

食品藥品十大典型案例

2014年03月28日 發布

3月28日，國家食品藥品監管總局和公安部聯合召開新聞發布會，公布了2013年查處的食品藥品違法犯罪案件中案情復雜、涉案金額較高、社會影響惡劣、具有警示作用的“食品藥品十大典型案例”。

2013年，食品藥品監管部門與公安機關密切配合，堅持民生導向，始終將打擊食品藥品領域違法犯罪工作擺在突出位置，持續開展了保健食品打“四非”、藥品“兩打兩建”、“打四黑除四害”、“打擊食品犯罪保衛餐桌安全”等一系列專項行動，強力打擊整治各類危害食品藥品安全的突出違法犯罪，取得了顯著成效。據統計，全年各地偵破食品藥品安全犯罪案件4.3萬余起，抓獲犯罪嫌疑人6萬余名，有效防范了系統性風險發生，有力維護了百姓飲食用藥安全。

在當前我國經濟社會發展所處的特定階段，受違法犯罪的暴利驅使，滋生食品藥品安全違法犯罪的因素短時間內還難以消除，特別是隨著近年來食品藥品監管部門和公安機關持續不斷的打擊，食品藥品安全違法犯罪出現了一些新情況、新特點、新動向。主要表現在：一是長鏈條跨區域案件明顯增多。從原料的生產銷售到有毒有害食品和假劣藥品的生產、加工、運輸、銷售各環節，由作坊式生產向跨區域化、集團化、規模化生產發展，制售網絡遍及城鄉各地，各環節異地分散，發現查證成本高。二是利用互聯網進行食品藥品違法犯罪呈上升勢頭。隨著物流行業、互聯網的日益發達，網上銷售假劣食品藥品犯罪明顯增多，擴散性、欺騙性更強，消費者更容易受騙。三是犯罪手法升級、活動愈加隱蔽。如制售、使用瘦肉精犯罪，以在飼料中添加瘦肉精為主要手段的“瘦肉精”犯罪生產源頭基本打掉、主要銷售網絡基本摧毀后，犯罪分子變換手法，又先后出現在屠宰環節給生豬注射瘦肉精、在獸藥中添加瘦肉精等違法犯罪現象，發現查處難度加大。

針對近年來食品安全違法犯罪的形勢、特點，各級食品藥品監管部門和公安機關始終繃緊保衛人民群眾食品藥品安全這根弦，緊密配合，大力強化行政執法與刑事司法銜接，共同建立了線索共享、案件移送、協同查處、聯合督辦、共同發布信息等一系列工作機制。針對一些傳統重點領域犯罪根治難度大、多反復、易反彈的特點，堅持行政主管部門源頭治理、日常監管與公安機關重拳打擊雙管齊下，積極推動系統治理、源頭治理，從根本上防范、遏制有毒有害食品和假劣藥品危害人民群眾身體健康。

經過各部門持續不斷的打擊整治，近年來我國食品藥品安全形勢持續穩定向好，但食品藥品安全違法犯罪仍多發易發，治理難度加大，新的問題還不斷出現，打擊整治任務仍然繁重艱巨。2014年，食品藥品監管總局和公安部將進一步推動相關領域立法工作，致力于建立最嚴格的食品藥品安全監管制度，并對食品藥品違法實施最嚴厲的懲處措施；進一步完善行刑銜接機制，保持打擊食品藥品安全犯罪高壓態勢。公安部已部署開展“打擊食品藥品犯罪深化年”活動。

在廣大群眾的有力支持下，全國各級食品藥品監管部門和公安機關有決心、有信心、有能力保持食品藥品領域法治誠信的良好市場秩序，共同維護好人民群眾飲食用藥安全。

附：食品藥品十大典型案例

河南民權“5.24”特大病死肉案。2013年9月，在公安部統一協調指揮下，河南、云南等地公安機關成功偵破特大生產、銷售病死肉系列案件，抓獲犯罪嫌疑人105名，查扣病死牛馬肉80余噸，摧毀一跨7省區犯罪網絡，查明2008年以來云南昭通、曲靖等地犯罪嫌疑人從當地農戶收購病死、死因不明的牛、馬、驢，屠宰加工、販運到省內外農貿市場、熟食攤點等，案值9000余萬元。

湖北武漢閔某某等生豬非法注射沙丁胺醇案。2013年6月，湖北武漢公安機關偵破一起特大給生豬注射沙丁胺醇案，一舉打掉以閔某某為首的犯罪團伙，端掉6個“黑窩點”，查獲有毒有害生豬525頭及注射器、沙丁胺醇藥水等作案工具，抓獲涉案人員38人。經查，2012年下半年以來，閔某某犯罪團伙在武漢城鄉結合部控制6個屠宰點屠宰生豬，并向生豬注射沙丁胺醇。該犯罪團伙直接經營其中一個窩點，并負責向另外5個無證屠宰點供應生豬，銷售“沙丁胺醇”注射劑，按每頭豬40元的標準收取“保護費”，案值3000余萬元。

陜西西安李某等涉嫌生產、銷售假牛肉案。2013年9月，根據群眾舉報線索，在食品藥品監管部門配合下，陜西省西安市公安機關成功偵破一起特大生產、銷售假牛肉案，抓獲嫌疑人45名，搗毀“黑窩點”6個，當場收繳成品、半成品假牛肉17.5噸，案值6000余萬元。

山東棗莊蓋某等涉嫌生產、銷售不符合安全標準的食品案。2013年6月，根據當地監管部門移送線索，山東省棗莊市公安機關成功偵破一起生產、銷售不符合安全標準的食品案，抓獲犯罪嫌疑人18人，現場查獲未經檢疫牛肉制品54噸，查明蓋某等人通過非法渠道經由香港購入未經檢疫的巴西牛肉制品，再通過物流公司運輸至山東等多地，案值1400余萬元。

遼寧本溪徐某等涉嫌生產、銷售偽劣保健食品、藥品案。2013年3月，在食品藥品監管部門配合下，遼寧省本溪市公安機關成功偵破徐某等生產、銷售偽劣保健食品、藥品案件，抓獲犯罪嫌疑人52名，繳獲生產設備2套、原材料膠囊200余萬板、包裝物60余萬套、生物降壓素牌雙參膠囊等20種偽劣保健食品、藥品20余萬盒，搗毀生產、加工、儲存、銷售黑窩點11處，案值2000余萬元。

江蘇沛縣蔣某等涉嫌生產、銷售偽劣保健食品案。2013年5月，根據群眾舉報，江蘇沛縣公安機關聯合食品藥品監管部門破獲一起特大生產、銷售偽劣深海魚油案，打掉 “黑工廠”6家，抓獲犯罪嫌疑人20余名，查扣假劣魚油膠囊180萬粒，查明犯罪嫌疑人蔣某從山東、江蘇多家公司利用廢棄深海魚油下腳料生產偽劣魚油250余噸，案值近1億元。

廣西柳州“5.17”生產、銷售假藥案。2013年5月，公安部會同國家食品藥品監督管理總局統一協調指揮廣西、安徽等地公安機關和食品藥品監管部門，成功破獲一特大生產、銷售假劣人血白蛋白、人用狂犬疫苗等假藥系列案，搗毀生產、銷售假藥黑窩點4處，抓獲犯罪嫌疑人18名，案值2000余萬元。

廣東深圳“7.29”系列生產、銷售假藥案。2013年7月29日，根據前期主動梳理排查的線索，廣東深圳公安機關、藥監部門聯合行動，搗毀銷售假藥窩點8個，破獲案件6起，刑事拘留14人，繳獲“易瑞沙”等抗癌類假藥8600余盒，查明犯罪嫌疑人通過QQ視頻通話的方式低價購入高價售出，通過物流寄遞渠道銷售假藥，案值1600余萬元。

湖南隆回孫某等涉嫌生產、銷售假藥案。2013年5月，根據食品藥品監管部門移送案件，湖南省隆回縣公安局成功破獲孫某等生產、銷售假藥案，抓獲犯罪嫌疑人34名，查繳假藥生產線2條、制假設備6臺，繳獲假藥6000余瓶及各類假藥商標、包裝盒2.8萬余套，查明該團伙2007年以來生產加工“骨刺風濕寧膠囊”等假藥銷售至湖南、湖北、廣東等16個省市區，案值1000余萬元。

浙江麗水周某等涉嫌生產、銷售假劣創可貼案。2013年2月，浙江省麗水市公安機關會同食品藥品監管部門成功偵破周某等涉嫌生產、銷售假劣創可貼案件，抓獲犯罪嫌疑人13名，搗毀生產、銷售假劣創可貼的“黑窩點”2個，查明銷售假劣云南白藥牌、邦迪牌、恒健牌創可貼7700余萬片，案值1600余萬元。

第五篇：高院十大典型案例

張某某故意傷害、故意殺人案

（一）基本案情

2013年9月9日，被告人張某某在泌陽縣官莊鎮樓房村前樓房的水泥路上，見女童范某某（2011年3月10日出生）無人看管，遂心生歹意，將被害人范某某抱至該村東南方向石橋村的一塊玉米地中，用手摳摸范某某的的下體，造成范某某下身流血。后因范某某哭喊，張某某怕事情敗露，決意將范某某殺害，其用雙手掐住范某某的脖子，直至其以為范某某已死亡，之后逃離現場。次日早晨，已蘇醒的范某某被附近村民發現。經法醫鑒定：范某某身體所受損傷構成重傷。

（二）裁判結果

駐馬店市中級人民法院經審理認為，被告人張某某猥褻兒童致人重傷，之后又故意非法剝奪被害人生命的犯罪事實清楚，證據確實、充分，其行為已構成故意傷害罪和故意殺人罪。張某某在對被害人范某某實施猥褻后，怕其罪行敗露，遂對被害人實施殺害行為，因意志外的原因未造成被害人死亡的后果，故其犯故意殺人罪屬犯罪未遂，可比照既遂犯從輕處罰。綜合被告人犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度、主觀惡性，法院對張某某以故意傷害罪和故意殺人罪二罪并罰，處以死緩并限制減刑。河南省高級人民法院依法維持了一審判決。

（三）典型意義

本案被告人張某某在該案發生前曾兩次因盜竊罪被分別判處有期徒刑二年和五年。其前兩次的監獄服刑改造并未給其帶來真誠悔過的結果。反而加劇了其心理陰暗面的發展和靈魂深處思想的扭曲，對年僅二歲半的留守幼女痛下黑手。該案所暴露出農村留守兒童的安全問題愈發嚴重，應引起社會各界的大力關注。應建立符合各地實際的留守兒童保護制度，比如留守老人保護隊、留守婦女保護兒童聯防隊、村（社區）保護兒童治安聯防隊等,構建兒童安全全覆蓋網絡。同時，加大對侵害兒童犯罪行為的打擊力度，以零容忍態度堅決打掉侵害兒童安全的黑手。

許某某強奸案

(一)基本案情

因李瑞峰（另案處理）與前女友鄧某某（生于1998年7月29日）產生感情上的矛盾，李瑞峰與其朋友徐樹浩（另案處理）預謀后，聯系崔奎（另案處理）到新安縣。2014年3月14日，李瑞峰將鄧某某帶到崔奎及許某某二人所住的新安縣新城德美賓館205房間內，謊稱外出有事，將鄧某某交給在場的崔奎、許某某，后崔奎將鄧某某按到床上并持刀威脅，由許某某將鄧某某下身衣服脫掉，崔奎將鄧某某上身衣服脫掉，由許某某強行與鄧某某發生了性關系。案發后，被告人許某某等四被告人積極賠償被害人12萬元，取得諒解。

（二）裁判結果

新安縣人民法院經審理認為，被告人許某某伙同他人違背婦女意志，強行與婦女發生性關系，其行為已構成強奸罪。本案屬共同犯罪，許某某在共同犯罪中所起作用較大，應認定為主犯，但在作案時未滿十八歲，系未成年人，依法應從輕或減輕處罰。被告人許某某在庭審中自愿認罪，且積極賠償被害人并取得諒解，依法可對其酌情從輕處罰。依照刑法有關規定，以強奸罪判處被告人許某某有期徒刑二年零六個月。被告人未上訴，公訴機關未抗訴。

（三）典型意義

被告人許某某案發時不滿18周歲，在外打工期間沉迷于網絡，受某些不良網絡文化影響并在他人的慫恿下犯罪，男女關系方面的意識非常淡薄，在已有女朋友的情況下因磨不開面子聽從他人教唆導致本案發生。從犯罪原因角度分析，這是家庭、學校、社會三方面共同作用的結果，在其成長發育的關鍵時期，缺乏正確的教育引導，導致人格發育的不健全，最終走上違法犯罪道路。

李某某強奸案

（一）基本案情

2014年期間，被告人李某某利用糖果等物品誘騙本村幼女時某甲（生于2008年6月23日）、時某乙（生于2007年9月12日）到其家中，多次與時某甲發生性關系，一次與時某乙發生關系。

（二）裁判結果

鎮平縣人民法院認為，被告人李某某采取誘騙的手段，多次與不滿14周歲的幼女發生性關系，其行為已構成強奸罪。被告人李某某認罪態度較好。根據本案犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第二百三十六條第一、二款、第六十七條第三款、第六十一條和最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》第二十五條第一款第（5）項之規定，判決被告人李某某犯強奸罪，判處有期徒刑八年。﹙三）典型意義

本案是一起典型的農村留守兒童被性侵案件。性侵行為發生時，兩受害兒童的父母均在外地打工，受害人隨爺爺奶奶生活，平時在學校上學。由于經濟原因，她們不像城市孩子一樣有很多的玩具和小吃，往往禁不住誘惑，而且對性的保護意識較差，一旦遇到壞人的小恩小惠誘惑，根本無法識別而上當受騙。被告人李某某系光棍多年的成年人，生活寂寞，女孩們的父母長期在外打工、不能盡到監護責任，使其有機可乘。司法機關對于未成年被害人，應當采取特別、優先的保護原則，對于性侵未成年人的犯罪，根據案件具體情況，依法從嚴懲處。兩高、兩部《關于依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》的司法解釋正是基于此及時出臺的。判處被告人李某某有期徒刑八年，體現了司法解釋的本意。

中國人壽財產保險股份有限公司信陽市中心支公司與段某某等旅客運輸合同糾紛案

（一）基本案情

2014年1月24日，付某某駕駛無號牌二輪摩托車，與沿新縣至田鋪鄉公路由北向南李某某駕駛的豫S91622號中型普通客車相撞，造成豫S91622號客車乘坐人段某某受傷，兩車受損的交通事故。經新縣交警大隊出具的道路交通事故認定書認定：付某某負主要責任，李某某負次要責任，段某某無責任。事故發生當日段某某即被送往新縣人民醫院治療，共花費9649.58元。出院診斷為：左側第2-5肋骨多發骨折、左側血氣胸，醫囑住院期間禁止母乳喂養，并陪護兩人。肇事車輛豫S91622號中型普通客車實際車主為李某某，該車掛靠長安公司從事客運經營，并在保險公司投保每人責任限額20萬元的道路客運承運人責任險。

（二）裁判結果

信陽市中級人民法院經審理認為，肇事客車實際車主為李某某，該車掛靠新縣長安客運公司，并在人壽財保信陽公司投保有道路客運承運人責任險。因段某某提起的案由是客運合同之訴，段某某與李某某、新縣長安客運公司之間屬客運合同關系，新縣長安客運公司和人壽財保信陽公司之間屬保險合同關系，根據合同的相對性原則，段某某的損失應由李某某和新縣長安客運公司連帶賠償。李某某和新縣長安客運公司連帶賠償了段某某的損失后，可行使追償權。段某某因交通事故導致無法哺乳，有醫囑證明段某某住院期間禁止母乳喂養孩子，故酌定賠償原告奶粉費3000元。

（三）典型意義

在旅客運輸合同糾紛中，將乘客安全送達目的地是承運人的義務，乘客在運輸過程中非因乘客自身原因造成人身損害的，承運人應當對旅客承擔賠償責任。實踐中，正在哺乳期的女性乘客遭遇交通事故后醫囑禁止母乳喂養的，禁止母乳喂養期間的“奶粉費”，是否屬于旅客運輸合同之訴中的人身損害的范疇？我們認為，禁止母乳喂養從結果上看雖然實際損害的是哺乳期的嬰兒，但是交通事故對女性乘客造成的人身損害，是不能進行母乳喂養的原因。不能母乳喂養的損害，不僅是對哺乳期嬰兒的損害，也是對女性乘客自身的人身損害，屬于乘客人身損害的范圍。禁止母乳喂養期間的“奶粉費”是乘客實際發生的損失，從保護婦女兒童權益角度出發，對此應予以支持。

李某訴羅山縣龍山鄉高灣社區居民委員會魯畈居民小組

承包地征收補償費用分配糾紛案

(一)基本案情

1999年11月18日，原告李某與被告羅山縣龍山鄉高灣社區居民委員會魯畈居民小組的居民曾某某登記結婚，婚后其戶口遷入被告處，且從2005年起在被告處分有責任田。2011年9月8日，原告與曾某某登記離婚，離婚后原告的戶口一直在被告處，其在被告處分的責任田一直未調整。2012年被告村民組的土地被征用，經該組集體討論決定該組村民每人分得土地補償款31000元，但被告以原告已與本組村民曾某某離婚為由，未將該款分配與原告。

（二）裁判結果

河南省羅山縣人民法院經審理認為，原告雖然于2011年與被告村民曾某某離婚，但原告自1999年結婚后其戶口一直在被告處，且在被告村民組分有田地，故原告在被告確定分配征地補償費方案時具有被告村民組集體經濟組織成員資格，原告要求被告支付土地補償款的請求應予支持，依法判決羅山縣龍山鄉高灣社區居民委員會魯畈居民小組向原告李某支付土地補償款31000元。

（三）典型意義

土地是我國農民最基本的生產資料和生活保障，土地承包經營權是農民最為關切的一項基本權利，集體經濟組織成員無論男女都應當享有平等的承包權利。《中華人民共和國農村土地承包法》第三十條規定：承包期內，婦女結婚，在新居住地未取得承包地的，發包方不得收回其原承包地；婦女離婚或者喪偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，發包方不得收回其原承包地。這樣規定的目的也在于保證離婚或者喪偶的婦女能夠擁有一份承包地，并應當對該承包土地被征用后的安置補助費享有分配權。本案中原告雖與被告村民解除婚姻關系，但其戶口未遷出，且在被告處有承包地，屬被告集體經濟組織成員，其作為離異女應依法平等享有該集體經濟組織成員的合法權益。

李某某訴張某某、常某不當得利糾紛案

（一）基本案情

常忠于2012年11月11日與張作明發生交通事故死亡，經認定張作明承擔交通事故的全部責任。2013年1月，常忠的妻子張某某、婚生女常某作為甲方和作為乙方的張作明家屬約定，張作明方賠償張某某、常某方死亡賠償金、喪葬費、交通費等所有費用共計80萬元，其中死亡賠償金為40萬元。張作明方現按照約定已將八十萬元賠償款全部支付給二被告。經原告李某某的監護人李某與被告張某某的委托代理人常霞共同委托，鄭州大學司法鑒定中心2012年11月21日作出鑒定意見書，顯示常忠、李某是李某某的親生父母親。現李某某起訴要求返還賠償金。

（二）裁判結果

焦作市山陽區人民法院經審理認為：原告李某某系常忠的非婚生女，在常忠發生交通事故死亡后，其與常忠的妻子張某某、婚生女常某對張作明賠償常忠的死亡賠償金均享有同等的賠償請求權。張作明方與張某某、常某達成的賠償協議中約定的張作明方賠償的死亡賠償金40萬元，二被告在賠償協議達成前根據司法鑒定機構所做的親權鑒定應當知道原告系常忠的非婚生女，就應該將張作明方賠償張某某、常某方的死亡賠償金中原告應得的份額支付給原告，但數額應為40萬元的三分之一。關于張作明方賠償二被告的精神撫慰金，是張作明方與二被告自愿協商的結果，并非法定的精神撫慰金的賠償數額，且因張作明與張某某、常某明確約定了分別支付給張某某和常霞的數額，故原告要求二被告支付原告該部分款項，理由不成立。依法判令張某某、常某將原告李某某應得的133333.33元死亡賠償金支付原告李某某。

（三）典型意義

我國婚姻法規定,非婚生子女享有與婚生子同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。本案通過“親子鑒定”的方式確認生父，給本案的審理奠定了堅實的基礎。在依法確認了非婚生子女的生母和生父后，才能確保非婚生子女享受到生父母雙方的撫養教育及完整的親情，以及基于身份而產生的其他權利。本案依法支持了原告的訴訟請求,保護了非婚生子女的合法權益。

周某某訴張某離婚后損害責任糾紛案

（一）基本案情

2003年5月1日，原告周某某與被告張某登記結婚，婚后生育一女一子。2013年7月10日，張某提起與周某某離婚之訴，經法院主持調解離婚，調解書的內容為：“

一、張某與周某某雙方自愿離婚；? ?

三、張某一次性給付周某某人民幣38000元；? ?

六、其他未盡事宜，雙方互不再追究”。而在2013年5月28日，張某與案外人宋某在長垣縣宏力醫院生育一女，取名張某某。周某某稱離婚后才發現此事，現起訴要求張某賠償精神損害賠償金3萬元。

（二）裁判結果

河南省滑縣人民法院經審理認為，被告張某在與原告婚姻關系存續期間，與他人有不正當男女關系的行為，并生育一女，導致離婚，應該承擔相應的民事責任；離婚調解書的內容，沒有原告周某某明確放棄過錯損害賠償的意思表示，同時無法確認雙方已就過錯損害賠償問題達成協議，因此，原告周某某在離婚后向被告張某提出損害賠償請求應該支持，遂判令被告張某給付原告周某某精神損害賠償人民幣15000元。宣判后，雙方均未提出上訴。

（三）典型意義

被告行為是對婚姻和整個家庭的背叛，而且給女方帶來了深重的傷害，拆散了本應正常的婚姻和家庭生活，對年幼的子女更是嚴重的傷害。因此，在離婚后發現被告的婚姻存續期間的出軌行為，請求精神損害賠償，人民法院依法予以支持，體現了維護婦女合法權益的司法精神。

申某某訴李某某等名譽權糾紛案

(一)基本案情

2014年1月14日，被告李某某(女)、舒某某(女)、李某(女)約原告申某某(女)外出，將其帶到火車站西廣場地下停車場內，三被告對申某某進行毆打，并讓申某某跪在地上，強迫申某某掀起上衣，舒某某用手機對申某某進行拍照，并由李某某配以文字上傳至舒某某的QQ空間，該網帖被網友轉發，后申某某法定代理人到派出所報案，因雙方均系未成年人，派出所未予立案。申某某認為被告行為構成侵權，訴于法院。另查明，現舒某某QQ空間所發與原告相關的信息已被刪除。

（二）裁判結果

河南省鄭州市二七區人民法院認為，公民享有名譽權，本案三被告使用侮辱性語言，將申某某跪地及露出上半身的照片配以文字在網絡上發布，構成對申某某名譽權的侵害，申某某要求被告賠禮道歉并賠償精神損害慰撫金，應予支持，三被告李某某、舒某某、李某均系限制民事行為能力人，可以進行與其年齡、智力相適應的民事活動，故賠禮道歉責任應由該三被告自行承擔。原告要求賠償精神損害慰撫金15萬元，要求過高，酌定支持其請求2萬元，該民事賠償責任由李某某、舒某某、李某的法定代理人承擔。案件宣判后，各方當事人均未上訴。

（三）典型意義

本案所涉當事人均系在校學生，因為該案的發生，申某某屢次轉學，李某某、舒某某、李某也均無法在原校正常學習，對各方均造成較大影響。作為未成年人的監護人，要恰當處理青少年成長中出現的問題，正確引導未成年人妥善處理矛盾，避免使用過激方式解決問題。未成年人造成他人損害的，應由監護人承擔侵權責任，但與其年齡、智力相適應的承擔責任方式，也應由其自行承擔。

岳某某訴曹某某離婚糾紛案

(一)基本案情

岳某某與曹某某經人介紹于1999年登記結婚。婚后育有二子。婚后雙方常因家庭瑣事發生爭吵，夫妻感情破裂。岳某某要求與曹某某離婚，曹某某認可夫妻感情破裂，同意離婚。雙方就子女撫養和部分共同財產的分配達成了一致意見。曹某某系農村家庭主婦，下地干活、照顧一家老小，沒有工作及固定的經濟收入。

（二）裁判結果

鶴壁市中級人民法院經審理認為，岳某某與曹某某感情破裂，應準許離婚。曹某某作為家庭婦女，對家庭付出較多，沒有固定收入來源，離婚后將導致生活困難，根據婚姻法有關規定，判決岳某某給付曹某某經濟幫助兩萬元。

（三）典型意義

在婚姻關系中，女方往往處于弱勢地位。一方面她們出于照顧家庭的考慮，往往以犧牲自己的工作甚至事業為代價；另一方面，在出現婚姻糾紛時，女方往往由于沒有為家庭帶來經濟收入導致其合法權益得不到保障。在審理此類案件時，要充分查明案件事實，對于確實對家庭付出較多義務的女方應判決給予一定的經濟幫助，使其合法權益能夠得到保障。本案中，考慮到曹某某在夫妻共同生活期間，撫育子女、照顧老人，付出較多，對家庭做出了較大的貢獻；離婚后沒有固定的經濟收入，還要撫養孩子，經濟壓力比較大，因此判決岳某某給付曹某某經濟幫助兩萬元。

胡某某訴被告陜縣民政局、第三人張某某張某某、王某撤銷婚姻登記案

（一）基本案情

原告胡某某(女)與自幼被送養他人的第三人王某系姐妹關系。胡某某2002年起外出務工，一直未與家人聯系。王某準備與張某某結婚，但因未到法定結婚年齡，依法不能辦理婚姻登記，便攜帶胡某某的戶口簿和由其家人補辦的胡某某的身份證等，用胡某某之名到陜縣民政局申請辦理結婚登記。陜縣民政局在審查了有關材料，并詢問了其結婚意愿后，按照有關規定為其辦理了結婚登記。胡某某2010年12月初回家得知此事后，便與王某、張某某共同到陜縣民政局要求撤銷該結婚證未果，胡某某遂提起行政訴訟，要求依法撤銷被告陜縣民政局為第三人張某某、王某頒發的結婚證。

（二）裁判結果

陜縣人民法院經審理認為，王某與張某某明知未達法定婚齡，不符合結婚條件，卻向陜縣民政局提供虛假材料，用他人名義辦理登記，該行為屬于無效行為，作為其結果的婚姻登記證當然也應無效。依照《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》有關規定，判決確認被告陜縣民政局頒發的陜結010701149號結婚證書無效。

（三）典型意義

法院依法確認假冒他人身份獲取的結婚證無效，保護了被假冒身份的婦女的合法權益。冒用他人身份獲取的婚姻登記，不僅破壞了國家對婚姻的行政管理秩序，侵犯了婚姻登記相對人的合法權益，更嚴重侵害被冒用人的合法權益，導致被冒用人無法行使婚姻自由的權利，必須對這類婚姻的效力加以徹底否定，才能恢復被假冒身份者的正常生活秩序。