第一篇：貸款詐騙罪認定中的若干疑難問題探析

貸款詐騙罪認定中的若干疑難問題探析

來源：中國法院網(wǎng) | 作者：劉揚 佟玲

【案情】

王某在案發(fā)前為甲公司主管會計，保管公司法人專用章、會計專用章等公司公章。乙公司法定代表人李某與王某關(guān)系親密，王某見乙公司的燈具銷售業(yè)務開展得十分紅火，就想與乙公司合作開辦一家新的分公司，由王某的哥哥負責經(jīng)營。為了辦理各類審批、登記手續(xù)的需要，李某將乙公司的主要公章也暫時交由王某保管。其間，王某利用自己掌握兩家公司公章的便利條件，以乙公司欲購買一批建材需要資金為名，并利用甲公司的名義提供擔保，欲從丙銀行貸款二十五萬元。根據(jù)銀行內(nèi)部規(guī)定由于乙公司不在丙銀行負責開展業(yè)務的地域范圍之內(nèi)，不能發(fā)放貨款，丙銀行不愿意發(fā)放貨款，在王某的多次交涉之后，丙銀行同意如果他能給銀行拉來大額儲蓄業(yè)務就可以例外。王某利用自己的關(guān)系，介紹了一筆七十五萬元的存款業(yè)務，丙銀行向王某破例、違規(guī)發(fā)放了貨款。事后，王某花費十萬元償還個人債務，剩余款項除歸還銀行到期利息部分外其余去向不明。乙公司因經(jīng)營不善破產(chǎn)，未歸還款項丙銀行依法提起訴訟，法院認為王某雖然私自利用公章偽造甲公司擔保，但構(gòu)成表見代理，判決甲公司承擔擔保責任。經(jīng)強制執(zhí)行后，銀行貸款全部追回。甲公司因為無法順利向王某追償損失，遂向公安機關(guān)報案，公安機關(guān)以涉嫌貸款詐騙罪對王某立案偵查，后交由檢方提起公訴于是于2010年10月提起公訴。

【分歧】

在此案的審理過程中，有三種不同意見：

第一種意見認為王某以非法占有為目的，以隱瞞真相、虛構(gòu)事實的手段向銀行騙取巨額款項，數(shù)額特別巨大，構(gòu)成貸款詐騙罪，應處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。

第二種意見認為，王某構(gòu)成貸款詐騙罪，但考慮到銀行已經(jīng)追回所有貸款，與貸款未追回的情況相比，社會危害性較輕，應在量刑上適當減輕，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金為宜。

第三種意見認為此案王某雖然有非法占有的故意，但由于其私自利用公章借用甲乙兩公司的名義，構(gòu)成民法上的表見代理，即使他虛構(gòu)了事實，但這虛構(gòu)的事實依法具有法律效力，在法律上是認可的，法律上甲乙兩公司都與銀行發(fā)生了真實的借貸、擔保關(guān)系，不能認為其利用了詐騙手段，由于銀行貸款已經(jīng)全部追回，余下的問題只是甲公司向王某追償?shù)拿袷聠栴}，不是刑法上的法律關(guān)系，王某不構(gòu)成貸款詐騙罪。

以上三種關(guān)于此案定罪、量刑上的不同看法，充分體現(xiàn)了貸款詐騙的定罪量刑都有一些需要認真探討的問題，否則將不利于刑事司法的統(tǒng)一和對被告人合法權(quán)利的保護。

【評析】

我國刑法為保護正常的金融貸款秩序、保障銀行等國家金融機構(gòu)的資金安全，設(shè)定了貸款詐騙罪專門打擊騙取銀行貸款的惡劣行為。刑法第一百九十三條規(guī)定：“有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)：

（一）編造引進資金、項目等虛假理由的；

（二）使用虛假的經(jīng)濟合同的；

（三）使用虛假的證明文件的；

（四）使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的；

（五）以其他方法詐騙貸款的。”結(jié)合本條規(guī)定和刑法總則中關(guān)于定罪量刑等一般性問題的規(guī)定，可見貸款詐騙罪的構(gòu)成要件必需具有非法占有的故意，利用虛假手段騙取銀行貸款，數(shù)額達到法定標準，情節(jié)較為惡劣、社會危害性較大四個方面的要件事實。這四個要件事實的認定都有值得進一步探討的問題，以明確罪與非罪，罪輕與罪重的區(qū)別。

一、非法占有為目的的犯罪意圖的認定

詐騙犯罪，包括刑法中的普通詐騙罪和金融詐騙罪等，都明確要求行為要具有非法占有的故意，即犯罪意圖是犯罪構(gòu)成要件的要件事實之一。犯罪意圖實質(zhì)是行為人的主觀心理態(tài)度，同時行為人的犯罪行為是以犯罪意圖為指導的，它是一系列犯罪行為得以展開付諸實施的邏輯起點，如何正確認定犯罪意圖歷來是刑事司法實踐中的一大難題。在認定犯罪意圖時，一定要堅持主客觀相統(tǒng)一的司法原則，要嚴格以事實為依據(jù)來認定，防止主觀臆斷和妄加推定。實踐中，一些司法工作人員往往以造成的損失和危害后果，而推定行為人具有非法占有的犯罪意圖，并先入為主的據(jù)此搜集相關(guān)證據(jù)，與無罪推定的法治原則不相容，是即不科學的，容易引起定罪量刑與犯罪分子所犯罪行和所應承擔的刑事責任不適應，沒能堅持寬嚴相濟的刑事政策，做到區(qū)別對待，罰當其罪。

對非法占有的犯罪意圖的認定，要明確此犯罪意圖是行為人實施犯罪行為時的主觀心理態(tài)度，不是事前也不是事后的主觀心理態(tài)度。當然要認定犯罪行為人實施犯罪行為時的心理態(tài)度，可以利用犯罪行為實施之前或之后的行為進行佐證，但要明確時間界限，切莫將之混為一談。我國有關(guān)刑事審判經(jīng)驗交流會議確定在認定犯罪意圖時要堅持主客觀相統(tǒng)一原則的同時，也對一些常見的可以佐證的事實進行了探討研究。貸款詐騙罪中犯罪意圖的認定，主要以體現(xiàn)在行為人事前的經(jīng)濟狀況、為犯罪實施的準備活動和取得貸款后資金的使用、去向與事后是否有償還貸款的意愿等因素進行綜合考慮。如果行為人貸款前并沒有償還資金的能力，貸款后對資金肆意揮霍，用于違法犯罪活動等，可以認定行為人在行為時具有非法占有的目的。

此案中，王某事后將大量資金用于歸還個人債務，雖然有償還利息的行為，但不足以認定其有歸還貸款的意愿，同時除歸還個人債務之外的大部分貸款資金去向不明，也足以說明王某事后并沒有償還貸款的意愿。具此，可以認定王某有非法占有貸款資金的意圖。對此問題，審判中各方并無異議，但是筆者認為對此犯罪意圖的認定問題仍有進行說明的必要，以在類似的審判中有所借鑒。

二、貸款詐騙中對詐騙手段的認識

刑法對貸款詐騙罪明確列舉了四種詐騙手段即：

（一）編造引進資金、項目等虛假理由的；

（二）使用虛假的經(jīng)濟合同的；

（三）使用虛假的證明文件的；

（四）使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的。由于犯罪行為的方式復雜多樣，刑法難以一一列舉，列舉上述四種行為的同時做了一個“以其他方法詐騙貸款的”概括規(guī)定。綜合刑法的這些規(guī)定，可以認為貸款詐騙罪的詐騙手段具有如下性質(zhì)和特征：第一，詐騙手段必須是行為人以虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方式，偽造了本來在法律上認為根本不存在的事實；第二，偽造的事實使銀行等金融機構(gòu)，誤認為是真實存在的，并具此發(fā)放貸款，即偽造的事實是銀行等金融機構(gòu)開放貨款的原因原為。第三，由于偽造的事實在法律上根本不存在，銀行等金融機構(gòu)不能追回貸款，遭受重大損失，即偽造的事實是銀行遭受損失的主要原因。

此案中，王某雖然背著甲乙兩公司利用他們的名義向銀行貸款和提供擔保，由于其提供了真實有效的公章和有關(guān)文件，構(gòu)成表見代理，表見代理在對外效力上與有權(quán)代理相同，在法律認為表見代理的事項是真實存在的，并對被代理人產(chǎn)生法律約束力。雖然，甲乙兩公司對王某越權(quán)代理的行為并不知情，王某具有欺騙意圖，和欺騙行為，由于甲乙丙三方的借貸、但保法律關(guān)系真實存在，銀行依法要求甲公司承擔了擔保責任，發(fā)放的貸款全部追回，并沒有遭受任何損失。另外，按照銀行規(guī)定，丙銀行本來不應該發(fā)放貸款，為了自身業(yè)績的需要，在王某幫忙拉來大額儲蓄業(yè)務之后才違規(guī)開放了這筆貸款，存在重大過錯，足以說明丙銀行并不是僅僅因為相信了王某所提供的事實而發(fā)放貸款。王某提供的事實和拉來大額儲蓄的行為一起，構(gòu)成了銀行放款給王某的主要原因，王某利手甲乙兩公司名義借款、擔保的事實并不足以使丙銀行發(fā)放貸款。所以王某所采取的詐騙手段，并不是刑法關(guān)于貸款詐騙犯罪種所規(guī)定的詐騙手段。就算王某具有非法占有的故意，由于其手段行為與貸款詐騙罪構(gòu)成要件所要求的詐騙手段不具有該當性，所以不能充分認定其犯罪事實成立。至于甲公司向王某追償損失的問題，只是民事法律關(guān)系，通過民事手段解決就行了。

三、貸款詐騙罪中詐騙數(shù)額的認定

《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》對詐騙數(shù)額的認定做了詳細的規(guī)定，詐騙犯罪的詐騙數(shù)額應該以行為人實際取得的數(shù)額計算，即在案發(fā)前行為人已經(jīng)返還的數(shù)額應該從其最初詐騙時取得的數(shù)額中扣減。對此，貸款詐騙罪中有特殊之處，即貸款詐騙罪中，行為人償還銀行利息的數(shù)額是否應該從其騙取的貸款數(shù)額中扣減？貸款是銀行取得利潤的主要來源，利息是銀行發(fā)放貸款的收益，是在貸款本金之外另行計算的。由于利息不計入貸款總額，就算行為人托欠銀行本金和利息，其實際詐騙的數(shù)額依然以貸款本金計算，而不是以本金和利息的總和認定為詐騙數(shù)額。在實踐中，行為人為了取得銀行的信任或者有意托延銀行的還款催告，往往以償還到期利息的方式，誘使銀行繼續(xù)發(fā)放貨款或者防止其及時發(fā)現(xiàn)自己詐騙的事實。由于貸款詐騙罪詐騙數(shù)額的認定是以銀行發(fā)放的貨款本金計算的，就算行為人償還了到期利息，其償還利息的數(shù)額不能從詐騙貸款的數(shù)額中扣減。

四、貸款詐騙罪中危害性的認定

嚴重的社會危害性是一切犯罪的本質(zhì)特征，是確定罪與非罪、罪輕與罪重的實質(zhì)標準。由于社會危害性是一個不確定的概念，而現(xiàn)代刑法以貫徹罪刑法定原則為核心，在具體犯罪中，刑法規(guī)定了一系列的刑事司法原則和標準，以供正確、科學的認定犯罪行為人的刑事責任。我國刑法第十三條還在但書中規(guī)定，情節(jié)顯著輕微、危害不大的，不認為是犯罪，以防止司法工作人員簡單機械的以刑法關(guān)于具體罪名的規(guī)定而將表面上符合分則具體罪名規(guī)定而實質(zhì)上社會危害性并不嚴重的行為以犯罪論處。犯罪情節(jié)是認定社會危害性的主要依據(jù)，犯罪情節(jié)與犯罪的社會危害性存在著緊密的依存關(guān)系，即犯罪情節(jié)嚴重的，社會危害性也極大；犯罪社會危害性大的，其犯罪情節(jié)也必然十分嚴重。不存在情節(jié)輕微而社會危害性極大或者社會危害性極小而情節(jié)十分嚴重的情形。犯罪情節(jié)通常包括犯罪意圖、犯罪手段、犯罪對對象、犯罪所造成的損害后果、犯罪的時間、地點等主客觀因素。貸款詐騙罪是國家為了保護國家正常的金融貸款秩序和銀行等金融機構(gòu)的資金安全而設(shè)立的罪名，所以其社會危害性要以犯罪行為對國家金融秩序的破壞程度和銀行的實際損失兩個方面綜合考慮。同時為了防止簡單的以詐騙數(shù)額作為確定詐騙犯罪社會危害性、情節(jié)嚴重與否的唯一標準，最高人民法院在司法解釋中明確規(guī)定，詐騙數(shù)額只是認定犯罪情節(jié)的標準之一，而不是唯一標準。

審判中的第一種意見簡單以王某詐騙的貸款數(shù)額為依據(jù)認定其情節(jié)嚴重并沒有考慮到銀行追回貸款的事實，簡單的選擇貸款詐騙罪中最重的刑罰，并沒有深刻理解犯罪情節(jié)與犯罪社會危害性的關(guān)系和最高人了法院關(guān)于審判詐騙犯罪中的原則規(guī)定。第二種意見考慮到了銀行追回貸款的事實，實屬可佳。

對金融秩序的破壞相較于銀行等金融機構(gòu)貸款損失相比，認定起來更為困難。貸款詐騙罪中行為人利用各種手段以嚴重違反金融管理法律法規(guī)、違反銀行貸款的各種規(guī)定取得貸款的行為，可以認定為嚴重擾亂金融秩序。此案中，王某的手段行為構(gòu)成了表見代理，銀行也存在過錯，對金融監(jiān)管秩序的破壞并不嚴重，同時由于銀行已經(jīng)追回了全部貸款，資金安全也得到了保障。所以此案的貸款數(shù)量雖然巨大，但是社會危害性不大，情節(jié)顯著輕微。

綜上所述，此案中，王某雖然具有非法占有的犯罪意圖，從銀行取得的貸款數(shù)額巨大，但是由于其犯罪手段并不是刑法規(guī)定的構(gòu)成貸款詐騙罪中所說的虛假手段，同時社會危害性不大，情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成貸款詐騙罪，應依法做出無罪判決。至于甲公司承擔擔保的損失，由其通過民事手段向王某追償，不屬于刑法的調(diào)整范圍。

作者單位：江蘇省睢寧縣人民法院 中國礦業(yè)大學（徐州）文學與法政學院

第二篇：貸款詐騙罪的認定和處理

貸款詐騙罪的認定和處理

一、概念

貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，騙取銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。

二、刑法規(guī)定

刑法

(3)隱匿貸款去向，貸款期限屆滿后，拒不償還的；

(4)提供虛假的擔保申請貸款，貸款期限屆滿后，拒不償還的；

(5)假冒他人名義申請貸款，貸款期限屆滿后，拒不償還的。

《決定》

作人員所犯的罪行來定性處理，如是貪污，就應依貪污罪處罰，社會上的其他人員則以貪污罪的共犯論處；如是侵占就應以職務侵占罪治罪，其他人員則以職務侵占罪的共犯處之。

（2）如采用的行為以虛構(gòu)事實、隱瞞真相的欺騙方法為主，銀行等金融機構(gòu)的工作人員僅是為之提供幫助的，這時就以本罪定性處罰。

2、本罪在主觀上由故意構(gòu)成，且以非法占有為目的。至于行為人非法占有貸款的動機是為了揮霍享受，還是為了轉(zhuǎn)移隱匿，都不影響本罪的構(gòu)成。

3、本罪侵犯的客體是雙重客體，既侵犯了銀行或者其他金融機構(gòu)對貸款的所有權(quán)，還侵犯國家金融管理制度。

4、本罪在客觀方面表現(xiàn)為采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。

五、本罪的認定

最高人民法院《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》(三)關(guān)于金融詐騙罪：

貸款詐騙罪的認定。貸款詐騙犯罪是目前案發(fā)較多的金融詐騙犯罪之一。審理貸款詐騙犯罪案件，應當注意以下兩個問題：

一是單位不能構(gòu)成貸款詐騙罪。根據(jù)刑法

貸款詐騙罪表現(xiàn)為行為人實施了虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法騙取銀行或者其他金融機構(gòu)貸款的行為。

所謂虛構(gòu)事實，是指編造客觀上不存在的事實，以騙取銀行或者其他金融機構(gòu)的信任；

所謂隱瞞真相，是指有意掩蓋客觀存在的某些事實，使銀行或者其他金融機構(gòu)產(chǎn)生錯覺。根據(jù)本條的規(guī)定，行為人詐騙貸款所使用的方法主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

l、編造引進資金、項目等虛假理由騙取銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款。

2、使用虛假的經(jīng)濟合同詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款。

3、使用虛假的證明文件詐騙銀行或其他金融機構(gòu)的貸款。

4、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保或超出抵押物價值重復擔保，騙取銀行或其他金融機構(gòu)貸款的。

5、以其他方法詐騙銀行或其他金融機構(gòu)貸款的，這里的“其他方法”是指偽造單位公章、印鑒騙貸的；以假貨幣為抵押騙貸的；先借貸后采用欺詐手段拒不還貸的等情況。本項規(guī)定的精神是不論行為人以何種方法詐騙貸款都要依本罪依法追究刑事責任。

司法實踐中，行為人具有下列情形之一的，應認定其行為屬于“以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款”：

(1)貸款后攜帶貸款潛逃的；

(2)未將貸款按用途使用而是揮霍致使貸款無法償還的；

(3)使用貸款進行違法犯罪活動，致使貸款無法償還的；

(4)改變貸款用途將貸款用于高風險的經(jīng)濟活動，造成重大經(jīng)濟損失，致使貸款無法償還的；

(5)為謀取不正當利益，改變貸款用途，造成重大經(jīng)濟損失致使貸款無法償還的；

(6)提供虛假的擔保申請貸款，造成重大經(jīng)濟損失致使貸款無法償還的，等

等情形。

六、本罪與詐騙罪的區(qū)別

1、犯罪對象不同。本罪的對象僅是指銀行等金融機構(gòu)的貸款，受害人是銀行或其他金融機構(gòu)；而詐騙罪的對象既包括貨幣，亦包括財物，對象不僅指銀行或其他金融機構(gòu)，其范圍比貸款詐騙罪廣泛得多。

2、發(fā)生的領(lǐng)域不同。本罪發(fā)生在金融領(lǐng)域進行貸款的過程中；而詐騙罪的領(lǐng)域范圍則極為廣泛，可以涉及任何領(lǐng)域，自然也包括金融領(lǐng)域在內(nèi)。

3、侵害的客體不同。本罪不僅會對國家、公眾貸款的所有權(quán)造成侵害，同時亦侵害了國家有關(guān)金融信貸的管理制度，其屬于復雜客體；而詐騙罪的客體則是公私財物的所有權(quán)。

4，客觀行為的表現(xiàn)方式不完全相同。兩者行為的本質(zhì)特征雖然都是虛構(gòu)事實或隱瞞真相，但本罪所使用的方法卻是圍繞騙取貸款進行的，所使用的具體方法都是與貸款所需的文件、文件有關(guān)，如虛構(gòu)引進資金、項目；使用虛假的經(jīng)濟合同等等就是如此；而詐騙罪的行為方式更多樣化，有時僅憑其三寸不爛之舌便可達到騙取他人財物的目的。

5、犯罪的起點額不同。

以上部分內(nèi)容系個人結(jié)合司法實踐中的案例發(fā)表的觀點，僅供參考。

第三篇：貸款詐騙罪中“非法占有目的”的認定?[最終版]

龍源期刊網(wǎng) http://www.tmdps.cn 貸款詐騙罪中“非法占有目的”的認定

作者：張娜

來源：《法制博覽》2014年第10期

作者簡介：張娜（1989-），女，漢族，遼寧沈陽人，遼寧大學法學院2012級刑法學專業(yè)碩士研究生。遼寧大學法學院，遼寧沈陽110036 【摘要】貸款詐騙罪是金融領(lǐng)域中常發(fā)的一類犯罪，雖然刑法理論界對該罪進行了廣泛討論，但該罪在司法實踐中的認定處理仍然存有一定難度，尤其是在認定“非法占有目的”的有無方面存在困難。本文通過分析實務中發(fā)生的典型案例，旨在探求“非法占有目的”的認定方法，以期有益于司法實踐。

【關(guān)鍵詞】貸款詐騙罪；非法占有目的；貸款欺詐

一、基本案情

被告人王某某在其妹妹不知情且不同意的情況下，假冒妹妹的名義，用妹妹的身份證、離婚調(diào)解書及公安機關(guān)的證明和妹妹的產(chǎn)權(quán)證作抵押申請貸款，獲取當?shù)剞r(nóng)村信用合作社貸款30萬元。貸款用途為購房開飯店，利息按月交清。貸款后因房主不同意出售房屋，購房不成。王某某便將貸款用在裝修房屋（抵押貸款的房屋）開辦某火鍋連鎖店以及交加盟費、給工人開工資等事項上。在借貸期間被告人王某某以妹妹的名義兩次償還貸款利息分別為816638元和4941元。在借貸期間被告人王某某還以分期付款的方式購買一臺價格為249萬元的自卸車，并在購車后分兩次支付了車款13萬元。貸款到期后信用合作社信貸員多次找被告人王某某，王某某都以做生意虧損無能力償還為由拒不償還。后被告人王某某向信用社的人說出自己是冒充其妹妹的名義貸款的事實，信貸員將此事告訴王某某的妹妹，其妹妹表示不承認也不同意王某某用自己的房屋抵押貸款。信用社認為王某某有詐騙行為，故將此案移交司法機關(guān)。

二、本案爭議點

本案的爭議點即王某某是否具有非法占有貸款的目的。本案的一審法院認為被告人王某某以非法占有為目的，在其妹妹不知道且不同意的前提下，假冒妹妹的名義，用妹妹的房屋抵押貸款的行為，已構(gòu)成貸款詐騙罪。而本案的二審法院則認為，被告人王某某在主觀上不具有非法占有30萬元貸款的目的，缺乏構(gòu)成犯罪的主觀要件，其行為不構(gòu)成貸款詐騙罪，屬于貸款欺詐行為。

三、貸款詐騙罪中“非法占有目的”之認定

根據(jù)《刑法》第193條的規(guī)定，貸款詐騙罪是指以非法占有為目的，使用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取銀行或者其他金融機構(gòu)貸款，數(shù)額較大的行為。因此，判斷行為人的行為

龍源期刊網(wǎng) http://www.tmdps.cn 是否構(gòu)成貸款詐騙罪，既要求該行為在客觀上屬于騙取貸款的行為，又要求該行為人在主觀上具有非法占有貸款的目的，二者缺一不可。

非法占有的目的，是行為人的一種主觀心理活動，但這種心理活動又往往能夠通過行為人的客觀外在活動表現(xiàn)出來。因此，判斷行為人的主觀心理活動應結(jié)合行為人的客觀行為加以認定，在這里就存在一個通過行為人的客觀行為來推定其主觀心理狀態(tài)的過程。所謂推定，即通過證明某一個已知事實的存在而推斷另一事實的存在，因此，已知事實與推定事實之間必然會存在某種內(nèi)在聯(lián)系，由此，我們可以看出推定的基礎(chǔ)事實的重要性，它會直接影響推定結(jié)論是否正確。

對于如何認定貸款詐騙罪中的“非法占有目的”，最高人民法院的《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》已提出明確意見。認定具有非法占有目的的推定事實包括：（1）明知沒有歸還能力而大量騙取資金的；（2）非法獲取資金后逃跑的；（3）肆意揮霍騙取資金的；（4）使用騙取的資金進行違法犯罪活動的；（5）抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)，以逃避返還資金的；（6）隱匿、銷毀賬目，或者搞假破產(chǎn)、假倒閉，以逃避返還資金的；（7）其他非法轉(zhuǎn)移資金、拒不返還的行為。也就是說，在司法實踐中，判斷行為人主觀上具有非法占有貸款的目的，應當同時具備以下三個條件：

第一，行為人通過欺詐方法獲取貸款。這是貸款詐騙的前提條件，如果沒有欺詐的事實，也就不存在貸款詐騙的問題。關(guān)于貸款詐騙罪的欺詐方法，《刑法》第193條列舉了5中情形。

第二，行為人到期沒有歸還貸款。貸款詐騙罪中行為人的主觀意圖是非法占有貸款，如果行為人到期已經(jīng)及時歸還貸款，也就不構(gòu)成貸款詐騙罪。

第三，行為人貸款時即明知不具有歸還能力或貸款后實施了某種特定行為。如攜款逃跑，肆意揮霍貸款，抽逃、轉(zhuǎn)移資金、隱匿財產(chǎn)以逃避返還貸款，等等。

只有在借款人同時具備上述三個條件時，才能認定借款人在主觀上具有非法占有貸款的目的。若借款人所實施的行為欠缺上述條件之一的，一般不能認定其主觀上具有非法占有的目的。

四、本案評析

從本案的事實來看，被告人王某某在妹妹不知情也不同意的情況下假冒妹妹名義向農(nóng)村信用合作社貸款30萬元，在貸款時，所提供身份證明及財產(chǎn)均為妹妹所有，可見王某某在貸款中存在一定的欺詐行為。因此，判斷王某某主觀上是否具有非法占有貸款之目的，是決定王某某的行為是否構(gòu)成貸款詐騙罪的關(guān)鍵，這也正是本案一審與二審法院的意見分歧所在。

我們認為，王某某不具有非法占有的目的，不構(gòu)成貸款詐騙罪，而屬于貸款欺詐行為。理由如下：

龍源期刊網(wǎng) http://www.tmdps.cn

（一）從貸款用途看，王某某無揮霍、惡意處分或者攜款潛逃的行為。其申請貸款的目的是購房開飯店，貸款后，也將該貸款基本都用于裝修房屋及工人開工資等飯店經(jīng)營所需費用上，與貸款用途相符。

（二）從還款情況看，王某某雖然在信貸員催貸后沒有還貸，但王某某在貸款期限屆滿前及貸款期限屆滿后多次主動償還貸款利息，因此不能表明王某某拒不歸還貸款，對貸款有非法占有之目的。

（三）從不能還款的原因看，王某某未能按借款合同約定按時償還貸款本金及部分利息，確實有因為其經(jīng)營不善造成飯店虧損的事實存在而暫時無法償還貸款。

綜合本案中王某某的貸款使用情況、還款態(tài)度及不能歸還貸款的原因等事實來分析，并不能證實王某某在申請貸款的過程中及取得貸款之后具有非法占有貸款的目的。因為根據(jù)《刑法》第193條及《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀要》的規(guī)定，判斷王某某主觀上具有非法占有目的的基礎(chǔ)事實不存在，因而不能認定王某某構(gòu)成貸款詐騙罪。

參考文獻：

[1]蘇凌，王新環(huán)無罪案例研究[M]北京：中國檢察出版社，2006 [2]趙秉志中國刑法案例與學理研究[M]北京：法律出版社，2004

第四篇：騙取貸款罪的十三大疑難問題認定

騙取貸款罪的十三大疑難問題認定

一、如何定義騙取貸款中的“欺騙手段”

（一）虛假的貿(mào)易背景

瞿某騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案

[（2014）杭上刑初字第451號 ]

2011年6月，杭州嘉宗物資有限公司法定代表人即被告人瞿某與何幸之（另案處理）以嘉宗公司進貨貿(mào)易需要融資為由，向農(nóng)行解放路支行提出貸款申請。在申貸過程中，被告人瞿某在明知沒有真實貿(mào)易存在的情況下，聯(lián)系珂飛公司，簽訂了兩份虛假的服裝和節(jié)能燈采購合同，合同標的4555萬元，并偽造出庫單等材料，后將需要的材料一并提交給農(nóng)行解放路支行。

（二）虛假的貸款用途

鐘婭騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪、挪用資金罪等一案

[（2014）杭上刑重字第2號]

2011年10月，被告人鐘婭為解決其個人名下所經(jīng)營公司資金短缺的問題，以其擔任執(zhí)行董事的拓盛公司名義向工商銀行杭州城站支行申請貸款。在申貸過程中，被告人鐘婭編造了申貸用途并偽造了虛假的銷售合同，授意公司財務人員制作并向銀行提交了拓盛公司虛假的財務報表、納稅證明、年審報告等，大幅夸大了公司的償付能力。工商銀行城站支行依據(jù)被告人鐘婭等人提交的虛假材料，向拓盛公司發(fā)放銀行貸款1000萬元。

（三）虛假的抵押物價值

浙江恒基貿(mào)易有限公司、尤俊杰等騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案[（2014）杭上刑初字第415號]

尤俊杰以浙江恒基貿(mào)易有限公司名義，采取提交虛假的公司審計報告、貴州茅臺酒銷售發(fā)票和酒類流通附隨單以及將假冒50年貴州茅臺酒作抵押擔保等方式，多次騙取貸款，造成銀行3000萬未償還。

（四）虛假的資信證明

于朝暉、徐志書等騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案 [（2013）杭上刑初字第183號]

2009年初，經(jīng)吳某介紹，被告人于朝暉與時任民生銀行杭州分行商貿(mào)服務金融部市場總監(jiān)的周某（另案處理）相識。周某在得知于朝暉所在的公司有貸款需求后，多次與于朝暉以及經(jīng)吳某介紹專門幫助于朝暉申辦貸款事項的被告人徐志書進行商談。三人在明知浙江正大公司不符合民生銀行貸款申請條件的情況下，確定了對浙江正大公司貸款申請數(shù)據(jù)的虛假修改方法，即浙江正大公司需將注冊資本虛增至7000萬元，并對公司相應的財務數(shù)據(jù)和報表進行美化修改以符合貸款規(guī)模，提供溫嶺市財政局出具的財政承諾函，并伙同徐志書偽造黃金海岸公司章程，將東海涂公司的持股比例提高至60%，使得保證人黃金海岸公司的股權(quán)比例由浙江正大公司控股調(diào)整為政府控股。

二、如何認定損失數(shù)額和騙貸數(shù)額

（一）損失數(shù)額的確定：立案時

浙江藍天管樁有限公司、蔣紅國犯騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案[（2015）杭富刑初字第361號]

法院認為，被告單位浙江藍天管樁有限公司及其實際負責人蔣某某以虛構(gòu)事實、隱瞞真相等手段，掩蓋客觀事實，騙取銀行或其他金融機構(gòu)的信任，取得銀行或其他金融機構(gòu)貸款共計人民幣4750萬元，其中貸款人民幣4050萬元在偵查機關(guān)立案時逾期未予以償還，造成金融機構(gòu)特別重大損失，其行為均已構(gòu)成騙取貸款罪。

（二）騙貸數(shù)額的確定：保證金以及存單質(zhì)押部分不予扣除 鄭某騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案 [（2014）杭余刑初字第1122號]

法院審理查明：辯護人提出的指控本案騙取票據(jù)承兌的數(shù)額為2100萬元不當，應扣除不會造成損失的保證金部分及存單質(zhì)押部分，認定為1050萬元的辯護意見，經(jīng)查，騙取票據(jù)承兌的數(shù)額應當以所騙取承兌的金額來計算認定，對該辯護意見，本院不予采納。PS：保證金或者擔保方償還的數(shù)額有助于減少損失的認定。

三、如何認定騙取貸款犯罪中的償還方式

（一）自己償還

浙江省廣業(yè)鋼鐵實業(yè)有限公司、杭州市重特鋼鐵材料有限公司等騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案 [（2014）杭濱刑初字第182號]

金某甲利用廣業(yè)控股實際管理堡業(yè)建設(shè)東方大廈項目的便利條件，由廣業(yè)控股代為支付購房首付款，后以簽訂虛假房屋轉(zhuǎn)讓合同、夸大收入或偽造收入證明等方式取得貸款總計13125萬元，至案發(fā)時，廣業(yè)控股尚有騙取的貸款本金人民幣11737萬元逾期未還。2013年8月1日，被告人金某甲、陸某甲、徐某甲被抓獲歸案。被告人陸某甲到案后檢舉了他人犯罪事實，并經(jīng)查證屬實。本院審理期間，各被告單位均已通過“以資抵債”方式清償了所涉相關(guān)銀行的債務，并均已取得銀行諒解。

法院認定：鑒于各被告單位和被告人在案發(fā)后，對涉案贓款積極協(xié)商、歸還，各銀行在確保不會造成經(jīng)濟損失的情況下均予以諒解，對三被告單位及三被告人均可酌情從輕處罰，對上述三被告人均可適用緩刑。

（二）他人代為償還

胡某甲、胡某乙等騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案[（2014）杭余刑初字第812號]

法院認定：被告單位浙江金某貿(mào)易有限公司及五被告人均在庭審中自愿認罪，被告人胡某甲親屬已代表被告單位歸還涉案銀行承兌匯票項下的墊付款，被告單位及五被告人均獲得華夏銀行杭州和平支行的諒解，本院酌情予以從輕處罰，并對被告人胡某甲、胡某乙、胡某丙、金某、周某均適用緩刑。

被告單位與五被告人騙取票據(jù)承兌2500萬。被告單位判處罰金人民幣四十萬元；胡某甲判處有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣十萬元；胡某乙判處有期徒刑二年六個月，緩刑三年，并處罰金人民幣二萬元。

（三）擔保人償還

杜偉英騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案 [（2013）杭西刑初字第810號]

杜偉英采用偽造的財務報表、財務報表明細、購銷合同、電費發(fā)票等資料，騙取擔保，向北京銀行申請貸款800萬，已由擔保方代為償還。后又騙取民泰銀行貸款500萬，造成銀行損失269余萬元。

法院認定：本案損失已經(jīng)部分挽回，對被告人杜某酌情從輕處罰，辯護人相應辯護意見本院予以采納。鑒于本案相關(guān)損失并未全部挽回，且被告人杜某尚無悔罪表現(xiàn)，不應對被告人杜某判處緩刑，對辯護人所提緩刑之辯護意見不予采納。

杜某犯騙取貸款罪，判處有期徒刑四年，并處罰金人民幣二十萬元。

四、如何認定騙取貸款的共犯

（一）出具虛假質(zhì)押證明

胡某甲、胡某乙等騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案 [（2014）杭余刑初字第812號]

被告人胡某甲指使被告人胡某丙請托崇賢港公司負責質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務的被告人金某、周某予以關(guān)照。后在華夏銀行和平支行審核階段，被告人金某、周某提供了虛假的質(zhì)押財產(chǎn)清單及庫存明細，以證明金某公司在崇賢港公司碼頭有充足的庫存鋼材提供質(zhì)押擔保。

法院認定：被告人金某、周某明知被告單位某騙取票據(jù)承兌仍提供幫助，且均情節(jié)特別嚴重，其行為均已構(gòu)成騙取票據(jù)承兌罪。

（二）共同互保

朱某甲騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案[（2014）杭余刑初字第1207號]

被告人朱某甲系被告單位杭州悅欣物資有限公司（以下簡稱悅欣公司）的實際控制人。2012年，悅欣公司與杭州勤業(yè)物資有限公司（以下簡稱勤業(yè)公司）互相為對方在交通銀行股份有限公司杭州余杭支行（以下簡稱交通銀行余杭支行）的融資提供最高額擔保，數(shù)額均為人民幣（以下幣種同）1000萬元，保證方式均為連帶責任保證，悅欣公司在申請授信時向銀行提交了經(jīng)過篡改的財務資料（主要是夸大業(yè)務量、利潤額，縮小負債額）。被告單位悅欣公司與勤業(yè)公司之間簽訂虛假虛假的購銷合同，及虛假的財務報表等資料取得貸款500萬，另承兌匯票100萬，部分用于歸還其他借款，造成銀行資金損失481余萬元。

五、如何認定騙取貸款的單位犯罪

（一）未以單位犯罪起訴，按照單位犯罪處理

杜偉英騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案 [（2013）杭西刑初字第810號]

法院認定：被告人杜某作為諸暨彈簧總廠直接負責的主管人員，采用欺騙手段取得銀行貸款，并給銀行造成特別重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。本案屬于單位犯罪，但因公訴機關(guān)對諸暨彈簧總廠未作出指控，故本院只對被告人杜某作出處理，辯護人所提系單位犯罪的辯護意見予以采納。因被告人杜某系對本案直接負責的主管人員，根據(jù)本案單位犯罪的性質(zhì)，無法認定也不應認定被告人杜某為從犯，且銀行、擔保公司對貸款審批是否已盡審慎職責，并不能減輕被告人杜某的責任，故對辯護人所提從犯、應減輕杜某責任之辯護意見不予采納。

（二）不按照單位犯罪處理

俞中江、徐某癸等騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪，俞中江、徐某癸非法吸收公眾存款罪等一案[（2014）杭下刑初字第131號]

在騙取銀行承兌匯票過程中，被告人俞中江主要負責聯(lián)系銀行，被告人徐賽蘭負責聯(lián)系開具承兌匯票所需保證金、貼現(xiàn)并調(diào)度貼現(xiàn)資金的使用，被告人玄飛負責提供虛假的貿(mào)易合同。被告人俞中江、徐賽蘭將上述貸款、信用證及承兌匯票資金用于支付貨款及往來款、歸還金融機構(gòu)貸款、支付高額利息、繳納關(guān)稅或增值稅、部分劃入“中江系”出納組掌握使用的個人銀行卡等。

法院認定：被告人俞中江、徐賽蘭、玄飛的犯罪行為未體現(xiàn)單位意志，利益也非歸屬于單位。故被告人俞中江、徐賽蘭、玄飛的犯罪行為不應認定為單位犯罪。

六、如何認定“其他嚴重情節(jié)”

（一）未給銀行或者其他金融機構(gòu)造成直接經(jīng)濟損失是否需要追究刑事責任

方光明騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案 [（2013）浙杭刑初字第73號]

從2008年10月至2012年4月，凌某為歸還到期銀行承兌匯票，指使被告人方光明以永安公司名義，先后7次向建設(shè)銀行申請400萬元承兌匯票，其中4次使用虛開的增值稅專用發(fā)票和虛假合同，所得款項均被凌某套現(xiàn)后還債。2012年4月20日，永安公司歸還建行建德支行匯票到期人民幣400萬元。

法院認定：被告人方光明使用虛假的購銷合同和虛開的增值稅專用發(fā)票，騙取銀行承兌，雖然永安公司在案發(fā)后已經(jīng)歸還，未造成金融機構(gòu)的實際損失，但其多次騙取銀行承兌且數(shù)額巨大，符合情節(jié)特別嚴重之情形，故構(gòu)成騙取票據(jù)承兌罪。

七、罪與非罪

（一）提供反擔保的行為如何定性

黃國余、馬麗集資詐騙罪，黃國余、馬麗合同詐騙罪等一案[（2014）浙杭刑初字第153號]

法院審理認為：關(guān)于公訴機關(guān)所控被告人黃國余、馬麗以亞細亞公司名義向浦發(fā)銀行臨安支行貸款580萬元，由擔保公司提供擔保并最終由該公司代為償還上述貸款的合同詐騙事實，因被告人黃國余、馬麗以各自名下真實、合法房產(chǎn)為擔保公司提供反擔保，該反擔保權(quán)利的設(shè)定系黃國余、馬麗明知自己無力償還情況下所作財產(chǎn)處分之真實有效的意思表示，故擔保公司已代為償還貸款后對黃國余、馬麗各自名下房產(chǎn)所持有的他項權(quán)利主張系民事法律糾紛，不應認定為刑事犯罪。故公訴機關(guān)將其認定為刑事犯罪事實并不妥當，予以糾正。

（二）短期違反貸款合同約定出借他人如何定性

喻某職務侵占罪，喻軍民騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案[（2014）杭富刑初字第835號 ]

法院審理認為：對于公訴機關(guān)指控被告人喻某犯騙取貸款罪，經(jīng)查，東南公司系經(jīng)政府及相關(guān)金融機構(gòu)協(xié)調(diào)，得到授信額度后申請獲取貸款，雖短期內(nèi)借給他人使用，但有證據(jù)證明借款仍按約定用于廢紙交易，且該貸款按約歸還出借銀行，借款銀行也不認可被騙，未受損失，依法不構(gòu)成騙取貸款罪，故本院不予認定。

八、銀行工作人員有過錯，騙貸人是否可以免責

（一）銀行工作人員有過錯不作為被告人從輕處罰的理由 周某甲騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案 [（2014）杭余刑初字第1208號]

法院認定：被告人周某甲的辯護人提出交通銀行余杭支行具有過錯的辯護意見并據(jù)此提出對被告人周某甲從輕處罰，經(jīng)查，本案中交通銀行余杭支行的具體經(jīng)辦人在放貸前已對申請貸款的資料進行了形式審查，即已盡到了基本的審慎義務，不能因其未發(fā)現(xiàn)騙取行為而認定有過錯，且即使貸前審查不嚴亦不能作為對被告單位及被告人從輕處罰的理由，該辯護意見本院不予采納。

九、騙取貸款與貸款詐騙的區(qū)分

（一）騙取貸款后，被他人使用并用于個人揮霍

瞿某騙取貸款、票據(jù)承兌、金融票證罪一案 [（2014）杭上刑初字第451號]

瞿某以嘉宗公司名義簽訂了虛假的服裝和節(jié)能燈采購合同，合同標的4555萬元，并偽造出庫單等材料，獲得銀行信用證金額共計2500萬元，其中保證金500萬元，實際貸款金額2000萬元。但后來貸款的2000萬元資金被何幸之個人實際占有，爾后何幸之出逃至國外導致貸款到期而嘉宗公司無力歸還。

法院認為，被告人瞿某以欺騙手段取得銀行貸款，造成銀行特別重大損失，其行為已構(gòu)成騙取貸款罪。

十、銀行職員參與其中的犯罪定性

（一）違法發(fā)放貸款罪

周慧萌、錢俊蓉違法發(fā)放貸款罪一案 [（2013）浙杭刑終字第449號]

上訴人錢俊蓉身為銀行客戶經(jīng)理，在操作涉案貸款業(yè)務時，明知浙江正大公司在經(jīng)營情況、財務狀況方面不符合銀行貸款申請條件，仍指導配合于某、徐某、沈某等人對該公司財務材料予以修改；明知擔保單位黃金海岸公司的股權(quán)變動是為了配合浙江正大公司進行貸款，而未予以嚴格審查；對于授信風險控制的最后屏障--溫嶺市財政局的承諾函的真實性，未進行核實；銀行放貸后，未盡貸中及貸后檢查職責。上訴人周慧萌身為銀行負責人，明知浙江正大公司有虛增注冊資本、夸大銷售收入、更改黃金海岸公司股權(quán)比例等作假行為，仍同意報上級部門審核。綜上，上訴人周慧萌、錢俊蓉明知申貸人不符合貸款條件，仍發(fā)放貸款人民幣7000萬元，其行為均已構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

（二）非國家工作人員受賄罪

吳天聞非國家工作人員受賄罪一案[（2013）杭下刑初字第141號]

2011年9月，被告人吳天聞在擔任興業(yè)銀行股份有限公司杭州分行（下稱興業(yè)銀行杭州分行）企業(yè)金融業(yè)務三部客戶經(jīng)理期間，為吳某擔任法人代表的杭州順佳實業(yè)有限公司（下稱順佳公司）從該行申請開具國內(nèi)信用證提供方便，受益人為吳某實際控制的杭州思譽實業(yè)有限公司（下稱思譽公司），開證金額為人民幣7600萬元（以下幣種均為人民幣，敞口3800萬元）。期間，被告人以銀行匯款等形式收受吳某的170萬元。

法院認為，被告人吳天聞身為公司職員，利用職務上的便利，索取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成非國家工作人員受賄罪。

十一、騙取小額貸款公司貸款罪名認定

（一）合同詐騙罪

溫浙明集資詐騙罪，溫浙明詐騙罪等一案[（2014）浙杭刑初字第72號]

2012年12月，被告人溫浙明在與杭州市上城區(qū)匯通小額貸款股份有限公司簽訂借款合同的過程中，隱瞞履約不能的真相，虛構(gòu)在臺灣投資旅行社，要向臺灣海峽兩岸友好交流協(xié)會交納赴臺證件辦理費等事實，利用虛假的讓渡合約書等證明文件，騙取借款200萬元，造成杭州市上城區(qū)匯通小額貸款股份有限公司損失197萬余元。

法院雖然認定小額貸款公司為金融機構(gòu)，但仍認定溫浙明構(gòu)成的是合同詐騙。

（二）詐騙罪

楊雪詐騙罪一案 [（2015）杭西刑初字第87號]

楊某瀏覽到阿里巴巴網(wǎng)站有即時到賬的小額貸款信息后，萌生冒用他人身份申請貸款詐騙之念。其通過阿里巴巴網(wǎng)站物色到慈溪市富博電子科技有限公司法人代表虞某的帳號及個人信息，并且通過qq購買了虞某的帳號。被告人楊某侵入該賬戶后，更改綁定了作案使用的手機，且使用虞某的身份信息辦理了浦發(fā)銀行卡。此后，被告人楊某冒用虞某的阿里巴巴國際站賬戶，得到了浙江阿里巴巴小額貸款股份有限公司貸款18萬元，法院認定楊某以非法占有為目的，騙取他人財物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。

（三）騙取貸款罪（貸款詐騙罪）

呂某一案一審刑事判決書

[（2015）紹越刑初字第1357號]

辯護人辯稱被告人呂某作為小額貸款公司（越信公司）的工作人員，其主體身份不符合違法發(fā)放貸款罪的構(gòu)成要件，因為小額貸款公司不是刑法規(guī)定的其他金融機構(gòu)。

法院經(jīng)審理查明，越信公司系浙江省政府金融辦公室批準并經(jīng)紹興市工商行政管理局登記注冊成立的具有法人資格的股份有限公司。中國人民銀行于2009年11月30日頒布了《金融機構(gòu)編碼規(guī)范》，確定了小額貸款公司的編碼為金融機構(gòu)二級分類碼Z-其他，將小額貸款公司納入了金融機構(gòu)范圍。浙江省人民政府辦公廳關(guān)于小額貸款公司健康發(fā)展的若干意見（2009年5月31日）明確小額貸款公司是從事小額放貸和融資活動的新型農(nóng)村金融組織。因此認定呂某符合違法發(fā)放貸款罪的構(gòu)成要件。最終認定呂某構(gòu)成了違法發(fā)放貸款罪。

既然法院可以認定小額貸款公司屬于其他金融機構(gòu)，其工作人員可以構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪，那我們自然也可以認定，被告人如果騙取了小額貸款公司的貸款也可以被認定為騙取貸款罪或者貸款詐騙罪。

十二、未實際取得貸款的犯罪定性

（一）騙取貸款罪的未遂犯

陸建羽詐騙罪，陸建羽合同詐騙罪等一案 [（2013）浙杭刑初字第3號]

2008年12月，被告人陸建羽以銀轉(zhuǎn)公司名義向中信銀行余杭支行申請貸款人民幣800萬元，同時采取代簽董某甲等股東簽名、加蓋偽造的杰頂公司印章的手段偽造杰頂公司股東會擔保決議等擔保手續(xù)，并隱瞞杰頂公司未繳清土地出讓金的真相，致使銀行方誤以為杰頂公司同意以位于安徽省廣德縣經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)的20畝國有土地使用權(quán)為銀轉(zhuǎn)公司申請貸款提供擔保。后因銀行工作人員發(fā)現(xiàn)用作抵押的土地實際并未繳清土地出讓金而停止發(fā)放貸款，致使被告人陸建羽未實際騙取貸款。

法院認定：在貸款詐騙犯罪中，被告人陸建羽已著手實施貸款詐騙犯罪行為，但因銀行發(fā)覺而停止發(fā)放貸款，致使陸未實際取得貸款，依法亦應認定為犯罪未遂，可以減輕處罰。

十三、擔保方代為償還貸款后的法律適用

（一）擔保人承擔擔保責任后罪名定性

溫浙明集資詐騙罪，溫浙明詐騙罪等一案 [（2014）浙杭刑初字第72號]

被告人溫浙明隱瞞真實履約能力，虛構(gòu)資金用途，由保證人杭州市中小企業(yè)擔保有限公司擔保，以婦女國旅的名義向杭州銀行科技支行貸款300萬元。在簽訂擔保服務合同的過程中，被告人溫浙明隱瞞履約不能的真相，騙取被害人沈某甲以名下的房產(chǎn)向貸款保證人杭州市中小企業(yè)擔保有限公司提供反擔保。該筆貸款到期后，杭州市中小企業(yè)擔保有限公司代為償還貸款本息3057200.91元，之后扣除婦女國旅繳存在其處的保證金40萬元，并向杭州市上城區(qū)人民法院提起民事訴訟。經(jīng)杭州市上城區(qū)人民法院判決，由被害人沈某甲實際承擔該擔保造成的損失265萬余元。

法院認定：被告人溫浙明以非法占有為目的，編造虛假的貸款理由向金融機構(gòu)申請貸款，采取隱瞞無履約能力的真相，騙取被害人提供擔保以及提供虛假的證明文件的方式騙取貸款，最終導致被害人和金融機構(gòu)承擔數(shù)額特別巨大的損失，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。

第五篇：貸款詐騙罪的研究

Shanxi university of Finance and Economics

本科畢業(yè)論文（設(shè)計）

題 目： 淺談貸款詐騙罪

學 院： 華商學院 專 業(yè)： 法學 學 號： s20060202057 姓 名： 王峰 指導教師： 吳春香

2010年 5 月 20日

畢業(yè)論文（設(shè)計）學術(shù)承諾

本人鄭重承諾：所呈交的畢業(yè)論文是我個人在導師指導下進行的研究工作及取得的研究成果。除了文中特別加以標注和致謝的地方外，論文中不存在抄襲情況，論文中不包含其他人已經(jīng)發(fā)表的研究成果，也不包含他人或其他教學機構(gòu)取得研究成果。

作者簽名：

日

期：

畢業(yè)論文（設(shè)計）使用授權(quán)的說明

本人了解并遵守山西財經(jīng)大學有關(guān)保留、使用畢業(yè)論文的規(guī)定。

即：學校有權(quán)保留、向國家有關(guān)部門送交畢業(yè)論文的復印件，允許論文被查閱和借閱；學校可以公布論文的全部或部分內(nèi)容，可以采用影印、縮印或其他復制手段保存論文。（保密的論文在解密后應遵守此規(guī)定）

作者簽名：

指導教師簽名：

日

期：

日

期：

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

目 錄

中文摘要……………………………………………………………….….…Ⅰ 英文摘要……………………………………………………………..………Ⅱ

一、選題的背景和意義………………………………………………………1

二、目前我國貸款詐騙罪立法與實踐存在的問題…………………………1

（一）立法存在的問題………………………………………………..…1

（二）實踐存在的問題………………………………………………..…3

三、國外貸款詐騙罪的相關(guān)立法及其對我國的借鑒………………………5

（一）國外貸款詐騙罪的相關(guān)立法…………………………………..…5

（二）對我國的借鑒…………………………………………………..…6

四、貸款詐騙罪的立法完善與防范…………………………………………7

（一）貸款詐騙罪的立法完善………………………………………..…7

1、明確規(guī)定單位為貸款詐騙罪的主體………………………….….…7

2、將“事后故意行為”明確納入貸款詐騙罪規(guī)制…………….….…8

（二）貸款詐騙罪的防范……………………………………………..…9

1、深化金融體制改革，整頓規(guī)范金融市場秩序……………….….…9

2、健全完善內(nèi)部規(guī)章制度，清除內(nèi)部腐敗現(xiàn)象……………….…...10

3、完善立法，嚴格執(zhí)法，嚴懲貸款詐騙犯罪………………………10 結(jié)論…………………………………………………………………….…….11 參考文獻……………………………………………………………….….…12 致謝……………………………………………………………………..……13

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

淺談貸款詐騙罪

摘 要：隨著我國進入社會主義市場經(jīng)濟的新發(fā)展階段，社會正經(jīng)歷著觀念與制度的深刻轉(zhuǎn)型，各類金融詐騙犯罪亦成為轉(zhuǎn)型期的“副產(chǎn)品”。其中，在金融領(lǐng)域中較為活躍、較為典型的有貸款詐騙的犯罪，它的頻繁發(fā)生，嚴重地損害了金融機構(gòu)的資金所有權(quán)，破壞了穩(wěn)定的信貸秩序。

本文運用規(guī)范研究方法和文獻研究方法，根據(jù)刑法及司法解釋的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合司法實踐，對貸款詐騙罪的相關(guān)內(nèi)容進行初步的探討，并提出了貸款詐騙罪在法治角度下的防范對策及其立法完善。

關(guān)鍵詞: 貸款 ；貸款詐騙罪 ； 司法認定

Ⅰ

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

On Loan Fraud Abstract：In the period of economic and society transformation ,crime of loan swindling is one of the important crime forms in china.It is a kind of crime often happened in financial section with very gravy social hazards.At present, the behavior of the fraud of the loan frequently takes place, which has seriously scathed the ownership to the fund of financial institution and wrecked the steady system of credit.Some problem have not been thoroughly solved about the determination to the crime of fraud of loan, and the actual law has emerged some limitation which need research on the crime of fraud of loan in detail.In order to Prevent and Punish this kind of crimes，this artiele tries to show us the initial exploration the author made in this field on the basis of a combined analysis of both the Provisions listed in the criminal law and some real judicial Practice.Finally,this the sis gives the suggestion to perfect the crime of fraud of loan to regulate it in criminal law comprehensively,also proposes the construction to the crime of deception of loan.Key words: loan ； The crime of loan swindling ；

Judicial practice

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

一、選題的背景和意義

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟體制的建立和發(fā)展，金融成為現(xiàn)代經(jīng)濟的核心。銀行和其他金融機構(gòu)作為吸收存款、發(fā)放貸款的資金集散地，在金融活動中扮演日益重要的角色。但伴隨著社會經(jīng)濟活動的擴張，金融犯罪現(xiàn)象也呈上升趨勢，嚴重侵害了我國正常的金融秩序和市場經(jīng)濟秩序。其中大量的貸款欺詐行為成為重要的金融犯罪形式之一，給銀行和其他金融機構(gòu)造成了巨大的經(jīng)濟損失，嚴重破壞了國家對金融機構(gòu)貸款的管理制度，擾亂了銀行和其他金融機構(gòu)依法發(fā)放貸款的正常活動。

目前，我國貸款詐騙犯罪形勢非常嚴峻，貸款詐騙罪己經(jīng)成為我國經(jīng)濟領(lǐng)域中一個常見、多發(fā)、社會危害性極其嚴重的犯罪。特別是近年來，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的加速度發(fā)展，社會所有制日益多元化并且逐步得到我國憲法的明確保護，貸款詐騙違法犯罪現(xiàn)象也隨之呈現(xiàn)出諸多新的特點，使得理論和司法實踐層面遭遇一系列新的問題，現(xiàn)行刑法關(guān)于貸款詐騙罪的有關(guān)規(guī)定在許多方面已經(jīng)不能滿足實踐的需要，不利于遏制日益猖撅的貸款欺詐違法犯罪活動。因此，對貸款詐騙罪進行系統(tǒng)深入的研究就具有重要的理論和實踐意義。

二、目前我國貸款詐騙罪立法與實踐存在的問題

（一）立法存在的問題

1、犯罪主體的缺陷

根據(jù)現(xiàn)行刑法典第193條和第200條的規(guī)定，貸款詐騙罪只能由自然人構(gòu)成，單位不能成為貸款詐騙罪的犯罪主體。

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

然而，相關(guān)法律、法規(guī)并沒有明確排除單位作為貸款許騙罪主體的可能。根據(jù)《貸款通則》第2條規(guī)定，借款人是指從經(jīng)營信貸業(yè)務的中資機構(gòu)中取得貸款的法人、其他經(jīng)濟組織、個體工商戶和自然人。而《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第82條規(guī)定，借款人采取欺一詐手段騙取貸款，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責任。這里的借款人顯然也包括法人和其他經(jīng)濟組織在內(nèi)。因此，單行法律、法規(guī)并未排除追究單位刑事責任的可能。

2、缺乏對“事后故意行為”的明確規(guī)定

非法占有目的和采取詐騙手段是貸款詐騙罪的必不可少的特征。典型的貸款詐騙罪通常是在取得貸款前即有非法占有目的，并采用詐騙手段，從而騙得貸款。而對于非法占有目的和詐騙手段兩者或兩者之一發(fā)生于取得貸款之后的行為，學界形象地稱之為“事后故意行為”。司法實踐中“事后故意行為”主要表現(xiàn)為以下兩種情況:(1)以合于去一乒段取得貸款后，再采取咋騙手段不歸還貸款;(2)以欺詐手段取得貸款后.光使用貸款再采取欺詐手段拒不還款。

關(guān)于“事后故意行為”，《貸款通則》第70條有明確地規(guī)定，借款人違反本通則第九章第四十五條規(guī)定，蓄意通過兼并、破產(chǎn)或者股份制改造等途徑侵吞信貸資金，造成貸款人重大經(jīng)濟損失的，應當依照有關(guān)法律規(guī)定追究直接責任人員的刑事責任。該條指出“依照有關(guān)法律規(guī)定”追究刑事責任，但是刑法并未就這種行為作出明確規(guī)定。因此，學界爭議頗大，有學者認為應定貸款詐騙罪，還有學者認為應定詐騙罪，也有學者認為應按民事糾紛處理;司法實踐中具體作法亦極不統(tǒng)一，定貸款詐騙罪、詐騙罪，按民事糾紛處理等作法均存在。

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

（二）實踐存在的問題

1、冒名貸款

冒名貸款是指銀行等金融機構(gòu)工作人員，利用職務上的便利，實施了冒用他人名義或虛構(gòu)假名貸款、利用職權(quán)要挾他人貸款、乘辦理貸款之機截留全部或部分貸款貪污或挪用歸個人使用的行為。冒名貸款的具體形式包括：一是假名貸款；二是盜名貸款；三是頂名貸款；四是搭名貸款。對于冒名貸款的行為，根據(jù)不同的情形適用不同的罪名：

（1）對于銀行等金融機構(gòu)中與審批貸款業(yè)務無關(guān)的一般工作人員冒名貸款，若出于非法占有目的，與非金融機構(gòu)工作人員詐騙貸款行為無異，以本罪論處；被冒名者明知其冒用其名但并未提供具體幫助行為的，其行為不構(gòu)成犯罪，與行為人不構(gòu)成共犯，僅屬于一般的知情不舉，若觸犯包庇罪則以該罪論處；若進而提供具體幫助行為的，則成立共犯。

（2）對于銀行等金融機構(gòu)中負責審批貸款的工作人員冒名貸款的應作具體分析：如果行為人利用職務之便，以非法占有為目的冒名貸款的，應以貪污罪或職務侵占罪論處；如果行為人利用職務上的便利，冒名貸款進行非法活動的，或挪用信貸資金數(shù)額較大、進行營利活動的，或挪用信貸資金數(shù)額較大、超過3個月未還的，應以挪用公款罪或挪用單位資金罪論處。

2、騙借貸款

有觀點認為，騙借貸款是詐騙貸款的一種形式，二者只是情節(jié)不同，沒有本質(zhì)的不同。這種觀點存在對“非法占有目的”理解上的不同。如果將刑法中的“占有”理解為民法中的所有權(quán)“占有”，這種理解并沒有什

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

么偏差，因為民法中的占有僅僅是在一定時間內(nèi)對物的保存狀態(tài)。刑法的獨立性決定在刑法的表達上具有超出其他法律的獨特性。如果將刑法中的“占有”等同于民法中的“占有”，那么刑法的處罰面就會相應不恰當?shù)乇粩U大，這就違背了刑法謙抑性的原則。從解釋論一致性的出發(fā)點考慮也應堅持對“占有”表述的刑法特色，否則諸如盜竊罪、詐騙罪、搶劫罪等犯罪也會因此在成立范圍上產(chǎn)生變化，而這顯然是不合理的。有論者在否定騙借貸款構(gòu)成本罪的前提下，認為應單獨設(shè)立“騙借貸款罪”，這種建議是極有價值的。借款人實施單獨的騙借行為是不構(gòu)成犯罪的，而如果進而轉(zhuǎn)手貸給他人，則觸犯高利轉(zhuǎn)貸罪。現(xiàn)實中，一些“虛假出資注冊”的空殼公司為滿足他人融資需要，利用虛假手段騙借貸款，而后再轉(zhuǎn)貸給他人，從中謀取利息差額，這種情形下行為人即構(gòu)成高利轉(zhuǎn)貸罪，而騙借貸款的行為則是實行行為的一部分。如果再借款人意圖詐騙該項資金的，以詐騙罪論處。

3、破產(chǎn)避貸

《貸款通則》第70條規(guī)定，蓄意通過破產(chǎn)侵吞信貸資金，造成貸款人重大經(jīng)濟損失的，應當依照有關(guān)法律規(guī)定追究直接責任人員的刑事責任。該規(guī)定所涉及的罪名包括貪污罪、職務侵占罪、私分國有資產(chǎn)罪。有觀點認為，利用虛假破產(chǎn)可以成為本罪的犯罪手段，此種觀點是不正確的。所謂利用破產(chǎn)方式進行詐騙實際上是利用破產(chǎn)來實現(xiàn)占有財產(chǎn)的手段而不是騙取貸款的目的。其占有的財產(chǎn)歸屬仍是行為人所在的單位，而不是具體的借款人，對貸款人造成到期債權(quán)事實上的無法實現(xiàn)。即便行為人詐騙貸款時就想以此手段來逃避債務、躲避追查，但破產(chǎn)行為是在詐騙行為4

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

既遂后行為，在認定犯罪客觀方面不重要，只是對認定犯罪主觀方面起到一定的證明作用。所以，利用破產(chǎn)方式不屬于本罪的“其他方法”。

三、國外貸款詐騙罪的相關(guān)立法及其對我國的借鑒

（一）國外貸款詐騙罪的相關(guān)立法

1、德國立法例的規(guī)定及評析

德國現(xiàn)行刑法典第256條b（信貸詐騙）規(guī)定：（1）一經(jīng)營體或企業(yè)就另一經(jīng)營體或企業(yè)，或虛設(shè)的經(jīng)營體或企業(yè)，關(guān)于信貸條件的許可、放棄或變更的申請，有下列行為之一的，處3年以下自由刑或罰金：①就有利于貸款人且對其申請的決定具有重要意義的經(jīng)濟關(guān)系A(chǔ).提出不真實或不完全的資料，諸如收支平衡表、贏利及虧損帳目、資產(chǎn)摘要或鑒定書，或B.以書面形式作不真實或不完全的報告；②資料或報告所表明的經(jīng)濟關(guān)系的惡化未在附件中說明，而其對申請的判斷又非常重要的。（2）自動阻止債權(quán)人基于行為人的行為予以給付的，不依第一款處罰。非因行為人的行為而不給付的，只要其自動且真誠努力阻止提供給付的，不處罰。（3）第一款中的概念：①經(jīng)營體或企業(yè)是指與其標的物無關(guān)，而依經(jīng)營方式和范圍需要依商業(yè)經(jīng)營方式成立的商業(yè)企業(yè)；②信貸指一切方式的金錢借貸、承兌借貸、金錢債權(quán)的有償及延期，票據(jù)貼現(xiàn)、擔保、保證及其他擔保。

信貸詐騙罪是德國立法機關(guān)根據(jù)刑法學界的建議而制定的，然而該法條制定后，刑法學界對這方面的研究和批評并沒有停止。其中，主要的批評意見是這條規(guī)定是由一系列不確定的概念堆砌起來的。例如，信貸詐騙

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

罪要求的工廠和企業(yè)是指不考慮其對象，根據(jù)性質(zhì)與范圍要求以商業(yè)方式建立起來的經(jīng)營場所，這一概念究竟是只能用于刑法，還是也可以用于商法？但德國刑法學界大多認為這條法律是充分考慮了德國基本法關(guān)于明確性的要求的。

2、美國立法例的規(guī)定及評析

《美國法典》第18編第1014節(jié)規(guī)定：犯虛假的貸款與信用申請罪的，處100萬美元以下的罰金或30年以下的監(jiān)禁，或者兩者并處。

鑒于在貸款和信用申請時虛假的貸款與信用申請或報告的行為，該條款的政策目的是為了保護特定的金融機構(gòu)。1970年以來，這條法律的適用有擴大的趨勢，例如申請信用卡，申請與銀行信用卡有關(guān)的某種俱樂部成員卡，通過第三人間接影響銀行的行為等，雖然被告直接面對的可能不是銀行，但最終結(jié)果都可能銀行，所以該條目的是聯(lián)邦對提供其保險的銀行及特定的金融機構(gòu)所給于的保護。

（二）對我國的借鑒

貸款詐騙罪隸屬于詐騙罪，是隨著現(xiàn)代經(jīng)濟進一步發(fā)展而從詐騙罪中分化出的一種新型經(jīng)濟欺詐罪。我國第一部刑法典即1979年刑法僅對詐騙罪作了原則性規(guī)定，在我國計劃經(jīng)濟時代，這部刑法典在打擊詐騙犯罪活動中起到了重要的作用。然而，自我國改革開放以來，尤其在建立社會主義市場經(jīng)濟的體制轉(zhuǎn)型期，金融領(lǐng)域的犯罪猶如其他經(jīng)濟領(lǐng)域的犯罪一樣，出現(xiàn)了許多新的特點。就信貸業(yè)而言，有的行為人以非法占有為目的騙取銀行等金融機構(gòu)的貸款；有的不具非法占有目的但在取得貸款的過程6

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

中使用了欺騙手段；有的明知自己沒有償還能力而靠買通貸款經(jīng)辦人員獲取貸款等等。由于有關(guān)金融法律、法規(guī)以及金融機構(gòu)內(nèi)部的各項規(guī)章制度不完善，對這些行為，司法部門有的以詐騙罪定罪處罰，有的以合同糾紛進行處理，造成執(zhí)法上的不確定性，給一些不法分子規(guī)避法律以可乘之機，從某種意義上講，也助長了這類犯罪的嚴重化。據(jù)資料表明，我國某沿海開放城市，近幾年就有20多億金融貸款被各種行業(yè)的老板騙取后攜款潛逃。這類犯罪既嚴重擾亂了國家的金融秩序，又給不少單位和公民個人造成重大的經(jīng)濟損失。

鑒于刑法理論界和實務部門的意見和建議，滿足社會的需要，2006年6月29日第十屆全國人大常委會《中華人民共和國刑法修正案》(六)部分接受了理論界的立法建議，在第十條增設(shè)了虛假信用申請罪。該罪構(gòu)成特點是:自然人和單位都可成為本罪主體;在主觀上是故意犯罪，直接故意和間接故意都可構(gòu)成本罪，而且本罪不要求在主觀上具體非法占有目的;客觀上本罪必須要造成重大損失或者有其他嚴重情節(jié)。

可見，目前我國刑法關(guān)于貸款詐騙犯罪的立法現(xiàn)狀是:懲治貸款詐騙犯罪有兩個罪名，一是虛假信用申請罪，二是貸款詐騙罪。《刑法修正案》(六)補充和完善了貸款詐騙罪，它擴大了貸款詐騙犯罪行為的范圍，對于進一步嚴厲打擊貸款詐騙犯罪，對維護我國金融秩序具有重要意義。

四、貸款詐騙罪的的防范與立法完善

（一）貸款詐騙罪的立法完善

1、明確規(guī)定單位為貸款詐騙罪的主體

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

貸款詐騙罪在司法實踐中的常發(fā)形態(tài)是單位騙貸30。單位或組織開始以其財產(chǎn)作抵押，取得貸款之后就采取轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的做法拒不還貸，或是利用企業(yè)改制、兼并的機會，以原來的企業(yè)破產(chǎn)無力還貸、新企業(yè)不理舊帳等為由拒不還貸，造成銀行資金的流失。而這些單位或組織的行為完全符合單位犯罪的特征，現(xiàn)行刑法卻將其排斥于貸款詐騙罪主體之外，顯然是有缺陷的，容易導致司法極大的困惑。而從西方立法特征來看，各國基本上都承認本罪的單位犯罪，所以建議補充本罪的單位犯罪主體。

2、將“事后故意行為”明確納入貸款詐騙罪規(guī)制范圍

將“事后故意行為”定性為貸款詐騙罪不但存在合理性，而且也是非常必要的。司法實踐中，行為人用自己的財產(chǎn)作貸款抵押擔保，在獲得貸款之后，利用抵押擔保物不轉(zhuǎn)移占有的特點，以揮霍、變賣、“贈送’、轉(zhuǎn)移、隱匿等方法減少抵押財產(chǎn)，逃之夭夭，致使銀行等金融機構(gòu)的債權(quán)不能實現(xiàn)，達到騙取貸款的目的。還有的借款人蓄意通過兼并、破產(chǎn)或者股份制改造等途徑侵吞信貸資金。這些所謂的“事后故意行為”在司法實踐中較為常見，己嚴重擾亂了國家貸款管理制度，侵犯了金融機構(gòu)的財產(chǎn)權(quán)益。

但由于刑法缺乏明確的規(guī)定，司法實踐作法不一，有定貸款詐騙罪的、有定詐騙罪的、有定侵占罪的，一甚至還有不以犯罪處理的。筆者認為必須將這種具有嚴重危害性的行為明確納入刑法的規(guī)制范圍。盡管如前文論述，“事后故意行為”理應屬貸款詐騙罪規(guī)制范疇，但由于無明確的法律規(guī)定，學界認識不一，建議立法增設(shè)一款明確此種行為貸款詐騙罪的性質(zhì)，具體立法設(shè)計如下: 8

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

第xx條有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的，處……;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處……;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處……:(一)編造引進資金、項目等虛假理由的;(二)使用虛假的合同的;(三)使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔保或者超出抵押物價值重復擔保的:(四)以其他方法詐騙貸款的。合法取得貸款而后采用欺詐手段拒不還貸的，或者采用欺詐手段騙用貸款，而后產(chǎn)生非法占有目的的，以貸款詐騙罪論。

（二）貸款詐騙罪的防范

面對貸款詐騙犯罪對金融機構(gòu)資金安全和金融市場信用造成的嚴重危害以及當前金融機構(gòu)管理及金融業(yè)秩序中存在的缺陷與問題，我們不僅要重新審視以往采取的金融風險防范措施，更要站在法治的角度來來防范。具體可以：

1、深化金融體制改革，整頓規(guī)范金融市場秩序

當前我國金融體制改革還不完全深入，導致的金融體制的不完善、金融市場秩序混亂，而這恰恰成為犯罪分子所利用的一個重要的“軟肋”。為此，必須進一步深化金融體制改革，整頓規(guī)范金融市場秩序，為社會經(jīng)濟發(fā)展創(chuàng)造良好的金融環(huán)境。特別是要加快專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變的步伐，而且要確保轉(zhuǎn)變的徹底性，才能讓銀行真正負責任地管理好自己的資金、自覺地去防范金融風險。同時，要整頓金融秩序，不僅要各級政府摒

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

棄那種地方保護主義，堅決杜絕那些對局部、對眼前可能有利而損害全局和長遠利益的金融“土政策”；還要全社會各方面的力量來共同努力，才能確保金融市場的有序運行，鏟除貸款詐騙犯罪賴以生存的“溫床”

2、健全完善內(nèi)部規(guī)章制度，清除內(nèi)部腐敗現(xiàn)象。

金融機構(gòu)內(nèi)部的規(guī)章制度，是長期以來保障資金安全流通的經(jīng)驗結(jié)晶，應當說如果所有的管理、操作人員嚴格按章辦事，貸款詐騙等金融犯罪大多是難以得逞的，正是因為目前很多金融機構(gòu)內(nèi)部管理不嚴、不規(guī)范，加之一些意志薄弱的金融機構(gòu)高層管理者和具體經(jīng)辦人往往易被腐蝕，才給犯罪分子有了可乘之機。為此，必須加強金融機構(gòu)內(nèi)部的規(guī)章制度建設(shè)，重點要建立各個崗位的操作規(guī)程，強化管理和監(jiān)督檢查機制，完善違規(guī)處罰規(guī)定，還可以對一些關(guān)鍵崗位進行強制輪崗，增強關(guān)鍵崗位人員的風險意識和安全防范意識；要嚴格用人制度，把好進人關(guān)，對關(guān)鍵的重要部門人員進行定期考核，考核不過關(guān)的要堅決及時調(diào)整，努力提高金融從業(yè)人員的綜合素質(zhì)和抗腐能力；還要嚴禁金融機構(gòu)違反國家金融法規(guī)、政策的帳外經(jīng)營等違法違紀行為，鏟除金融機構(gòu)內(nèi)部產(chǎn)生腐敗的根源。同時，要增加有關(guān)審查部門的技術(shù)投入，提高辨別真假操作過程的技術(shù)含量。

3、完善立法，嚴格執(zhí)法，嚴懲貸款詐騙犯罪

一方面要加強有關(guān)金融法律、法規(guī)宣傳力度，提高各級執(zhí)法機關(guān)的執(zhí)法水平；另一方面全國人大常委會及地方各級人大常委會的執(zhí)法監(jiān)督工作，充分發(fā)揮各級人民檢察院法律監(jiān)督機關(guān)的工作，加大對于金融犯罪的打擊力度，從而建立起強有力的法律規(guī)范，使金融市場活動法律化。

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

結(jié) 論

貸款詐騙罪是發(fā)生在金融領(lǐng)域中非常突出的一類犯罪，它是指以非法占有為目的，采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，詐騙銀行或其他金融機構(gòu)的貸款，數(shù)額較大的行為。正確認定貸款詐騙罪除了要準確把握貸款詐騙罪的犯罪構(gòu)成、正確區(qū)分貸款詐騙罪的罪與非罪，此罪與彼罪以及各種犯罪形態(tài)外，關(guān)鍵還要正確處理刑法理論、刑事立法與刑事司法的相互關(guān)系，正確認識貸款詐騙罪中一些爭議問題:“非法占有目的”應理解為“非法所有”;司法實踐中可采取司法推定的方法證明具有非法占有的目的。筆者認為，正確處理刑法理論、刑事立法與刑事司法的相互關(guān)系是刑法學的一個重大理論問題，也是實現(xiàn)刑事法治的重要性內(nèi)容和必然要求。雖然刑法修正案(六)增設(shè)了虛假信用申請罪，但卻沒有解決單位犯罪主體等問題，因此建議:增設(shè)單位犯罪主體;將推定非法占有目的的基礎(chǔ)事實法定化以解決非法占有目的的訴訟證明難題問題。通過上述完善措施，可以進一步加大打擊貸款詐騙犯罪的力度，有效維護金融秩序，促進社會主義市場經(jīng)濟健康有序發(fā)展。

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

參考文獻

［1］張明楷:《詐騙罪與金融詐騙罪研究》，清華大學出版社2006年版。［2］孫國祥、魏昌東:《經(jīng)濟刑法研究》，法律出版社2005年版。［3］李達主編:《唯物辯證法大綱》，武漢大學出版社2007年版。

［4］王為明：《單位貸款詐騙的立法疏漏與完善》，載《人民檢察》2004年第4期。［5］張明楷：《詐騙罪與金融詐騙罪研究》，清華大學出版社2006年版 ［6］何春燕：《論貸款詐騙罪》，中國政法大學碩士學位論文，2005年4月版。［7］姚志榮，“淺析貸款詐騙罪”，《經(jīng)濟師》，2006年第5期。［8］王晨著：《詐騙犯罪研究》，人民法院出版社2003年版。［9］張明楷:《刑法學》(第三版)，法律出版社2007年版。

［10］熊永明:“金融刑事立法嚴密刑事法網(wǎng)的學理分析”，載于劉明祥、馮軍主編:《金融犯罪的全球考察》，中國人民大學出版社2008年版。［11］周艷《論貸款詐騙罪》，中國政法大學碩士學位論文，2006年4月。［12］康均心主編:《金融詐騙罪辦案一本通》，中國長安出版社2007年版。［13］何春燕：《論貸款詐騙罪》，中國政法大學碩士學位論文，2005年4月。［14］周艷《論貸款詐騙罪》，中國政法大學碩士學位論文，2006年4月。

［15］吳憶萍：《論貸款詐騙罪的完善與防范》，《西南民族大學學報》2004年第4期。［16］徐岱、馬寧:“論全球化背景下的金融犯罪的立法完善”，載于劉明祥、馮

軍主編:《金融犯罪的全球考察》，中國人民大學出版社2008年版。

［17］高艷東《：金融詐騙罪立法定位與價值取向探析》，載《現(xiàn)代法學》2003第3期。

［18］ Gutmann，Almy，1994，“Introduetion”of Multiculturalism：Examining the Politics of Recognition，Princeton Unversity Press.［19］Dogan，Mattei，ed.1988，Comparing Pluralist Demoeraeies：Strains on Legitimacy，Boulder：Wesstview Press.［20］康均心著：《金融詐騙犯罪理論與偵查實務研究》，中國方正出版社2005年版。

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）

致 謝

時光飛逝，轉(zhuǎn)眼間的山西財經(jīng)大學攻讀法學雙學位的學業(yè)即將結(jié)束，望著即將定搞的畢業(yè)論文，我禁不住思緒萬千，感慨頗多。我的讀書之旅，與其說是知識積累，不如說是人生的感悟過程。在論文完成之際，我要感謝我的導師吳春香教授。在我的論文寫作過程中，她給了我精心的指導和幫助，從論文的寫作角度到論文框架的構(gòu)建、論文觀點的修正，無不凝聚著吳老師的心血。正是在吳老師的悉心指導下，我順利地完成了畢業(yè)論文。從吳老師身上，我學到的不僅是法律知識，還有嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度、敏銳的洞察力和高尚的人品，這將使我受益終生。

我要感謝山西財經(jīng)大學法學院的其他老師，感謝他們的辛勤勞動和無私關(guān)懷，使我得以順利完成學業(yè)。

最后，我還要感謝我的家人，是他們深厚而樸實無華的愛始終激勵著我勇敢前行。

因本人掌握的資料有限和學術(shù)功底的薄弱，論文中不免會出現(xiàn)錯誤，懇請各位老師批評指正。

王峰

2010年5月27日

山西財經(jīng)大學畢業(yè)論文（設(shè)計）