第一篇：深圳著名刑事律師——貸款詐騙罪案例評析

深圳著名刑事律師——貸款詐騙罪案例評析

本文由北京市信利（深圳）律師事務所提供康良東律師匯編（免費法律咨詢電話：***）

基本案情

被告人李某系某村副村長。在國家扶貧政策的允許下，未同村委會成員商量，也未告知村民的相關情況，私自以“村委會”的名義在縣扶貧辦申請板栗、大棗秧苗的貸款項目，李某在明知該果苗款只需15萬元的情況下，李某卻向縣扶貧辦申請需20萬元，在縣扶貧辦下達該項目文件指標后，李某以農戶每戶貸款200元的小額貸款的金額，私刻農戶私章及代簽字的方法，從縣農業銀行貸款20萬元。李某除支付果苗款15.5萬元后，將剩余的4.5萬元非法占為己有。

意見分歧

本案在審理過程中有兩種意見：第一種意見認為，李某雖是副村長，但以非法占有為目的，使用虛假的證明文件騙取銀行貸款，數額較大的行為，已觸犯了刑法第一百九十三條的規定，構成貸款詐騙罪。第二種意見認為，李某系副村長，是受國家機關委托從事公務的人員，卻以非法占有為目的，以農戶貸款購果苗的方式騙取公物的行為，觸犯了刑法第三百八十二條第二款、第三百八十三條(三)項的規定，已構成貪污罪。

簡要評析

所謂貪污，是指國家工作人員、國有單位利用職務上的便利，貪污、挪用、私分公共財物，索取、收受賄賂、破壞公務行為的廉潔性，或者以國家工作人員、國有單位為對象進行賄賂，收買公務行為的犯罪的總稱。所謂貸款詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的行為，該罪的客體是復雜客體，既可以是國家工作人員，也可以是一般其他工作人員。即侵犯了國家金融機構的貸款活動的監督和管理制度，又侵犯了金融機構對貸款資金的所有權;客觀方面表現為采用虛構事實或者隱瞞真相的方法。而李某私刻農戶私章，使用虛假的證明文件，騙取公物的行為，應該已構成了貸款詐騙罪。

北京市信利（深圳）律師事務所 刑事部

康良東 匯編

免費法律咨詢電話：***

在線法律咨詢QQ: 756550763

律所傳真：0755-2527-9474

北京市信利（深圳）律師事務所地處深圳市CBD政治、金融、商務、文化中心區（深圳市市民中心）。成立于1984年--前身為中國法律

事務中心的信利律師事務所，作為中國第一家獲得司法部批準持牌的律師事務所不僅見證了中國法治改革的輝煌歷程，還用我們的實力為祖國法治建設締造了不朽的傳奇。近30年來本所鑄造的金字招牌被業界稱為“中國律師界的黃埔軍校”、“打響中國律師界的第一槍”以及“百姓心中一桿秤”等諸多好評。

第二篇：南京刑事律師：信用卡詐騙罪4萬緩刑案例

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問 【案號】

南京市玄武區人民法院（2013）玄刑初字第84號 【案件情況】

被告人江某甲，男，1978年1月30日，漢族，無業。2012年12月13日因涉嫌信用卡詐騙罪被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。現羈押于南京市玄武區看守所。

南京市玄武區人民檢察院以玄檢訴刑訴（2013）34號起訴書指控被告人江某甲犯信用卡詐騙罪，于2013年3月19向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。南京市玄武區人民檢察院指派代理檢察員王松濤出庭支持公訴，被告人江某甲到庭參加訴訟。現已審理終結。

南京市玄武區人民檢察院指控，2005年8月以來，被告人江某甲先后在本市江蘇銀行、交通銀行、廣發銀行、招商銀行辦理數張信用卡，在無還款能力情況下透支消費共計人民幣41240.97元，經發卡銀行多次催收，拒不還款。為證實上述指控的事實，公訴人當庭出示了報案材料、銀行卡申請單、銀行卡交易明細、對賬單、銀行催收記錄、戶籍資料、工作情況、證人證言、被告人的供述和辯解及情況說明等證據。據此，公訴機關認為，被告人江某甲的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（四）項、第二款的規定，構成信用卡詐騙罪，提請依法懲處。

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn 被告人江某甲對公訴機關指控其犯信用卡詐騙罪的事實和定性均不持異議，承認控罪。經審理查明：

1.2011年12月，被告人江某甲申領了江蘇銀行信用卡（卡號：62×××43），截至2012年7月，惡意共計人民幣13660元，經銀行多次催收，拒不還款。

2.2009年12月，被告人江某甲申領了交通銀行信用卡（卡號：52×××34），截至2012年8月，惡意透支人民幣6748元，經銀行多次催收，拒不還款。

3.2011年9月，被告人江某甲申領了廣發銀行信用卡（卡號：62×××09），至2012年8月，惡意透支人民幣8535.75元，經銀行多次催收，拒不還款。

4.2005年8月以來，被告人江某甲向招商銀行陸續申領了信用卡數張，統一使用0102***1的賬戶，截至2012年7月，惡意透支人民幣12297.22元，經銀行多次催收，拒不還款。

2012年12月12日，南京市公安局玄武分局在本市鼓樓區工人新村x號102室將被告人江某甲抓獲。歸案后，被告人江某甲如實供述了自己的罪行。

本院審理期間，被告人江某甲將其惡意透支的人民幣41240.97元全部退賠。

上述事實，被告人江某甲在庭審中不持異議。本案事實另有接受刑事案件登記表、銀行卡申辦單、報案材料、銀行卡交易記錄、銀行

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

催收記錄、抓獲經過、被告人江某甲的供述和辯解及身份證明材料、證人江某乙的證言、情況說明、江蘇省暫扣款專用收據等證據在案予以佐證，以上證據均經庭審質證，合法有效，具有證明效力。【法院裁判】

本院認為，被告人江某甲以非法占有為目的，持信用卡惡意透支，數額較大，其行為已構成信用卡詐騙罪。南京市玄武區人民檢察院的指控成立，應予支持。被告人江某甲歸案后如實供述自己的罪行，依法可以對其從輕處罰。被告人江某甲退賠全部透支款，悔罪態度較好，可酌情從輕處罰。本院為維護金融管理秩序，保護金融機構的資金安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（四）項、第二款、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第六十四條之規定，判決如下：

一、被告人江某甲犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年；罰金人民幣二萬元。

（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。（罰金已繳納）。

二、退賠的贓款人民幣41240.97元，發還被害單位。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

第三篇：貸款詐騙罪罪名分析及案例

貸款詐騙罪罪名分析及案例

2010-06-25 14:54:24 來源： 瀏覽次數：720 網友評論 0 條

貸款詐騙罪

一、概念界定

1、定義：是指以非法占有為目的，編造引進資金、項目等虛假理由、使用虛假的經濟合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產權證明作擔保、超出抵押物價值重復擔保或者以其他方法，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款、數額較大的行為。

2、本罪在客觀上表現為采用虛構事實、隱瞞真相的方法詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的行為。根據本條的規定，行為人詐騙貸款所使用的方法主要有以下幾種表現形式：

l）編造引進資金、項目等虛假理由騙取銀行或者其他金融機構的貸款。

2）使用虛假的經濟合同詐騙銀行或者其他金融機構的貸款。

3）使用虛假的證明文件詐騙銀行或其他金融機構的貸款。所謂證明文件是指擔保函、存款證明等向銀行或其他金融機構申請貸款時所需要的文件。

4）使用虛假的產權證明作擔保或超出抵押物價值重復擔保，騙取銀行或其他金融機構貸款的。這里的產權證明，是指能夠證明行為人對房屋等不動產或者汽車、貨幣、可隨時兌付的票據等動產具有所有權的一切文件。

5）以其他方法詐騙銀行或其他金融機構貸款的，這出的“其他方法”是指偽造單位公章、印鑒騙貸的；以假貨幣為抵押騙貸的；先借貸后采用欺詐手段拒不還貸的等情況。

司法實踐中，行為人具有下列情形之一的，應認定其行為屬于“以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款”：（1）貸款后攜帶貸款潛逃的；（2）未將貸款按用途使用而是揮霍致使貸款無法償還的；（3）使用貸款進行違法犯罪活動，致使貸款無法償還的；（4）改變貸款用途將貸款用于高風險的經濟活動，造成重大經濟損失，致使貸款無法償還的；（5）為謀取不正當利益，改變貸款用途，造成重大經濟損失致使貸款無法償還的；（6）提供虛假的擔保申請貸款，造成重大經濟損失致使貸款無法償還的，等等情形。

3、立案標準：以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額在二萬元以上的，應予立案追訴。

二、定罪量刑

犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。

三、法院判例

被告人張首平、梁偉欣、李陸軍、羅鵬、黎平石、譚影霞犯貸款詐騙罪一案

被告人張首平（化名劉偉），男，高中文化。

被告人梁偉欣（化名胡建鋒），男，大專文化。

被告人李陸軍（化名劉明），男。

被告人羅鵬，男，初中文化。

被告人黎平石（化名劉偉明），男，初中文化。

被告人譚影霞（化名陳小蕾），女，初中文化。

事實如下：

一、2002年6月至8月間，被告人張首平、梁偉欣密謀利用銀行和保險機構在辦理汽車消費貸款和保險業務時存在的工作漏洞，以開一間“車行”搞假供車的方法來詐騙銀行的貸款并多次密謀詐騙的細節后確定到佛山市禪城區和南海區兩地實施詐騙。8月中旬，被告人梁偉欣通過其朋友拿到了在中國平安保險股份有限公司南海支公司（以下簡稱南海平安保險公司）業務員周世勛的名片。之后，張首平化名為“劉偉”、梁偉欣化名為“胡建鋒”與周世勛聯系并謊稱是從事汽車貿易的，探聽了汽車消費貸款和保險業務的運作情況。根據周世勛的介紹，兩被告人知道，要實施汽車消費貸款詐騙，需要有人假扮“車主”購車和假扮“擔保人”提供“貸款保證”，還要提供假“車主”、“擔保人”的身份證、戶口本、房產證、收入證明及購車合同、購車首期款收據、發動機和車架號碼拓印等相關資料。于是，兩被告人就到南海區桂城海三路通過中介公司租了一間房屋，從而拿到了一張屋主名為“鄧成”的房產證復印件。張首平據此就偽造了一本房產證。梁偉欣隨后找到了葉永強和鄧忠強（均另案處理），與張首平共同授意由其二人分別假扮成“車主”鄧成和“擔保人”黎國榮。張首平還為其二人偽造了相關的資料，又偽造了一張“佛山市新進發汽車貿易有限公司”的營業執照（經查證，此公司不存在，以下簡稱“新進發公司”）。在做好了上述準備后，張首平、梁偉欣就聯系周世勛，聲稱已經成立了“新進發公司”，有客戶要貸款購車，要周世勛做好準備。周世勛遂聯系了中國交通銀行南海支行（以下簡稱南海交行）的業務員宋敏源。8月29日晚，被告人張首平、梁偉欣與葉永強、鄧忠強攜上述偽造的資料，按事前約定從廣州市竄到佛山市中發賓館找到周世勛和宋敏源，提供虛假資料，由葉永強冒充“車主”鄧成、鄧忠強冒充“擔保人”黎國榮，以向“新進發公司”購買一臺寶來牌汽車為由與南海交行簽訂了貸款額為145000元的汽車消費抵押貸款合同及與南海平安保險公司簽訂相關的保險合同。合同簽訂后，宋敏源要求張首平和梁偉欣必須在南海交行開設公司賬戶才能發放貸款。第二天，梁偉欣到南海交行欲開設賬戶，經銀行核實，沒有“新進發公司”的企業登記，故未能開設帳戶。被告人梁偉欣遂通知周世勛、宋敏源暫時停止相關的“貸款”和“保險”業務。此時，被告人張首平、梁偉欣意識到要注冊成立一間“汽車貿易公司”才能順利實施詐騙。經密謀后，兩被告人找到了其二人的朋友朱炎（另案處理），約定由朱炎出資，成立一間“汽車貿易公司”來實施貸款詐騙，詐騙所得的贓款三人平分。同年9月，被告人張首平、梁偉欣伙同朱炎到南海區桂城海七路租了興隆苑16號鋪位，并通過中介人吳鳳嬌(另作處理)到南海區桂城工商局以吳鳳嬌為法定代表人申領了南海東明俊汽車貿易有限公司（以下簡稱東明俊公司）的營業執照，又在南海交行以東明俊公司的名義開設了帳戶。之后，張首平、梁偉欣通知周世勛、宋敏源已經注冊成立了新的公司（東明俊公司），希望繼續以前的汽車消費貸款和保險業務。周世勛和宋敏源由于警惕性不高，輕信了兩被告人，遂同意發放貸款。9月25日，南海交行將145000元貸款發放到東明俊公司在南海交行的帳戶（帳號：2012011418）。貸款到帳后，張首平、梁偉欣將款項全部提走，并在扣除詐騙期間所花費用后與朱炎共同分占贓款。

二、同年10月上、中旬，被告人張首平、梁偉欣伙同朱炎密謀再以上述方法實施貸款詐騙。之后由梁偉欣找到被告人譚影霞和林中孚（另案處理），商定由其二人分別冒充“車主”陳小蕾和“擔保人”張偉，張首平則偽造了詐騙所需的相關資料。之后，被告人張首平、梁偉欣還到南海黃岐通過中介公司租用了河畔花園的一套商品房偽稱車主陳小蕾的住址以防保險公司和銀行查詢。10月15日，經事前與南海平安保險公司業務員周世勛聯系，并再由周世勛聯系了中國銀行南海支行（以下簡稱南海中行）業務員何泳華后，梁偉欣、朱炎、譚影霞、林中孚到南海區桂城藍月亮西餐廳，提供虛假資料，由譚影霞冒充“車主”陳小蕾、林中孚冒充“擔保人”張偉以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由與南海中行簽訂了貸款額為158000元的汽車消費抵押貸款合同及與南海平安保險公司簽訂了相關的保險合同。10月16日，南海中行將158000元貸款發放到東明俊公司在南海交行的帳戶（帳號：2012011418）。貸款到帳后，張首平、梁偉欣將款項全部提走，在支付給譚影霞、林中孚各一萬元“報酬”及扣除詐騙期間所花費用后與朱炎一起共同分占贓款。

同年10月中下旬，被告人張首平、梁偉欣再糾合了被告人李陸軍、羅鵬參與貸款詐騙，并密謀商定：由張首平負責偽造詐騙中所使用的虛假資料并提供其小汽車作為詐騙時所用的交通工具；梁偉欣負責根據張首平提供的虛假資料填寫相關的汽車銷售合同、首期款收據、收入證明等，并負責找人來冒充“車主”、“擔保人”，接載李陸軍和假冒的“車主”、“擔保人”到佛山市禪城區、南海區兩地簽訂合同，貸款到帳后就負責提取款項；羅鵬負責在每次實施詐騙前將張首平、梁偉欣的指示傳達給李陸軍，將應支付給保險公司的保費從梁偉欣處拿給李陸軍，在每次實施詐騙時在事前租好的房子內冒充是“車主的同事”接聽電話以備相關的保險公司和銀行查詢；李陸軍就負責在被告人梁偉欣提供的一塊已沖壓號碼的鋼板上偽造發動機號碼和車架號碼的拓印，化名為“劉明”聯系相關的銀行和保險機構，帶假冒的“車主”、“擔保人”去簽訂合同并向保險公司交納保費。按照上述分工，被告人張首平、梁偉欣、李陸軍、羅鵬伙同被告人譚影霞、黎平石有分有合再實施了如下貸款詐騙：

三、10月30日，被告人梁偉欣開車接載被告人李陸軍和譚影霞、林中孚從廣州市竄到南海區桂城，由李陸軍化名為“劉明”帶譚影霞、林中孚到太平洋保險公司南海支公司（以下簡稱南海太保公司），出具由張首平事前偽造好的虛假資料，由譚影霞冒充“車主”陳小蕾、林中孚冒充“擔保人”黎國榮，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與建設銀行佛山市分行禪建支行（以下簡稱禪建支行,業務員張抽遇）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費抵押貸款合同及與南海太保公司（業務員范繼明）簽訂了相關的保險合同。10月31日，禪建支行將220000元貸款發放到東明俊公司在南海建行的帳戶（帳號：440667221－2000006383）。貸款到帳后，梁偉欣將款項全部提走，除支付給譚影霞、林中孚各一萬元外，余款與張首平、李陸軍、羅鵬瓜分。

四、11月4日，被告人梁偉欣開車接載被告人李陸軍及葉永強、林中孚到佛山市禪城區，由李陸軍化名為“劉明”帶葉永強、林中孚到中國人民保險公司佛山市城區中心支公司（以下簡稱佛山城區中保公司），出具由被告人張首平事前偽造好的虛假資料，由林中孚冒充“車主”黎國榮，葉永強冒充“擔保人”鄧成，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與農業銀行佛山市分行華達支行（以下簡稱華達農行，業務員杜偉材）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費抵押貸款合同及與佛山城區中保公司（業務員張羨梅）簽訂了相關的保險合同。11月6日，華達農行將220000元貸款發放到東明俊公司在南海農行的帳戶（帳號：44－50141040002663）。貸款到帳后，梁偉欣將款項全部提走，除支付給葉永強、林中孚各一萬元外，余款與張首平、李陸軍、羅鵬瓜分。

五、11月11日上午，被告人梁偉欣開車接載被告人李陸軍、黎平石及林中孚和一名由林中孚介紹來的男青年（在逃）到佛山市禪城區，由李陸軍化名為“劉明”帶黎平石和該男青年到禪城大酒店二樓，出具由被告人張首平事前偽造好的虛假資料，由黎平石冒充“車主”劉偉明，該男青年冒充“擔保人”張偉，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與華達農行（業務員杜偉材）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費抵押貸款合同及與佛山城區中保公司（業務員張羨梅）簽訂了相關的保險合同。11月13日，華達農行將220000元貸款發放到東明俊公司在南海農行的帳戶（帳號：44－50141040002663）。貸款到帳后，梁偉欣將款項全部提走，除支付給黎平石、林中孚和林中孚介紹來的男青年各一萬元外，余款與張首平、李陸軍、羅鵬瓜分。

六、11月11日下午，上述五人又竄到南海區桂城，由被告人李陸軍化名為“劉明”帶被告人黎平石和林中孚介紹來的男青年到南海太保公司，出具由被告人張首平事前偽造好的虛假資料，由黎平石冒充“車主”劉偉明，林中孚介紹來的男青年冒充“擔保人”張偉，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與禪建支行（業務員張抽遇）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費抵押貸款合同及與南海太保公司（業務員范繼明）簽訂了相關的保險合同。11月12日，禪建支行將220000元貸款發放到東明俊公司在南海建行的帳戶（帳號：440667221－2000006383）。貸款到帳后，被告人梁偉欣將款項全部提走，除支付給黎平石、林中孚和林中孚介紹來的男青年各一萬元外，余款與被告人張首平、李陸軍、羅鵬瓜分。

七、11月15日上午，被告人梁偉欣開車接載被告人李陸軍及林中孚和兩名由林中孚介紹來的男青年（在逃）到佛山市禪城區，由李陸軍化名為“劉明”帶由林中孚介紹來的那兩個人到佛山賓館四樓，出具由被告人張首平事前偽造好的虛假資料，由林中孚介紹來的那兩個人一個冒充“車主”黃鵬，另一個冒充“擔保人”陳偉，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與中國農業銀行佛山市分行同濟支行（以下簡稱同濟農行，業務員杜偉材）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費抵押貸款合同及與佛山城區中保公司（業務員黃錦厚）簽訂了相關的保險合同。11月18日，同濟農行將220000元貸款發放到東明俊公司在南海農行的帳戶（帳號：44－50141040002663）。貸款到帳后，梁偉欣將其中的3萬元提走，剩余款項由于后來詐騙行為敗露而未能提走。

八、11月15日下午，被告人李陸軍按被告人梁偉欣的指示再將上述兩名由林中孚介紹來的男青年帶到佛山市同濟西路萊茵閣西餐廳，出具由被告人張首平事前偽造好的資料，由該兩名男青年一個冒充“車主”黃鵬、另一個冒充“擔保人”陳偉，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與禪建支行（業務員黃衛鋒）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費抵押貸款合同及與太平洋保險公司佛山中心支公司（業務員溫雪云）簽訂了相關的保險合同。11月18日，禪建支行將220000元貸款發放到東明俊公司在南海建行的帳戶（帳號：440667221－2000006383）。貸款到帳后，梁偉欣將款項全部提走，除支付給林中孚和林中孚介紹來的那兩名男青年各一萬元外，余款與張首平、李陸軍、羅鵬瓜分。

九、11月15日下午，在實施完上述詐騙活動后，被告人梁偉欣又帶上述由林中孚介紹來的兩名男青年到南海區桂城藍月亮西餐廳，出具由張首平事前偽造好的虛假資料，由該兩名男青年一個冒充“車主”黃鵬，另一個冒充“擔保人”陳偉，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與南海中行（業務員何泳華）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費抵押貸款合同及與南海平安保險公司（業務員周世勛）簽訂了相關的保險合同。后來由于南海中行的信貸員在查核資料時，發現“黃鵬”的身份證為假證件，沒有放款，故詐騙未遂。

十、11月20日，被告人梁偉欣開車接載被告人李陸軍及黃文杰和由黃文杰介紹來的兩名男青年（均在逃）到佛山市禪城區，由李陸軍化名為“劉明”帶該兩名男青年到南國酒店，出具由張首平事前偽造好的虛假資料，該兩名男青年一個冒充“車主”張建軍，另一個冒充“擔保人”李偉平，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與華達農行（業務員譚偉炳）簽訂了貸款額為220000元的汽車消費抵押貸款合同及與佛山城區中保公司（業務員張羨梅）簽訂了相關的保險合同。11月22日，華達農行將220000元貸款發放到東明俊公司在南海農行的帳戶（帳號：44－50141040002663）。貸款到帳時，由于梁偉欣詐騙行為敗露，于當天被抓獲，故未能提走貸款。

十一、11月20日下午，被告人李陸軍又帶上述由黃文杰介紹來的那兩名男青年到佛山市金泉酒店咖啡廳，出具由被告人張首平事前偽造好的虛假資料，由該兩名男青年一個冒充“車主”張建軍、另一個冒充“擔保人”李偉平，以向東明俊公司購買一臺帕薩特小汽車為由，與禪建支行簽訂了貸款額為220000元的汽車消費抵押貸款合同及與中國太平洋保險公司佛山市中心支公司（業務員溫雪云）簽訂了相關的保險合同。后來由于保險公司核保員在審查資料時，認為“張建軍”、“李偉平”的身份證需要查證。張首平、梁偉欣、羅鵬、李陸軍經商量后，由李陸軍以“車主”怕麻煩，不再供車為由向保險公司要求退回保費，中止了貸款詐騙。

法院認為，被告人張首平、梁偉欣、羅鵬、李陸軍、黎平石、譚影霞以非法占有為目的，結伙虛構事實、使用虛假的證明文件和以虛假的產權證明作擔保詐騙銀行機構貸款，數額特別巨大，其行為均已構成貸款詐騙罪。據此，作出如下判決:

一、被告人張首平犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利五年，并處罰金十萬元。

二、被告人梁偉欣犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利三年，并處罰金八萬元。

三、被告人李陸軍犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五萬元。

四、被告人羅鵬犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金五萬元。

五、被告人黎平石犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑二年六個月，并處罰金三萬元。

六、被告人譚影霞犯貸款詐騙罪，判處有期徒刑二年，并處罰金二萬元。

后二審維持原判。

第四篇：刑事諒解書(詐騙罪版)

XXX詐騙案刑事諒解書

本人XXX本單位XXX因XXXX于XXX年XXX月份在XXXX糾紛事宜向XXXX派出所進行電話報警，后XXX因涉嫌XX罪被逮捕，現羈押在XXXX看守所。

犯罪嫌犯人家境貧寒，靠出外打工勉強度日。XXX父母已亡，無兄弟姐妹，是一個四歲幼兒的唯一扶養人。XXX被羈押后，家中幼兒無人照料，家庭悲劇隨時可能發生。雖然原則上XXX的詐騙行為應該受到法律的嚴懲，但是案件發生后，他們已經積極想盡一切辦法來彌補錯誤，認真悔過，對受害人進行了賠償，并且向司法機關交納了罰金，說明他們已經認識到自己行為的危害性，有改過自新的強烈愿望。

我們認為法律的制裁手段是為了警示犯罪，而不是為了制造新的傷害和悲劇。同時，如果因我們的報案造成他們家庭的悲劇，也不是我們的初衷。因此，我們同意對XXX予以諒解，自愿不再追究他們刑事責任，請求司法機關對他從寬處理。

此致 XXXX人民檢察院

XXXX人民法院

受害人（簽字）： 受害單位（蓋章）：

年 月 日

第五篇：中國著名刑事律師王思魯辦案啟示錄

中國著名刑事律師王思魯辦案啟示錄

優秀的辯護思維，堅定不移的信仰，成就優秀的辯護律師

——王思魯律師辦理賴某等人涉嫌非法經營一案的啟示

作者：楊霖

案情簡介：

賴某系廣州教某學文化傳播有限公司負責人，該公司擬發行中學生輔導教材《中考必備》系列叢書，該系列叢書還包含了附贈的《中考必備·英語——教師用書》和 《英語考綱詞組、詞匯表》兩本獨立裝訂的小冊子。在發行前，該公司將《中考必備》和上述兩樣贈書一并送至汕某出版社依法接受審查，汕某出版社同時出具了書 面證明。審查后，汕某出版社與廣州錦某昌印務有限公司簽訂印刷合同，開始印刷，準備出版。在所有打印的成品圖書中，《中考必備》符合國家圖書出版的形式要 求，但隨書附贈的兩樣小冊子則沒有標注出版社名稱、書號。

2011年3月21日，廣州市文化市場綜合行政執法總隊接到報案，到某倉庫現場調查，當即以涉嫌非法發行出版物為由登記保存了上述贈書。隨后，該大隊將

所謂贈書提交至廣州市出版鑒定委員會申請鑒定。鑒定結論認為贈書屬于“非法出版物”。

同月25日，廣州市公安局以涉嫌非法經營罪為由，對賴某等人立案偵查并刑事拘留。同年9月，公安機關將此案移送至廣州市人民檢察院審查起訴。后市人民檢察院將該案移送至花都區人民檢察院。該案的主要犯罪嫌疑人賴某依法聘請王思魯律師提供法律幫助，經過王律師的不懈努力，2012年11月23日，花都區人民檢察院正式作出了無罪不起訴決定。

正義的實現不能依靠等待，正義的實現必須憑借智慧爭取。

通過閱讀王思魯律師辦理賴某等涉嫌非法經營罪一案的材料，在這平實而理正的內容中，筆者領略了一個成功辯護律師的辦案歷程。

突破口——切中要害的辯護策略核心

成功辯護一起刑事訴訟，擁有扎實的專業知識和精湛的訴訟技巧自然格外重要，但更為關鍵的是，需具備尋找案件突破口的敏銳嗅覺。突破口，是刑事辯護的核心。只有有能力發現它的律師才能使辯護效果水到渠成，才能使辯護工作事半功倍。否則，洋洋灑灑、看似邏輯的辯護文書，終讓人無法認同。

然而，在訴訟材料繁雜、事實真偽難辨的刑事辯護中，尋找突破口談何容易。唯有具備一語中的、迅速尋找到案件要害的能力，才是一名優秀辯護律師的重要潛質。

在賴某等涉嫌非法經營罪一案的過程中，辦案律師敏銳地發現了該案辯護的突破口，進而采取釜底抽薪的辯護策略，成功取勝，讓人折服。

在該案中，賴某等人是否構成非法經營罪，最重要的證據和依據，便是所謂贈書是否為非法出版物的《鑒定結論》。如果結論推翻，勝利必然在望。因此，如何推翻“贈書屬于非法出版物”的結論便成了本案辯護的突破口。筆者發現，辦案律師在推翻該結論的努力過程中，可謂攻守兩全。

守，即通過質疑以推翻鑒定結論。辦案律師在本案進程的每一個階段，都向有關部門提交《法律意見書》，每一份《意見書》都無一例外的對鑒定結論的合法性提出 了有力質疑。一方面是認為鑒定對象并不完整，鑒定機構僅對贈書單獨進行鑒定，而沒有將贈書與原書作為一個整體進行鑒定，結論不妥；另一方面是認為鑒定程序 存有瑕疵，在鑒定前沒有聽取當事人的陳述，鑒定后也沒有依法告知、送達當事人。

攻，即通過提起重新鑒定以推翻結論。在該案處于花都區人民檢察院的審查起訴階段時，辦案律師果斷向該院提起重新鑒定的申請。倘若通過新的鑒定獲取對辯方有 利的直接結論自然最好，如新的鑒定結論能引起對該案的合理懷疑，也不錯。或許申請不一定被允許，但至少可以再一次的使辯方的合理觀點引起檢察院的重視。

換位思考——律師辯護的重要的技能

一名優秀的辯護律師，時刻要通過換位思考來了解控方的想法。知己知彼，不一定百戰不殆，但定能抓住辯護方向，及時做出有利于當事人的舉措。

公安機關在立案當日，便了對賴某刑事拘留。其后，在拘留期限將屆滿時，公安機關將向檢察院申請批捕。

此時，辦案律師已經意識到，一旦檢察院批準逮捕賴某，營救賴某的難度將增加百倍。在司法實務中，或因擔心國家賠償，或因為擔心顏面掃地，檢察院往往將錯就錯把案件起訴至法院。

因此，辦案律師果斷出擊，一方面正式提交取保候審申請書，另一方面向檢察院出具法律意見、陳明利害，促使檢察院不批捕，從而狙擊公安機關相關人員“綁架”檢察院的陰謀。果然，檢察院在2011年4月29日便作出不準予批準逮捕的決定。由此，拘留期限屆滿，公安機關要么撤銷案件，要么對賴某取保候審，別無他法。

步步為營，全力阻擊，盡顯辯護律師膽略

在該案的整個過程中，辦案律師沒有怠慢任何一個階段，沒有放過任何一個有利于辯方的細節，更沒有放棄任何一點希望，全程穩扎穩打。

《法律意見書》是在材料中出現次數最多的文書。意見書結合證據以及法律規定，從主客觀多方面說明了賴某等無罪的理由。

一方面，在案件過程的任何一個階段都向相關部門提交意見書。如果其中一個機關部門認同了辯方的意見，那正義就有可能早一天降臨賴某。律師在辯護過程中就應當這樣，不放過任何一次機會，不放棄任何一點希望。

另一方面，為了取得良好的說服效果，意見書的內容可謂有條有理、全面充分，既抓住辯護核心，同時不放過任何有利的細節。意見書首先以質疑《鑒定結論》合法 性和正確性為核心；其次通過汕某出版社的《證明》、賴某的供述等多個事實證明賴某等不具備違法性認識可能性，從而排除犯罪主觀方面；最后，通過說明贈書非 單獨銷售，而是隨書附送，屬于原書的一部分的事實，進而否定了賴某的行為對市場秩序具有危害性。

此外，在案件辦理過程中，辦案律師與相關部門積極、充分的溝通，是該案得以順利解決的重要催化劑。

溝通是一門藝術，更是一種能力。在刑事訴訟中，控辯雙方的有效溝通能夠提高案件解決的效率，有利于雙方理解彼此觀點。

正是辦案律師的積極溝通，促使了檢察院不批準逮捕賴某等人，隨后又促使了檢察機關作出了無罪不起訴決定。

堅守信仰，拒絕放棄

在該案中，筆者看到了辦案律師對法治和正義的堅定信仰，盡職盡責的職業節操。筆者以為，作為一個法律人，唯有時刻堅守內心的信仰，全力以赴，拒絕

妥協，永不放棄，才能看到正義降臨的一刻，才能看到法治的曙光。

該案的辯護過程及結果，是成功律師的典范，更是年輕法律人的智慧啟蒙