第一篇：南京刑事律師：敲詐勒索罪緩刑案例

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問 【案號】

南京市玄武區人民法院（2015）玄刑初字第358號 【案件情況】

被告人陳阿利，男，漢族，1986年2月17日出生，初中文化。2009年4月，被告人陳阿利曾因犯盜竊罪被判處有期徒刑三年，并處罰金人民幣一萬元，2011年1月25日刑滿釋放。2015年2月10日，被告人陳阿利因涉嫌搶劫罪被刑事拘留，2015年3月19日被南京市玄武區人民檢察院以涉嫌敲詐勒索罪批準逮捕，次日被執行逮捕；現羈押于南京市玄武區看守所。

被告人袁某（綽號：二哥），男，漢族，1971年12月6日出生，初中文化。2015年2月10日，被告人袁某因涉嫌搶劫罪被刑事拘留，2015年3月19日被南京市玄武區人民檢察院以涉嫌敲詐勒索罪批準逮捕，次日被執行逮捕；現羈押于南京市玄武區看守所。

被告人史某，男，漢族，1984年11月8日出生，初中文化。2015年2月10日，被告人史某因涉嫌搶劫罪被刑事拘留，2015年3月19日被南京市玄武區人民檢察院以涉嫌敲詐勒索罪批準逮捕，次日被執行逮捕；現羈押于南京市玄武區看守所。

被告人王某甲，男，漢族，1980年8月12日出生，小學文化。2015年2月10日，被告人王某甲因涉嫌搶劫罪被刑事拘留。2015年

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

3月19日被南京市公安局玄武分局以非法拘禁罪取保候審，2015年5月22日經南京市玄武區人民檢察院決定取保候審。

被告人高某，男，漢族，1979年9月30日出生，小學文化。2010年10月，被告人高某曾因非法攜帶管制器具，被海門市公安局行政拘留五日。2015年3月19日被南京市公安局玄武分局以非法拘禁罪取保候審，2015年5月22日經南京市玄武區人民檢察院決定取保候審。

南京市玄武區人民檢察院以寧玄檢訴刑訴（2015）420號起訴書指控被告人陳阿利、袁某、史某犯敲詐勒索罪，被告人王某甲、高某犯非法拘禁罪，于2015年9月10日向本院提起公訴，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭審理了本案。南京市玄武區人民檢察院指派代理檢察員周金鳳出庭支持公訴，被告人陳阿利及其辯護人、被告人袁某及其辯護人、被告人史某及其辯護人、被告人王某甲、被告人高某及其辯護人到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

南京市玄武區人民檢察院指控：2014年12月11日，被告人陳阿利糾集袁某、史某、王某甲、高某等六人從揚州至南京賭博。當晚23時許，由史某攜帶人民幣2萬余元（以下幣種均為人民幣）至南京市玄武區紅山大排檔”xxx星”賓館2003房間，與王某乙、盧某、徐某等人賭博，因懷疑對方在撲克牌上做記號，被告人陳阿利、袁某、王某甲、高某等六人趕至現場，后與王某乙等人發生糾紛。當晚24時許，陳阿利、袁某、史某、王某甲、高某等七人強行將盧某、徐某、馬某三人帶至揚州市儀征市新集鎮”xx賓館”305房間內，搜走三人

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

隨身錢款共計1.6萬余元，并采用威脅、毆打等手段，要求三人賠償史某賭博所輸錢款十幾萬元。盧某、徐某、馬某三人被迫答應共賠償5萬元。因擔心徐某等人不給錢，又讓徐某、馬某各寫下5萬元欠條。后陳阿利、袁某、史某等五人開車押送盧某、徐某、馬某三人回南京取錢共計4萬余元，并于次日7時許將三人釋放。

事后，被告人陳阿利得款1萬元，被告人袁某得款5000元，被告人史某得款1500元及欠條1張，被告人王某甲得款7000元，被告人高某得款5000元。

公訴機關認為，被告人陳阿利、袁某、史某的行為已構成敲詐勒索罪，被告人王某甲、高某的行為已構成非法拘禁罪，現提起公訴，請依法判處。

被告人陳阿利對公訴機關指控的犯罪事實及定性均不持異議；其辯護人對被告人陳阿利的犯罪事實無異議，但對指控的定性有異議，認為被告人陳阿利陪史某到南京賭博，在整個過程中，沒有毆打被害人的行為，被告人陳阿利的行為應構成非法拘禁罪。

被告人袁某對公訴機關指控的犯罪事實及定性均不持異議。其辯護人對公訴機關指控的犯罪事實及定性均有異議，認為被告人袁某與其他被告人沒有犯意的溝通，其沒有非法占有的目的，其受被告人陳阿利指揮追回被詐騙的錢款只是按勞分配的結果，其與受害人到南京取款并沒暴力行為和其他威脅行為，因此，被告人袁某的行為不構成犯罪。

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn 被告人史某對公訴機關指控的犯罪事實及定性均不持異議。其辯護人對公訴機關指控的犯罪事實及定性均不持異議，但提出如下辯護意見，1、被告人史某在整個犯罪過程中沒有使用暴力或言語威脅，并沒起到主導作用，應當認定為從犯；

2、被告人史某歸案后如實供述了其犯罪事實，具有坦白情節；

3、被告人史某僅分得1500元，但退賠了被害人4萬元，并得到被害人諒解；

4、被告人史某系初犯、偶犯，沒有前科劣跡。

被告人王某甲對公訴機關指控的犯罪事實及定性均不持異議。被告人高某對公訴機關指控的犯罪事實及定性均不持異議。其辯護人對公訴機關指控的犯罪事實及定性均不持異議，但提出被告人高某在犯罪過程中處于從屬地位，應當認定為從犯，其次，被告人高某系初犯、偶犯，主觀惡性較小。

經審理查明：2014年12月11日，被告人陳阿利糾集袁某、史某、王某甲、高某等六人從揚州至南京賭博。當晚23時許，由史某攜帶人民幣2萬元（以下幣種均為人民幣）至南京市玄武區紅山大排檔”xxx星”賓館2003房間，與王某乙、盧某、徐某等人賭博，因懷疑對方在撲克牌上做記號，被告人陳阿利、袁某、王某甲、高某等六人趕至現場，后與王某乙等人發生糾紛。當晚24時許，陳阿利、袁某、史某、王某甲、高某等七人強行將盧某、徐某、馬某三人帶至揚州市儀征市新集鎮”榮庭大酒店”305房間內，搜走三人隨身錢款共計1.6萬余元，并采用威脅、毆打等手段，要求三人賠償史某賭博所輸錢款十幾萬元。盧某、徐某、馬某三人被迫答應共賠償5萬元。

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

因擔心徐某等人不給錢，又讓徐某、馬某各寫下5萬元欠條。后陳阿利、袁某、史某等五人開車押送盧某、徐某、馬某三人回南京取錢共計40000余元，并于次日7時許將三人釋放。

事后，被告人陳阿利得款1萬元，被告人袁某得款5000元，被告人史某得款1500元及欠條1張，被告人王某甲得款7000元，被告人高某得款5000元。

2015年2月10日，被告人王某甲經公安機關電話傳喚到案，陳阿利、史某被公安機關抓獲歸案。被告人陳阿利歸案后，于同日協助公安機關抓捕同案犯被告人高某、袁某。

另查明，1、被告人史某退賠被害人馬某24000元、被害人盧某16000元，上述二被害人對被告人史某的行為表示諒解。

2、2015年7月20日，被告人盧某出具諒解書對被告人陳阿利的行為表示諒解。

本案在審理過程中，被告人袁某、王某甲、高某分別退賠還被害人徐某人民幣10000元、5000元、5000元，共計20000元；徐某向本院出具諒解書表示對被告人袁某、王某甲、高某的行為諒解，請求法院從輕處理。

認定上述事實的證據有：

1、被告人陳阿利在公安機關及庭審中的供述證實，從揚州到南京的前兩天，其與袁某、史某商量找人到南京打牌，2014年12月11日晚，其與袁某、史某、王某甲、高某、張某一行由王某甲開車到南京邁皋橋，吃過晚飯后，向張某借款2萬元，由史某去打牌，時間不長史某說牌有問題，讓大家一起過去，打牌是在南京紅山美食城的

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

xxx星賓館2003房間，到現場后，有王某乙、史某、盧某、馬某、徐某（當時不認識），當時床上還躺了兩個不認識的人，史某說牌是假的，王某乙說找人驗牌，其就把牌撕成兩半，一半在王某乙處，一半由王某甲與袁某找人去驗牌，其與高某、史某、盧某、馬某、徐某、王某乙坐車到了黃家圩加油站等，大概30分鐘左右，王某甲、袁某回來說牌是假的，因怕在南京吃虧，王某甲說把盧某、馬某、徐某、王某乙帶到揚州處理該事，在我們這邊的人都同意，中途王某乙借口下車，大概12月12日凌晨3、4點鐘，開車到了揚州市儀征市新集鎮派出所，高某、王某甲進去問的情況，出來后，其一行人把盧某、馬某、徐某帶到榮庭大酒店的305房間，在房間里，王某甲對他們幾個人說出老千是誰干的，王某甲并問史某今晚輸了多少錢，史某說輸了一萬八千元，以前也輸了不少錢，王某甲讓他們把錢掏出來，期間，其出去打電話，回房間后看到馬某鼻子出血了，不知是誰打的，后來談好每人給2萬元，但要打5萬元的借條作為保證，盧某沒打借條說只能給1萬元，期后，其與史某、袁某一行帶徐某、盧某、馬某去南京取錢，徐某取了2萬元、盧某取了1萬元、馬某取了多少不清楚。回到揚州榮庭大酒店后，是袁某分的錢，高某5000元、王某甲7000元、其本人10000元，張某1000元。其以前輸錢只是心里推測以前的牌有假。

2、被告人袁某的供述證實，2014年12月中旬的一天，陳阿利打電話給其說要和史某去南京賭錢，找其借本金，其說沒錢，其就找其老表張某借20000元，期后，其與陳阿利、史某、高某、王某甲、”

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

小大膽”一行開車找張某，見面后，并答應給予張某1000元的好處費，在張某處吃過飯后，其與陳阿利、史某、高某、王某甲、張某開車到了南京，到了南京江寧，在路邊等到了王某甲約的人，后去了邁皋橋，其就與張某，還有”小大膽”去洗腳房洗腳了，后來陳阿利打電話給其說史某打牌被騙了，其就與高某、王某甲去了xxx星賓館2003房間，當時房間有史某、陳阿利、馬某、王某乙，還有其他幾個人在，這時陳阿利說牌有假，打牌的人都不要走，王某甲說認識驗牌的人，其就與王某甲拿著另外半張牌去找人驗牌，驗牌人說牌有假，回來后，王某乙不認可牌有假，這時王某甲、高某都打了王某乙，后王某甲提議將馬某、王某乙、盧某、徐某帶到揚州，王某乙借口中途下車，到揚州新集鎮榮庭大酒店305室后，讓徐某、盧某、馬某每人掏50000元，雙方沒談攏，高某、王磊就打了馬某、陳阿利也打了徐某兩巴掌，期間，其讓三人將贏史某的錢退出來，三人掏出16000元，其數完后交給了史某，有人提出讓三人每人賠償50000元，三人不同意，史某讓每人賠償20000元，陳阿利逼徐某借錢，王某甲、高某逼馬某借錢，其后，其與陳阿利、史某等人帶馬某、盧某、徐某到南京取錢，到南京時是12日早上6、7點鐘了，徐某取了14000元，馬某取了11500元、盧某取了12000元，這些錢都交給了其，因徐某還差8500元，就將徐某帶回揚州，因徐某借到6000元，當日9、10點鐘就讓徐某走了，陳阿利說給了徐某100元。回到榮庭大酒店后，其問陳阿利這錢怎么辦，陳阿利讓其看著辦，于是其就給”大膽”2000元，”眼鏡”，張某1000元，”小大膽”1000元，王某甲7000元、南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

高某5000元，史某1500，陳阿利10000元，其本人拿了5000元，給陳阿利10000元，是因為史某的事是陳阿利幫召集的。史某說以前打牌也被騙了十幾萬元，但是否被騙其不知道。另外，馬某當天沒打牌，讓他賠錢是因為他是王某乙的老表。

3、被告人史某的供述證實，2014年12月10日中午，其和陳阿利商量到南京賭錢并請打牌高手，第二天，陳阿利打電話給其過來帶其去南京，上車后，車上有袁某、高某、王磊、陳阿利、吳海軍，然后一起去找袁某的老表張某借錢，在張某處吃完飯后，包括張某一行一起去了南京江寧，由王某甲聯系打牌的人，然后去了邁皋橋那邊，其與打牌高手去了xxx星賓館打牌，其他人沒去，進了房間后，有王某乙、馬某等人在，其讓他們把舊牌換新牌打，打了一會兒，打牌高手說不打了就下樓了，過了一會兒，陳阿利打電話給其說牌有假，之后陳阿利、王某甲、高某、吳海軍、袁某、張某就到了，然后大家一起去了和燕路加油站那邊驗牌，驗完牌后，認為有假，就把馬某、盧某、徐某一起帶回了揚州，在榮庭大酒店袁某、王某甲讓他們把錢退出來，他們三人把錢掏出來，袁某數的錢，其以前加上這次輸了大概3、4萬元，其沒有和徐某打過牌，以前輸的錢與徐某也沒關系，王某甲、高某說史某以前和他們打牌輸了錢，讓他們每人退50000元，后來談好20000元，大家也是打著以前輸錢的幌子來要錢，因為他們身上沒有錢，其就與陳阿利、袁某以及另外兩個陳阿利喊來的人押著馬某、盧某、徐某到南京取錢，馬某取了11500元，還差8500元，盧某應該也是取了20000元，徐某是分兩次把錢給清的20000元，之

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

前，因怕他們不給錢，就讓馬某、徐某寫了50000元的借條，徐某把錢給清后，借條還給了他，馬某錢沒給齊，借條沒給；錢是袁某分的，其拿到手21500元（其中借賭本金20000元還給了張某），其實際只拿到1500元和馬某的借條50000元，陳阿利拿到10000元，其他人分到多少其不是很清楚。另外，當天，馬某未與其打牌，其以前也未與徐某打過牌。

4、被告人王某甲在公安機關及庭審中的供述證實，2014年12月中旬的一天，陳阿利、袁某、高某找到其，陳阿利說小史打牌每次都輸，讓其幫忙找一個賭錢手藝好的人再到南京打一次，其約的一名姓楊的人，因沒賭資，袁某向其老表張某借的錢，在張某處吃的飯，吃完飯后，大家一起坐的其金杯面包車到的南京，當晚9點多鐘到了邁皋橋，史某和老楊去打牌的，過了快一個小時，打牌那邊說牌有假，其就與陳阿利、袁某、高某去的xxx星賓館，其就與袁某找人驗牌，驗完牌，因認為牌有假，大家就一起把馬某、徐某、盧某帶到揚州新集鎮的xx賓館，到房間后，袁某讓他們把錢掏出來，馬某嘴硬，其打了馬某兩個耳光，期后，其就沒再管睡覺了，早上，袁某給了其7000元。

5、被告人高某的供述證實，2014年12月11日，其與史某、陳阿利、袁某、王某甲一起到南京打牌，到南京后參與打牌的人只有史某，其他人足療店做足療，史某在打牌的過程中，發現牌有假，陳阿利就讓其以及袁某、王某甲一起到了xxx星賓館，在房間內其只認識史某，其他人不認識，后來，袁某與王某甲去驗牌，陳阿利就讓跟史

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

某打牌的幾個人上了王某甲從揚州開來的面包車，因驗完牌認為有假，大家就把盧某、馬某、徐某帶到揚州新集鎮xx賓館，期間陳阿利又喊了兩個朋友過來，在房間內其與王某甲都打了馬某，因史某以前與他們打牌也輸了錢，大家就讓他們每人掏50000元出來，因他們害怕，經商量后，馬某和另外一個人寫了50000元欠條，其中有一個人與史某、陳阿利認識就沒讓他們打欠條，期后，袁某、陳阿利、史某，和陳阿利的兩個朋友押著他們三個人到南京取錢，回來后，袁某給了5000元。

6、被害人馬某的陳述證實，2014年12月11日晚上21時許，其與王某乙、葛某、盧某還有他的一個朋友在xxx星賓館開了一個房間，他們四個在打牌賭博，大概20分鐘左右，史某打電話給其問在哪里，沒多久，史某帶了一個人來，葛某就讓史某打牌，史某要求換牌，打了二十分鐘的樣子史某的朋友出去了，出去后沒幾分鐘史某接了一個電話說牌有假并要求驗牌，大概半個小時后史某的朋友陳阿利帶了十個人左右來賓館并將現場的人帶走，上了一輛面包車，上車后手機被他們搜走了，到了一個加油站旁邊，他們說沒打牌的人可以走，葛某和他的一個朋友走了，因為其是王某乙的老表，就沒讓其走，其后開車到了揚州的一個比較偏僻農村的榮庭大酒店的305房間，其鼻子被他們打出了血，他們說每人拿50000元，并把身上的錢也拿走了，還說關狗籠子里，到凌晨4點多，史某和其及徐某、盧某談，最終達成每人給20000元，并讓其及徐某打了50000元借條，后來，他們帶其、徐某、盧某到南京取錢，其給了史某11500元，盧某取了10000

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

多元，徐某取了14500元，然后，他們又把徐某帶回揚州。當天，其未參加與史某打牌。

7、被害人盧某的陳述證實，2014年12月11日晚上，其和馬某、葛某、王某乙以及馬某、葛某的兩個朋友到紅山大排擋的xxx星賓館開房打牌，其與馬某、王某乙、葛某的朋友四個人打牌，大概22時左右，史某來了，還帶了一個不認識的人，馬某下來讓史某打的，史某提出換新牌，半小時后，史某帶來的那個人出去了，過了5分鐘，史某接了個電話后說牌有假，時間不長，來了十個人左右，把在場的人帶走驗牌，上了一輛面包車，到了和燕路加油站附近，他們中有人去驗牌，過了一會兒，回來說牌有假，期間，他們說要帶到揚州，葛某和他朋友說沒有參加就沒去，其、徐某、盧某被他們帶到了揚州的一個叫榮庭大酒店的305房間，房間內有史某、陳阿利、還有六七個不認識的人，他們說出了老千，要求把錢掏出來，其身上有3000元左右，三人一共掏了15000元左右，還說每人要給50000元，他們還打了馬某和徐某，最后談了每人給他們20000元，其說可以取錢給他們，他們讓馬某、徐某寫了50000元借條，隨后，他們開車帶其、馬某、徐某回南京取錢，其取了10000元，他們就讓其走了。

8、被害人徐某的陳述證實，2014年12月11日，其與馬某、栢杰等幾個人打牌，到了晚上九點多，來了二個人，葛某就讓他們其中一人打牌，大概過了半個多小時，外面進來六、七個人說牌有假說要驗牌，并將在場的幾個人帶到面包車上，到了一個加油站旁邊，出去驗牌的人回來說牌有假，他們在車下談了20幾分鐘，回到車上后說

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

要帶回揚州并關起來，途中袁某讓其以及馬某、徐某將手機拿出來，后來到了儀征新集鎮一個賓館，在房間內他們讓其把身上錢的掏出來，三個人一共掏了16000元左右，袁某數的錢，他們說牌有假，每人賠50000元，在此過程中，馬某被打了，后來三人求他們，才同意見每人給20000元才讓走人，凌晨5點多，他們押著其、馬某、盧某到南京取錢，其取了14000元，其他兩人取了多少錢不清楚。他們又將其帶回揚州，在儀征新集鎮的一家銀行又取了6000元給他們。

9、證人王某乙的證言證實，2014年12月11日晚上，其和馬某、盧某、葛某和他的兩個朋友在紅山大排擋的xxx星賓館2003房間內打牌，打了不一會兒，馬某接到史某的電話，幾分鐘后，史某和一不認識的男子進來了，葛某下桌子讓史某打的，史某要求換的新牌，打了20幾分鐘，那個男子就離開了，過了一會兒，史某接到電話說牌有假并讓現場的人不能走，大概40幾分鐘，陳阿利帶了七、八個男的過來，要求驗牌，并帶上一輛面包車，車到了和燕路一家加油站附近，他們驗牌回來后說牌有假，王某甲說人全部帶到揚州去，其說回賓館查牌的問題，就沒去，他們帶徐某、盧某、馬某到揚州去的事就不清楚了。

10、證人葛某的證言證實，2014年12月11日中午，其和朋友栢杰還有栢杰的三個朋友到南京玩，晚上9點，其和其朋友一個，王某乙一個，盧某四個人在紅山大排擋的xxx星賓館2003房間內打牌打牌，打了20幾分鐘，來了兩個人，其下來讓兩個人中的一個人打的，過了一會兒，其中一個講牌有問題并要驗牌，30分鐘后，來了

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn 七、八個人，把在場的人帶到了一輛面包車上，到了一家加油站邊上，他們就說牌有問題，要全部帶到揚州去，其和栢杰沒有打牌就沒被他們帶到揚州。

11、證人張某的證言證實，2014年12月份的一天，其老表袁某打電話給其借20000元賭博，并說給1000元好處費，第二天下午，他帶了幾個人來找其，其就跟他們一起去了南京，在車上，陳阿利跟別人說，他們跟南京這邊的人約了打牌，到南京后，其給了他們20000元，期后，大家一起吃飯，吃完飯就一起泡腳，大概過了一個多小時，不知誰講快走，大家一起開車去了一家賓館，大家上樓后，其看到房間內的人在爭吵，一起去的人就把對方帶到車上說是去驗牌，因驗牌后認為有假，就把對方其中三個人押到了儀征，期間還去了派出所，到了賓館后大家將三個人押下車子，在房間內，因有人不承認牌有假，被打了，三個人把錢掏了出來，一共掏了10000多元，隨后，三個人被帶到南京取錢，第二天早上，袁某給了其21000元。他們到其處接其車上有五個人，其只認識袁某。

12、刑事判決書證實，被告人陳阿利的前科情況。

13、釋放證明證實，被告人陳阿利于2011年1月25日刑滿釋放。

13、行政處罰決定書證實，被告人高某的前科情況。

14、戶籍資料證實，各被告人的主體身份。

15、銀行卡明細證實，各被害人取錢情況。

16、借條證實，被害人馬某向史某出具的借條。

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

17、歸案情況證實，被告人陳阿利、袁某、史某、高某被公安機關抓獲歸案。

18、情況說明證實，被告人陳阿利配合公安機關抓獲了被告人高某、袁某。

19、抓獲經過證實，被告人王某甲經公安機關電話傳喚到案。上述證據均經庭審質證，合法有效，具有證明效力。【法院裁判】

本院認為，被告人陳阿利、袁某、史某以賭博作弊為由，敲詐勒索他人財物，數額較大，其行為均已構成敲詐勒索罪，南京市玄武區人民檢察院指控事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人陳阿利、袁某、史某共同實施犯罪，系共同犯罪；被告人王某甲、高某非法剝奪他人人身自由，并實施毆打行為，其行為均已構成非法拘禁罪，南京市玄武區人民檢察院指控事實清楚，證據確實、充分，罪名成立，本院予以支持；被告人王某甲、高某共同實施犯罪，亦系共同犯罪；被告人陳阿利曾因故意犯罪被判處有期徒刑以上刑罰，刑罰執行完畢后五年內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應當從重處罰；被告人陳阿利協助公安機關抓獲同案犯有立功表現，依法可以從輕處罰。被告人袁某、史某、高某歸案后，如實供述自己所犯罪行，依法可以從輕處罰；被告人王某甲經公安機關電話傳喚到案，并如實供述自己罪行，系自首，依法可以從輕處罰；被告人陳阿利的辯護人提出被告人陳阿利的行為應構成非法拘禁的辯護意見，經查，被告人陳阿利、袁某、史如芳從三名被害人處索取的錢款遠大于

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

被告人史某當天所輸賭資，被告人史某無論在公安機關的供述還是庭審中只是提及以前輸了錢，并多次供述是利用其和陳阿利過去打牌輸了錢的名義向被害人要錢，而從未提及以前被騙輸了錢，而且，被告人陳阿利本人供述對以前輸錢也只是推測，被告人袁某在公安機關的供述中也提到被告人史某是不是被騙其并不知道，只是聽說史某以前輸了錢，在被害人的陳述中，被告人也只是認為當天出老千而要求被害人進行賠償，而且，被告人史某亦供述被害人馬某當天并未參加與其賭博，被害人徐某以前也未與其賭過博，因此，本院認為，被告人陳阿利、袁某、史某的行為符合敲詐勒索罪的構成要件，故被告人陳阿利辯護人的辯護意見，本院不予采信。關于被告人袁某的辯護人提出各被告人沒有意思聯絡，被告人袁某無罪的辯護意見，經查，被告人袁某為史某提供賭資，驗牌、在榮庭大酒店房間內清點被害人被逼掏出的錢款，與被告人陳阿利、史某押送三被害人到南京取款，事后參與贓款的分配，被告人袁某都與其他被告人相互配合，因此，被告人袁某辯護人該項辯護意見，本院不予采信。關于被告人史某辯護人提出被告人史某系從犯的辯護意見，經查，被告人史某借錢賭博，在xx賓館內要脅被害人進行賠償與被害人談某賠償事宜，并與被告人陳阿利、史某押送三被害人到南京取款，其在整個犯罪過程中積極主動，本院認為，不宜區分主從犯，其辯護人的辯護意見不予采納；關于高某的辯護人提出被告人高某在非法拘禁犯罪過程中系從犯的辯護意見，經查，被告人高某在非法拘禁被害人的過程中行為積極并有毆打被害人的情節，本院認為亦不宜區分主從犯，其辯護意見不予采

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

納。鑒于被告人袁某、史某、王某甲、高某退賠了各被害人的損失并得到被害人諒解，本院根據其犯罪的事實、性質、情節和對于社會的危害程度，決定對被告人袁某、史某、王某甲、高某適用緩刑。本院為保護公民的人身權利、財產權利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百七十四條、第二百三十八條第一款、第二十五條第一款、第六十五條第一款、第六十七條第一、三款、第六十八條、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十二條之規定，判決如下：

被告人陳阿利犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣一萬元。

（刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2016年8月9日止。罰金于判決生效之日起一個月內繳納。）

被告人袁某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年六個月緩刑二年，并處罰金人民一萬元。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于判決生效之日起一個月內繳納。）

被告人史某犯敲詐勒索罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于判決生效之日起一個月內繳納。）

被告人王某甲犯非法拘禁罪，判處有期徒刑十個月，緩刑二年。

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）

被告人高某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

第二篇：南京刑事律師：銷售假冒注冊商標商品罪緩刑案例

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問 【案號】

南京市玄武區人民法院（2011）玄知刑初字第19號 【案件情況】

被告人黃勇，男，1985年5月13日出生于安徽省廬江縣，漢族，初中文化，無業。2008年1月，因擾亂公共場所秩序，被行政拘留七日；2008年8月，因犯故意傷害罪被判處有期徒刑八個月，2009年2月17日釋放。2010年12月11日因涉嫌犯生產、銷售偽劣產品罪被刑事拘留，2011年1月14日因犯銷售假冒注冊商標的商品罪被逮捕，現羈押于南京市秦淮區看守所。

被告人夏某，女，1987年10月17日出生于安徽省無為縣，漢族，初中文化，無業。2011年1月10日因涉嫌犯生產、銷售偽劣產品罪被取保候審。

被告人鄭某某，女，1987年5月16日出生于江蘇省漣水縣，漢族，中專文化，無業。2010年12月11日因涉嫌犯生產、銷售偽劣產品罪被刑事拘留，2011年1月14日因犯銷售假冒注冊商標的商品罪被逮捕，現羈押于南京市看守所。

南京市秦淮區人民檢察院以秦檢訴刑訴（2011）251號起訴書指控被告人黃勇、夏某、鄭某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，于2011年10月10日向本院提起公訴。經南京市中級人民法院指定管轄，本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南京市秦淮區人民檢察院

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

指派代理檢察員王婷出庭支持公訴，被告人黃勇、夏某、鄭某某及辯護人到庭參加訴訟。現已審理終結。

南京市秦淮區人民檢察院指控，自2010年10月至12月間，被告人黃勇、夏某與李某（另案處理）共同預謀后，租用本市白下區馬鋼大酒店419室等處開設店鋪，對外出售假冒的LV、GUCCI、勞力士、浪琴等世界知名品牌包具、手表，銷售金額共計人民幣8萬余元。2010年12月10日，公安機關在其租用的房屋內共查獲13種計361件上述假冒名牌商品，貨值人民幣117060.72元。公訴機關認為，被告人黃勇、夏某、鄭某某的行為均已構成銷售假冒注冊商標的商品罪。其中，被告人黃勇、夏某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人鄭某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯。提請本院分別對其依法懲處。

被告人黃勇對公訴機關指控的犯罪事實及定性均不持異議。其辯護人提出：

1、被告人黃勇犯罪時間很短，僅二個月不到，且犯罪金額剛過定罪標準；

2、被告人黃勇歸案后認罪態度較好等。

被告人夏某對公訴機關指控的犯罪事實及定性均不持異議。被告人鄭某某對公訴機關指控的犯罪事實及定性均不持異議。其辯護人提出：

1、被告人鄭某某在共同犯罪中起輔助作用，屬于打工的，工資僅1000余元；

2、本案涉案犯罪金額僅8萬余元，剛過5萬元的定罪標準；

3、被告人歸案后認罪態度較好，且系初犯；

4、本案適用普通程序簡化審等。辯護人建議本院綜合考慮以上從輕處罰情節，在對被告人鄭某某量刑時適用緩刑或者單處罰金。

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn 經審理查明，自2010年10月至12月間，被告人黃勇、夏某與李某（另案處理）經共同預謀后，租用了本市白下區馬鋼大酒店419室、秦淮區夫子廟依迪市場2312號開設店鋪，銷售假冒名牌商品。其間，由李某雇傭被告人鄭某某為其記賬、管賬并擔任營業員，被告夏某負責聯系進貨并擔任營業員，被告人黃勇主要負責攬客及店內日常事務，共同銷售假冒的LV、GUCCI、勞力士、浪琴等多家世界知名品牌的包具、手表，累計銷售金額為人民幣8萬余元。2010年12月10日，公安機關在本市秦淮區夫子廟依迪地下商場2312號，查獲13種計361件上述假冒名牌商品，貨值共計人民幣11萬余元。經鑒定，上述被查獲的品牌包具、手表，均為假冒注冊商標的商品。

上述事實，被告人黃勇、夏某、鄭某某均供認不諱。本案事實另有證人張某、史某等人的陳述，商標注冊證、鑒定書等書證、證明材料，歸案經過材料以及被告人黃勇、夏某、鄭某某的身份證明材料等證據在案予以佐證，以上證據均經庭審質證，合法有效，具有證明效力。【法院裁判】

本院認為，被告人黃勇、夏某、鄭某某明知是假冒注冊商標的商品仍進行銷售，且銷售金額數額較大，其行為均已構成銷售假冒注冊商標的商品罪，系共同犯罪。南京市秦淮區人民檢察院指控罪名成立，應予支持。被告人黃勇、夏某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，應當分別按照其參與的全部犯罪處罰；被告人鄭某某在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰。被告人黃勇曾因故意犯罪被判

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

處有期徒刑，刑罰執行完畢后五年內又犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪，系累犯，應當從重處罰。被告黃勇、夏某、鄭某某歸案后及庭審中能如實供述犯罪事實，有一定悔罪表現，可酌情分別予以從輕處罰。本院為保護國家對商標的管理制度及商標權人的注冊商標專用權不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百一十四條，第二十五條第一款，第二十六條第一款、第四款，第二十七，第六十五條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款，第五十二之規定，判決如下：

一、被告人黃勇犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑一年六個月；罰金人民幣四萬元。

（刑期自判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2010年12月11日起至2012年6月10日止）。

（罰金于判決生效之日起一個月內繳納）。

二、被告人夏某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月；罰金人民幣二萬元（已繳納）。

三、被告人鄭某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處罰金人民幣二萬元（已繳納）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

第三篇：南京刑事律師：信用卡詐騙罪4萬緩刑案例

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問 【案號】

南京市玄武區人民法院（2013）玄刑初字第84號 【案件情況】

被告人江某甲，男，1978年1月30日，漢族，無業。2012年12月13日因涉嫌信用卡詐騙罪被刑事拘留，2013年1月18日被逮捕。現羈押于南京市玄武區看守所。

南京市玄武區人民檢察院以玄檢訴刑訴（2013）34號起訴書指控被告人江某甲犯信用卡詐騙罪，于2013年3月19向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。南京市玄武區人民檢察院指派代理檢察員王松濤出庭支持公訴，被告人江某甲到庭參加訴訟。現已審理終結。

南京市玄武區人民檢察院指控，2005年8月以來，被告人江某甲先后在本市江蘇銀行、交通銀行、廣發銀行、招商銀行辦理數張信用卡，在無還款能力情況下透支消費共計人民幣41240.97元，經發卡銀行多次催收，拒不還款。為證實上述指控的事實，公訴人當庭出示了報案材料、銀行卡申請單、銀行卡交易明細、對賬單、銀行催收記錄、戶籍資料、工作情況、證人證言、被告人的供述和辯解及情況說明等證據。據此，公訴機關認為，被告人江某甲的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（四）項、第二款的規定，構成信用卡詐騙罪，提請依法懲處。

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn 被告人江某甲對公訴機關指控其犯信用卡詐騙罪的事實和定性均不持異議，承認控罪。經審理查明：

1.2011年12月，被告人江某甲申領了江蘇銀行信用卡（卡號：62×××43），截至2012年7月，惡意共計人民幣13660元，經銀行多次催收，拒不還款。

2.2009年12月，被告人江某甲申領了交通銀行信用卡（卡號：52×××34），截至2012年8月，惡意透支人民幣6748元，經銀行多次催收，拒不還款。

3.2011年9月，被告人江某甲申領了廣發銀行信用卡（卡號：62×××09），至2012年8月，惡意透支人民幣8535.75元，經銀行多次催收，拒不還款。

4.2005年8月以來，被告人江某甲向招商銀行陸續申領了信用卡數張，統一使用0102***1的賬戶，截至2012年7月，惡意透支人民幣12297.22元，經銀行多次催收，拒不還款。

2012年12月12日，南京市公安局玄武分局在本市鼓樓區工人新村x號102室將被告人江某甲抓獲。歸案后，被告人江某甲如實供述了自己的罪行。

本院審理期間，被告人江某甲將其惡意透支的人民幣41240.97元全部退賠。

上述事實，被告人江某甲在庭審中不持異議。本案事實另有接受刑事案件登記表、銀行卡申辦單、報案材料、銀行卡交易記錄、銀行

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

催收記錄、抓獲經過、被告人江某甲的供述和辯解及身份證明材料、證人江某乙的證言、情況說明、江蘇省暫扣款專用收據等證據在案予以佐證，以上證據均經庭審質證，合法有效，具有證明效力。【法院裁判】

本院認為，被告人江某甲以非法占有為目的，持信用卡惡意透支，數額較大，其行為已構成信用卡詐騙罪。南京市玄武區人民檢察院的指控成立，應予支持。被告人江某甲歸案后如實供述自己的罪行，依法可以對其從輕處罰。被告人江某甲退賠全部透支款，悔罪態度較好，可酌情從輕處罰。本院為維護金融管理秩序，保護金融機構的資金安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第（四）項、第二款、第六十七條第三款、第七十二條第一、三款、第七十三條第二、三款、第五十二條、第六十四條之規定，判決如下：

一、被告人江某甲犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年；罰金人民幣二萬元。

（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）。（罰金已繳納）。

二、退賠的贓款人民幣41240.97元，發還被害單位。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

第四篇：南京刑事律師：合同詐騙罪金額3萬元緩刑案例

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問 【案號】

南京市玄武區人民法院（2013）玄刑初字第385號 【案件情況】

被告人遲某某，男，1992年8月10日出生于山東省青島市，漢族，高中文化，無業。2013年6月27日因涉嫌犯合同詐騙罪被刑事拘留，同年7月26日被取保候審。

南京市玄武區人民檢察院以玄檢訴刑訴（2013）343號起訴書指控被告人遲某某犯合同詐騙罪，于2013年12月9日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。南京市玄武區人民檢察院指派代理檢察員馬忠文出庭支持公訴。被告人遲某某及其辯護人到庭參加訴訟。現已審理終結。

南京市玄武區人民檢察院指控，2013年6月6日至6月9日，被告人遲某某冒名”孫宇”，謊稱租賃本市玄武區新莊村39號18棟3單元206室，在支付定金后，騙得該房鑰匙。隨后，被告人遲某某冒充該房房主，并辦理偽造的房屋所有權證，在網絡上發布租房信息，將該房同時出租給多名承租人，騙得承租人給付的租金和押金共計人民幣29700元，后攜款逃匿。公訴人當庭宣讀、出示了相關證據證明以上事實。公訴機關認為，被告人遲某某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條的規定，已構成合同詐騙罪，提請依法判處。

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn 被告人遲某某及其辯護人對公訴機關指控的事實及定性均不持異議。辯護人辯稱，被告人遲某某認罪態度較好，已退出贓款等，建議對其從輕處罰。

經審理查明，2013年6月6日至6月9日，被告人遲某某冒名”孫宇”，謊稱租賃本市玄武區新莊村39號18棟3單元206室，在支付1000元定金后，騙得該房鑰匙。隨后，被告人遲某某冒充該房房主，并辦理偽造的房屋所有權證，在網絡上發布租房信息，將該房同時出租給多名承租人，騙得承租人給付的租金和押金共計人民幣29700元，后攜款逃匿。具體事實分述如下： 1、2013年6月7日至9日，被告人遲某某采用上述方法帶邰乙、邰甲看房后，與邰甲簽訂房屋租賃合同，騙取租金及押金共計人民幣15300元。

2、同年6月8日，被告人遲某某采用上述方法帶張某某看房后，與張某某簽訂房屋租賃合同，騙取租金及押金共計人民幣6000元。

3、同年6月8日至9日，被告人遲某某采用上述方法帶胡某某看房后，與胡某某簽訂房屋租賃合同，騙取租金及押金共計人民幣8400元。

同年6月27日，被告人遲某某在長沙市如家七斗星酒店612房間被抓獲。案發后，被告人遲某某的親屬已代為退賠全部贓款。

上述事實，被告人遲某某供認不諱。本案事實還有被害人邰乙、胡某某、張某某的陳述，證人王某、周某、馮某的證言，辨認筆錄，扣押及發還清單，刑事攝影照片，房屋租賃合同，房屋所有權證，收

南京專業刑事辯護律師，咨詢請訪問www.tmdps.cn

條，被告人遲某某的歸案經過材料等證據予以證實。以上證據均經庭審質證，合法有效，具有證明效力。【法院裁判】

本院認為，被告人遲某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中騙取他人財物，數額較大，其行為已構成合同詐騙罪。南京市玄武區人民檢察院指控成立，應予以支持。被告人遲某某歸案后如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰。被告人親屬已代為退賠全部贓款。對被告人遲某某可以酌情從輕處罰。辯護人提出被告人遲某某具有從輕處罰情節的辯護意見，經查屬實，本院予以采納。為維護國家對合同的管理秩序，保護公民的財產所有權不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條，第七十二條第一款、第三款，第七十三條第二款、第三款，第五十二條之規定，判決如下：

被告人遲某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，罰金人民幣二萬元。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金于判決生效之日起一個月內繳納）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省南京市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

第五篇：沈陽刑事律師談敲詐勒索判多少年（范文）

遼寧卓政律師事務所

沈陽刑事律師談敲詐勒索判多少年

在日常生活中我們經常會從電視中看到某某某因敲詐勒索而被判刑，敲詐勒索作為一種刑事犯罪，通過非法的手段進行敲詐財物這種行為已經違反了我國規定的相關法律，需要承擔相應的刑事責任，但是法院在進行判決的過程中是會以案件的惡劣程度來作為判刑的基礎，那么敲詐勒索判多少年呢?沈陽刑事律師就來跟您談一談敲詐勒索判多少年。

根據刑法第二百七十四條之規定，敲詐勒索公私財物，數額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。

具體的量刑標準，沈陽刑事律師告訴您在《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理敲詐勒索刑事案件適用法律若干問題的解釋》中規定：

1、敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百七十四條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。

2、二年內敲詐勒索三次以上的，應當認定為刑法第二百七十四條規定的“多次敲詐勒索”。

遼寧卓政律師事務所

3、敲詐勒索公私財物，具有本解釋第二條第三項至第七項規定的情形之一，數額達到本解釋第一條規定的“數額巨大”、“數額特別巨大”百分之八十的，沈陽刑事律師告訴您可以分別認定為刑法第二百七十四條規定的“其他嚴重情節”、“其他特別嚴重情節”。

4、敲詐勒索近親屬的財物，獲得諒解的，一般不認為是犯罪;認定為犯罪的，應當酌情從寬處理。

5、對犯敲詐勒索罪的被告人，應當在二千元以上、敲詐勒索數額的二倍以下判處罰金;被告人沒有獲得財物的，應當在二千元以上十萬元以下判處罰金。