第一篇：建筑施工安全事故案例分析 五個不同案例

案例一：青海省西寧市“04.27”邊坡坍塌事故

一、事故簡介

2007年4月27日，青海省西寧市銀鷹金融保安護衛有限公司基地邊坡支護工程施工現場發生一起坍塌事故，造成3人死亡、1人輕傷，直接經濟損失6O萬元。

該工程擬建場地北側為東西走向的自然山體，坡體高12～15m，長145m，自然邊坡坡度1:0.5～1:0.7。邊坡工程9 m以上部分設計為土釘噴錨支護，9m以下部分為毛石擋土墻，總面積為2000m2。其中毛石擋土墻部分于2007年3月2 1日由施工單位分包給私人勞務隊(無法人資格和施工資質)進行施工。

4月27日上午，勞務隊5名施工人員人工開挖北側山體邊坡東側5 m X l m X 1.2 m毛石擋土墻基槽。下午16時左右，自然地面上方5 m處坡面突然坍塌，除在基槽東端作業的1人逃離之外，其余4人被坍塌土體掩埋。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目經理、現場監理工程師等責任人分別受到撤職、吊銷執業資格等行政處罰；施工、監理等單位分別受到資質降級、暫扣安全生產許可證等行政處罰。

二、原因分析

1．直接原因

(1)施工地段地質條件復雜，經過調查，事故發生地點位于河谷區與丘陵區交接處，北側為黃土覆蓋的丘陵區，南側為河谷地2級及3級基座階地。上部土層為黃土層及紅色泥巖夾變質砂礫，下部為黃土層黏土。局部有地下水滲透，導致地基不穩。

(2)施工單位在沒有進行地質災害危險性評估的情況下，盲目施工，也沒有根據現場的地質情況采取有針對性的防護措施，違反了自上而下分層修坡、分層施工工藝流程，從而導致了事故的發生。

2．間接原因

(1)建設單位在工程建設過程中，未作地質災害危險性評估，且在未辦理工程招投標、工程質量監督、工程安全監督、施工許可證的情況下組織開工建設。

(2)施工單位委派不具備項目經理執業資格的人員負責該工程的現場管理二項目部未編制擋土墻施工方案，沒有對勞務人員進行安全生產教育和安全技術交底。在山體地質情況不明、沒有采取安全防護措施的情況下冒險作業。

(3)監理單位在監理過程中，對施工單位資料審查不嚴，對施工現場落實安全防護措施的監督不到位。

三、事故教訓

1.《建設工程安全生產管理條例》(以下簡稱《條例》)已明確規定建設二施工、監理和設計等單位在施工過程中的安全生產責任。參建各方認真履行法律法規明確規定的責任是確保安全生產的基本條件。

2.這起事故的發生，首先是施工單位沒有根據《條例》的要求任命具備相應執業資格的人擔任項目經理；其次是施工單位沒有根據《條例》的要求編制安全專項施工方案或安全技術措施。

3.監理單位沒有根據《條例》的要求審查施工組織設計中的安全專項施工方案或者安全技術措施是否符合工程建設強制性標準。對于施工過程中存在的安全隱患，監理單位沒有要求施工單位予以整改。

四、專家點評

這是一起由于違反施工工藝流程，冒險施工引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露了該工程從施工組織到技術管理、從建設單位到施工單位都沒有真正重視安全生產管理工作等問題，我們應從中吸取事故教訓，認真做好以下幾方面的工作：

1．導致建筑安全事故發生的各環節之間是相互聯系的，這起事故的發生是各環節共同失效的結果。因此，搞好安全生產首先要求建設、施工、監理和設計各方要全面正確履行各自的安全職責，并在此基礎上不斷規范施工管理程序，規范監理監督程序，規范設計工作程序和業主監管程序，使之持續改進，只有這樣，安全生產目標才能實現。需要特別指出的是，監理單位是聯系業主、設計與施工單位的橋梁，規范監理單位的安全生產職責是搞好安全生產的重要環節。

2．落實安全責任、實現本質安全。大量事故表明，事故的間接原因往往是其發生的本質因素。不具備執業資格的項目經理負責該工程的現場管理是此次事故的一個重要原因。如果本項目有一個合格的項目經理，他就會在施工前認真組織制訂可行的施工組織設計并認真實施。同樣，如果監理單位認真履行安全監管職責，就會要求施工單位制定完善的施工組織設計或安全專項措施并認真審核。如果這兩個重要環節都有人把好了關，這個事故是完全可以避免的。

3．強化政府監管、規范市場規則。要強化安全生產監管工作，必須通過政府部門的有效監管，規范市場各競爭主體的經營行為。因此，遏制安全生產事故必須從政府有效監管人手，利用媒體輿論監督推動全社會安全文化建設，建設、施工、監理、設計等單位認真貫徹安全法律法規，形成綜合治理的局面。

4.完善甲方責任、建立監管機制。建設單位要依照法定建設程序辦理工程質量監督、工程安全監督、施工許可證，并組織專家對地質災害危險性進行評估。

5.依法施工生產、認真履行職責。施工單位要認真吸取事故教訓，根據地質災害危險性評估報告制定、落實符合法定程序的施工組織設計、專項安全施工方案；委派具有相應執業資格的項目經理、施工技術人員、安全管理人員，認真監督管理施工現場安全生產工作；認真做好安全生產教育，嚴格按照相關標準全面落實各項安全措施。

6.明確安全職責，強化監督管理。監理單位應認真履行監理職責，嚴格審查、審批施工組織設計、安全專項方案及專家論證等相關資料，發現安全隱患和管理漏洞時，應監督施工單位停止施工，責令認真整改，待驗收合格后方可恢復施工。

案例二：安徽省合肥市“05.30”溝槽坍塌事故

一、事故簡介

2007年5月30日，安徽省合肥市某市政道路排水工程在施工過程中，發生一起邊坡坍塌事故，造成4人死亡、2人重傷，直接經濟損失約160萬元。

該排水工程造價約400萬元，溝槽深度約7m，上部寬7m，溝底寬1.45m。事發當日在澆注溝槽混凝土墊層作業中，東側邊坡發生坍塌，將1名工人掩埋。正在附近作業的其余7名施工人員立即下到溝槽底部，從南、東、北三個方向圍成半月形扒土施救，并用挖掘機將塌落的大塊土清出，然后用挖掘機斗抵住東側溝壁，保護溝槽底部的救援人員。經過約半個小時的救援，被埋人員的雙腿已露出。此時，挖掘機司機發現溝槽東側邊坡又開始掉土，立即向溝底的人喊叫，溝底的人聽到后，立即向南撤離，但仍有6人被塌落的土方掩埋。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方做出以下處理：施工單位負責人、項目負責人、監理單位項目總監等4名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位董事長、施工帶班班長、監理單位法人等13名責任人分別受到罰款、吊銷執業資格證書、記過等行政處罰；施工、監理等單位受到相應經濟處罰。

二、原因分析

1、直接原因

溝槽開挖未按施工方案確定的比例放坡（方案要求1：0.67，實際放坡僅為1：0.4），同時在邊坡臨邊堆土加大了邊坡荷載，且沒有采取任何安全防護措施，導致溝槽邊坡土方坍塌。

2、間接原因

（1）施工單位以包代管，未按規定對施工人員進行安全培訓教育及安全技術交底，施工人員缺乏土方施工安全生產的基本知識。

（2）監理單位不具備承擔市政工程監理的資質，違規承攬業務并安排不具備執業資格的監理人員從事監理活動。

（3）施工、監理單位對施工現場存在的違規行為未及時發現并予以制止，對施工中存在的事故隱患未督促整改。

（4）未制定事故應急救援預案，在第一次邊坡坍塌將1人掩埋后盲目施救，發生二次塌方導致死亡人數的增加。

三、事故教訓

1、以包代管，終釀慘案。這是一項典型的以包代管工程。施工單位對所承包的工程應加強安全管理，做好日常的各項安全和技術管理工作，加強土方邊坡的定點監測、提前發現事故險兆。

2、深度超過5m的溝槽，施工前應組織專家論證，并嚴格按照施工方案放坡，執行溝槽邊1m內禁止堆土的規定。

3、監測不力，救援不及時。加強對溝槽施工邊坡的安全檢查，及時發現事故隱患。施工單位應制定應急救援預案，當發生緊急情況時，應按照預案在統一指揮和確保安全的前提下進行搶險。

四、專家點評

這是一起由于違反施工方案，現場安全管理工作缺失而引起的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位以包代管，監理單位不認真履行職責等問題。我們應從事故中吸取教訓，認真做好以下幾方面工作：

1、溝槽施工采取自然放坡是土方施工保證邊坡穩定的技術措施之一，必須根據土質和溝槽深度進行放坡。深度為7m的溝槽施工屬于危險性較大的分項工程，不但要編制安全專項施工方案，而且還應進行專家論證，并建立保證安全措施落實的監督機制。

2、按規定對土方施工人員進行安全培訓教育及安全技術措施交底，提高其應急搶險能力?？偘鼏挝粦凑找幎ㄖ贫ā巴练绞┕ｍ棏本仍A案”，發生事故時，統一指揮、科學施救，才能避免事故擴大。

3、落實工程總包、分包、監理單位的安全監督管理責任。嚴格按照相應資質等級，從事施工、監理活動。

案例三：河南省鄭州市“9.6”模板支撐體系

一、事故簡介

2007年9月6日，河南省鄭州市航海路與中州大道交叉口北100米處，富田太陽城商業廣場B2區工程工地發生一起天井頂蓋現澆混凝土的梁、板、柱模板支撐體系發生坍塌事故，造成7人死亡，17人受傷。直接經濟損失約596.2萬元。

富田太陽城商業廣場B區工程為框架結構，建筑面積115993.56平方米，工程造價11800萬元，發生事故是B2區地上中廳四層天井的頂蓋，原先設計為觀光井，后建設方提出變更，2007年6月22日，設計單位下發變更通知單，將觀光井改為現澆混凝土梁板柱。

B2區中廳四層天井模板支撐體系施工方案于2007年8月10日編制。8月15日鄭州市某勞務公司工地負責人劉某在沒有見到施工方案的情況下，安排架子班按照常規外腳手架搭設方法開始搭建，28日基本搭建完畢。9月4日上午，建筑公司項目部施工員張某，該公司安全員陳某，勞務公司負責人楊某，監理張某對B2區中廳四層天井模板支撐體系搭設情況進行驗收，認為合格。

9月5日上午8點，項目部施工員史某、監理張某、勞務公司負責人楊某等人再次對搭設情況進行驗收，認為合格。10點鐘，甲方駐工地代表焦某組織，總監代表尹某，建筑公司工程部經理，技術負責人張某，項目部執行經理趙某，項目部施工員史某，勞務公司負責人楊某和陳某等人對搭設情況進行驗收，當時提出腳手架架體穩定性不好，需繼續加固。下午，楊某和陳某等人對支撐體系進行了加固。9月6日早飯后，陳某帶領5名架子工繼續加固支撐體系。7點鐘左右混凝土班長張某通知準備打混凝土。8點張某在沒有給工人進行技術交底的情況下，帶領23名工人上到B2區裙房四層頂，準備為中廳四層天井頂蓋梁板柱進行混凝土澆筑，因混凝土未到，8點30左右勞務公司工長張某在工地又問項目經理能不能澆筑混凝土，項目經理說可以，隨后張做了分工，并安排楊某先澆中廳頂板，再澆四周頂板，最后澆中廳的大梁。9點左右，總監代表尹某在醫院電話了解到模板支撐體系沒按要求進行加固，當即電話通知現場監理于某下發工程暫停令，于打印好后簽上總監的名字，交給項目部的資料員王某，王收到后代簽了項目經理名字，便把工程暫停令放在項目經理的辦公桌上離開，9點30左右，模板支撐體系加固完畢，楊某看了以后對陳某提出了立桿間距稀了，應在梁的下面增加立桿。陳某回答增加立桿不好往里順桿，要加立桿時間最少兩天，楊沒在說什么，這時泵車已到，10點鐘開始打混凝土。中午工人輪流吃飯，14時左右，項目部工長張某，發現鋼管已經彎了，模板支撐體系已經變形，立即用對講機向楊某匯報，楊某通過對講機叫張某讓工人加固，張立即跑到樓頂看到工人正在澆筑，立即讓工人停止操作，趕快下去，但工人不理，14時25分左右正在干活的工人只有3名跟張某向東跑，剛跑出不到2米就聽見轟的一聲，中廳四層天井的模板支撐體系坍塌了。此時正在B3區的陳某聽到響聲后立即跑過來，看到中廳四層天井模板支撐體系坍塌就立即撥打了110、120電話，并向相關領導匯報。

事故發生后市領導立即趕到現場，啟動了應急救援預案，成立指揮部，調集200名武警戰士，200名消防官兵，300名公安干警以及800多名民工和100名醫護人員對現象進行搜救。同時緊急調來有關建筑專家、技術人員和專用搜救設備，制定了科學的搶險方案，采取了有效措施進行了搜救。對搶救出的傷員及時送往醫院救治。

此次事故共造成7人死亡，17人受傷，直接經濟損失約596.2萬元，是一起生產安全較大的責任事故。

這起事故對有關單位和責任人進行了處理。

（一）對項目部執行經理、工長、安全員、勞務公司負責人、總監代表、監理等8名管理人員移交司法機關追究刑事責任。

項目經理被吊銷資格證書并給予經濟處罰。項目監理被吊銷資格證書，終身不予注冊。

建筑公司工程部經理、安監部經理、公司技術負責人等被撤職處理。其他10多名各級管理人員受到黨紀政紀處分和經濟處罰。

（二）對單位的處罰：建筑總包單位、勞務公司暫扣安全生產許可證一年，并按規定給予經濟處罰。

監理公司暫扣監理資質證書一年，并按規定給予經濟處罰。

二、原因分析

1、直接原因

勞務公司在沒有施工方案的情況下，安排架子班按常規的外腳手架支搭，導致B2區地上中廳四層天井頂蓋的模板支撐體系穩定性差，支撐剛度不夠，整體承重力不足，混凝土澆筑工藝安排不合理，造成施工荷載相對集中，加劇了模板支撐體系局部失穩，導致坍塌。

2、間接原因

（1）勞務公司現場負責人對施工過程中發現的重大事故預兆沒有及時采取果斷措施，讓工人立即撤離，現場指揮失誤。

（2）；勞務公司未按規定配備專職安全管理人員，未按規定對工人進行三級安全教育和培訓，未向班組工人進行安全技術交底。

（3）建筑公司對模板支撐體系安全技術交底內容不清，針對性不強，而實際未得到有效執行。

（4）項目部對檢查中發現的重大事故隱患未認真組織整改、驗收，安全員在發現重大隱患沒有得到整改的情況下就在混凝土澆筑令上簽字。

（5）項目經理、執行經理、技術負責人、工長等相關管理人員未履行安全生產責任制，對高大模板支撐體系搭設完畢后未組織嚴格的驗收，把關不嚴。

（6）監理公司監理員超前越權簽發混凝土澆筑令，總監代表沒有按規定程序下發暫停令，對下發暫停令后，工地仍未停工的情況下，沒有及時的追查原因，加以制止。監督不到位。

三、事故教訓

高大模板支撐體系坍塌的事故，近幾年來應該發生的不少，從這些事故發生的情況看，不外乎是施工人員不按施工方案執行，或者沒有方案就組織施工。從目前情況看，如果嚴格按照方案施工，基本上都能保證安全，但勞務公司負責人在沒有見到施工方案就違章的指揮架子班按腳手架的常規做法施工，這是教訓之一。

從事故經過看，這起事故并不是突然發生的緊急狀態，從發現支撐體系變形到倒塌有半個小時的時間，但工人安全意識差，沒有自我保護意識，不聽從指揮，如果從發現支撐體系變形以后，人員立即撤離現場，就不會造成嚴重的傷亡事故，所以加強安全教育提高安全意識，這是教訓之二。

在施工程序上安排不合理，沒有嚴格的按照施工方案的程序執行，而是由工長口頭上交代，先澆筑中間板，后澆筑梁的方法。造成局部荷載加大，對本已無法承受壓力的支撐體系加快變形，最終導致整體坍塌，這是教訓之三。

四、預防對策

1、嚴格執行相關的規范、標準、從新編制施工方案，并嚴格按編制、審核、審批制度，把好技術方案關，同時嚴格組織實施。

2、加強對施工人員的安全教育，提高施工人員的安全意識和自我保護能力，正確處置和隨時出現的不安全因素并正確的處理。

3、加強施工現場管理，按要求配備安全管理人員，把好現場安全監督關。

4、加強特種工的培訓，保證特種作業人員持證上崗，防止違章指揮，違章作業和安全操作規程的行為發生。

5、嚴格執行施工方案的操作程序，對主要部分用書面形式進行傳達，對施工人員就新的施工方案內容進行培訓。

五、專家點評

從這起事故的情況看，主要存在以下幾個問題：

1、操作人員未見施工方案就組織搭設模板支撐體系，把施工方案變成了一個擺設。

2、未按要求進行驗收，前面幾次驗收都認為合格，最后一次驗收認為不穩定，需要加固，既然發現隱患，在隱患沒有消除之前就進行混凝土澆筑。

3、施工管理人員對工藝不了解，盲目的安排施工造成工序不合理，施工過程沒有管理人員指揮，及時發現問題，采取措施。

4、當發現模板支撐體系變形后，施工人員不聽指揮，不及時的撤離現場，表現出施工人員安全意識差，沒有自我保護能力，必須加強安全教育培訓。

建議：

1、對高大模板支撐體系的專項施工方案要遵守建質【2009】87號文件的規定，編制的方案必須按編制、審核、審批的程序進行嚴格的把關，需要專家論證的必須進行論證，并按專家提出的意見修改后實施。施工方案是指導施工的綱領性文件。必須貫徹到施工班組的作業人員。

2、加強施工過程的管理，對于這類高大模板支撐體系的支搭過程要指派專人負責指導，從基礎墊板、布桿、間距的控制、剪刀撐的設置，螺栓的扭緊力度等細節要嚴格的把關，嚴格執行方案提出的要求，保證體系符合方案的要求，把隱患消滅在支搭過程中。

3、加強安全教育和培訓，特別是專業性較強的專項工程，要求施工人員必須持證上崗，并有較強的安全意識，對危險性較大的工程要有專項的應急預案，并對施工人員進行培訓、演練。一旦發現危險，有序的迅速撤離，把損失降至最低。

4、把好最后一道關，支搭完成后一定要按照施工方案組織驗收，驗收過程中提出的隱患必須認真的組織整改落實，不要怕麻煩，存在僥幸心理，對隱患習以為常，事故往往就出在麻痹大意中。

5、要認真的執行規范、制度，應該說我國現行的有關安全生產的法律、法規、標準規范和企業的規章制度，都比較完善，但真正的落實到實處的不多，大都成為擺設或墻上畫。特別是企業如果都能按規范、制度落實，人人都按自己的責任去做，事故是可以減少和避免的。

案例四：

山東省淄博市“10.10”塔式起重機倒塌事故

一、事故簡介：

1、事故發生的時間：2008年10月10日10時20分左右；

2、地點：張家店灃水鎮劉家村建筑工地；

3、事故經過： 2008年10月10日10時20分左右，進行10號樓頂層混凝土作業施工，田某（無塔式起重機操作資格證）操作QTZ-401型塔式起重機向作業面吊運混凝土。將裝有混凝土的料斗（重約700公斤）吊離地面時，發現吊繩繞住了料斗上部的一個邊角，于是將料斗下放。在料斗下放過程中塔身前后晃動，隨即塔機傾倒，塔臂砸到了相鄰的幼兒園內兒童。

4、傷亡情況：造成5名兒童死亡、2名兒童重傷，田某輕傷，直接經濟損失約300萬元。

5、事故級別：這是一起重大責任事故（三級重大事故）。

6、有關責任者的處理情況：

1）嘉隆公司出借單位資質并將建設項目承包給不具備安全生產條件和相應資質的個人的行為，違反了《安全生產法》第四十一條“生產經營單位不得將生產經營項目、場所、設備發包或者出租給不僅具備安全生產條件或者相應資質的單位或者個人”和《建筑法》第六十六條“建筑施工企業轉讓、出借資質證書或者以其他方式允許他人以本企業的名義承攬工程”的規定，導致事故發生。依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十七條第二項之規定，給予嘉隆公司處以40萬元罰款的行政處罰。

2）劉某，嘉隆公司董事長。公司主要負責人，該公司出借施工資質、違法轉包行為，違反了《建筑法》第二十六條“禁止建筑施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程”的規定，對事故發生負有重要責任。依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十八條第二項之規定，給予劉某處以上年收入的40%罰款的行政處罰。

3）李某，嘉隆公司總經理。公司主要負責人，該公司出借施工資質、違法轉包行為，違反了《安全生產法》第十七條“督促、檢查本單位的安全生產工作，及時消除生產安全事故隱患”的規定，對事故的發生負有重要責任。依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十八條第二項之規定，給予李某處以上年收入的40%罰款的行政處罰。

4）劉某，嘉隆公司副總經理。公司分管施工合同、投標、質量等方面工作的負責人，出借單位施工資質，與劉家村及無資質的施工隊簽訂《建設工程施工合同》、《承包合同》，違法轉包套取利益，違反了《建筑法》第四十四條“建筑施工企業必須依法加強對建筑安全生產的管理，執行安全生產責任制度，采取有效措施，防止傷亡和其他安全生產事故的發生”的規定，對事故發生負有重要責任。依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十八條第二項之規定，給予劉某處以上年收入的40%罰款的行政處罰。

5）楊某，施工隊負責人。不具備安全生產條件，借用他人施工資質承攬工程，不認真履行安全管理職責，使用不具備塔吊安裝資質的個體安裝隊伍安裝塔吊，未按規定對塔吊進行驗收，使用不具備塔吊操作資格的人員操作塔吊，違反了《建筑法》第十四條“從事建筑活動的專業技術人員，應當依法取得相應的執業資格證書，并在執業資格證書許可的范圍內從事建筑活動”；第二十六條“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的業務范圍內承攬工程”的規定，對事故發生負有直接責任。依法追究楊某刑事責任。

6）田某，施工現場負責人。簽訂虛假《承包合同》，招用無資質塔吊安裝隊伍，使用無塔吊操作資格的人員，未組織制定塔吊管理制度和操作規程，對施工現場管理不力，違反了《建設工程安全生產管理條例》第二十三條“垂直運輸機械作業人員、安裝拆卸工、起重信號工、登高架設作業人員等特種作業人員，必須按照國家有關規定經過專門的安全作業培訓，并取得特種作業操作資格證書后，方可上崗作業”；第三十五條“施工單位使用施工起重機械，應當組織有關單位進行驗收，驗收合格的方可使用”的規定，對事故的發生負有直接責任。依法追究田某刑事責任。

7）靳某、鄒某，建設單位負責人。使用無資質施工隊伍，未辦理住宅樓建設項目規劃、建設等手續即開工建設，使用無資質監理單位，工程合同虛簽、倒簽、管理混亂，違反了《建筑法》第七條“建筑工程開工前，建設單位應當按照國家有關規定向工程所在地縣級以上人民政府建設行政主管部門申請領取施工許可證”；《建設工程安全生產條例》第十條“建設單位在申請領取施工許可證時，應當提供建設工程有關安全施工措施的資料”；第七條“建設單位不得對勘察、設計、施工、工程監理等單位提出不符合建設工程安全生產法律、法規和強制性標準規定的要求”的規定對事故發生負有重要責任。建議給予其黨紀處理。

8）孫某，監理單位施工現場監理人。未取得監理資質，擅自承攬監理業務，偽造他人公司印章，簽訂虛假《工程監理補充協議》，違反了《安全生產法》第六十二條“承擔安全評價、認證、檢測、檢驗的機構應當具備國家規定的資質條件，并對其作出的安全評價、認證、檢測、檢驗的結果負責”以及《建設工程安全生產條例》第十四條第三款“工程監理單位和監理工程師應當按照法律、法規和工程建設強制標準實施監理，并對建設工程安全生產承擔監理責任”的規定，對事故發生負有直接責任。依法追究其刑事責任。

9）王某，塔吊安裝負責人。不具備塔吊安裝資質，承攬工程。對塔吊未盡檢查責任，違反了《建設工程安全生產條例》第十七條“在施工現場安裝、拆卸施工起重機和整體提升腳手架、模板等自升式架設設施，必須由具有相應資質的單位承擔”以及《建筑起重機械安全監督管理規定》第十條“從事建筑起重機械安裝、拆卸活動的單位應當依法取得建設主管部門頒發的相應資質和建筑施工企業安全生產許可證，并在其資質許可范圍內承攬建筑起重機械安裝、拆卸工程”的規定，對事故的發生負有主要責任。給予其處以6萬元的經濟處罰。

10）張某、董某，灃水鎮長、副鎮長。對轄區內大量存在非法建設項目直至取締不力，履行安全管理職責不到位，對事故的發生負有領導責任。分別給予行政記大過處分，引咎辭職。

11）張店區、淄博市建設、城管執法、教育部門的有關責任人負有不同責任，分別給予引咎辭職、撤職、行政警告處分。

7、工程概況：

該工程建設單位為劉家村村民委員會；施工單位為淄博嘉隆建筑安裝有限公司（總承包貳級資質）。2008年9月11日，嘉隆公司與劉家村村委會簽訂《建設工程施工合同》，承建劉家村10號居民樓建筑面積4441平方米，合同造價355.21萬元。因此時楊某組織的個體施工隊已經開始該居民樓工程的施工，嘉隆公司與劉家村村委會將合同簽訂時間簽為2008年6月10日。同時，嘉隆公司與楊某簽訂承包合同，將該工程進行了整體發包。

楊某施工隊是個體施工隊伍。經常借用他人施工資質承攬工程，2007年前曾借用淄博莊園建筑有限公司資質承建了劉家村1-5號住宅樓。后來莊園公司因故不再出借資質。2008年6月，該施工隊在明知沒有施工資質的情況下繼續承攬了劉家村10號住宅樓建設，為應對主管部門檢查，楊某打電話給嘉隆公司副總經理劉某，商談借用嘉隆公司資質。2008年9月11日，楊某安排田某（楊的內弟，該項目施工經理）找到嘉隆公司借用施工資質，嘉隆公司在未對該項目進行審查的情況下與劉家村補簽了一份《建設工程施工合同》。

建設單位（劉家村）自2004年開始實施舊村改造工程。目前在建的9號、10號兩棟住宅樓均未辦理立項、規劃、建設等審批手續。

工程監理人孫某（《工程監理補充協議》簽訂人），施工現場監理人。2005年9月前擔任淄博泰山監理有限公司經理。2005年4月孫某以泰山公司經理身份與劉家村簽訂該村3號、5號住宅樓《建設工程委托監理合同》，對工程實施監理。

2005年10月，孫某離開泰山公司自己成立一家建筑設計公司。2008年6月，劉家村10號住宅樓開工，建設單位在不了解孫某已不再擔任泰山公司經理職務的情況下，要求繼續由泰山公司實施工程監理，泰山公司對該項目進行審查后，發現建設項目手續不全，因此沒有接受監理委托。

在泰山公司不接受監理委托的情況下，孫某不愿放棄對該工程的監理，便偽造、使用淄博魯鑫建設監有限公司的技術專用章（不能作為合同、協議用章），劉家村在沒有審查魯鑫建設監理有限公司與孫某的關系及資質的情況下，簽訂了《工程監理補充協議》，負責施工現場監理。

塔吊安裝人王某在不具備安裝條件和資質的情況下，組織安裝了發生倒塌事故的塔吊，塔吊安裝屬個人違法行為。

二、原因分析：

1、事故發生的技術、管理原因：

未按規定對塔式起重機進行日常保養維護。管理失控，缺失對關鍵部件的檢查，存在重大隱患。

2、直接和間接原因：

1）直接原因：塔式起重機塔身第三標準節的主弦桿有一根由于長期疲勞已斷裂；同側另一根寬度為140毫米的主弦桿存在舊有疲勞裂紋，實測為110毫米。該塔吊存在重大隱患，安裝人員未盡安全檢查責任。

2）間接原因：（1）使用無塔吊安裝資質的單位和人員從事塔吊安裝作業。安裝前未進行零部件檢查；安裝后未進行驗收。（2）塔吊安裝和使用中，安裝單位和使用單位沒有對鋼結構的關鍵部位進行檢查和驗收。未及時發現非常明顯的重大隱患并采取有效防范措施。

（3）塔吊的回轉半徑范圍覆蓋毗鄰的幼兒園達10米，未采取安全防范措施。（4）塔吊操作人員未經專業培訓，無證上崗。（5）建設、城管執法、教育主管部門貫徹執行國家安全生產法律法規不到位，沒有認真履行安全監管責任，對轄區存在的非法建設項目直至取締不力，安全隱患排查治理不力。

三、事故教訓：

1、建設單位要依法辦理并完善有關行政審批手續，按照招投標規定，使用有資質、有技術力量、具備安全生產條件的是施工單位和監理單位，確保工程的安全與質量。

2、各施工單位要認真履行主體責任，加強安全管理，消除事故隱患。

3、各有關單位要依據有關法律法規加強管理，規范其中機械設備的制造、安裝、使用、檢驗、操作和日常檢查，確保設備安全運行。

4、各級政府和負有安全監管職責的有關部門要認真履行安全生產管理職責，嚴禁無資質施工單位進入建筑市場，杜絕建筑行業重大事故。

四、預防對策：

針對事故原因和事故教訓，明確指出需要在技術管理、施工管理和安全管理及執行法規等方面應采取的措施。

1、建設單位要依法辦理并完善有關行政審批手續，按照招投標規定，使用有資質、有技術力量、具備安全生產條件的是施工單位和監理單位，確保工程的安全與質量。

2、各施工單位要認真履行主體責任，加強安全管理，消除事故隱患。

3、各有關單位要依據有關法律法規加強管理，規范其中機械設備的制造、安裝、使用、檢驗、操作和日常檢查，確保設備安全運行。

4、各級政府和負有安全監管職責的有關部門要認真履行安全生產管理職責，嚴禁無資質施工單位進入建筑市場，杜絕建筑行業重大事故。

五、專家點評：

這是一起典型的責任事故。施工單位、建設單位、監理單位無視《安全生產法》、《建筑法》、《建設工程安全生產管理條例》國家的法律法規，違反客觀規律；政府各級安全生產監管部門未履行監管職責，行政不作為。發生事故是必然的。

防范措施：政府各級安全生產監管部門應吸取教訓，依法實施監管責任。各責任單位應加強遵紀守法意識，依法從事生產經營活動。

案例五：惠州市某花園工程卸料平臺坍塌事故

一、事故簡介

2003年1月7日下午1 3時10分，廣東省惠州市某花園工地的卸料平臺架體因失穩發生坍塌事故，造成3人死亡，7人受傷，初步統計經濟損失55萬元。

二、事故發生經過

惠州市某花園工程項目建設單位是惠州市某房地產開發公司(私營企業)，施工單位是惠州市某住宅公司，監理單位是廣州某監理事務所惠州監理部。

2002年9月12日，惠城區建設局發現該項目未領取《施工許可證》擅自施工，當即對惠州市某房地產開發公司發出了停工通知書，要求他們在15天內到惠城區建設局辦理有關施工報建手續。發出停工通知書后，惠城區建設局有關領導和工作人員曾多次督促他們辦理施工手續，直至2002年12月上旬，建設單位才到惠城區建設局補辦施工報建手續。2002年12月9日，惠城區建設局建設工程發包審核領導小組討論該項目時，認為該項目未領取《施工許可證》擅自施工，應按照有關規定進行經濟處罰。2002年12月17日，惠城區建設局根據有關規定對該項目進行經濟處罰后，當即發出了該項目的施工安全監督通知書，要求建設單位和施工單位到惠城區建筑工程施工安全監督站辦理建筑施工安全監督手續。2003年1月3日，惠城區建筑工程施工安全監督站在工地進行檢查時，發現該工地存在嚴重施工安全隱患，當場發出整改通知，要求他們在7天內整改完畢，但施工單位沒有嚴格按照規定進行整改，致使在整改期內發生事故。

該花園工程原是爛尾樓，由惠州市某房地產公司收購建設開發。6月份工程動工復建，6月底該工程項目的現場施工員根據公司的安排，通知搭棚隊黃某搭設腳手架，搭設時無設計施工方案，搭設完成后沒有經過驗收便投入使用。投入使用后，工程隊在施工作業過程中，擅自拆除改動卸料平臺架體每層2根橫桿，對平臺架體的穩定性造成一定的影響。

12月底，為了趕工期，工地施工員根據公司安排，通知搭棚隊負責人黃某在工程未完工的情況下，先行拆除B、C棟與平臺架體相連的外腳手架。1月3日拆完外腳手架后，只剩下獨立的平臺架體。事故前幾天，工程隊帶班黃某在施工作業過程中，發現卸料平臺架體不穩固，向工地施工員報告了此事，但施工員和搭棚隊負責人及有關管理人員均未對平臺架體進行認真安全檢查和采取加固措施。

1月7日下午13時，工程隊帶班黃某安排工人在B、C棟建筑進行施工作業。13時10分，平臺架體失穩發生坍塌，造成平臺作業人員2人當場死亡，4人重傷，4人輕傷。其中1名重傷人員因傷勢嚴重，于1月14日搶救無效死亡。

三、事故原因分析

1．技術方面

缺少腳手架搭設方案是此次事故的技術原因?！督ㄖ┕ぐ踩珯z查標準》規定，腳手架搭設前應當編制施工方案。卸料平臺應單獨進行設計計算，不允許與腳手架進行連接，必須把荷載直接傳遞給建筑結構。該工程腳手架搭設時，只是由現場施工員向搭棚隊負責人黃某安排了工作任務，黃某在即無方案又無交底的情況下，完全根據自己的經驗和習慣，隨意搭設腳手架，造成該工程腳手架缺少技術依據和論證。卸料平臺未進行設計，也沒有施工圖紙，并違反規定與腳手架連接。在搭設過程中，還隨意拆改卸料平臺的結構架體，造成卸料平臺整體受力結構改變，影響了穩定性。

工序顛倒。施工單位在工程尚未完成的情況下，先行拆除了與平臺架體相連的外腳手架，卻沒有對平臺架體采取相應的加固措施。平臺架體與建筑物的拉接過少，在勘察事故現場時，只發現了3根拉結筋。

2．管理方面

安全生產責任制不落實是此次事故的直接管理原因。該工程搭設卸料平臺及外腳手架無設計方案，無驗收便投入使用。沒有對施工現場的工人進行安全技術交底。施工單位的管理人員安全意識差，未能認真履行職責，職責不明，未認真開展安全檢查。施工單位明知存在事故隱患也沒有及時糾正和采取防范措施，制度不健全，落實不到位。

勞動組織不合理，造成人員集中，荷載集中造成超載也是事故的原因。施工單位安排在卸料平臺上交叉作業人員過多。未及時清理作業平臺殘余廢料，平臺殘余廢料堆積過多過重，工人違章作業，直接在平臺膠板上堆置砂漿進行攪拌作業。取水口設置不合理，造成作業人員集中停留在平臺架體過道取水。

四、事故的結論與教訓

根據事故有關事實證據材料，事故調查組認定這起事故是違章指揮，違反施工安全操作規定造成的重大責任事故。

該工程施工單位惠州市某住宅公司作為總承包單位，其主要負責人對安全生產工作不重視，監督檢查力度不夠。安全管理責任不落實，在項目施工建設中，現場施工混亂、沒有專職安全員，對施工隊違反施工程序作業缺乏有效和有序管理，安全管理不到位，違反《建筑法》、《安全生產法》等有關規定。對事故發生負領導管理責任。

惠州市某住宅公司項目經理對施工安全管理制度落實不到位，安全管理職責混亂，造成施工現場隱患突出，工人違章作業。此外，不認真進行安全檢查，對存在隱患不采取措施跟蹤落實整改，對事故發生負有直接責任。

惠州市某房地產公司在沒有領取《建筑施工許可證》的情況下，組織施工人員擅自施工作業；對惠城區建設局于2002年9月12日發出的停工通知書置之不理，繼續強行施工。對施工場地的作業人員忽視安全教育。直至事故發生時，建設方和施工方未到惠城區建筑工程施工安全監督站辦理好有關手續。為趕工期，要求搭棚隊違反程序施工，對事故發生負有重要的責任。

惠州市某房地產公司工地代表、工地施工員，作為施工現場主要負責人，對現場施工組織和安全生產負有直接責任。其對工人違章作業熟視無睹，在工程未完的情況下，違章指揮，通知搭棚隊先拆除了外腳手架；對施工隊反映報告的重大隱患不重視，不采取措施進行加固，不認真開展安全檢查和落實防范措施，對事故發生負有主要責任，應依法追究其刑事責任。

惠州市惠城區某搭棚隊負責人黃某，根據施工員通知安排，未完工就先拆除外腳手架，明知違反程序，明知存在危險也不采取措施進行加固，對其搭設的架體忽視安全管理，對事故發生負有重要責任。

地區建設行政管理部門有關責任人審批手續把關不嚴，在沒有安監站書面安監材料的情況下，違反規定發放《施工許可證》，屬工作中的重大過失。

監理公司對施工現場存在的安全隱患督促整改力度不夠，沒有進一步加大力度要求施工企業進行整改，對此次事故負有不可推卸的責任。

五、事故的預防對策

建筑施工總承包單位應嚴格審查分包單位的施工資質，嚴禁將工程分包給無資質的施工單位。

建設施工單位必須嚴格遵守作業規程和施工程序，禁止為趕工期和降低成本而違反程序作業，堅決制止違章指揮和違章作業。

惠州市某住宅公司和惠州市某房地產公司應徹底整頓，建立健全安全生產管理制度，建立安全生產檢查制度和事故應急預案制度，明確職責，層層落實安全生產責任制，設立安全生產管理機構，配置專職安全員。嚴格對工人進行安全教育和技術交底。

開展全面徹底的安全生產檢查，對存在的問題要立即采取措施整改，確保符合安全規范標準。

進一步教育其他建筑施工單位，要認真吸取事故教訓，引以為戒，全面開展檢查，對存在隱患和違反安全生產行為要堅決整改和嚴肅處理。針對建筑施工安全管理問題多，建議要進行全行業安全專項治理活動，切實做到預防為主。

六、專家點評

此次傷亡事故的發生的直接原因，是由于腳手架搭設沒有施工方案，拆除作業沒有安全交底，卸料平臺缺少設計計算，且違章與腳手架連接，從而形成事故隱患。在搭設后又沒有按照規定進行驗收，使用中缺乏維護管理，以至當桿件被拆除沒有及時采取補救措施，再加上違章使用，荷載集中形成超載等導致事故發生。無論是建設單位，還是施工單位絕不能片面追求經濟效益，而忽視安全生產?；葜菔心匙≌咀鳛楣こ痰目偝邪鼏挝?，對施工現場安全管理不到位，沒有配備專職安全員，對分包的施工隊伍違反程序作業缺乏有效的管理，不認真開展安全檢查，不及時整改隱患。建設單位忽視安全生產，為趕進度，要求施工隊違反程序作業，不落實防范措施，最終釀成重大事故的發生，教訓是十分深刻的。

從此次事故可以看出，建設行政主管部門、建設單位和施工單位，都必須嚴格遵守《建筑法》、《安全生產法》和《建設工程安全管理條例》。違反法規，就要付出血的代價。

第二篇：建筑施工安全事故案例分析

案例二：安徽省合肥市“05.30”溝槽坍塌事故

一、事故簡介

2007年5月30日，安徽省合肥市某市政道路排水工程在施工過程中，發生一起邊坡坍塌事故，造成4人死亡、2人重傷，直接經濟損失約160萬元。

該排水工程造價約400萬元，溝槽深度約7m，上部寬7m，溝底寬1.45m。事發當日在澆注溝槽混凝土墊層作業中，東側邊坡發生坍塌，將1名工人掩埋。正在附近作業的其余7名施工人員立即下到溝槽底部，從南、東、北三個方向圍成半月形扒土施救，并用挖掘機將塌落的大塊土清出，然后用挖掘機斗抵住東側溝壁，保護溝槽底部的救援人員。經過約半個小時的救援，被埋人員的雙腿已露出。此時，挖掘機司機發現溝槽東側邊坡又開始掉土，立即向溝底的人喊叫，溝底的人聽到后，立即向南撤離，但仍有6人被塌落的土方掩埋。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方做出以下處理：施工單位負責人、項目負責人、監理單位項目總監等4名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位董事長、施工帶班班長、監理單位法人等13名責任人分別受到罰款、吊銷執業資格證書、記過等行政處罰；施工、監理等單位受到相應經濟處罰。

二、原因分析

1、直接原因

溝槽開挖未按施工方案確定的比例放坡（方案要求1：0.67，實際放坡僅為1：0.4），同時在邊坡臨邊堆土加大了邊坡荷載，且沒有采取任何安全防護措施，導致溝槽邊坡土方坍塌。

2、間接原因

（1）施工單位以包代管，未按規定對施工人員進行安全培訓教育及安全技術交底，施工人員缺乏土方施工安全生產的基本知識。

（2）監理單位不具備承擔市政工程監理的資質，違規承攬業務并安排不具備執業資格的監理人員從事監理活動。

（3）施工、監理單位對施工現場存在的違規行為未及時發現并予以制止，對施工中存在的事故隱患未督促整改。

（4）未制定事故應急救援預案，在第一次邊坡坍塌將1人掩埋后盲目施救，發生二次塌方導致死亡人數的增加。

三、事故教訓

1、以包代管，終釀慘案。這是一項典型的以包代管工程。施工單位對所承包的工程應加強安全管理，做好日常的各項安全和技術管理工作，加強土方邊坡的定點監測、提前發現事故險兆。

2、深度超過5m的溝槽，施工前應組織專家論證，并嚴格按照施工方案放坡，執行溝槽邊1m內禁止堆土的規定。

3、監測不力，救援不及時。加強對溝槽施工邊坡的安全檢查，及時發現事故隱患。施工單位應制定應急救援預案，當發生緊急情況時，應按照預案在統一指揮和確保安全的前提下進行搶險。

四、專家點評

這是一起由于違反施工方案，現場安全管理工作缺失而引起的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位以包代管，監理單位不認真履行職責等問題。我們應從事故中吸取教訓，認真做好以下幾方面工作：

1、溝槽施工采取自然放坡是土方施工保證邊坡穩定的技術措施之一，必須根據土質和溝槽深度進行放坡。深度為7m的溝槽施工屬于危險性較大的分項工程，不但要編制安全專項施工方案，而且還應進行專家論證，并建立保證安全措施落實的監督機制。

2、按規定對土方施工人員進行安全培訓教育及安全技術措施交底，提高其應急搶險能力。總包單位應按照規定制定“土方施工專項應急救援預案”，發生事故時，統一指揮、科學施救，才能避免事故擴大。

3、落實工程總包、分包、監理單位的安全監督管理責任。嚴格按照相應資質等級，從事施工、監理活動。

河南省鄭州市“9.6”模板支撐體系

一、事故簡介

2007年9月6日，河南省鄭州市航海路與中州大道交叉口北100米處，富田太陽城商業廣場B2區工程工地發生一起天井頂蓋現澆混凝土的梁、板、柱模板支撐體系發生坍塌事故，造成7人死亡，17人受傷。直接經濟損失約596.2萬元。

富田太陽城商業廣場B區工程為框架結構，建筑面積115993.56平方米，工程造價11800萬元，發生事故是B2區地上中廳四層天井的頂蓋，原先設計為觀光井，后建設方提出變更，2007年6月22日，設計單位下發變更通知單，將觀光井改為現澆混凝土梁板柱。

B2區中廳四層天井模板支撐體系施工方案于2007年8月10日編制。8月15日鄭州市某勞務公司工地負責人劉某在沒有見到施工方案的情況下，安排架子班按照常規外腳手架搭設方法開始搭建，28日基本搭建完畢。9月4日上午，建筑公司項目部施工員張某，該公司安全員陳某，勞務公司負責人楊某，監理張某對B2區中廳四層天井模板支撐體系搭設情況進行驗收，認為合格。

9月5日上午8點，項目部施工員史某、監理張某、勞務公司負責人楊某等人再次對搭設情況進行驗收，認為合

格。10點鐘，甲方駐工地代表焦某組織，總監代表尹某，建筑公司工程部經理，技術負責人張某，項目部執行經理趙某，項目部施工員史某，勞務公司負責人楊某和陳某等人對搭設情況進行驗收，當時提出腳手架架體穩定性不好，需繼續加固。下午，楊某和陳某等人對支撐體系進行了加固。9月6日早飯后，陳某帶領5名架子工繼續加固支撐體系。7點鐘左右混凝土班長張某通知準備打混凝土。8點張某在沒有給工人進行技術交底的情況下，帶領23名工人上到B2區裙房四層頂，準備為中廳四層天井頂蓋梁板柱進行混凝土澆筑，因混凝土未到，8點30左右勞務公司工長張某在工地又問項目經理能不能澆筑混凝土，項目經理說可以，隨后張做了分工，并安排楊某先澆中廳頂板，再澆四周頂板，最后澆中廳的大梁。9點左右，總監代表尹某在醫院電話了解到模板支撐體系沒按要求進行加固，當即電話通知現場監理于某下發工程暫停令，于打印好后簽上總監的名字，交給項目部的資料員王某，王收到后代簽了項目經理名字，便把工程暫停令放在項目經理的辦公桌上離開，9點30左右，模板支撐體系加固完畢，楊某看了以后對陳某提出了立桿間距稀了，應在梁的下面增加立桿。陳某回答增加立桿不好往里順桿，要加立桿時間最少兩天，楊沒在說什么，這時泵車已到，10點鐘開始打混凝土。中午工人輪流吃飯，14時左右，項目部工長張某，發現鋼管已經彎了，模板支撐體系已經變形，立即用

對講機向楊某匯報，楊某通過對講機叫張某讓工人加固，張立即跑到樓頂看到工人正在澆筑，立即讓工人停止操作，趕快下去，但工人不理，14時25分左右正在干活的工人只有3名跟張某向東跑，剛跑出不到2米就聽見轟的一聲，中廳四層天井的模板支撐體系坍塌了。此時正在B3區的陳某聽到響聲后立即跑過來，看到中廳四層天井模板支撐體系坍塌就立即撥打了110、120電話，并向相關領導匯報。

事故發生后市領導立即趕到現場，啟動了應急救援預案，成立指揮部，調集200名武警戰士，200名消防官兵，300名公安干警以及800多名民工和100名醫護人員對現象進行搜救。同時緊急調來有關建筑專家、技術人員和專用搜救設備，制定了科學的搶險方案，采取了有效措施進行了搜救。對搶救出的傷員及時送往醫院救治。

此次事故共造成7人死亡，17人受傷，直接經濟損失約596.2萬元，是一起生產安全較大的責任事故。

這起事故對有關單位和責任人進行了處理。

（一）對項目部執行經理、工長、安全員、勞務公司負責人、總監代表、監理等8名管理人員移交司法機關追究刑事責任。

項目經理被吊銷資格證書并給予經濟處罰。項目監理被吊銷資格證書，終身不予注冊。

建筑公司工程部經理、安監部經理、公司技術負責人等

被撤職處理。

其他10多名各級管理人員受到黨紀政紀處分和經濟處罰。

（二）對單位的處罰：

建筑總包單位、勞務公司暫扣安全生產許可證一年，并按規定給予經濟處罰。

監理公司暫扣監理資質證書一年，并按規定給予經濟處罰。

二、原因分析

1、直接原因

勞務公司在沒有施工方案的情況下，安排架子班按常規的外腳手架支搭，導致B2區地上中廳四層天井頂蓋的模板支撐體系穩定性差，支撐剛度不夠，整體承重力不足，混凝土澆筑工藝安排不合理，造成施工荷載相對集中，加劇了模板支撐體系局部失穩，導致坍塌。

2、間接原因

（1）勞務公司現場負責人對施工過程中發現的重大事故預兆沒有及時采取果斷措施，讓工人立即撤離，現場指揮失誤。

（2）；勞務公司未按規定配備專職安全管理人員，未按規定對工人進行三級安全教育和培訓，未向班組工人進行安全技術交底。

（3）建筑公司對模板支撐體系安全技術交底內容不清，針對性不強，而實際未得到有效執行。

（4）項目部對檢查中發現的重大事故隱患未認真組織整改、驗收，安全員在發現重大隱患沒有得到整改的情況下就在混凝土澆筑令上簽字。

（5）項目經理、執行經理、技術負責人、工長等相關管理人員未履行安全生產責任制，對高大模板支撐體系搭設完畢后未組織嚴格的驗收，把關不嚴。

（6）監理公司監理員超前越權簽發混凝土澆筑令，總監代表沒有按規定程序下發暫停令，對下發暫停令后，工地仍未停工的情況下，沒有及時的追查原因，加以制止。監督不到位。

三、事故教訓

高大模板支撐體系坍塌的事故，近幾年來應該發生的不少，從這些事故發生的情況看，不外乎是施工人員不按施工方案執行，或者沒有方案就組織施工。從目前情況看，如果嚴格按照方案施工，基本上都能保證安全，但勞務公司負責人在沒有見到施工方案就違章的指揮架子班按腳手架的常規做法施工，這是教訓之一。

從事故經過看，這起事故并不是突然發生的緊急狀態，從發現支撐體系變形到倒塌有半個小時的時間，但工人安全意識差，沒有自我保護意識，不聽從指揮，如果從發現支撐

體系變形以后，人員立即撤離現場，就不會造成嚴重的傷亡事故，所以加強安全教育提高安全意識，這是教訓之二。

在施工程序上安排不合理，沒有嚴格的按照施工方案的程序執行，而是由工長口頭上交代，先澆筑中間板，后澆筑梁的方法。造成局部荷載加大，對本已無法承受壓力的支撐體系加快變形，最終導致整體坍塌，這是教訓之三。

四、預防對策

1、嚴格執行相關的規范、標準、從新編制施工方案，并嚴格按編制、審核、審批制度，把好技術方案關，同時嚴格組織實施。

2、加強對施工人員的安全教育，提高施工人員的安全意識和自我保護能力，正確處置和隨時出現的不安全因素并正確的處理。

3、加強施工現場管理，按要求配備安全管理人員，把好現場安全監督關。

4、加強特種工的培訓，保證特種作業人員持證上崗，防止違章指揮，違章作業和安全操作規程的行為發生。

5、嚴格執行施工方案的操作程序，對主要部分用書面形式進行傳達，對施工人員就新的施工方案內容進行培訓。

五、專家點評

從這起事故的情況看，主要存在以下幾個問題：

1、操作人員未見施工方案就組織搭設模板支撐體系，把

施工方案變成了一個擺設。

2、未按要求進行驗收，前面幾次驗收都認為合格，最后一次驗收認為不穩定，需要加固，既然發現隱患，在隱患沒有消除之前就進行混凝土澆筑。

3、施工管理人員對工藝不了解，盲目的安排施工造成工序不合理，施工過程沒有管理人員指揮，及時發現問題，采取措施。

4、當發現模板支撐體系變形后，施工人員不聽指揮，不及時的撤離現場，表現出施工人員安全意識差，沒有自我保護能力，必須加強安全教育培訓。

建議：

1、對高大模板支撐體系的專項施工方案要遵守建質【2009】87號文件的規定，編制的方案必須按編制、審核、審批的程序進行嚴格的把關，需要專家論證的必須進行論證，并按專家提出的意見修改后實施。施工方案是指導施工的綱領性文件。必須貫徹到施工班組的作業人員。

2、加強施工過程的管理，對于這類高大模板支撐體系的支搭過程要指派專人負責指導，從基礎墊板、布桿、間距的控制、剪刀撐的設置，螺栓的扭緊力度等細節要嚴格的把關，嚴格執行方案提出的要求，保證體系符合方案的要求，把隱患消滅在支搭過程中。

3、加強安全教育和培訓，特別是專業性較強的專項工程，要求施工人員必須持證上崗，并有較強的安全意識，對危險性較大的工程要有專項的應急預案，并對施工人員進行培訓、演練。一旦發現危險，有序的迅速撤離，把損失降至最低。

4、把好最后一道關，支搭完成后一定要按照施工方案組織驗收，驗收過程中提出的隱患必須認真的組織整改落實，不要怕麻煩，存在僥幸心理，對隱患習以為常，事故往往就出在麻痹大意中。

5、要認真的執行規范、制度，應該說我國現行的有關安全生產的法律、法規、標準規范和企業的規章制度，都比較完善，但真正的落實到實處的不多，大都成為擺設或墻上畫。特別是企業如果都能按規范、制度落實，人人都按自己的責任去做，事故是可以減少和避免的。

案例十九：河南省鄭州市“09.06”模板坍塌事故

一、事故簡介

2007年9月6日，河南省鄭州市富田太陽城商業廣場B2區工程施工現場發生一起模板支撐系統坍塌事故，造成7人死亡、17人受傷，直接經濟損失約596.2萬元。

該工程為框架結構，建筑面積115993.6m，合同造價1.18億元。發生事故的是B2區地上中廳4層天井的頂蓋。

2原設計為觀光井，建設單位提出變更后，由設計單位下發變更通知單，將觀光井改為現澆混凝土梁板。

該天井模板支撐系統施工方案于2007年8月10日編制。8月15日勞務單位施工現場負責人在沒有見到施工方案的情況下，安排架子工按照常規外腳手架搭設方法搭建支撐系統并于28日基本搭設完畢，經現場監理人員和勞務單位負責人驗收并通過。9月5日上午再次進行驗收，總監代表等人提出模板支撐系統穩定性不好，需進行加固。施工人員于當日下午和次日對支撐系統進行了加固。6日8時，經項目經理同意，在沒有進行安全技術交底的情況下，混凝土施工班組準備進行混凝土澆筑。9時左右，總監代表通過電話了解到模板支撐系統沒按要求進行加固，當即電話通知現場監理下發工程暫停令。9時30分左右，模板支撐系統加固完畢。10時左右開始澆筑混凝土，14時左右，項目工長發現鋼管和模板支撐系統變形，立即通知勞務單位負責人，該負責人馬上要求施工班組對模板支撐系統加固，班組長接到通知后立即跑到樓頂讓施工人員停止作業并撤離，但施工人員置之不理，14時左右模板支撐系統發生坍塌。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方做出以下處理：項目執行經理、監理單位現場總監、勞務單位現場負責人等8名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位法人、項目經理、勞務單位法人等14名責任人分別受到吊

銷執業資格、罰款、撤職等行政處罰；施工、監理、勞務等單位分別受到罰款、暫扣安全生產許可證、停止招投標資格等行政處罰。

二、原因分析

1、直接原因

勞務單位在沒有施工方案的情況下，安排架子工按常規的外腳手架支搭模板支撐系統，導致B2區地上中廳4層天井頂蓋的模板支撐系統穩定性差，支撐剛度不夠，整體承載力不足，混凝土澆筑工藝安排不合理，造成施工荷載相對集中，加劇了模板支撐系統局部失穩，導致坍塌。

2、間接原因

（1）勞務公司現場負責人對施工過程中發現的重大事故險兆沒有及時采取果斷措施，讓施工人員立即撤離的指令沒有得到有效執行，現場指揮失誤。

（2）勞務公司未按規定配備專職安全管理人員，未按規定對工人進行三級安全教育和培訓，未向班組施工人員進行安全技術交底。

（3）施工單位對模板支撐系統安全技術交底內容不清，針對性不強，而實際未得到有效執行。

（4）項目部對檢查中發現的重大事故隱患未認真組織整改、驗收，安全員在發現重大隱患沒有得到整改的情況下就在混凝土澆筑令上簽字。

（5）項目經理、執行經理、技術負責人、工長等相關管理人員未履行安全生產責任制，對高大模板支撐系統搭設完畢后未組織嚴格的驗收，把關不嚴。

（6）監理單位監理員超前越權簽發混凝土澆筑令，總監代表沒有按規定程序下發暫停令，對下發暫停令仍未停工的情況下，沒有及時的追查原因，加以制止。監督不到位。

三、事故教訓

1、從近幾年來發生的高大模板支撐系統坍塌事故案例中可以看出，施工人員不按施工方案執行，或者沒有方案就組織施工是造成事故的一個重要原因。從這起事故看，如果嚴格按照方案施工，可能就能保證安全，但勞務單位現場負責人在沒有見到施工方案就違章的指揮架子班按腳手架的常規做法施工，從而導致事故發生。

2、從事故經過看，這起事故并不是突然發生的。從發現支撐體系變形到倒塌有30多分鐘的時間，但施工人員安全意識差，沒有自我保護意識，不聽從指揮，如果從發現支撐系統變形后，人員立即撤離現場，就不會造成嚴重的傷亡事故。

3、在施工程序上安排不合理，沒有嚴格的按照施工方案執行，而是由工長口頭交代，采取先澆筑中間板，后澆筑梁的方法。造成局部荷載加大，導致本已無法承受壓力的支撐體系加快變形，最終整體坍塌。

四、專家點評

這是一起違反施工方案擅自組織施工而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位在施工組織上管理不嚴，施工技術管理松懈、監督檢查不到位等問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾方面工作：

1、加強技術管理。施工組織設計和專項施工方案是指導施工的綱領性文件。這起事故中的施工人員在未見施工方案也沒有安全技術交底的情況下，隨意組織搭設模板支撐系統，反映出施工單位技術管理存在嚴重缺陷，施工方案形同虛設。為趕工期，現場負責人心存僥幸，未按要求對模板支撐系統進行驗收，在消除隱患之前進行混凝土澆筑。這起事故提醒施工單位要嚴格執行技術規范和標準，編制施工方案，并履行編制、審核、審批制度，同時嚴格執行施工方案的操作程序，對主要部分用書面形式進行傳達，對施工人員就新的施工方案內容進行培訓。

2、加強監督檢查。這起事故集中反映出施工管理人員對工藝不了解，盲目的安排施工造成工序不合理，施工過程沒有管理人員指揮。施工單位應加強施工現場管理，按要求配備安全管理人員，把好現場安全監督關。

3、提高自我保護意識。當發現模板支撐系統變形后，施工人員不聽指揮，未及時撤離現場，表現出施工人員安全意識差，缺乏自我保護能力。從發現模板支撐系統架體變形

到整體坍塌有三十分鐘時間，若施工人員能夠聽從指揮及時撤離現場，完全可以避免出現如此慘痛的人員傷亡。這起事故警示我們要加強對施工人員的安全教育，提高其安全意識和自我保護能力，正確處置不安全因素。

案例三：

XX省XX市“10.10”塔式起重機倒塌事故

一、事故簡介：

1、事故發生的時間：2008年10月10日10時20分左右；

2、地點：張家店灃水鎮劉家村建筑工地；

3、事故經過：

2008年10月10日10時20分左右，進行10號樓頂層混凝土作業施工，田某（無塔式起重機操作資格證）操作

QTZ-401型塔式起重機向作業面吊運混凝土。將裝有混凝土的料斗（重約700公斤）吊離地面時，發現吊繩繞住了料斗上部的一個邊角，于是將料斗下放。在料斗下放過程中塔身前后晃動，隨即塔機傾倒，塔臂砸到了相鄰的幼兒園內兒童。

4、傷亡情況：造成5名兒童死亡、2名兒童重傷，田某輕傷，直接經濟損失約300萬元。

5、事故級別：這是一起重大責任事故（三級重大事故）。

6、有關責任者的處理情況：

1）嘉隆公司出借單位資質并將建設項目承包給不具備安全生產條件和相應資質的個人的行為，違反了《安全生產法》第四十一條“生產經營單位不得將生產經營項目、場所、設備發包或者出租給不僅具備安全生產條件或者相應資質的單位或者個人”和《建筑法》第六十六條“建筑施工企業轉讓、出借資質證書或者以其他方式允許他人以本企業的名義承攬工程”的規定，導致事故發生。依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十七條第二項之規定，給予嘉隆公司處以40萬元罰款的行政處罰。

2）劉某，嘉隆公司董事長。公司主要負責人，該公司出借施工資質、違法轉包行為，違反了《建筑法》第二十六條“禁止建筑施工企業以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業的資質證書、營業執照，以本企業的名義承攬工程”的規定，對事故發生負有重要責任。依據《生產安全事故報告

和調查處理條例》第三十八條第二項之規定，給予劉某處以上年收入的40%罰款的行政處罰。

3）李某，嘉隆公司總經理。公司主要負責人，該公司出借施工資質、違法轉包行為，違反了《安全生產法》第十七條“督促、檢查本單位的安全生產工作，及時消除生產安全事故隱患”的規定，對事故的發生負有重要責任。依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十八條第二項之規定，給予李某處以上年收入的40%罰款的行政處罰。

4）劉某，嘉隆公司副總經理。公司分管施工合同、投標、質量等方面工作的負責人，出借單位施工資質，與劉家村及無資質的施工隊簽訂《建設工程施工合同》、《承包合同》，違法轉包套取利益，違反了《建筑法》第四十四條“建筑施工企業必須依法加強對建筑安全生產的管理，執行安全生產責任制度，采取有效措施，防止傷亡和其他安全生產事故的發生”的規定，對事故發生負有重要責任。依據《生產安全事故報告和調查處理條例》第三十八條第二項之規定，給予劉某處以上年收入的40%罰款的行政處罰。

5）楊某，施工隊負責人。不具備安全生產條件，借用他人施工資質承攬工程，不認真履行安全管理職責，使用不具備塔吊安裝資質的個體安裝隊伍安裝塔吊，未按規定對塔吊進行驗收，使用不具備塔吊操作資格的人員操作塔吊，違反了《建筑法》第十四條“從事建筑活動的專業技術人員，應當

依法取得相應的執業資格證書，并在執業資格證書許可的范圍內從事建筑活動”；第二十六條“承包建筑工程的單位應當持有依法取得的資質證書，并在其資質等級許可的業務范圍內承攬工程”的規定，對事故發生負有直接責任。依法追究楊某刑事責任。

6）田某，施工現場負責人。簽訂虛假《承包合同》，招用無資質塔吊安裝隊伍，使用無塔吊操作資格的人員，未組織制定塔吊管理制度和操作規程，對施工現場管理不力，違反了《建設工程安全生產管理條例》第二十三條“垂直運輸機械作業人員、安裝拆卸工、起重信號工、登高架設作業人員等特種作業人員，必須按照國家有關規定經過專門的安全作業培訓，并取得特種作業操作資格證書后，方可上崗作業”；第三十五條“施工單位使用施工起重機械，應當組織有關單位進行驗收，驗收合格的方可使用”的規定，對事故的發生負有直接責任。依法追究田某刑事責任。

7）靳某、鄒某，建設單位負責人。使用無資質施工隊伍，未辦理住宅樓建設項目規劃、建設等手續即開工建設，使用無資質監理單位，工程合同虛簽、倒簽、管理混亂，違反了《建筑法》第七條“建筑工程開工前，建設單位應當按照國家有關規定向工程所在地縣級以上人民政府建設行政主管部門申請領取施工許可證”；《建設工程安全生產條例》第十條“建設單位在申請領取施工許可證時，應當提供建設工程

有關安全施工措施的資料”；第七條“建設單位不得對勘察、設計、施工、工程監理等單位提出不符合建設工程安全生產法律、法規和強制性標準規定的要求”的規定對事故發生負有重要責任。建議給予其黨紀處理。

8）孫某，監理單位施工現場監理人。未取得監理資質，擅自承攬監理業務，偽造他人公司印章，簽訂虛假《工程監理補充協議》，違反了《安全生產法》第六十二條“承擔安全評價、認證、檢測、檢驗的機構應當具備國家規定的資質條件，并對其作出的安全評價、認證、檢測、檢驗的結果負責”以及《建設工程安全生產條例》第十四條第三款“工程監理單位和監理工程師應當按照法律、法規和工程建設強制標準實施監理，并對建設工程安全生產承擔監理責任”的規定，對事故發生負有直接責任。依法追究其刑事責任。9）王某，塔吊安裝負責人。不具備塔吊安裝資質，承攬工程。對塔吊未盡檢查責任，違反了《建設工程安全生產條例》第十七條“在施工現場安裝、拆卸施工起重機和整體提升腳手架、模板等自升式架設設施，必須由具有相應資質的單位承擔”以及《建筑起重機械安全監督管理規定》第十條“從事建筑起重機械安裝、拆卸活動的單位應當依法取得建設主管部門頒發的相應資質和建筑施工企業安全生產許可證，并在其資質許可范圍內承攬建筑起重機械安裝、拆卸工程”的規定，對事故的發生負有主要責任。給予其處以6萬元的經

濟處罰。

10）張某、董某，灃水鎮長、副鎮長。對轄區內大量存在非法建設項目直至取締不力，履行安全管理職責不到位，對事故的發生負有領導責任。分別給予行政記大過處分，引咎辭職。

11）張店區、淄博市建設、城管執法、教育部門的有關責任人負有不同責任，分別給予引咎辭職、撤職、行政警告處分。

7、工程概況：

該工程建設單位為劉家村村民委員會；施工單位為淄博嘉隆建筑安裝有限公司（總承包貳級資質）。2008年9月11日，嘉隆公司與劉家村村委會簽訂《建設工程施工合同》，承建劉家村10號居民樓建筑面積4441平方米，合同造價355.21萬元。因此時楊某組織的個體施工隊已經開始該居民樓工程的施工，嘉隆公司與劉家村村委會將合同簽訂時間簽為2008年6月10日。同時，嘉隆公司與楊某簽訂承包合同，將該工程進行了整體發包。

楊某施工隊是個體施工隊伍。經常借用他人施工資質承攬工程，2007年前曾借用淄博莊園建筑有限公司資質承建了劉家村1-5號住宅樓。后來莊園公司因故不再出借資質。2008年6月，該施工隊在明知沒有施工資質的情況下繼續承攬了劉家村10號住宅樓建設，為應對主管部門檢查，楊某打電話給嘉隆公司副總經理劉某，商談借用嘉隆公司資質。2008

年9月11日，楊某安排田某（楊的內弟，該項目施工經理）找到嘉隆公司借用施工資質，嘉隆公司在未對該項目進行審查的情況下與劉家村補簽了一份《建設工程施工合同》。

建設單位（劉家村）自2004年開始實施舊村改造工程。目前在建的9號、10號兩棟住宅樓均未辦理立項、規劃、建設等審批手續。

工程監理人孫某（《工程監理補充協議》簽訂人），施工現場監理人。2005年9月前擔任淄博泰山監理有限公司經理。2005年4月孫某以泰山公司經理身份與劉家村簽訂該村3號、5號住宅樓《建設工程委托監理合同》，對工程實施監理。

2005年10月，孫某離開泰山公司自己成立一家建筑設計公司。2008年6月，劉家村10號住宅樓開工，建設單位在不了解孫某已不再擔任泰山公司經理職務的情況下，要求繼續由泰山公司實施工程監理，泰山公司對該項目進行審查后，發現建設項目手續不全，因此沒有接受監理委托。

在泰山公司不接受監理委托的情況下，孫某不愿放棄對該工程的監理，便偽造、使用淄博魯鑫建設監有限公司的技術專用章（不能作為合同、協議用章），劉家村在沒有審查魯鑫建設監理有限公司與孫某的關系及資質的情況下，簽訂了《工程監理補充協議》，負責施工現場監理。

塔吊安裝人王某在不具備安裝條件和資質的情況下，組織安裝了發生倒塌事故的塔吊，塔吊安裝屬個人違法行為。

二、原因分析：

1、事故發生的技術、管理原因：

未按規定對塔式起重機進行日常保養維護。管理失控，缺失對關鍵部件的檢查，存在重大隱患。

2、直接和間接原因：

1）直接原因：塔式起重機塔身第三標準節的主弦桿有一根由于長期疲勞已斷裂；同側另一根寬度為140毫米的主弦桿存在舊有疲勞裂紋，實測為110毫米。該塔吊存在重大隱患，安裝人員未盡安全檢查責任。2）間接原因：

（1）使用無塔吊安裝資質的單位和人員從事塔吊安裝作業。安裝前未進行零部件檢查；安裝后未進行驗收。

（2）塔吊安裝和使用中，安裝單位和使用單位沒有對鋼結構的關鍵部位進行檢查和驗收。未及時發現非常明顯的重大隱患并采取有效防范措施。

（3）塔吊的回轉半徑范圍覆蓋毗鄰的幼兒園達10米，未采取安全防范措施。

（4）塔吊操作人員未經專業培訓，無證上崗。

（5）建設、城管執法、教育主管部門貫徹執行國家安全生產法律法規不到位，沒有認真履行安全監管責任，對轄區存在的非法建設項目直至取締不力，安全隱患排查治理不力。

三、事故教訓：通過原因分析，總結該事故應吸取的教訓；

1、建設單位要依法辦理并完善有關行政審批手續，按照招投標規定，使用有資質、有技術力量、具備安全生產條件的是施工單位和監理單位，確保工程的安全與質量。

2、各施工單位要認真履行主體責任，加強安全管理，消除事故隱患。

3、各有關單位要依據有關法律法規加強管理，規范其中機械設備的制造、安裝、使用、檢驗、操作和日常檢查，確保設備安全運行。

4、各級政府和負有安全監管職責的有關部門要認真履行安全生產管理職責，嚴禁無資質施工單位進入建筑市場，杜絕建筑行業重大事故。

四、預防對策：針對事故原因和事故教訓，明確指出需要在技術管理、施工管理和安全管理及執行法規等方面應采取的措施。

1、建設單位要依法辦理并完善有關行政審批手續，按照招投標規定，使用有資質、有技術力量、具備安全生產條件的是施工單位和監理單位，確保工程的安全與質量。

2、各施工單位要認真履行主體責任，加強安全管理，消除事故隱患。

3、各有關單位要依據有關法律法規加強管理，規范其中機械設備的制造、安裝、使用、檢驗、操作和日常檢查，確保設備安全運行。

4、各級政府和負有安全監管職責的有關部門要認真履行安全生產管理職責，嚴禁無資質施工單位進入建筑市場，杜絕建筑行業重大事故。

五、專家點評：分析、點評事故的主要問題，依據有關安全生產法規及規范規程，提出防范事故的要點措施。

這是一起典型的責任事故。施工單位、建設單位、監理單位無視《安全生產法》、《建筑法》、《建設工程安全生產管理條例》國家的法律法規，違反客觀規律；政府各級安全生產監管部門未履行監管職責，行政不作為。發生事故是必然的。

防范措施：政府各級安全生產監管部門應吸取教訓，依法實施監管責任。各責任單位應加強遵紀守法意識，依法從事生產經營活動。

案例二十八：山東省淄博市“10.10”塔機倒塌事故

一、事故簡介

2008年10月10日,山東省淄博市某居民樓工程發生一起塔吊倒塌事故，由于施工地點臨近某幼兒園，造成5名兒童死亡、2名兒童重傷，直接經濟損失約300萬元。

該工程建筑面積4441㎡，合同造價355.21萬元。施工單位與某私人勞務隊簽訂承包合同，將該工程進行了整體發包。該工程的監理通過偽造、使用某監理公司的技術專用章（不能作為合同、協議用章）承攬到此項工程的監理任務。

事發當日，塔機司機（無塔式起重機操作資格證）操作QTZ-401型塔式起重機向作業面吊運混凝土。當裝有混凝土的料斗（重約700㎏）吊離地面時，發現吊繩繞住了料斗上部的一個邊角，于是將料斗下放。在料斗下放過程中塔身前后晃動，隨即塔機傾倒，塔機起重臂砸到了相鄰的幼兒園內，造成慘劇。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方做出以下處理：施工隊負責人、施工現場負責人、現場監理等5名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；建設單位負責人、塔吊安裝負責人、施工單位負責人等14名責任人受到行政或黨紀處分；施工、政府有關部門等責任單位分別受到罰款、通報批評等行政處罰。

圖17：山東省淄博市“10.10”塔機倒塌事故

二、原因分析

1、直接原因

塔式起重機塔身第3標準節的主弦桿有1根由于長期疲勞已斷裂；同側另1根主弦桿存在舊有疲勞裂紋。該塔吊存在重大隱患，安裝人員未盡安全檢查責任。

2、間接原因

（1）使用無塔吊安裝資質的單位和人員從事塔吊安裝作業。安裝前未進行零部件檢查；安裝后未進行驗收。

（2）塔吊安裝和使用中，安裝單位和使用單位沒有對鋼結構的關鍵部位進行檢查和驗收。未及時發現非常明顯的重大隱患并采取有效防范措施。

（3）塔吊的回轉半徑范圍覆蓋毗鄰的幼兒園達10m，未采取安全防范措施。

（4）塔吊操作人員未經專業培訓，無證上崗。（5）建設、城管、教育等主管部門貫徹執行國家安全生產法律法規不到位，沒有認真履行安全監管責任，對轄區存在的非法建設項目取締不力，安全隱患排查治理不力。

三、事故教訓

1、建設單位要依法辦理并完善有關行政審批手續，按照招投標規定，使用有資質、有技術力量、具備安全生產條件的是施工單位和監理單位，確保工程的安全與質量。

2、施工單位要認真履行主體責任，加強安全管理，消除事故隱患。

3、各有關單位要依據有關法律法規加強管理，規范其中機械設備的制造、安裝、使用、檢驗、操作和日常檢查，確保設備安全運行。

4、各級政府和負有安全監管職責的有關部門要認真履行安全生產管理職責，嚴禁無資質施工單位進入建筑市場。

四、專家點評

這是一起由于塔吊安裝單位無資質施工且未嚴格履行驗收手續而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出該工程在大型機械設備管理上存在嚴重的缺陷和問題。我們應認真吸取教訓，做好以下幾方面的工作：

1、參建各方必須嚴格遵守相關法規。這起事故中建設、施工、監理單位無視國家相關法律法規?？偘鼏挝贿`法將工程轉包給無施工資質的施工隊，建設、監理單位監督不到位。慘痛的教訓再次要求施工單位要認真履行主體責任，加強安全管理，消除事故隱患；建設單位要依法辦理并完善有關行政審批手續，按照招投標規定，使用有資質、有技術力量、具備安全生產條件的施工單位和監理單位，確保工程的安全與質量。

2、加強機械設備日常維護保養管理。事故塔機標準節主弦桿斷裂這一現象，充分暴露了設備日常管理、維修保養

不到位等問題。目前建筑業市場發展較快，一些大中型機械設備逐漸開始由規模較小的租賃單位，甚至由勞務隊伍管理，造成設備日常維護不到位，直接導致了很多設備帶故障運行。這也是目前亟待解決的一個問題。

3、強化政府監管職責。各級政府負有安全監管職責的有關部門要認真履行安全生產管理職責，嚴禁無資質施工單位進入建筑市場。要依據有關法律法規加強管理，規范起重機械設備的制造、安裝、使用、檢驗、操作和日常檢查，確保設備安全運行。

三、北京市海淀區“2.21”坍塌事故

（一）事故簡介

2006年2月20日，某施工單位對北京市海淀區某倉儲用房工地中的一棟南北長24m，東西寬5 m，高9.2 m的三層輕鋼結構外掛水刷石板活動房進行拆除，至21日上午已將三層屋面板及二、三層墻板拆卸，剩一層墻板及一、二層頂板未拆。午飯后，施工單位32名作業人員繼續進行拆卸作業，13時左右，臨建房屋在拆卸過程中突然發生倒塌，造成3人死亡，16人受傷的重大傷亡事故。

施工總承包單位建筑裝修裝飾工程專業承包資質等級由一級降為二級，安全生產許可證被暫扣90天；勞務分包單位被停止投標資格90天，并建議將其主項砌筑作業分包

資質等級由一級降為二級；停止監理單位的投標資格60天，提請建設部吊銷該項目部項目經理職業資格證書，5年內不予注冊。事故涉及的其他責任人員被進行責任追究和處理。

（二）原因分析

1、技術原因

（1）臨建用房拆卸作業前未制定技術方案；安全技術交底內容中雖提出加設剪刀撐作為拆卸過程中鋼架的臨時固定措施，但未明確加設剪刀撐的位置、數量、方法等具體事項，使得安全技術交底不具可操作性。

（2）作業人員在拆卸臨建用房過程中，未遵循規程所要求的先安裝件后拆卸、后安裝件先拆卸的原則，且在未按安全技術交底要求對房屋鋼架采取加設剪刀撐臨時固定措施的情況下，三層房屋同時進行拆卸作業，導致房屋水平失穩，最終釀成事故。

2、管理原因

項目經理不具備項目經理資格；現場管理混亂，以包代管；工程監理末認真履行安全監理職責，是事故發生的間接原因。

（1）總承包單位在中標后，將該工程的項目經理換為只有項目經理培訓證、末取得項目經理資質證書的白某，從而使該項目主要領導者在不具備資格的情況下，組織管理項目部工作。

（2）現場管理混亂，安全管理不到位。項目部只對勞務隊一名工長進行安全技術交底，而末按規定向勞務隊伍的作業人員直接交底，致使作業人員在不了解作業程序和危險因素的情況下盲目作業；拆卸過程中，現場管理人員安全管理不到位，對發現末按安全技術交底要求從上至下逐層拆卸、末加設剪刀撐的臨時固定措施、三層房屋同時有人進行拆卸作業等嚴重違章行為沒有及時采取措施制止。

（3）現場監理人員末履行監理職責?，F場監理人員發現作業人員進行臨建用房拆卸作業后，未履行監理責任，既沒有向施工單位提出制定施工方案及相關安全技術措施要求，也沒有制止施工單位的嚴重違章作業行為。

（三）事故教訓

這是一起由于未按要求制定技術方案和操作不規范引發的重大責任事故。

1、勞務分包單位在該項目的勞務隊負責人，在未落實對作業人員進行安全技術交底的情況下，盲目指揮作業人員進行臨建用房拆卸作業，對事故發生負有直接責任。勞務隊架子工長負責臨建用房拆卸工作，末落實安全技術交底要求，對事故的發生亦負有直接責任。

2、總承包單位該工程項目負責入，在不具備項目經理資格的情況下組織工程施工，從技術措施到現場作業疏于管理，對事故的發生負有直接責任；總承包單位項目土建工長趙亮，負責臨建用房拆卸作業安排和安全技術交底工作，發現作業人員未按安全技術交底要求加設剪刀撐作為臨時固定措施后，未能立即要求作業人員停工整改，對事故的發生亦負有直接責任。

3、總承包單位總經理違反《建設工程安全生產管理條例》規定，明知白某不具備項目經理資格而末予以糾正，對事故的發生負有重要領導責任；總承包單位項目安全員，在臨建用房拆卸現場檢查過程中，發現作業人員未按安全技術交底要求加設剪刀撐的臨時固定措施后，未要求作業入員停工整改，對事故的發生負有直接安全管理責任?？偝邪鼏挝?/p>

項目技術負責人對臨建用房拆卸作業末組織編制技術方案,對安全技術交底審查不嚴，未對作業現場實施技術指導，對事故發生負主要技術管理責任。

4、監理有限公司現場總監，在臨建用房拆卸作業中，沒有履行監理職責，對事故發生負有監理責任。

根據《中華人民共和國安全生產法》、《中華人民共和國刑法》等有關法律、法規規定，依據事故原因分析，上述人員受到相應責任追究和處理。

（四）預防對策

1、根據有關法律、法規、標準、規程要求，加強對作業人員宿舍、辦公室等臨建用房的安全管理，進一步落實建筑施工單位的安全生產主體責任。

2、加強對建筑施工單位主要負責人的安全生產培訓教育，使其了解掌握相關標準、規范的內容和要求，并貫徹到日常管理工作中。

3、加強對已實施的標準、規程的宣傳，規范涉及危險性較大的施工方案、安全技術交底的內容和要求，以提高施工方案、安全技術交底的針對性。

4、加強對施工方案、安全技術交底落實情況的監督管理。通過落實安全生產管理制度，保證安全技術交底內容必須落實到每一位參加施工的作業人員，使其知道施工中安全技術措施的具體內容以及如何保證其實施。要進一步落實技術部門的管理職責，明確安全技術交底中技術部門負責監督落實的內容和管理責任，加強安全與技術部門在現場管理中的協調與配合。

5、進一步明確總包單位對工程分包隊伍，特別是對勞務隊伍的管理職責。通過落實安全生產管理制度，著力解決

“以包代管、只包不管”的問題。要按照國家法律、法規的規定，切實做好對勞務人員有針對性的安全生產培訓教育和考核工作。

6、施工作業現場要配備足夠數量的安全、技術、質量等專業管理人員，明確各部門及其工作人員的具體職責，加強對作業人員施工過程的管理，發現各類事故隱患要立即監督整改。同時，要認真落實責任追究制度，嚴肅查處管理人員、作業人員的失職和違法、違規行為。

（五）專家點評

這起事故因施工作業人員在拆卸臨建用房時，未能按“先安裝件后拆卸、后安裝件先拆卸”這一基本原則進行拆卸作業，再加上未按安全技術交底要求加設剪刀撐作為臨時固定措施，使得這一完全可以避免的事故得以發生。追究其根源，主要在于管理混亂，以包代管。項目經理不具備項目經理資格難盡其責；土建工長，項目安全員、項目技術負責人、現場總監亦嚴重失職。一是末組織編制臨建用房拆卸作業技術方案；二是技術交底不符合要求，達不到讓每位參加拆卸作業的人員知道施工中安全技術措施的具體內容，以及如何保證其實施這一目的；三是總包單位、勞務分包單位、監理單位均疏于監管。看似簡單的工程往往隱藏著危機，這一事故再次為我們敲響了警鐘。

案例八：北京市海淀區“02.21”臨建房屋坍塌事故

一、事故簡介

2006年2月21日，北京市海淀區某倉儲用房工程施工

現場的臨時活動房在拆除過程中，發生坍塌，造成3人死亡、16人受傷。

該活動房南北長24m，東西寬5m，高9m，是一座3層的輕鋼結構外掛水泥石板活動房。當日，該工程總承包單位安排的施工人員已將3層屋面板及2、3層墻板拆除，僅剩1層墻板及1、2層頂板未拆。午飯后，32名施工人員繼續進行拆除作業，13時左右，該房屋在拆除過程中突然發生坍塌。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方做出以下處理：項目經理、土建工長、勞務隊負責人等4名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；總包單位主要負責人、現場總監理工程師、項目技術負責人等6名責任人受到記過、警告、留廠察看等行政處分；總包、分包、監理單位分別受到降低施工資質等級且暫扣安全生產許可證90天、停止投標資格90天、停止投標資格60天等行政處罰。

二、原因分析

1、直接原因

（1）臨建用房拆卸作業前未制定專項方案。安全技術交底內容中雖提出加設剪刀撐作為拆卸過程中鋼架的臨時固定措施，但未明確加設剪刀撐的位置、數量、方法等具體事項，使得安全技術交底不具可操作性。

（2）施工人員在拆卸臨建用房過程中，未遵循規程所

要求的先安裝件后拆卸、后安裝件先拆卸的原則，且在未按安全技術交底要求對房屋鋼架采取加設剪刀撐臨時固定措施的情況下，3層房屋同時進行拆卸，導致房屋水平失穩，最終釀成事故。

2、間接原因

（1）總承包單位在中標后，將該工程的項目經理換為只有項目經理培訓證、未取得項目經理執業資格證書的人員，從而使該項目主要領導在不具備資格的情況下，組織管理項目工作。

（2）現場管理混亂，安全管理不到位。項目部只對勞務隊一名工長進行安全技術交底，而未按規定向勞務隊伍的施工人員直接交底，致使其在不了解作業程序和危險因素的情況下盲目作業。拆卸過程中，現場管理人員安全管理不到位，對發現未按安全技術交底要求從上至下逐層拆卸、未加設剪刀撐、3層房屋同時有人進行拆卸作業等嚴重違章行為沒有及時采取措施制止。

（3）現場監理人員未履行監理職責?，F場監理人員發現作業人員進行臨建用房拆卸作業后，未履行監理責任，既沒有向施工單位提出制定施工方案及相關安全技術措施要求，也沒有制止施工單位的嚴重違章作業行為。

三、事故教訓

1、總承包單位負責人違反《建設工程安全生產管理條

例》規定，委派不具備執業資格的人員擔任項目經理；總承包單位項目安全員，在臨建用房拆卸現場檢查過程中，發現作業人員未按安全技術交底要求加設剪刀撐作為臨時固定措施后，未要求施工人員停工整改。項目技術負責人對臨建用房拆卸作業未組織編制技術方案,對安全技術交底審查不嚴，未對作業現場實施技術指導。

2、總承包單位項目負責人，在不具備項目經理資格的情況下組織工程施工，從技術措施到現場作業疏于管理；負責臨建用房拆卸作業組織和安全技術交底工作的土建工長，發現施工人員未按安全技術交底要求加設剪刀撐作為臨時固定措施后，未能立即要求施工人員停工整改。

3、勞務分包單位的勞務隊負責人，在未對施工人員進行安全技術交底的情況下，盲目指揮施工人員進行臨建用房拆卸作業。架子工長負責臨建用房拆卸工作，未落實安全技術交底要求。

4、監理單位現場總監，在臨建用房拆卸施工過程中，沒有履行監理職責。

四、專家點評

這是一起由于違反施工技術規范、施工管理混亂而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位從技術措施到作業管理存在嚴重缺陷等問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾項工作：

1、強化落實安全技術規范。建設工程應加強對施工人員宿舍、辦公室等臨建用房的安全管理，進一步落實建筑施工單位的安全生產主體責任。同時加強對《建筑拆除工程安全技術規范》的宣傳和貫徹落實，規范危險性較大分部分項工程的專項施工方案的編制、安全技術交底的內容和要求，以提高施工方案、安全技術交底的針對性。

2、切實加強安全技術管理。通過加強安全技術交底工作的管理，保證交底內容落實到每一位施工人員身上，使他們掌握施工中安全技術措施的具體內容，以及保證措施得到實施的方法。同時，要進一步落實技術部門的管理職責，明確安全技術交底中技術部門負責監督落實的內容和管理責任，加強安全與技術部門在現場管理中的協調與配合。加強對施工單位主要負責人的安全生產培訓教育，使其了解并掌握相關標準、規范的內容和要求，并貫徹到日常管理工作中。

3、進一步明確總、分包管理責任。總包單位應進一步明確對分包單位，特別是對勞務分包單位的管理職責。通過落實安全生產責任制，著力解決“以包代管、只包不管”等影響安全生產工作的普遍性問題。要按照國家法律、法規的規定，切實做好對施工人員有針對性的安全生產培訓教育和考核工作。

4、依法配備安全管理人員。施工現場要依照《建筑施工企業安全生產管理機構設置及專職安全生產管理人員配

備辦法》（建質[2008]91號）等有關規定配備足夠數量的安全、技術、質量等專業管理人員，明確各部門及其工作人員的具體職責，加強對施工過程的管理，發現事故隱患要立即監督整改。同時要認真落實責任追究制度，嚴肅查處管理、施工人員的失職和違法、違規行為。

5、加強安全技術措施執行過程的管理。在這起事故中，施工人員在拆除臨建用房時，未能按“先安裝件后拆卸、后安裝件先拆卸”這一基本原則進行拆除作業。且未按安全技術交底要求加設剪刀撐作為臨時固定措施，使得這一完全可以避免的事故發生。這起事故的發生，究其根源，主要在于項目管理混亂，以包代管。項目經理不具備執業資格難盡其責，土建工長、項目安全員、項目技術負責人、現場總監亦嚴重失職。

第三篇：建筑施工安全事故案例分析

建筑施工安全事故案例分析

案例一：湖南省鳳凰縣“08.1 3”大橋坍塌事故

一、事故簡介

2007年8月13日，湖南省鳳凰縣堤溪沱江大橋在施工過程中發生坍塌事故，造成64人死亡、4人重傷、18人輕傷，直接經濟損失3974.7萬元。堤溪沱江大橋全長328.45 m，橋面寬13 m，橋墩高33 m，設39／6縱坡，橋型為4孔65 m跨徑等截面懸鏈線空腹式無鉸拱橋，且為連拱石橋。

2007年8月13日，堤溪沱江大橋施工現場7支施工隊、15名施工人員正在進行1～3號孔主拱圈支架拆除和橋面砌石、填平等作業。施工過程中，隨著拱上荷載的不斷增加，1號孔拱圈受力較大的多個斷面逐漸接近和達到極限強度，出現開裂、掉渣，接著掉下石塊。最先達到完全破壞狀態的O號橋臺側2號腹拱下方的主拱斷面裂縫不斷張大下沉，下沉量最大的斷面右側拱段(1號墩側)帶著2號橫墻向O號臺側傾倒，通過2號腹拱擠壓1號腹拱，因1號腹拱為三鉸拱，承受擠壓能力最低而迅速破壞下塌。受連拱效應影響，整個大橋迅速向O號臺方向坍塌，坍塌過程持續了大約30s。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：建設單位工程部長、施工單位項目經理、標段承包人等24名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位董事長、建設單位負責人、監理單位總工程師等33名責任人受到相應的黨紀、政紀處分；建設、施工、監理等單位分別受到罰款、吊銷安全生產許可證、暫扣工程監理證書等行政處罰；責成湖南省人民政府向國務院作出深刻檢查。

二、原因分析 1．直接原因

堤溪沱江大橋主拱圈砌筑材料不滿足規范和設計要求，拱橋上部構造施工工序不合理，主拱圈砌筑質量差，降低了拱圈砌體的整體性和強度。隨著拱上施工荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈靠近O號橋臺一側拱腳區段砌體強度達到破壞極限而崩塌，受連拱效應影響最終導致整座橋坍塌。

2．間接原因

(1)建設單位嚴重違反建設工程管理的有關規定，項目管理混亂。一是對發現的施工質量不符合規范、施工材料不符合要求等問題，未認真督促整改。二是未經設計單位同意，擅自與施工單位變更原主拱圈設計施工方案，且盲目倒排工期趕進度、越權指揮施工。三是未能加強對工程施工、監理、安全等環節的監督檢查，對檢查中發現的施工人員未經培訓、監理人員資格不合要求等問題未督促整改。四是企業主管部門和主要領導不能正確履行職責，疏于監督管理，未能及時發現和督促整改工程存在的重大質量和安全隱患。

(2)施工單位嚴重違反有關橋梁建設的法律法規及技術標準，施工質量控制不力，現場管理混亂。一是項目經理部未經設計單位同意，擅自與業主單位商議變更原主拱圈施工方案，并且未嚴格按照設計要求的主拱圈砌筑方式進行施工。二是項目經理部未配備專職質量監督員和安全員，未認真落實整改監理單位多次指出的嚴重工程質量和安全生產隱患；主拱圈施工不符合設計和規范要求的質量問題突出；主拱圈施工各環在不同溫度無序合龍，造成拱圈內產生附加的永存的溫度應力，削弱了拱圈強度。三是項目經理部為搶工期，連續施工主拱圈、橫墻、腹拱、側墻，在主拱圈未達到設計強度的情況下就開始落架施工作業，降低了砌體的整體性和強度。四是項目經理部技術力量薄弱，現場管理混亂。五是項目經理部的直屬上級單位未按規定履行質量和安全管理職責。六是施工單位對工程施工安全質量工作監管不力。

(3)監理單位違反有關規定，未能依法履行工程監理職責。一是現場監理對施工單位擅自變更原主拱圈施工方案，未予以堅決制止。在主拱圈施工關鍵階段，監理人員投入不足，有關監理人員對發現施工質量問題督促整改不力。不僅未向有關主管部門報告，還在主拱圈砌筑完成但拱圈強度資料尚未測出的情況下，即在驗收砌體質檢表、檢驗申請批復單、施工過程質檢記錄表上簽字驗收合格。二是對現場監理管理不力。派駐現場的技術人員不足，半數監理人員不具備執業資格。對駐場監理人員頻繁更換，不能保證大橋監理工作的連續性。

(4)承擔設計和勘察任務的設計院，工作不到位。一是違規將地質勘察項目分包給個人。二是前期地質勘察工作不細，設計深度不夠。三是施工現場設計服務不到位，設計交底不夠。

(5)有關主管部門和監管部門對該工程的質量監管嚴重失職、指導不力。一是當質量監督部門工作嚴重失職，未制訂質量監督計劃，未落實重點工程質量監督責任人。對施工方、監理方從業人員培訓和上崗資格情況監督不力，對發現的重大質量和安全隱患，未依法責令停工整改，也未向有關主管部門報告。二是省質量監督部

門對當地質量監督部門業務工作監督指導不力，對工程建設中存在的管理混亂、施工質量差、存在安全隱患等問題失察。

(6)州、縣兩級政府和有關部門及省有關部門對工程建設立項審批、招投標、質量和安全生產等方面的工作監管不力，對下屬單位要求不嚴，管理不到位。一是當地交通主管部門違規辦理工程建設項目在申報、立項期間的手續和相關文件。二是該縣政府在解決工程征遷問題、保障施工措施不力，致使工期拖延，開工后為趕進度，壓縮工期。三是當地政府在工程建設項目立項審批過程中，違反基本建設程序和招投標法的規定。對工程建設項目多次嚴重阻工、拖延工期及施工保護措施督促解決不力，盲目趕工期，又對后期實施工作監督檢查不到位。四是湖南省交通廳履行工程質量和安全生產監管工作不力。違規委托設計單位編制勘察設計文件；違規批準項目開工報告；對省質監站、公路局管理不力，督促檢查不到位；對工程建設中存在的重大質量和安全隱患失察。

三、事故教訓

1.有法不依、監管不力。地方政府有關部門，建設、施工、監理、設計單位都沒有嚴格按照《中華人民共和國建筑法》、《建設工程安全生產管理條例》等有關法規的要求進行建設施工。主要表現在施工單位管理混亂、建設單位搶工期、監理單位未履行監理職責、勘察設計單位技術服務不到位、政府主管部門安全和質量監管不力等。

2.忽視安全、質量工作，玩忽職守。與工程建設相關的地方政府有關部門、建設、施工、監理、設計等單位的主要領導安全和質量法制意識淡薄，在安全和質量工作中嚴重失職，安全和質量責任不落實。

四、專家點評

這是一起由于擅自變更施工方案而引發的生產安全責任事故。這起事故的發生，暴露了該項目的建設、施工、監理單位等相關責任主體不認真履行相關的安全責任和義務，沒有按照國家法律法規和工程建設的質量安全標準、規范、規程等進行建設施工。企業負責人和相關人員法制意識淡薄、安全生產責任制不落實。我們應吸取事故教訓，做好以下幾方面的工作：

1．工程建設參建各方應認真貫徹落實《中華人民共和國建筑法》等法律、法規，嚴格執行質量規程、規范和標準，認真落實建設各方安全生產主體責任。加強安全和質量教育培訓等基礎工作，加強隱患排查和日常監管，強化責任追究，建立事故防范長效機制，控制和減少傷亡事故的發生。

2．明確甲方主體責任。建設單位作為建設工程主體之一，也應嚴格履行安全生產主體責任。一方面要加強對安全生產法律法規的學習，強化安全和質量法制意識，認真貫徹落實安全生產法律法規和技術質量規程標準。另一方面要建立有效的安全質量監管機制，通過全面協調設計、施工、監理等單位，切實加強質量和安全工作。

3.強化施工技術管理。施工單位要嚴格按照施工規范和設計要求進行施工，不得任意變更；要加強技術管理，編制詳細的施工組織設計方案、質量控制措施、安全防范措施；加大技術培訓力度，提高施工人員素質；加強對原材料選擇、砌筑工藝、現場質量控制等關鍵環節的管理。4.重點強化監理職責。監理單位要切實提高監理人員的業務素質，認真履行監理職責，嚴格執行各項質量和安全法規、技術規范、標準，重點加強對原材料質量、工程項目施工關鍵環節、關鍵工序的質量控制，對發現的現場質量和安全問題要堅決糾正并督促整改。

5.加強技術服務與支持。設計單位要認真執行勘察設計規程和有關標準規范，加強設計后續服務和現場技術指導，要扎實做好工程地質勘察工作，對關鍵工序的施工要進行細致的技術交底。

6.嚴格依法行政。地方政府和主管部門要堅持“安全發展“的原則，充分考慮工程項目的安全可靠性，要科學的組織和安排工期，堅決糾正憑主觀臆斷，倒排工期搶進度的行為，依法履行職責，杜絕違章指揮；加強對工程招投標的管理，嚴格市場準人，規范建設市場秩序，強化對重大基礎設施的隱患排查和專項整治，強化日常安全監管。

案例二：安徽省合肥市“05.30”溝槽坍塌事故

一、事故簡介

2OO7年5月3O日，安徽省合肥市某市政道路排水工程在施工過程中，發生一起邊坡坍塌事故，造成4人死亡、2人重傷，直接經濟損失約16O萬元。

該排水工程造價約400萬元，溝槽深度約7m，上部寬7m，溝底寬1.4 5 m。事發當日在澆筑溝槽混凝土墊層作業中，東側邊坡發生坍塌，將1名工人掩埋。正在附近作業的其余名施工人員立即下到溝槽底部，從南、東、北三個方向圍成半月形扒土施救，并用挖掘機將塌落的大塊土清出，然后用挖掘機斗抵住東側溝壁，保護溝槽底部的救援人員。經過約半個小時的救援，被埋人員的雙腿已露出。此時，挖掘機司機發現溝槽東側邊坡又開始掉土，立即向溝底的人喊叫，溝底的人聽到后，立即向南撤離，但仍有6人被塌落的土方掩埋。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工單位負責人、項目負責人、監理單位項目總監等4名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位董事長、施工帶班班長、監理單位法人等1 3名責任人分別受到罰款、吊銷執業資格證書、記過等行政處罰；施工、監理等單位受到相應經濟處罰。

二、原因分析 1．直接原因

溝槽開挖未按施工方案確定的比例放坡(方案要求1:；

2．間接原因；(1)施工單位以包代管，未按規定對施工人員進行安；(2)監理單位不具備承擔市政工程監理的資質，違規；(3)施工、監理單位對施工現場存在的違規行為未及；(4)未制定事故應急救援預案，在第一次邊坡坍塌將；

三、事故教訓；1.以包代管，終釀慘案；2.深度超過5m的溝槽，施工前應組織專家論證，并；

3.監測

溝槽開挖未按施工方案確定的比例放坡(方案要求1:0．6 7，實際放坡僅為1:0.4)，同時在邊坡臨邊堆土加大了邊坡荷載，且沒有采取任何安全防護措施，導致溝槽邊坡土方坍塌。

2．間接原因

(1)施工單位以包代管，未按規定對施工人員進行安全培訓教育及安全技術交底，施工人員缺乏土方施工安全生產的基本知識。

(2)監理單位不具備承擔市政工程監理的資質，違規承攬業務并安排不具備執業資格的監理人員從事監理活動。

(3)施工、監理單位對施工現場存在的違規行為未及時發現并予以制止，對施工中存在的事故隱患未督促整改。

(4)未制定事故應急救援預案，在第一次邊坡坍塌將1人掩埋后盲目施救，發生二次塌方導致死亡人數的增加。

三、事故教訓 1.以包代管，終釀慘案。這是一項典型的以包代管工程。施工單位對所承包的工程應加強安全管理，做好日常的各項安全和技術管理工作，加強土方邊坡的定點監測、提前發現事故險兆。

2.深度超過5 m的溝槽，施工前應組織專家論證，并嚴格按照施工方案放坡，執行溝槽邊1 m內禁止堆土的規定。

3.監測不力，救援不及時。加強對溝槽施工邊坡的安全檢查，及時發現事故隱患。施工單位應制定應急救援預案，當發生緊急情況時，應按照預案在統一指揮和確保安全的前提下進行搶險。

四、專家點評

這是一起由于違反施工方案，現場安全管理工作缺失而引起的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位以包代管，監理單位不認真履行職責等問題。我們應從事故中吸取教訓，認真做好以下幾方面工作：

1．溝槽施工采取自然放坡是土方施工保證邊坡穩定的技術措施之一，必須根據土質和溝槽深度進行放坡。深度為7m的溝槽施工屬于危險性較大的分項工程，不但要編制安全專項施工方案'而且還應進行專家論證，并建立保證安全措施落實的監督機制。

2.按規定對土方施工人員進行安全培訓教育及安全技術措施交底，提高其應急搶險能力?？偘鼏挝粦凑找幎ㄖ贫ā巴练绞┕ｍ棏本仍A案”，發生事故時，統一指揮、科學施救，才能避免事故擴大。

3.落實工程總包、分包、監理單位的安全監督管理責任。嚴格按照相應資質等級，從事施工、監理活動。

案例三：青海省西寧市“04.27”邊坡坍塌事故

一、事故簡介

2007年4月27日，青海省西寧市銀鷹金融保安護衛有限公司基地邊坡支護工程施工現場發生一起坍塌事故，造成3人死亡、1人輕傷，直接經濟損失6O萬元。該工程擬建場地北側為東西走向的自然山體，坡體高12～15m，長145m，自然邊坡坡度1:0.5～1:0.7。邊坡工程9 m以上部分設計為土釘噴錨支護，9m以下部分為毛石擋土墻，總面積為2000m2。其中毛石擋土墻部分于2007年3月2 1日由施工單位分包給私人勞務隊(無法人資格和施工資質)進行施工。

4月27日上午，勞務隊5名施工人員人工開挖北側山體邊坡東側5 m X l m X 1.2 m毛石擋土墻基槽。下午16時左右，自然地面上方5 m處坡面突然坍塌，除在基槽東端作業的1人逃離之外，其余4人被坍塌土體掩埋。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目經理、現場監理工程師等責任人分別受到撤職、吊銷執業資格等行政處罰；施工、監理等單位分別受到資質降級、暫扣安全生產許可證等行政處罰。

二、原因分析 1．直接原因

(1)施工地段地質條件復雜，經過調查，事故發生地點位于河谷區與丘陵區交接處，北側為黃土覆蓋的丘陵區，南側為河谷地2級及3級基座階地。上部土層為黃土層及紅色泥巖夾變質砂礫，下部為黃土層黏土。局部有地下水滲透，導致地基不穩。

(2)施工單位在沒有進行地質災害危險性評估的情況下，盲目施工，也沒有根據現場的地質情況采取有針對性的防護措施，違反了自上而下分層修坡、分層施工工藝流程，從而導致了事故的發生。

2．間接原因

(1)建設單位在工程建設過程中，未作地質災害危險性評估，且在未辦理工程招投標、工程質量監督、工程安全監督、施工許可證的情況下組織開工建設。(2)施工單位委派不具備項目經理執業資格的人員負責該工程的現場管理二項目部未編制擋土墻施工方案，沒有對勞務人員進行安全生產教育和安全技術交底。在山體地質情況不明、沒有采取安全防護措施的情況下冒險作業。

(3)監理單位在監理過程中，對施工單位資料審查不嚴，對施工現場落實安全防護措施的監督不到位。

三、事故教訓

1.《建設工程安全生產管理條例》(以下簡稱《條例》)已明確規定建設二施工、監理和設計等單位在施工過程中的安全生產責任。參建各方認真履行法律法規明確規定的責任是確保安全生產的基本條件。

2.這起事故的發生，首先是施工單位沒有根據《條例》的要求任命具備相應執業資格的人擔任項目經理；其次是施工單位沒有根據《條例》的要求編制安全專項施工方案或安全技術措施。

3.監理單位沒有根據《條例》的要求審查施工組織設計中的安全專項施工方案或者安全技術措施是否符合工程建設強制性標準。對于施工過程中存在的安全隱患，監理單位沒有要求施工單位予以整改。

四、專家點評

這是一起由于違反施工工藝流程，冒險施工引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露了該工程從施工組織到技術管理、從建設單位到施工單位都沒有真正重視安全生產管理工作等問題，我們應從中吸取事故教訓，認真做好以下幾方面的工作：

1．導致建筑安全事故發生的各環節之間是相互聯系的，這起事故的發生是各環節共同失效的結果。因此，搞好安全生產首先要求建設、施工、監理和設計各方要全面正確履行各自的安全職責，并在此基礎上不斷規范施工管理程序，規范監理監督程序，規范設計工作程序和業主監管程序，使之持續改進，只有這樣，安全生產目標才能實現。需要特別指出的是，監理單位是聯系業主、設計與施工單位的橋梁，規范監理單位的安全生產職責是搞好安全生產的重要環節。

2．落實安全責任、實現本質安全。大量事故表明，事故的間接原因往往是其發生的本質因素。不具備執業資格的項目經理負責該工程的現場管理是此次事故的一個重要原因。如果本項目有一個合格的項目經理，他就會在施工前認真組織制訂可行的施工組織設計并認真實施。同樣，如果監理單位認真履行安全監管職責，就會要求施工單位制定完善的施工組織設計或安全專項措施并認真審核。如果這兩個重要環節都有人把好了關，這個事故是完全可以避免的。

3．強化政府監管、規范市場規則。要強化安全生產監管工作，必須通過政府部門的有效監管，規范市場各競爭主體的經營行為。因此，遏制安全生產事故必須從政府有效監管人手，利用媒體輿論監督推動全社會安全文化建設，建設、施工、監理、設計等單位認真貫徹安全法律法規，形成綜合治理的局面。

4.完善甲方責任、建立監管機制。建設單位要依照法定建設程序辦理工程質量監督、工程安全監督、施工許可證，并組織專家對地質災害危險性進行評估。

5.依法施工生產、認真履行職責。施工單位要認真吸取事故教訓，根據地質災害危險性評估報告制定、落實符合法定程序的施工組織設計、專項安全施工方案；委派具有相應執業資格的項目經理、施工技術人員、安全管理人員，認真監督管理施工現場安全生產工作；認真做好安全生產教育，嚴格按照相關標準全面落實各項安全措施。

6.明確安全職責，強化監督管理。監理單位應認真履行監理職責，嚴格審查、審批施工組織設計、安全專項方案及專家論證等相關資料，發現安全隱患和管理漏洞時，應監督施工單位停止施工，責令認真整改，待驗收合格后方可恢復施工。

案例五：湖南省永州市“09.21”樓房坍塌事故

一、事故簡介 2006年9月21日，湖南省永州市某縣糧食局酒店正在拆改施工的兩層樓房突然坍塌，造成3人死亡、1人重傷、3人輕傷，直接經濟損失92萬元。

該酒店位于縣糧食局院內，建于1998年5月，為兩層磚混結構，房屋長15.24 m，寬7.74 m，每層均為3間，建筑面積約230m2，所有墻體均為240mm磚墻，二層樓面及屋頂為預制空心板。該房屋未經有資質的單位設計，也沒有辦理報建和質量安全報監等相關手續。

2006年9月初，酒店實際負責人因經營需要，決定對酒店進行局部拆除改建、重新裝修，并將拆改、裝修工程包給無資質的私人勞務隊。該勞務隊隊長按照要求，口頭描述了自己的施工方案，并于2006年9月2日開始施工。

9月21日下午，勞務隊隊長在現場指揮4名施工人員在2樓干活，2名施工人員在1層干活。17時左右，1名施工人員在隊長的安排下修鑿磚柱(剩余墻體)時，突然發生坍塌，導致屋面梁和整個屋面板全部倒塌，施工人員被埋壓。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：該縣糧食局局長、紀委書記、施工承包人等5名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；糧食局副局長、辦公室主任、房產局局長等4名責任人受到記過、警告等黨紀、政紀處分；責成縣糧食局、房產局向縣政府作書面檢查。

二、原因分析 1．直接原因

(1)在鑿除磚柱和墻體的過程中，由于受敲打導致磚柱內部結構受損，降低了其整體性、穩定性和承載力。經驗算該磚柱上的集中荷載171.35 kN，其強度和穩定性均不能滿足國家規范要求。按該磚柱(剩余墻體)寬度5O0～600 mm(鑿改后表面凹凸不平)，取其中間值其寬度為550 mm，而梁在此磚柱(剩余墻體)中間(包括梁墊)寬為300mm。因此，其每邊僅有125 mm長供新增梁支承，顯然該支承長度達不到國家規范要求。由于上述緣故導致了二層柱(剩余墻體)、屋面梁和整個屋面板全面倒塌，并砸垮二層結構梁板。

(2)該裝修工程未向房產管理部門申報，雇請無上崗證的人員從事作業。施工過程中施工人員違反操作規程，冒險盲目拆除承重墻體，造成房屋結構發生變化，所有磚柱梁板柱遭到破壞，使整棟房屋失穩坍塌。

2．間接原因

(1)酒店實際經營管理負責人，在酒店裝修工程中，未進行施工設計，未履行報批手續，未取得施工許可證，將酒店拆建、裝修工程包給無資質的個人進行施工；在拆改時發現房屋屋頂出現裂縫，存在安全隱患問題后，未加以制止，也沒有請技術鑒定部門鑒定評審。對裝修拆改過程中施工人員的違章操作和冒險作業行為及承包人、勞務隊長的違章指揮行為熟視無睹)未加制止。

(2)縣糧食局對酒店管理不到位。該局黨委會議研究確定，酒店由局辦公室負責管理，但自從酒店由個人承包后，局辦公室沒有履行對酒店的日常管理責任。當酒店負責人提出裝修要求時，局長主持召開黨委會議進行研究，會上僅研究了裝修資金問題，對裝修工程應辦理報批手續和明確酒店裝修分管負責人以及安全生產等具體問題均未涉及。其次，糧食局在組織工程實施的過程中有所失職。2OO6年9月16日，縣消防大隊到酒店檢查時，糧食局副局長作為陪同檢查的局領導，對消防大隊提出裝修要報批等注意事項，既未向局長匯報或在局相關會議上提出要求，也未督促酒店承包人采取相應整改措施。9月18日局長到裝修現場檢查，對拆除了間墻改

變原來結構存在的安全隱患未作認真檢查，未向酒店承包人提出辦理裝修工程報批手續等具體要求。三是局領導班子成員對安全生產工作不重視，安全意識淡薄。

(3)該縣房產局對糧食酒店裝修拆改工程未履行安全監管職責，存在失職行為。

三、事故教訓 1．非法發包，最終釀成事故?？h糧食酒店是這起事故的生產經營實體，酒店承包人將酒店發包給無資質的個人進行拆改、裝修施工，施工過程中擅自改變房屋結構，從而導致事故的發生。

2.該縣糧食局領導班子成員安全意識淡薄，對酒店管理不力。在酒店拆改裝修實施過程中工作失職，在事故調查組對局領導班子成員進行調查取證時，集體作偽證，隱瞞局黨委曾開會研究糧食酒店裝修的事實。

3.該縣房產局未認真履行職責，對工程監管不力。對糧食酒店拆改裝修工程未履行其安全監管職能。

4.拆改裝修工程承包人，其本人不具備施工資質和承包工程相應資格，違法承包。在安全措施不到位的情況下，違章指揮施工人員冒險從事拆改裝修作業。

四、專家點評

這是一起由于非法發包、違法施工、冒險作業而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出建設和施工單位的管理者安全生產的法律意識淡薄，嚴重違反建設工程安全生產規范、標準等問題。我們應當吸取事故教訓，做好以下幾方面工作：

1．嚴格落實各級安全生產責任制。政府有關部門應督促施工、建設、監理單位等各方履行安全生產職責，嚴格執行行政審批制度，對新建、改建、擴建工程項目要嚴格“三同時”審查。凡未按要求報審、報批的，要堅決停止施工，以確保安全生產處于受控狀態。

2．重點強化總包安全職責。施工單位要嚴格按照《中華人民共和國安全生產法》等法律法規，制定施工安全管理制度、安全操作規程，及時排查事故隱患，對于重大技術措施應嚴格執行審批各案制度。

3．切實加強裝修工程技術管理。建筑裝修施工嚴禁拆改工程結構，主要就是防止因結構破壞發生事故。建筑拆除工程是比較復雜、危險的工作，拆除前，一定要認真研究設計圖紙，分析原設計結構的受力情況，并實際查看當前結構變形及受損情況。

4．進一步明確建設單位安全生產主體責任。建設單位要嚴格遵守建設工程質量安全法規，工程發包時要選用符合資質要求的設計、監理、施工單位，并保證安全投入，及時排查事故隱患。

案例六：黑龍江省大慶市“08.06”圍墻倒塌事故

一、事故簡介

2OO6年8月6日，黑龍江省大慶市福瑞家苑商住樓工程發生一起圍墻倒塌事故，造成3人死亡，直接經濟損失63.5萬元。

該商住樓為18層框架結構，總建筑面積2.47萬m2。于2006年3月15日開工建設。事發當日2時左右，施工人員在清理現場圍墻外側的碎石時，圍墻突然倒塌，將3名施工人員砸在下面。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工單位項目經理移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位總經理、副經理、項目工長等1O人分別受到行政記過處分、吊銷崗位資格證書、罰款等處理。

二、原因分析 1．直接原因

在施工的過程中，臨時圍墻被當作支擋碎石的擋土墻使用。同時圍墻無墻垛，使圍墻缺乏必要的穩定性。圍墻內堆放的碎石對圍墻產生向外的水平推力，圍墻倒塌前已出現傾斜。加上在圍墻外清理碎石過程中，鏟車擾動了圍墻地基土。在清理掉圍墻外的碎石之后，平衡圍墻內碎石向外的水平推力喪失，圍墻失去支承，最終倒塌。

2．間接原因

(1)在施工過程中，現場管理和技術人員安全意識薄弱，缺乏責任心且專業素質欠缺，對施工中存在的安全問題存在僥幸心理。(2)工程項目部拒不執行公司和有關部門提出的圍墻安全隱患整改要求，在圍墻已傾斜的情況下，強令施工人員清理圍墻外的碎石。

(3)施工單位安全生產意識淡薄，安全生產責任制不落實，在圍墻已傾斜的情況下，沒有監督工程項目部整改。

(4)建設主管部門對該工程施工現場存在的事故隱患尤其是圍墻外長期堆放碎石等明顯隱患，監督管理不到位。

三、事故教訓 1．包括施工單位在內的建設各方應加強對施工現場臨時設施的安全管理。盡管臨時設施對于整個工程的價值和用處都相對較小，施工結束之后一般也會進行拆除。但是在施工過程中臨時設施的施工也要遵循嚴格的安全要求，保證滿足國家相關法律法規的要求，不能草草了事。

2．政府有關責任部門應依法行政，切實履行職責。要及時對工程施工的安全管理和現場操作等環節和方面進行檢查和監督，一旦發現問題或隱患，就要進行通知，并進行持續地跟蹤落實，直到得到圓滿解決，將事故隱患及時予以控制以至消除。四，專家點評

這是一起違反建設工程臨時設施施工基本常識，拒不執行上級下達的隱患整改指令而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出政府監管不到位，施工單位安全法律意識淡薄等問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾項工作：

1．切實強化施工秩序，有效保障生產安全。這起事故是因施工管理混亂而造成的。施工現場未作總平面布置，材料隨意堆放，擠壓圍墻，致使其產生變形、傾斜，且未采取加固措施。在用鏟車清理圍墻外側堆放的砂石料時，擾動了圍墻的地基土，從而加速了圍墻的倒塌。圍墻倒塌事故在其他地區也曾發生過。本案例再次提醒我們，施工現場必須作好平面布置，并按要求堆放物料和；2.維護社會的和諧與穩定是施工企業應盡的責任和義；3.高度重視臨時構筑物的安全性；

案例七：山東省文登市“06.06”景觀橋坍塌事故

一、事故簡介

2OO6年6月6日，山東省文登市水上公園15孔人行景觀橋工程在施工過程中，發生整體坍塌事故，造成5人死亡、1人重傷，直接經濟損失200余萬元。

該橋設計全長171.4 m，寬16m，為15孔不等跨空腹石拱橋，該橋架于28根樁支撐的14根蓋梁上。于2005年3月開始橡皮壩基礎施工，2006年3月開始拱橋主拱圈施工，砌筑順序由橋南北兩端同時向橋中心推進。5月8日開始搭設拱橋第6孔拱圈拱架、模板。5月24日完成了第6孔拱圈砌筑。6月6日上午7時，施工單位木工班長帶領8名施工人員，進入第6孔拱圈施工現場進行拱架、模板拆除作業。其中6人分成兩組，分別在拱架兩側同時進行架體拆除，另兩名施工人員在下部予以配合。上午9時左右，第6孔拱圈頂部出現落沙，隨即發生整體坍塌。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工單位經理、施工隊長、木工班長3名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位副經理、質檢科科長、監理單位經理等15名責任人分別受到罰款、解除勞動合同、黨內嚴重警告等黨紀、政紀處分；施工、監理等有關責任單位受到相應經濟處罰。

二、原因分析 1．直接原因

施工過程中沒有對拱橋工程質量進行嚴格管理和控制，拱圈砌筑完成后在凝結硬化期遭遇暴雨引起拱架地基變形。拱圈局部應力發生變化，導致拱架支撐強度不足，造成拱架支撐鋼管大面積彎曲變形。在這種情況下，未采取任何防范措施，冒險進行拱架拆除作業。

2．間接原因

(1)施工單位無市政橋梁施工資質，違法承包市政橋梁施工工程，并將工程轉包給無資質的單位施工。(2)施工單位未按規定設置安全生產管理機構，未配備專職安全生產管理人員，未對施工人員進行安全生產培訓教育。

(3)施工組織設計不符合國家有關施工標準、規范要求，且未經監理單位審查批準。拱架施工方案未進行強度、穩定性計算。

(4)監理單位只具有乙級房屋建筑監理資質，不具有市政橋梁工程監理資質，在這起事故中屬無資質監理。

(5)監理單位未認真執行《建設工程監理規范》，未對施工單位提供的施工組織設計進行審批，對施工現場存在的重大安全生產事故隱患未及時發現并監督整改。

三、事故教訓

這起事故的發生是由于施工單位不具備市政橋梁施工資質,監理單位不具備市政橋梁監理資質，安全管理混亂，施工人員缺乏安全生產知識而導致的。這起事故也再一次提醒我們，一定要加強一線施工人員的安全生產培訓教育。培訓內容要根據工程、工種特點進行細化，一線施工人員最需要的安全生產知識其實就是什么是隱患、怎么發現隱患、發現隱患后應該怎么辦。在本起事故中，施工人員如果在出現落砂時能夠及時采取措施或者及時撤離，事故造成的損失就將大大減少。

四、專家點評

這是一起由于違反《建筑法》、違背建設工程施工技術管理規范而引發的生產安全責任事故。事故暴露出在建設工程監管過程中存在重大漏洞等問題。我們應從中吸取教訓，做好以下幾方面的工作：

1.遵紀守法是建設工程各方的首要任務。這起事故中存在建設單位違法組織工程招投標和發包、無資質單位違法承攬工程并冒險施工、監理單位不認真履行監理職責等諸多問題。建設單位應嚴格遵照《建筑法》的相關規定，將建設工程發包給具有相應資質的施工單位。施工、監理單位應嚴格按照資質等級和范圍。承攬施工、監理工程項目，杜絕超資質范圍承攬工程項目，嚴禁非法轉包。

2．施工技術措施是安全生產的基本保證。從施工圖的審查來看，該設計按人行景觀橋進行考慮，構造合理，符合有關規范要求。設計說明中對施工注意事項也作了比較詳細的敘述。但是南側第6孔拱圈在砌筑完畢后，在凝結硬化期恰逢暴雨，出現拱架地基變形，導致拱圈局部應力變化。在拱架拆除之前，也沒有全面仔細檢查予以發現，加上現場施工人員操作不當，導致拆除拱架時發生拱圈坍塌。

3．標準、規范必須作為施工生產的準繩。在施工組織過程中，未充分考慮到石拱橋拱腳可能出現的次生應力影響(如拱腳或拱圈局部出現變形，可能導致原不存在的水平推力或張力發生的情況，會出現變形過大導致失穩)，在相鄰孔拱圈未形成之前，不應拆除該孔拱架，應采用兩套拱架施工，隔孔拆除。對于模板支撐系統的設計應進行強度、穩定性計算，施工組織設計(方案)應符合《建筑施工組織設計規范》GB／T50502—2009的要求。

案例八：北京市海淀區“02.21”臨建房屋坍塌事故

一、事故簡介

2006年2月21日，北京市海淀區某倉儲用房工程施工現場的臨時活動房在拆除過程中，發生坍塌，造成3人死亡、16人受傷。

該活動房南北長24m，東西寬5m，高9m，是一座3層的輕鋼結構外掛水泥石板活動房。當日，該工程總承包單位安排的施工人員已將3層屋面板及2、3層墻板拆除，僅剩1層墻板及1、2層頂板未拆。午飯后，32名施工人員繼續進行拆除作業。13時左右，該房屋在拆除過程中突然發生坍塌。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目經理、土建工長、勞務隊負責人等4名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；總包單位主要負責人、現場總監理工程師、項目技術負責人等6名責任人受到記過、警告、留廠察看等行政處分；總包、分包、監理單位分別受到降低施工資質等級且暫扣安全生產許可證9O天、停止投標資格9O天、停止投標資格6O天等行政處罰。

二、原因分析 1．直接原因

(1)臨建用房拆卸作業前未制定專項方案。安全技術交底內容中雖提出加設剪刀撐作為拆卸過程中鋼架的臨時固定措施，但未明確加設剪刀撐的位置、數量、方法等具體事項，使得安全技術交底不具可操作性。

(2)施工人員在拆卸臨建用房過程中，未遵循規程所要求的先安裝件后拆卸、后安裝件先拆卸的原則，且在未按安全技術交底要求對房屋鋼架采取加設剪刀撐臨時固定措施的情況下，3層房屋同時進行拆卸，導致房屋水平失穩，最終釀成事故。

2．間接原因

(1)總承包單位在中標后，將該工程的項目經理換為只有項目經理培訓證、未取得項目經理執業資格證書的人員，從而使該項目主要領導在不具備資格的情況下，組織管理項目工作。

(2)現場管理混亂，安全管理不到位。項目部只對勞務隊一名工長進行安全技術交底，而未按規定向勞務隊伍的施工人員直接交底，致使其在不了解作業程序和危險因素的情況下盲目作業。拆卸過程中，現場管理人員安全管理不到位，對發現未按安全技術交底要求從上至下逐層拆卸、未加設剪刀撐、3層房屋同時有人進行拆卸作業等嚴重違章行為沒有及時采取措施制止。

(3)現場監理人員未履行監理職責?，F場監理人員發現作業人員進行臨建用房拆卸作業后，未履行監理責任，既沒有向施工單位提出制一定施工方案及相關安全技術措施要求，也沒有制止施工單位的嚴重違章作業行為。

三、事故教訓

1．總承包單位負責人違反《建設工程安全生產管理條例》規定，委派不具備執業資格的人員擔任項目經理；總承包單位項目安全員，在臨建用房拆卸現場檢查過程中，發現作業人員未按安全技術交底要求加設剪刀撐作為臨時固定措施后，未要求施工人員停工整改。項目技術負責人對臨建用房拆卸作業未組織編制技術方案，對安全技術交底審查不嚴，未對作業現場實施技術指導。

2．總承包單位項目負責人，在不具備項目經理資格的情況下組織工程施工，從技術措施到現場作業疏于管理；負責臨建用房拆卸作業組織和安全技術交底工作的土建工長，發現施工人員未按安全技術交底要求加設剪刀撐作為臨時固定措施后，未能立即要求施工人員停工整改。

3．勞務分包單位的勞務隊負責人，在未對施工人員進行安全技術交底的情況下，盲目指揮施工人員進行臨建用房拆卸作業。架子工長負責臨建用房拆卸工作，未落實安全技術交底要求。

4．監理單位現場總監，在臨建用房拆卸施工過程中，沒有履行監理職責。

四、專家點評

這是一起由于違反施工技術規范、施工管理混亂而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位從技術措施到作業管理存在嚴重缺陷等問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾項工作：

1．強化落實安全技術規范。建設工程應加強對施工人員宿舍、辦公室等臨建用房的安全管理，進一步落實建筑施工單位的安全生產主體責任。同時加強對《建筑拆除工程安全技術規范》的宣傳和貫徹落實，規范危險性較大分部分項工程的專項施工方案的編制、安全技術交底的內容和要求，以提高施工方案、安全技術交底的針對性。

2．切實加強安全技術管理。通過加強安全技術交底工作的管理，保證交底內容落實到每一位施工人員身上，使他們掌握施工中安全技術措施的具體內容，以及保證措施得到實施的方法。同時，要進一步落實技術部門的管理職責，明確安全技術交底中技術部門負責監督落實的內容和管理責任，加強安全與技術部門在現場管理中的協調與配合。加強對施工單位主要負責人的安全生產培訓教育，使其了解并掌握相關標準、規范的內容和要求，并貫徹到日常管理工作中。3．進一步明確總、分包管理責任?？偘鼏挝粦M一步明確對分包單位，特別是對勞務分包單位的管理職責。通過落實安全生產責任制，著力解決“以包代管、只包不管”等影響安全生產工作的普遍性問題。要按照國家法律、法規的規定，切實做好對施工人員有針對性的安全生產培訓教育和考核工作。

4．依法配備安全管理人員。施工現場要依照《建筑施工企業安全生產管理機構設置及專職安全生產管理人員配備辦法》(建質[2008]91號)等有關規定，配備足夠數量的安全、技術、質量等專業管理人員，明確各部門及其工作人員的具體職責，加強對施工過程的管理，發現事故隱患要立即監督整改。同時要認真落實責任追究制度，嚴肅查處管理、施工人員的失職和違法、違規行為。

5．加強安全技術措施執行過程的管理。在這起事故中，施工人員在拆除臨建用房時，未能按“先安裝件后拆卸、后安裝件先拆卸”這一基本原則進行拆除作業。且未按安全技術交底要求加設剪刀撐作為臨時固定措施，使得這一完全可以避免的事故發生。這起事故的發生，究其根源，主要在于項目管理混亂，以包代管。項目經理不具備執業資格難盡其責，土建工長、項目安全員、項目技術負責人、現場總監亦嚴重失職。

案例九：云南省景谷縣“02.21”房屋倒塌事故

一、事故簡介

2006年2月21日，云南省景谷縣半坡鄉中心小學在拆除教室施工過程中，發生一起坍塌事故，造成3人死亡，直接經濟損失15萬元。

該小學拆除的教室為1幢磚木結構平房，共5間，建筑；事故當日，施工人員進行第4間教室的拆除時，將準備；根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理；

二、原因分析；1．直接原因；現場施工人員違章操作，采用拆“神仙墻”的方式進行；2．間接原因；(1)拆除工程的承包方屬于私人勞務隊，不具備相應；(2)該中心小學將工程發包給不具備建筑施工資質的；(3)鄉人民政府和該小學拆除的教室為1幢磚木結構平房，共5間，建筑面積232㎡，屬于景谷縣中心小學排危項目。2月5日縣教育局向縣建設局提出了拆除申請，并于2月2O日收到回復，要求必須委托具有3級以上(含3級)建筑施工資質的企業拆除，并報建設局審驗備案。半坡鄉中心小學以1400元的價格，通過口頭協議(無書面協議)承包給半坡鄉某村村民小組8名農民進行拆除。

事故當日，施工人員進行第4間教室的拆除時，將準備拆除墻體(24Omm)的底部先打掉一塊磚(12O mm)，然后用人力將墻體推倒，向里推倒北面墻體后，接著向外推南面墻體。第1次未推倒，第2次采取3名施工人員用竹桿撬、3名施工人員用手推的辦法。當南面墻體被推倒時，由于受南面墻體倒塌振動與鋼筋連接的影響，西面墻體隨即向里倒塌，將在里面作業的3人壓在墻體下。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：學校校長、總務主任、工程承包人3名責任人分別受到黨內警告、罰款、撤職、開除黨籍等黨紀、政紀處分；該小學受到經濟處罰；縣教育局、建設局、鄉人民政府等有關責任單位和人員受到、通報批評、責令作出深刻檢查等處分。

二、原因分析 1．直接原因

現場施工人員違章操作，采用拆“神仙墻”的方式進行拆除作業，未按照《建筑拆除工程安全技術規范》施工，造成墻體突然倒塌。拆除現場沒有設專職安全生產管理人員進行安全管理和指揮，未采取安全防范措施，盲目施工。

2．間接原因

(1)拆除工程的承包方屬于私人勞務隊，不具備相應的施工資質、專業技術水平和安全管理水平，安全生產意識也相對較差。(2)該中心小學將工程發包給不具備建筑施工資質的個人，安全管理缺位，安全責任不落實，未能及時制止違章施工作業行為。

(3)鄉人民政府和縣教育局未認真進行督促檢查，沒有及時發現存在的問題，安全檢查督促不到位。

(4)縣建設主管部門沒有對該拆除工程進行監管，沒有及時制止違法施工行為，安全監管不到位。

(5)該中心小學和縣教育局未嚴格執行建筑施工報批程序，違反了建筑房屋拆除許可的有關規定。

三、事故教訓

1．發包單位安全生產法制意識淡薄，將工程發包給不具備建筑施工資質的個人，埋下了重大事故隱患。上級主管單位對其違法違規行為未及時制止，安全管理不到位。

2．該拆除工程由不具備資質的私人勞務隊進行施工，其不具備安全管理能力?，F場施工人員安全意識淡薄，違章操作，未采取安全防范措施，自我保護能力差，拆除工序不符合規定，不具備相應的施工能力。

四、專家點評

這是一起典型的違法發包建筑拆除工程、造成人員傷亡的事故案例，反映出當前在我國廣大鄉鎮和農村安全生產基礎管理工作薄弱，建筑工程項目發包單位法制意識淡薄、當地政府和主管部門管理缺失，施工人員安全意識和技能低下、不具備施工能力等問題。只有通過各種途徑大力宣傳貫徹安全生產法律、法規，增強廣大從業人員的安全意識，通過各種教育和培訓提高操作技能，才能有效避免此類事故的再次發生。

1．安全技術規范是施工安全生產的基本保證。《建筑拆除工程安全技術規范》中“施工準備”二節中規定：“建設單位應將拆除工程發包給具有相應資質等級的施工單位”；“人工拆除”一節中規定：“人工拆除建筑墻體時，嚴禁采用掏掘或推倒的方法”。這起事故中，拆除隊伍非合法企業，無施工資質，并在拆除過程中使用明令禁止的方法。

2．建筑市場規則是施工安全生產的重要因素。嚴格按照建筑工程有關法規要求，規范市場準入，嚴禁將建筑拆除工程項目發包給不具備施工資質和施工能力的單位或個人。當地政府和主管部門要切實履行安全生產監管職責，加強隱患排查，強化日常監管。

3．安全培訓教育是施工安全生產的必要手段。加強各級領導的安全培訓教育，增強安全生產法制意識，充分認識安全生產的重要性，切實履行好安全生產工作職責。通過各種途徑，宣傳和教育廣大從業人員，增強安全生產意識，提高個人操作技能和自我保護能力。

案例十：重慶市南岸區“01.17”邊坡坍塌事故

一、事故簡介

2006年1月17日，重慶市南岸區某商住樓工程在進行邊坡治理的施工過程中，發生一起邊坡坍塌事故，造成4人死亡，直接經濟損失76.2萬元。

該工程為商住小區，項目用地22286㎡，總建筑面積92359 ㎡?，F場3、4號樓地下車庫邊坡東西長約80m，南北長約45 m，高約5-7m，邊坡切面近9O°。當天共有5名施工人員進行錨桿鉆孔作業。15時左右，當施工人員將兩臺鉆機分別送上

腳手架的第1層和第3層(高約7 m)，做接水管和電纜線等開鉆前準備工作時，在搭設腳手架的地方，有長約llm，高約4～6m，重約200多噸的巖體突然斷裂坍塌，瞬間將部分腳手架掩埋。腳手架下4人中有3人被埋，1人被腳手架鋼管緊緊壓住。根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目經理、土方分包負責人、監理單位現場代表等7名責任人分別受到撤銷職務、記過等行政處分和相應經濟處罰；總包、監理、專業分包單位分別受到相應經濟處罰。

二、原因分析 1．直接原因 該工程邊坡上部為O.5 m左右的雜填土，下部為泥巖和砂巖，頂部未采取封閉措施，導致雨水滲入，軟化了結構面使結構面抗剪強度降低。且基坑邊坡采用直立開挖的方法，致使巖體處于臨空狀態，且未及時采取支護措施，導致邊坡巖體發生突然脆性破壞而斷裂坍塌。

2．間接原因

(1)總包和邊坡專業分包單位對該巖體所存在的危險性估計不足。邊坡治理專業分包單位未按邊坡治理措施方案嚴格實施，未制訂錨桿鉆孔作業方案，未嚴格執行房屋建筑分包有關規定。

(2)監理單位對該項目的監理不到位，項目監理負責人沒有認真履行職責。

三、事故教訓

1．邊坡專業分包單位雖然與總包單位簽定了《錨桿工程分包協議》，但對整個施工過程未履行其管理責任，沒有制定專項施工方案，放任一名既無資質又無職位的人員代表公司全面實施《錨桿工程分包協議》，致使該工程存在的隱患未能及時發現并得到有效的控制。以上行為違反了建設部124號令《房屋建筑市政基礎設施工程分包管理辦法》第九條、《中華人民共和國建筑法》第二十六條和《中華人民共和國安全生產法》第十七條第四項的有關規定。

2.總包單位雖然編制了《邊坡處理措施方案》，但對邊坡因地質情況可能產生的危害估計不足，安全措施不力，且未能嚴格貫徹落實。雖然與分包單位簽定了《錨桿工程分包協議》，但未向分包單位提交有關資料，整個邊坡治理過程、施工方案、具體技術的指導、作業進程的安排都是由分包單位實施。

3.監理單位雖然對總包單位的邊坡處理措施方案提出了“立即與建設方協商聯系有邊坡資質資格的設計單位和施工單位對切坡治理”的意見。但當總包單位未提供有資質單位進行設計、提出新的處理方案時。監理單位未能堅持自己的意見，也未對施工現場的違規冒險作業予以制止，且未向建設行政主管部門報告，使得項目失去了有效的監理。

四、專家點評

這是一起由于安全生產管理缺失和安全技術措施不到位引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出建設工程施工各方日常安全生產管理工作缺失等問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾方面工作：

1.樹立法律意識。建設、施工、監理等工程建設各方責任主體應嚴格遵守國家有關安全生產的法律、法規，牢固樹立“安全第一，預防為主、綜合治理”的方針，認真貫徹落實安全生產責任制。樹立安全責任重于泰山的意識，克服麻痹大意的思想，杜絕違章作業。堅持依法辦事，規范操作。加強對施工過程和現場的監管力度，不論項目大小都必須依法履行安全生產職責，嚴格施工方案審查，按《建筑工程施工組織設計規范》編制有關施工方案。

2.依法組織生產活動。該工程規模雖然不大，但專業性較強，施工單位沒能按照《建筑法》及有關安全生產法律法規，編制專項施工方案和制定安全技術措施，并跟蹤貫徹落實。該項目以不規范的方式分包給了一名不具備建筑施工管理資格的人員，由其代表公司實施，總包和專業分包單位均未嚴格執行房屋建筑工程分包有關規定。

3.加強技術防范。這起事故反映出建設工程施工生產缺少技術措施或技術措施不到位，往往是安全生產的最大“殺手”。土方坍塌事故與其他事故相比，險兆最為明顯，只要定點定時實施監測，就能及早通過邊坡的沉降或位移判斷事故先兆，及時采取措施，避免人員傷亡。

4.強化監管效能。監理單位要嚴格按照監理規范和有關規定，認真履行安全生產監理職責，督促施工單位落實好安全生產責任制，及時消除事故隱患，防止出現安全生產監管的盲區。監理單位要有效制止施工生產中的不規范、不安全的現象和行為。

案例十一：湖北省襄樊市“01.16”溝槽坍塌事故

一、事故簡介

2006年1月16日，湖北省襄樊市某下水道工程施工現場發生一起溝槽坍塌事故，造成4人死亡、3人受傷，直接經濟損失96.46萬元。事發當日，該工程施工人員正在進行下水道溝槽挖土施工時(溝底深度4～4.5 m)，溝壁突然坍塌，1人被埋。正在附近作業的13名施工人員馬上圍到事發地點扒土搶救被埋者。數分鐘后溝壁發生二次坍塌，將參與搶救的6人掩埋。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工單位項目負責人、監理單位現場監理員、項目委托負責人等3名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位負責人、建設、監理單位法人等8名責任人分別受到吊銷執業資格、暫停執業資格1年、罰款等行政處罰或留黨察看、記過等黨紀、政紀處分；建設、施工、監理單位和政府有關責任部門分別受到罰款、通報批評等行政處罰。

二、原因分析 1．直接原因

施工單位在溝槽開挖施工過程中，未按施工規范和設計要求設置邊坡，經對事故現場勘查，施工坡度比例僅為1：0.12，遠未達到原設計1：1的要求；施工堆土未按規范要求堆放，堆土平均高度達3 m左右，且堆土距槽邊沒有留出安全距離，導致槽壁上部荷載過大，進一步造成溝槽壁土方失穩，引發坍塌。

2．間接原因

(1)建設單位在尚未取得施工許可的情況下，擅自開始工程建設。在工程變更后(原設計下水道管底深度為1.7～2 m，修改后管底深度為4～4.5 m)，未按規定送有關部門審查，僅以會議形式提出要求，為事故的發生埋下了隱患。

(2)建設單位和招標辦對招標條件審查把關不嚴。施工單位負責人在既不是法人，也沒有受法人委托的情況下參加投標。建設單位作為招標人、招標辦作為業務管理部門，在該項工程的招標過程中，未按照法律規定對施工單位的投標資格進行嚴格審查。

(3)施工單位違規施工，救援不力，對施工人員安全生產培訓教育缺失。事故地點開挖深度達4 m多，是該工程易發生重大事故的部位，施工單位卻沒有相應的事故應急救援預案。事故剛發生時，受到傷害只有1人。與后來發生大面積坍塌、事態擴大之間間隔約8分鐘，施工單位卻沒有組織好現場施救工作。現場人員缺乏培訓，不具備相關救援知識，在未采取有效防范措施的情況下，盲目施救，導致事態擴大，致使最終造成更為嚴重的后果。

(4)監理單位未嚴格履行安全生產監理職責。授權無監理工程師執業資格人員擔任現場監理工程師，導致現場監理不具備履行職責的能力，未能對上述安全隱患發出監理通知要求整改或停工，未盡到監理職責。尤其嚴重的是，事發時現場監理員居然不在現場，完全失去了監理作用。

三、事故教訓

1．該工程建設、施工、監理單位對于下水道管底深度由1.7～2 m修改為4～

4.5 m這一重大變更缺乏安全敏感性，未采取有效措施加以管理。尤其是施工單位在未按施工規范和設計要求留置坡度和堆土的情況下，又未采取槽壁支護措施，從而釀成大禍。

2.施工單位沒有制定施工現場生產安全事故應急救援預案。排水管溝槽槽壁坍塌，將一名現場人員埋壓人溝底后，施工人員嚴重缺乏安全意識，導致現場無組織

施救，因救援不當而導致事態擴大、后果加重，這再次；3．監理單位未嚴格履行監理職責，主管部門監管不力；4.由于建設單位和招標辦對投標人資格審查不嚴，導；

四、專家點評；這是一起由于違反施工技術規范和施工方案，監督檢查；1．建設單位要嚴格執行基建程序；2.施工單位應嚴格落實安全生產主體責任；3.監理單位要加強監理人員的上崗資格培訓工作；4．高度重視事故預警防范措施施救，因救援不當而導致事態擴大、后果加重，這再次充分證明了救援預案和施工人員安全教育的重要性。

3．監理單位未嚴格履行監理職責，主管部門監管不力，對于該工程施工過程中存在的諸多隱患，如工程更改設計，下水道溝渠挖深達4 m多而未采取任何支護措施，土方堆放時未與溝沿留出足夠的安全間距等，均未能及時采取有效措施予以制止。4.由于建設單位和招標辦對投標人資格審查不嚴，導致不具備投標資格的施工單位中標。建設單位未嚴格執行基建程序，未經許可而開工，這些都為事故的發生留下了隱患。

四、專家點評

這是一起由于違反施工技術規范和施工方案，監督檢查不到位而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出該工程從招、投標到施工組織等一系列過程中監管缺失的嚴重問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾方面工作：

1．建設單位要嚴格執行基建程序。依法辦理建設項目前期相關審批手續。嚴格執行設計施工圖紙管理的有關規定，施工圖紙設計文件的變更必須依法履行相應手續。

2.施工單位應嚴格落實安全生產主體責任。完善規章制度、操作規程，嚴格執行《中華人民共和國安全生產法》及建筑施工安全生產的有關法規、標準，尤其是要重視施工現場安全生產事故應急救援預案的制定，并定期組織演練；加強施工現場管理，加強施工人員安全生產培訓教育，嚴格獎懲考核；加強日常安全檢查，及時整改隱患。

3.監理單位要加強監理人員的上崗資格培訓工作。要加大投入，按標準配齊有執業資格的監理人員。同時還要完善制度，規范建設工程安全生產監理行為，嚴把安全生產關，認真履行安全生產監理職責。

4．高度重視事故預警防范措施。事故應急救援預案是通過對事故的危險性分析進行預警，制定科學有效的搶險救援方法和步驟；有效減少人員傷亡和財產損失的指導性文件。這起事故充分反映出事前不制定預案，當事故發生時，盲目組織施救，往往會導致事態擴大，造成次生事故的發生。如果發生第一次坍塌后，施救人員能夠按照應急救援預案采取科學有效的防范措施，也就不會徒增人員傷亡。

5．依法行政，有效監督保障安全。各級政府負有安全生產監督管理職責的部門要牢固樹立“以人為本”的觀念，提高對于安全生產工作重要性的認識，增強做好安全生產工作的責任感和緊迫感。一是按照《中華人民共和國安全生產法》和《建設工程安全生產管理條例》，嚴格落實建設工程各方主體的安全責任；二是依法履行安全生產監管職責，進一步強化建筑安全生產監管力度；三是嚴把建筑施工安全生產市場準入關，堅持標準，嚴格前置許可；四是加強對建設工程項目的招投標管理，嚴格審查投標人的資質資格條件；五是加大安全培訓教育力度，提高安全監管人員、施工企業管理人員的素質。

案例十二：黑龍江省哈爾濱市“01.04”基坑坍塌事故

一、事故簡介

2006年1月4日，黑龍江省哈爾濱市某勘察設計院經濟適用住房工程發生一起基坑土方坍塌事故，造成3人死亡、3人輕傷，直接經濟損失61.7萬元。

該工程建筑面積30000m2，2005年12月31日，該工程在建設單位未獲得施工許可證，未確定工程監理單位，未辦理建設工程安全監督手續等情況下開工。事發當日18時左右，施工單位項目部在組織施工人員挖掘基坑時，靠近周邊小區鍋爐房一側的雜填土發生滑落。為保證毗鄰建筑物鍋爐房和煙囪安全，21時，施工單位開始埋設帷幕樁進行防護。23時，2名施工人員在基坑內進行帷幕樁作業時，突然發生土方坍塌，將其中1人埋入坍塌土方中，坑上人員立即下坑搶救，搶救過程中發生二次土方坍塌，導致人員傷亡。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目技術負責人、項目工長2名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；建設單位負責人、施工單位經理、項目經理等11名責任人受到罰款、吊銷執業資格或行政記過處分；施工、建設等單位受到吊銷企業資質、罰款等相應行政處罰。

二、原因分析 1．直接原因 施工單位未按施工程序埋設帷幕樁，帷幕樁抗彎強度及剛度均未達到《建筑基坑支護技術規程》JGJ12O一99的要求；在進行帷幕樁作業時，未采取安全防范措施；毗鄰建筑物(鍋爐房)一側雜填土密度低于其他部位，在開挖土方和埋設帷幕樁時，對雜填土層產生了擾動，進一步降低了基坑土壁的強度，導致坍塌事故發生；施工單位在搶險救援過程中措施不力，致使事故災害進一步擴大。

2．間接原因

(1)建設單位未按照《中華人民共和國建筑法》等有關法律法規要求認真履行職責。在未取得施工許可證、未委托工程監理、未向施工單位提供工程毗鄰建筑物保護和深基坑支護等安全防護設計方案、未辦理建設工程安全監督手續等施工手續的情況下，默許施工單位進行施工，對施工單位超范圍違規作業制止不力，導致工程管理和施工現場安全監管失控。

(2)施工單位未按照《建設工程安全生產管理條例》等有關法律法規的要求履行職責，未嚴格落實安全生產責任制和建立健全安全生產制度。在未取得施工許可證

和制定毗鄰建筑物保護及深基坑支護等安全防護施工方案，沒有辦理建設工程安全監督手續及未與建設單位簽訂工程合同的情況下超范圍違規作業。施工現場管理混亂，安全檢查和安全防范措施不到位，安全培訓教育工作不到位，從業人員缺乏應有的安全意識和自我保護能力；未能認真制定和實施事故后應急救援預案，致使搶險救援過程中發生2次坍塌，導致事故災害進一步擴大。

三、事故教訓

1.建設單位作為一個省級的勘察設計院，一是未向施工單位提供工程毗鄰建筑物保護、深基坑支護等安全防護設計方案；二是設計的帷幕樁抗彎強度及剛度均未達到《建筑基坑支護技術規程》JGJ12O_9 9的要求；三是未要求施工單位組織專家對深基坑工程專項施工方案進行論證審查；四是未能認真審查基坑工程等危險性較大工程的安全專項施工方案并監督實施。加之沒有對深基坑開挖深度3倍以上范圍附近的地質狀況、建筑物、構筑物等情況進行調查，就盲目組織開工建設，甚至放棄對工程的監督管理，默許施工單位不按要求實施先治理后開挖，盲目進行深基坑人工挖掘，導致技術防范缺失、工程管理混亂、安全監管失控。

2.施工單位未建立健全安全生產保障體系，安全生產基礎管理工作滯后。施工單位違背《中華人民共和國安全生產法》、《建設工程安全生產管理條例》以及《黑龍江省建設工程安全生產管理辦法》的要求，未遵守安全施工的強制性標準，未嚴格落實安全生產責任制和建立健全安全生產管理制度，未辦理建設工程安全監督手續，未與建設單位簽訂工程合同的情況下超范圍違規作業，顛倒了帷幕樁的施工程序，在基坑部分形成后才進行帷幕樁施工，使其失去其支擋作用。

四、專家點評

這是一起由于違反施工技術規程、施工單位安全生產保障體系不健全而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出建設工程各方主體責任不明確，安全監管缺失等問題。我們應認真吸取事故教訓做好以下幾方面的工作：

1.進一步強化工程建設各方主體責任。這起事故中，工程建設各方主體管理不到位。建設單位違法擅自組織開工建設，且未委托有資質的單位進行監理，甚至放棄對工程的監督管理。施工單位不履行職責，施工現場管理混亂，安全檢查和安全防范措施不到位，安全培訓教育工作不到位；未能認真制定和實施應急救援預案，從業人員缺乏應有的安全意識和自我保護能力，野蠻施工，盲目搶險導致事故災害進一步擴大。

2.重點加強基礎工程安全技術保障9基坑坍塌是容易發生群死群傷的事故類型，近年來為減少這類事故的發生，國家相繼頒布了《建筑工程預防坍塌事故若干規定》等文件。但是基坑施工的安全隱患在許多施工現場屢見不鮮，未能引起相關單位和人員的重視。因此，還要加強建筑基坑安全管理工作。3.健全完善安全生產責任追究制度。目前，有關安全生產的法律、法規，標準、規范以及各級的規章制度比較健全，關鍵是“執行力”不足，有法不依，有章不循。在經濟利益的驅動下，個別企業和領導置施工人員生命安全于不顧，將“以人為本” 的要義僅僅停留在口頭上。當一個企業對各種標準、規定、要求不貫徹、不執行，施工中出現事故就有其必然性；一個不懂法的領導或不掌握規范、標準的管理者指揮安全生產，那就是最大的隱患。

4．嚴格按照施工規范、程序組織施工。施工單位要建立和完善安全生產保障體系，建立健全安全生產責任制；施工作業過程中嚴格按照施工方案進行作業，要加強現場安全檢查，不違章指揮，不超范圍違規作業；認真制定和實施事故應急救援預案；強化安全培訓教育，提高從業人員的安全意識和自我保護能力，尤其是應對突發事件的處理能力。建筑施工必須按照規范要求對危險性較大的分部分項工程編制專項施工方案。

5.強化各方安全生產責任。建設、設計、施工、監理單位要嚴格按照有關的建筑安全法律法規的要求，承擔各自的安全生產責任。施工單位對基坑工程等危險性較大的分部分項工程編制專項施工方案，經相關方審查同意簽字后，方可進行施工，對達到論證規模的基坑應組織專家進行審查論證，進一步加強對危險性較大工程的安全管理。

案例十三：甘肅省定西市“07.04”化糞池坍塌事故

一、事故簡介

2005年7月4日，甘肅省定西市某學校學生公寓樓在施工過程中，其東側加建的化糞池發生一起土方坍塌事故，造成4人死亡、1人輕傷，直接經濟損失18萬元。該公寓樓建筑面積7320m2，工程造價548.4萬元。其中3號公寓樓加建的化糞池計劃開挖長l Om，寬3.lm，深5.5m。由項目部經理與學校校長以口頭協議形式承包施工。7月3日，挖至5.4m左右時，由于坑道太深，無法將坑中的土運出。晚上下班后，施工人員用4根立桿，4根橫桿，上面置鐵皮，搭建了臨時中轉架板。7月4日下午2時開工后，班長帶領8名施工人員繼續開挖，下午3時左右，廁所西墻及坑道東面的土方突然坍塌，將在坑底作業的5人埋入土中。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工班長移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位董事長、項目經理、學校校長等6名責任人分別受到吊銷執業資格、罰款等處罰或警告、通報批評等處分；施工、建設、監理等單位受到相應行政和經濟處罰。

二、原因分析 1．直接原因

(1)該學生公寓樓地處濕陷性黃土區，事故發生前多次降雨，造成基坑周邊土壤含水量增大。據現場土質測定，坍塌土方含水量為9.8％～12.5％，正常含水量應在7％左右。邊坡土壤含水量增高，一方面溶解土壤中的可溶鹽，另一方面在微粒

間起著潤滑作用，使土壤顆粒黏結力削弱，同時在自重作用下，土壤原有結構遭到破壞，強度也隨之迅速降低，這是導致事故發生的誘因。

(2)施工過程中，施工人員未按規范要求放坡，未采取必要的基坑支護措施，違章指揮、違法施工是事故發生的直接原因。

2．間接原因

(1)該學校對化糞池基坑工程未按規定向建設主管部門申報，未進行勘察、設計，未與施工單位簽訂書面合同，導致此工程脫離相關部門的有效監管，是造成這起事故發生的重要原因。

(2)施工單位對存在隱患的化糞池工程，未制定施工組織設計和專項施工方案。作業前未進行安全技術交底，未對施工作業人員進行安全教育培訓和提供必要防護用品，施工現場未配備專職安全員，現場安全管理薄弱。

(3)施工人員缺乏安全生產常識，自我保護意識差，違章冒險進入基坑作業。(4)施工單位對所屬項目經理部在安全管理上存在漏洞，安全管理不到位是造成這起事故的又一重要原因。

三、事故教訓

1．該校校長作為建設單位法定代表人，對化糞池基坑工程未進行勘察、設計，未按規定向市建設行政主管部門申報，未與施工單位簽訂書面合同，導致此工程脫離相關部門的有效監管。

2.施工單位項目經理作為項目負責人，未組織編制安全施工組織設計和專項施工方案。作業前未進行安全技術交底，未對施工人員進行安全教育培訓，未對邊坡進行定點監測，當基坑邊坡發生沉降或位移時，未能及時預警。施工現場未配備專職安全員，現場安全管理薄弱。

3.施工班長在組織施工過程中，未按《建筑邊坡工程技術規范》設置基坑邊坡或采取支護措施，對施工過程中的安全隱患認識不足，未采取必要的防護設施，違章指揮。施工人員缺乏安全生產常識，冒險作業。

四、專家點評

這是一起由于違反施工技術規范而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位在技術管理和安全管理方面都存在重大缺陷。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾方面工作: 1．建設工程技術管理是安全生產的主要保障。缺少技術措施盲目施工，就等于是在制造事故。深基坑施工，對于諸如地下水位較高、雨期施工、軟土地基和流砂等土質條件、周邊建筑、道路影響產生不均勻沉降等問題，都必須在編制施工方案時一并考慮。除此之外，還要編制搶險救援預案。

2.施工單位在技術管理方面存在缺陷，土方工程要根據土質狀況編制施工組織設計和安全專項施工方案，按照規范設置邊坡或采取基坑支護措施?；又苓叾c定時實施監測，發現沉降或位移超過設計要求時，及時預警并采取相應措施防止事故發生。施工過程的監督檢查是安全生產的有效手段。施工單位一是要進一步健全完善各項安全管理制度，規范勞務隊伍、從業人員的管理和使用，抓管理、查隱患，切實加強對所屬項目部的管理，認真開展對項目主體和附屬工程的安全檢查，杜絕此類事故的再次發生。二是要加強安全教育和培訓，提高員工自我保護意識，教育從業人員嚴格遵守安全操作規程，遵守勞動紀律，自覺抵制違章指揮和冒險作業行為。

3.政府依法監管是維護建筑市場秩序的重要措施。政府有關安全生產主管的部門要從本次事故中吸取教訓，進一步強化建筑市場管理，完善安全生產責任制，落實建設項目安全評價制度，加大安全生產監管力度，及時排查各類事故隱患，嚴防此類事故再次發生。

案例十四：重慶市秀山縣“12.04”模板坍塌事故

一、事故簡介

2OO8年12月4日，重慶市秀山縣某水泥公司改造項目施工現場，在澆筑混凝土過程中，發生模板支撐系統坍塌事故，造成4人死亡、2人輕傷，直接經濟損失約192萬元。

該公司2500t／d新型干法生產線技術改造項目，輔助原料破碎平臺工程為單層現澆框架結構，長33 m，寬8.5 m，結構層高9.6～9.727 m，建筑面積為280m2。事故當日16時左右，施工人員正在對該工程平臺混凝土現澆板進行澆筑，當澆筑到2／3時，發生了①軸一②軸／A軸一B軸現澆模板鋼管支撐系統整體坍塌。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目常務副經理、現場監理工程師、土建工程分包負責人3人移交司法機關依法追究刑事責任；總包單位經理、總監理工程師、土建分包單位經理等4名責任人受到相應經濟處罰；總包、土建分包、監理等單位受到相應經濟處罰。

二、原因分析 1．直接原因

現澆混凝土模板支撐系統鋼管立桿間距，大橫桿步距和剪刀撐的設置不符合安全技術規范的要求，不能滿足承載力的需要，加載后致使模板支撐系統失穩。

2．間接原因(1)未按工程建設強制性規定編制安全專項施工方案，該工程屬于高大模板工程，按規定需要編制安全專項施工方案，并組織專家論證后方可實施，但該工程只是按經驗進行施工。

(2)未嚴格按施工組織設計實施，平臺現澆板模板支撐系統基礎未進行填平處理壓實，立桿直接置于回填用的片石和塊石上，并且立桿間距、步距、剪刀撐嚴重不符合施工組織設計和腳手架安全生產技術交底的相關要求，不能滿足承載力的需要；加載后造成標高9.6～9.727 m平臺立桿失穩。

(3)施工工序不合理，在上午澆筑的柱子混凝土強度還不能滿足加載要求的情況下進行現澆板的施工，進一步增加了不合格模板支撐系統的荷載，導致事故的發生。

(4)安全生產培訓教育不到位。特種作業人員無證上崗，該工程使用的8名架子工沒有一人經過培訓取得特種作業資格證書的。

(5)未按照《建設工程安全監理規范》和工程建設強制性標準實施監理。對于模板施工無安全專項施工方案、無專家論證審查意見這一情況.工程總監及監理人員未加制止，更未提出整改要求，施工組織設計也沒有經過總監審核簽署意見。在該工程模板支撐系統嚴重不符合規范的情況下，就在項目部自檢的驗收合格表上簽字確認并簽發了混凝土澆筑許可證。在澆筑過程中，發現模板支撐系統出現異常擺動的情況，僅通報施工單位負責人，而沒有采取強制性措施停止混凝土澆筑，導致事故的發生。

(6)現場安全管理失控。該工程是一起以包代管的典型案例，實際施工隊伍是由掛靠的個人出資聘請安全員和其他管理人員組成的，施工人員由各班組長負責聘請、管理和付報酬。施工單位從未派人到該工程進行檢查。由于該工程存在多次轉包和私人掛靠等問題，致使安全管理失控。

三、事故教訓

1．必須嚴格執行有關規定，對于危險性較大的分項工程必須編制安全專項施工方案，超過一定規模的危險性較大的分部分項工程應由專家對安全專項施工方案進行論證。

2．加強施工管理，嚴禁工程掛靠和違法轉包，杜絕以包代管的現象。

3．加強安全生產培訓教育力度。杜絕未經培訓教育的人員上崗從事特種作業。4．監理單位必須嚴格的審核施工組織設計和專項施工方案并參加驗收工作，對不符合規范和方案要求的，堅決不允許施工。

四、專家點評

這是一起由于未按工程建設強制性規定編制安全專項施工方案、施工工序不合理、模板支撐系統搭設不符合安全技術規范要求引起的生產安全責任事故。事故暴露出施工現場安全管理失控、監督管理缺失等問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾方面工作：

1．切實加強安全專項方案管理。從調查的情況看，這起事故中沒有編制安全專項施工方案，也就無法進行論證。特別是在基礎未填平、壓實的情況下，施工人員隨意支搭，立桿就直接置于回填土用的片石和塊石上，并且立桿間距、橫桿步距、剪刀撐設置等嚴重不符合規范和施工組織設計的要求，不能滿足承載力的需要。

2.科學合理安排工期。從施工管理上分析，該工程工期不合理。為趕工期，在基礎未回填夯實的情況下就在上面支搭模板支撐系統。由于基礎不實，受力不均，造成立桿受力不均。加上工序安排不合理，柱、板連續澆筑，上午澆筑完柱子，下午接著澆筑頂板，因柱子混凝土強度不能滿足規范允許的加荷要求，隨即進行頂板的施工，進一步增加了不合格的現澆模板鋼管支撐體系的荷載。

3.牢固樹立生產經營的法律意識。在這起事故中，非法轉包、以包代管，導致施工安全管理失控。從目前市場的情況看，有些工程不但主體結構進行了轉包，而且轉包給與施工資質不符的單位、私人，掛靠施工，他們沒有技術力量來保證施工質量和安全。轉包以后，總包單位往往以包代管，根本不派人到現場進行指導管理，由轉包單位組織施工，造成安全管理失控。4．安全生產培訓教育要突出針對性。這起事故中，違反《中華人民共和國建筑法》和《建設工程安全生產管理條例》的違法行為突出，違反技術規范和安全規程的行為明顯，涉及建設工程的相關的法規和制度沒有真正能落實到班組，特別是安

全生產培訓教育缺少針對工程特點的實質內容，不能使施工人員真正認識到安全工作的重要性。因此要加強安全培訓教育工作，特別是加強施工人員進場的安全教育和特種作業人員的安全技術培訓，提高其安全意識和自我保護能力。

5.完善工程監理的安全保證體系。要明確每個監理人員的安全職責及管理范圍，實行安全監督與施工監督相結合、安全預防與過程監督相結合、安全監理工程師巡視與現場監理人員檢查相結合的施工安全監督工作制度。在健全審查核驗制度、檢查驗收制度和督促整改制度的基礎上，完善安全例會、定期檢查及資料歸檔等制度，針對薄弱環節及時提出整改意見，并督促檢查落實。

案例十五：天津市開發區“05.13”模板坍塌事故

一、事故簡介

20O8年5月13日，天津市經濟技術開發區某通信公司新建廠房工程，在施工過程中發生模板坍塌事故，造成3人死亡、1人重傷。

發生事故的廠房東西長151.6 m，南北寬18.75 m，建筑面積33074.8 m2，為鋼筋混凝土框架結構，地下1層，地上3層，局部4層，層高6 m，檐高23 m。工程于2007年12月18日開工，2008年5月7日已先后完成樁基施工、地下室、首層和二層主體結構。事發當日，在對第3層6～1 O軸段的柱和頂部梁、板進行混凝土澆筑作業時，已澆筑完的8～1 O軸段的3層頂部突然坍塌(坍塌面積約為700 m2)，在下面負責觀察和加固模板的4名木工被埋壓。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：總包單位總經理、項目經理、勞務單位法人等6名責任人分別受到記過、撤職并停止在津執業1年、罰款等行政處罰；總包、勞務分包等單位受到停止在津參加投標活動6個月、吊銷專業資質、罰款等行政處罰。

二、原因分析 1．直接原因

(1)施工單位在組織施工人員對第3層6～11軸段的柱和梁、板進行混凝土澆筑作業過程時，擅自改變原有施工組織設計方案及施工技術交底中規定的先澆筑柱，再澆筑梁、板的作業順序，而是同時實施柱和梁、板澆筑，使在8～1 O軸段區域的6根柱起不到應有的剛性支撐作用，導致坍塌。

(2)施工單位未按照模板專項施工方案和腳手架施工方案進行搭設，架件搭設間距不統一，水平桿步距隨意加大；未按規定設置縱、橫向掃地桿；未按規定搭設剪刀撐、水平支撐和橫向水平桿，致使整個支撐系統承載能力降低。

2.間接原因

(1)施工單位編制的模板專項施工方案和腳手架施工；(2)監理單位未依法履行監理職責，未對工程依法實；(3)該開發商在與總包等單位簽定壓縮合同工期的協；

三、事故教訓；這起事故的發生，與施工過程中存在的嚴重違章指揮、；

四、專家點評；這是一起由于違反施工方案而引發的生產安全責任事故；1．加強對工期合理性的監管與控制；2.加強施工方案執行過程的監督；3.強化監理安全

(1)施工單位編制的模板專項施工方案和腳手架施工方案對主要技術參數未提出具體規定和要求，對澆筑混凝土施工荷載沒有規定；在搭設完模板支撐系統及模板安裝完畢后，沒有按照規范、方案要求進行驗收，即開始混凝土澆筑作業；壓縮工期后，未采取任何相應的安全技術保障措施；施工管理方面，在項目部人員配備不齊，技術人員變更、流動的情況下，以包代管，將工藝、技術、安全生產等工作全部交由分包單位實施。(2)監理單位未依法履行監理職責，未對工程依法實施安全監理。對施工單位擅自改變施工方案進行作業、模板支撐系統未經驗收就進行混凝土澆筑等諸多隱患，沒有采取有效措施予以制止，未按《建設工程監理規范》等有關規定下達《監理通知單》或《工程暫停令》。

(3)該開發商在與總包等單位簽定壓縮合同工期的協議后，未經原設計單位，擅自變更設計方案，且在協議中又約定了以提前后的竣工日期為節點，從而為施工單位盲目搶工期、冒險蠻干起到了助推作用。

三、事故教訓

這起事故的發生，與施工過程中存在的嚴重違章指揮、違章施工是密不可分的。違章指揮和施工不僅存在于模板支撐系統的搭設過程之中，在混凝土的澆筑過程中更是屢見不鮮。違章指揮和施工所帶來的結果，不僅直接導致工程施工面臨了更多的風險和安全隱患，而且最終會造成事故。澆筑混凝土作業中，未執行施工組織設計，現場管理人員和技術人員均未及時出現和制止，說明施工管理失控，對勞務分包形成“以包代管“甚至“只包不管”。另外，這起事故中造成傷亡的主要是在混凝土澆筑作業面垂直下方的施工人員，這既違反操作規程也不合常理，直接反映出線施工人員安全培訓教育的缺失和內容缺乏針對性，這類問題必須引起廣大施工單位及管理人員的重視。

四、專家點評

這是一起由于違反施工方案而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位存在技術管理缺陷和監理單位安全監督缺失等問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾方面工作：

1．加強對工期合理性的監管與控制。建設單位不能盲目壓縮工期，要依據實際施工情況合理要求，若工期必須提前時，應將設計、技術、施工、安全等各方面進行統一協調，制定可行的變更方案，進行施工。

2.加強施工方案執行過程的監督。施工單位在施工過程中要嚴格執行已審批的施工方案、施工工藝順序，施工人員擅自變更施工方案、施工順序的，工長要及時制止、糾正。施工單位編制施工方案時要依據規范要求，選用合理的技術參數。本道工序未經驗收不得進行下道工序。工期、工藝有變更時要制定安全保證措施。

3.強化監理安全職責。監理單位要嚴格按照《建設工程監理規范》認真履行監理職責，發現存在安全隱患的，應當要求施工單位及時整改，發現重大隱患的要采取強制措施，拒不整改的要及時向有關部門報告。

案例十六：湖南省長沙市“04.30”模板坍塌事故

一、事故簡介

2008年4月3O日，湖南省長沙市上河國際商業廣場工程在施工過程中，發生一起模板坍塌事故，造成8人死亡、3人重傷，直接經濟損失339.4萬元。

該工程位于長沙市馬王堆路東側，由商業裙樓和4座塔樓組成，人工挖孔樁基礎，框架剪力墻結構，地上25～3O層，在第4層設置轉換層，建筑總高度98 m，建筑面積1O萬m2，工程造價6870萬元。

事發當日8時左右，按照項目部安排，泥工班長帶領9名泥工開始裙樓東天井加蓋現澆鋼筋混凝土屋面施工，12時左右，天井屋面從中間開始下沉并迅速導致整體坍塌。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工單位項目經理、項目技術負責人、監理單位董事長等7名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位法人、副經理、監理單位項目總監等11名責任人員分別受到吊銷安全生產考核合格證、吊銷執業資格、撤職等行政處罰；施工、監理單位分別受到吊銷安全生產許可證、責令停業整頓等行政處罰。

二、原因分析 1．直接原因(1)天井頂蓋模板支撐系統搭設材料不符合要求，據抽樣檢測，鋼管壁厚不合格率為55％，鋼管力學性能試驗合格率只有22％二直角扣件力學性能合格率只有19.2％，對接扣件抗拉性能合格率7O％；搭設不符合要求，橫桿步距較大，未設置剪刀撐。

(2)天井澆筑施工中出現局部塌陷，現場施工負責人未立即撤離天井屋面作業人員，仍違章指揮工人冒險作業。

2．間接原因

(1)施工組織混亂。模板支撐系統搭設無專項施工方案、未組織專家論證、未組織技術和安全交底。

(2)安全管理混亂。施工、監理單位未正確履行職責，安全檢查流于形式。

(3)安全生產培訓教育不落實。施工人員無特種作業資格證,未經崗前安全教育，缺乏必要的安全生產常識和自我保護能力。

(4)安全監管工作不落實。有關主管監管人員未及時發現和處理安全生產違法、違規行為，對于發現的違法行為也未依法予以處理。

三、事故原因

1．無論是建設、施工、監理、設計還是勘察單位，在項目、實施過程中都要嚴格執行《中華人民共和國建筑法》、《建設工程安全生產管理條例》等國家相關法律法規的規定，任何違法、違規的行為都可能造成重大責任事故的發生。而一旦發生事故不管是對于企業還是個人來說，都將造成不可挽回的損失。

2．模板支撐系統的搭設選材一定要嚴格按照相關國家和行業的標準、規范嚴格執行，任何不合格產品的入場都會造成不可估量的損失。

3．施工現場發現違章指揮、冒險作業時，任何人都有責任在第一時間制止，這樣才能將事故消滅在萌芽狀態。

四、專家點評

這是一起由于違章指揮、冒險作業而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位施工組織混亂、安全管理缺失、檢查不到位等問題。我們應認真吸取教訓，做好以下幾方面工作：

1．施工單位應當加強對模板支撐系統搭設作業的安全管理。必須要根據工程實際情況，針對不同高度、不同跨度、不同荷載和不同工藝，進行詳細計算，編制安全專項施工方案；現場必須安排專門人員進行安全管理，確保其按照方案搭設；作業前，項目負責人或技術負責人必須向全體施工人員進行安全技術交底；搭設完成后，項目部和監理單位相關專業人員應認真進行檢查驗收。

2．施工參建各方要加大安全生產管型力度，有效提高執行力。這起事故最令人痛心的是在澆筑施工中出現局部塌陷的情況時，未能及時停止作業，撤出作業人員。而是繼續違章指揮、冒險作業，最終釀成了8死3傷的慘劇。這也提醒廣大一線施工人員，不能存在任何僥幸心理，要提高安全意識。遇到違章指揮時，施工作業人員有權利拒絕以確保施工過程中的人身安全。

3．政府要不斷完善建筑安全監管體制。有關安全監督管理機構要及時解決監管力量與監管任務不適應的矛盾，嚴格落實巡查制度，落實監管人員的職責，切實督促建設單位嚴格按照規劃設計施工。要把對于模板支撐系統的監督檢查作為工作重點，檢查中發現不符合要求的，應責令整改并負責督促落實，及時消除事故隱患。

案例十七：陜西省寶雞市“03.13”模板坍塌事故

一、事故簡介

2008年3月13日，陜西省寶雞市扶風法門寺合十舍利塔正圣門工程在澆筑混凝土梁板過程中，發生一起模板支撐系統坍塌事故，造成4人死亡、5人受傷，直接經濟損失約150萬元。

發生事故的正圣門東A區建筑為單層框架鋼筋混凝土結構，東西寬21 m，南北長28 m，梁板標高為2O.5 m。工程于2007年6月開工，采用滿堂紅鋼管腳手架作為梁板支撐系統，于2007年底搭設完畢。2008年3月12日17時開始澆筑混凝土，混凝土總量為300m3，經過連夜施工，13日上午已澆筑260 m3，1O時左右，當澆筑快要結束時，高跨①～④軸部位的模板支撐系統發生突然坍塌，造成作業面正在澆筑混凝土的8名施工人員和1名在架體下方巡查的人員被埋壓。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工單位經理、項目經理、監理單位總監等9名責任人分別受到吊銷執業資格證書、吊銷安全生產考核合格證書、撤職、罰款等行政處罰；施工、監理、勞務等單位分別受到罰款、吊銷施工資質等行政處罰。

二、原因分析 1．直接原因

在搭設正圣門模板支撐系統過程中，勞務隊沒有按照施工方案進行搭設，立桿間距和橫桿步距嚴重超過了方案的要求。方案要求立桿排距和列距均為600 mm，水平橫桿步距為1500mm，架體底部墊板采用60mm×80mm方木。但現場實際搭建的模板支撐系統立桿間距多為1030～1820mm，最大間距為2020mm，水平橫桿步距為1560～1750mm，部分底部墊板采用50mm×70mm方木，整個架體未設置剪刀撐，經計算，立桿鋼管承受的實際抗拉(壓)強度值達到279.865 N／mm2，達到了立桿設計允

2許抗拉(壓)強度值205N／㎜的1.37倍。正是由于模板支撐系統存在嚴重的質量問 題，導致穩定性和載荷力不足，承受不了如此大面積的混凝土澆筑量而坍塌。2.間接原因

(1)隱患整改不力。項目部安全員在事發前的安全檢查中發現模板支撐系統立桿間距過大，連接不可靠，缺少剪刀撐，扣件質量不合格等比較明顯的隱患，但沒有跟蹤落實其整改情況，隱患沒有得到及時的整改，最終釀成事故。

(2)安全生產培訓教育工作不到位，從事高空危險作業的勞務人員沒有特種作業資格證；事故中傷亡的9名勞務人員均是3月上旬從農村招來的，進場后未接受過相關業務培訓和安全教育就直接上崗。

(3)施工秩序混亂。在施工過程中，項目部發現模板支撐系統未按施工方案搭設，要求勞務隊進行整改，但在隱患沒有消除，又未對體系搭設質量進行驗收的情況下，為趕工期，便匆匆安排混凝土澆筑。

(4)監理單位監督不到位?，F場兩名監理人員，均無監理工程師證書。對支撐系統沒有進行驗收，對隱患沒有督促整改，在混凝土澆筑作業中沒有履行“旁站”職責。

(5)安全管理不嚴。項目部雖然建立了安全生產責任制和14項安全管理制度，但制度落實不到位，特別是安全跟蹤檢查不到位，用人和勞務分包機制不完善，手續不健全，勞務隊在進行梁板混凝土澆筑作業時，既未采取有效的安全防護措施，又無專人現場負責。

三、事故教訓

這是一起典型的不尊重科學、盲目壓縮工期而造成的事故。工程建設項目要有合理的施工工期，特別是對危險性較大的施工項目，要按專項方案施工，并一定要把好驗收關口。工程建設各方要嚴格落實自身安全生產主體責任，履行安全管理職責，尊重科學，遵法守紀，合理安排施工生產。

四、專家點評

這是一起由于違反施工方案導致模板支撐體系承載力不足而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出該工程施工管理混亂、隱患整改不力等問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾個方面的工作：

1．嚴格施工方案審批。這起事故中，施工單位雖然編制了安全專項施工方案，但對方案的可行性未進行專家論證。且施工方案未真正落實到班組，未起到指導班組施工的作用。建議工程要嚴格技術方案的審批，特別是對高大模板支撐系統方案要進行必要的驗算，嚴格履行編制、審核、審批和專家論證程序，從方案上把好關。同時要尊重科學，確定合理的施工工期，防止因工期過緊而加大工程建設中的安全風險。2．加強施工過程監控。由于該工程現場管理混亂，高大模板支撐系統隨意支搭，無人指導、無人把關，造成模板支撐系統實際承重能力低于要承受的混凝土重量，根本滿足不了如此大面積的混凝土澆筑的需要；同時施工現場缺乏全面的安全防范措施，隱患整改不及時，對現場違章行為無人制止。施工單位應落實各級安全生產責任制，嚴格執行安全生產各項管理制度；切實加強對施工現場和危險性較大的分項工程的動態管理，把現場組織指揮、質量安全管理和工段長、班組長的安全崗位責任落到實處。還要加強安全生產培訓教育，提高他們對安全生產的認識和自我保護能力。嚴格執行持證上崗制度，特種作業人員必須持證上崗，嚴禁不具備相應資格的人員上崗作業。

3．落實責任強化檢查。項目部雖然制定了安全生產責任制和安全生產管理制度，但未落實到班組和作業層，形同虛設。施工人員進場沒有進行安全教育，材料進場把關不嚴。建設工程施工現場應加強隱患排查和治理，舉一反三，特別要對尚未進行混凝土澆筑施工的高大模板支撐系統、起重機械設備、高處作業和交叉作業等隱患排查和治理，及時消除事故隱患。加強對進場租賃材料的檢查和驗收，杜絕不合格的鋼管、扣件等材料進入現場。

4．旁站監理消除隱患。監理單位在高大模板支撐系統的方案審批和驗收方面監管不到位。特別是對支撐系統搭設存在的嚴重隱患未能及時發現。未對模板支撐系統進行驗收就下達梁板混凝土澆筑令，在澆筑過程中又沒有認真履行“旁站，職責，未能及時發現隱患并予以消除，導致事故發生。因此監理單位應該認真履行職責，加強現場監理工作，對發現的問題和隱患要督促施工單位及時予以解決。

案例十八：湖北省荊州市“12.21”模板坍塌事故

一、事故簡介

2OO7年12月21日，湖北省荊州市某綜合樓工程施工現場，發生一起陽臺預制板斷裂導致支撐坍塌的事故，造成3人死亡、1人重傷，直接經濟損失約8O萬元。2007年12月19日下午，施工單位木工班長安排2名施工人員進行8樓陽臺雨棚模板的制作，2人按施工方案制作現澆模板，模板下面的支撐立柱共有6根，分兩排，每排3根支撐于8樓陽臺的預制板上，制作模板時未在預制板上采取任何分散載荷的保護措施，支撐立柱桿直接落在預制板上。2O日上午制作安裝完畢，由木工班長負責檢查認可。

2007年12月21日13時左右，6名混凝土工進行8樓陽臺雨棚混凝土澆筑作業，現澆作業面積為3.6 m × 1.8 m。14時左右，當第8車混凝土料倒入現澆板中間時，8樓陽臺的預制板忽然斷裂，現澆板支撐垮塌，作業面上的4人來不及撤離與斗車、現澆板、8樓陽臺預制板一同墜落，并擊斷7樓至2樓的所有陽臺預制板，被壓在落下的預制板廢墟下。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：木工班長移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位主要負責人、現場監理工程師、預制板制造單位法

人等9名責任人分別受到罰款、吊銷執業資格等行政處罰；施工、監理等單位分別受到相應經濟處罰；責成有關責任部門向當地政府作出書面檢查。

二、原因分析 1．直接原因

由木工班長制定的8樓陽臺雨棚模板施工方案為：模板由6根立柱支撐，立柱底部未設置木墊板，直接作用在8樓陽臺預制板上。該方案不是由專業技術人員編制的施工方案，沒有經過設計計算，也沒有經過審批。經專家驗算，施工時立柱作用到預制板上產生的彎矩值達到了12.93 kN·m，而省標預制板允許的彎矩值為3.99 kN·m，超載3.3倍，致使預制板發生斷裂，引起作業面垮塌。

2．間接原因

(1)建設單位在項目建設中擅自加層，埋下安全隱患。(2)施工單位安全生產管理制度不落實；工程項目經理人與征不符；施工管理混亂，對現場安全監管缺失，未對施工人員進行有效的三級安全教育培訓，未能及時消除安全生產隱患，理應負有相應的責任。

(3)該項目的主要負責人未取得安全生產考核合格證書。工程分包給不具備安全生產能力的個人，致使施工現場作業秩序混亂，施工人員違章作業、冒險施工，最終導致了事故的發生。

(4)事發8樓陽臺預制板系某預制板廠提供的產品，事故發生后，對預制板進行了檢測，實測鋼筋直徑4.5 mm，鋼筋抗拉強度平均為520 MPa，而省標構件的鋼筋直徑應為5 mm，鋼筋抗拉強度應為650 MPa，配筋總面積只達到標準要求的79％，抗拉強度只達到標準的82％，均不符合標準要求。

(5)監理單位沒有履行監理職責。工程監理人員在實施監理過程中，未履行監理職責，沒有對模板的施工方案進行審核，沒有對工地8樓陽臺雨棚澆筑混凝土實行旁站監理，未發現、消除施工現場存在的安全隱患。

(6)該縣城市規劃局有關責任人對建設項目違規加層沒有及時制止，致使建設單位將原規劃7層樓房建成8層。

三、事故教訓

1.安全監管不到位，建設、施工、監理單位等各方責任主體沒有認真按照《建設工程安全生產管理條例》履行其安全責任。

2.技術管理方面存在明顯漏洞。模板施工方案沒有經過計算，沒有經過審批，沒有采取任何分散載荷的措施，沒有對模板工程進行驗收和混凝土澆筑過程的監理。沒有對預制板等材料進行進場驗收檢查。

四、專家點評

這是一起由于違反技術管理規范、施工人員擅自制定施工方案而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位技術管理存在嚴重漏洞、安全管理不到位等問題。我們應認真吸取教訓，做好以下幾方面工作：

1．加強過程管理。該工程雨棚在8樓頂層陽臺處，雨棚面積近7㎡，自重達2t以上，所以必須對陽臺板承載力進行核算，可采用自首層至8層對陽臺板進行連續支頂的方法進行加固或搭設懸挑架進行卸荷，才能保證模板支撐系統的牢固穩定。而該工程施工單位現場施工管理混亂，對模板工程的危險性重視不夠，安全意識、風險防范意識不強，任由施工人員憑經驗制定施工方案，無設計計算、無審批手續，現場無專職人員進行檢查和監督。

2．嚴格執行規范。模板工程應嚴格按《建筑施工模板安全技術規范》等標準規范實施，同時加強模板工程的技術管理。模，板工程施工方案應由施工單位工程技術人員編制。內容要有施工設計(包括設計計算)和安全技術措施。加強對方案的審核和批準環節的管理，認真審查模板支撐系統結構設計的計算方法、荷載取值、節點構造和安全措施。這起事故反映出施工單位要切實落實各項安全生產責任制，規范建設工程施工中的各項安全技術措施，加強安全生產法律法規學習和培訓教育，加強對在建工程的安全監管，嚴格按照安全操作規程組織施工生產。尤其要加強對分包施工隊伍的管理和控制。

3．落實監督職責。監理單位要按照《建設工程安全生產管理條例》、《建設工程監理規范》實施監理，承擔起相應職責。要對施工方案進行審查并實行旁站監理。建設工程各方責任主體要深刻吸取教訓，認真履行自己的安全生產職責，自覺遵守有關安全生產的法律法規，規范行為準則，嚴格按照安全生產要求組織施工并進行管理，把隱患消滅在萌芽狀態。

4．強化政府監管。政府相關主管部門要認真加強現場監管，發現事故隱患及時制止，對監管過程中的違規行為必須予以嚴肅處理。同時要認真履行安全職責，對建設項目要嚴格實行跟蹤管理，切實加強檢查督促，對違規建設項目堅決依法查處理、勞務單位法人等14名責任人分別受到吊銷執業資格、罰款、撤職等行政處罰；施工、監理、勞務等單位分別受到罰款、暫扣安全生產許可證、停止招投標資格等行政處罰。

案例二十：廣西壯族自治區南寧市“02.12”模板坍塌事故

一、事故簡介

2007年2月12日，廣西醫科大學圖書館二期工程在施工過程中，發生一起模板支撐系統坍塌事故，造成7人死亡、7人重傷，直接經濟損失3 2萬余元。該工程位于南寧市雙擁路22號，建筑平面為多邊形，樁基礎，鋼筋混凝土框架一剪力墻結構，地下1層，地上11層，建筑總高度49.9 m，建筑面積38578㎡，工程造價6439萬元。

2007年2月12日9時左右，項目部在沒有取得監理單位同意的情況下，施工員開始安排混凝土班進行演講廳舞臺屋蓋澆筑準備工作，10時許，混凝土班開始舞臺屋蓋混凝土的澆筑，澆筑方向是由東向西從2～27軸的梯間開始向2～4軸方向澆筑。15時左右，在混凝土澆筑過程中，模板支撐系統突然坍塌，11名混凝土工和混凝土公司的3名泵管操作工隨坍塌的屋面跌至二層樓面。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工單位項目技術負責人、施工員和項目總監理工程師3人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位經理、項目經理、監理單位經理等6名責任人分別受到罰款、撤職、吊銷執業資格等行政處罰；施工單位受到暫扣安全生產許可證9 O天并罰款的行政處罰；監理單位受到罰款的行政處罰；責成有關責任部門向市建委作出深刻檢查并給予系統內通報批評。

二、原因分析 1．直接原因

根據《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術規范》JGJ3O一2OO1的規定，搭設模板支撐系統時，必須設置3個相互正交的剪刀撐體系，這是確保模板支撐系統安全和穩定的基本要求。該工程演講廳舞臺屋蓋高大模板支撐系統在搭設時，未設水

平和橫向剪刀撐，縱向剪刀撐的數量也嚴重不足，加上連墻件的數量及設置方式都未達到規范規定的要求，致使模板支撐系統整體不穩定。

2．間接原因

(1)總包單位領導安全生產意識淡薄，對各項規章制度執行情況監督管理不力，對重點部位的施工技術管理不嚴，有法有規不依。

(2)施工單位在該工程演講廳舞臺屋蓋高大模板支撐系統搭設前沒有召開技術交底會對施工人員進行專項施工技術交底；搭設完成后沒有組織驗收；沒有取得項目監理單位同意就進行混凝土澆筑，編制的《演講廳高支模專項施工方案》存在許多重大原則性錯誤，且未按規定要求進行復核、審查并組織專家論證。

(3)監理單位在對《演講廳高支模專項施工方案》審查以及對演講廳舞臺屋蓋高大模板支撐系統搭設和舞臺屋蓋混凝土澆筑施工的監理過程中嚴重失職，對于施工單位在高大模板支撐系統在搭設前沒有組織專家論證、沒有召開技術交底會、沒有經過驗收以及沒有取得監理方同意就擅自進行混凝土澆筑施工等問題失察。在每個施工工序完成后，監理方對施工方違規進行下一道工序的施工均沒有予以制止，是造成這起事故的重要原因。

(4)．政府有關監管部門對該工程建設的監督管理不到位，特別是對施工單位施工組織設計和專項施工方案編制、審批及實施情況以及對監理單位審查施工組織設計中的安全技術措施或專項施工方案是否符合工程建設強制性標準情況的監督管理不到位。

三、事故教訓 1．這起事故中高大模板支撐系統不設剪刀撐設連墻件設置方式和數量未達規范要求的做法均嚴重違規，不管是從任何角度上看，都埋下了嚴重的事故隱患。

2．施工過程中，一些必要的程序不可或缺，如果這起事故中；方案編制完成后進行了專家論證，搭設前進行了安全技術交底，搭設結束后組織了驗收，上述工作若做到任何一點，就有可能避免事故的發生。

3.對于施工現場一些錯誤的習慣性做法，必須要嚴格制止，對于這起事故中的高大模板支撐系統搭設人員來說，也許采用同樣的方式在其他項目有過類似的施工經驗，所以產生了麻痹大意的思想，造成慘痛事故。所以對于危險性較大的分部分項工程施工一定要嚴格按照相關規范、標準，一絲不茍的履行相關程序。

四、專家點評

這是一起由于違反腳手架安全技術規范、模板支撐體系存在重大隱患而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位安全管理和技術管理存在重大漏洞、施工現場管理缺失等問題。我們應認真吸取事故教訓。做好以下幾方面工作：

1.有效提高建設單位安全監管能力。建設單位要督促監理單位切實加強對施工現場的安全監理工作，及時了解建設項目的進度情況，掌握所存在的各種問題，特別要對監理人員資質及變更情況予以檢查，避免出現不具備執業資格的人員上崗或監理不到位的情況。

2.重點加強施工單位安全責任意識。這起事故中的屋蓋混凝土澆筑工程距地面較高，模板支撐系統所受承載力大，易產生變形，施工單位除編制安全專項施工方案外，還應組織專家論證。而施工單位既未編制方案，更沒組織專家論證，支撐系統搭設后未進行驗收，作業前未做交底，又沒有按照標準程序進行，沒有采取必要的安全技術措施，未設置安全巡視人員，終釀慘痛后果。事故警示廣大施工單位要嚴格按照住房和城鄉建設部頒布的《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》中的有關要求，編制專項施工方案，達到一定規模的危險性較大的分部分項工程要組織專家進行論證。搭設完成后組織相關單位和專業人員進行驗收。

3.切實強化監理單位安全監督責任。這起事故的處理結果應當引起廣大監理從業人員的高度關注。《建設工程安全生產管理條例》明確了工程監理單位及人員對建設工程安全生產所應承擔的監理責任，對工程監理單位及人員的法律責任作出了明確規定。監理單位應該走出安全生產不在監理職責范圍之內的誤區，認真履行對施工現場的安全監理職責。督促施工單位落實各項安全生產措施。在監理過程中，發現事故隱患，違章作業，應要求施工單位立即整改并及時、如實向業主和有關部門反映施工過程中發現的重大問題。

案例二十一：山東省聊城市“10.02”模板坍塌事故

一、事故簡介

2006年1O月2日。山東省聊城市某循環機廠房工程施工現場在澆筑頂部混凝土過程中，發生一起模板支撐系統坍塌事故，造成3人死亡、2人重傷、3人輕傷，直接經濟損失約102萬元。

該工程為一層框架結構，設計建筑面積1584㎡，東西長132．2 m，南北寬1 2 m，高度為11.8 5m。施工采用滿堂紅鋼管腳手架模板支撐系統。

2006年9月底，該工程模板支撐系統搭設基本完成。1 O月2日上午8時左右自西向東正式開始屋頂澆筑施工，框架柱、梁、板同時澆筑。18時左右，當混凝土施工人員在第6～7軸位置進行振搗作業時，澆筑面下沉，施工人員立即向周圍疏散，在短時間內已經澆筑的屋面及框架柱連同支撐系統向第7～8軸中心處坍塌，4～11軸已澆筑部分完全塌落，部分混凝土施工人員隨之下落。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目經理、木工組長2名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位主要負責人、部門負責人、建設單位土建處處長等8名責任人受到撤職、黨內警告等處分和相應經濟處罰；施工、建設單位分別受到通報批評和相應經濟處罰。

二、原因分析 1．直接原因

該工程現澆框架柱及屋面梁板的模板支撐系統構造不合理，立桿密度達不到要求，沒有設置剪刀撐，斜拉桿偏少。立柱和屋面梁板同時澆筑，造成軸梁荷載過大，架體局部失穩，導致支撐系統整體坍塌。

2．間接原因(1)建設單位 1)建設單位未嚴格執行有關建設工程實施委托監理的規定，沒有委托具有相應資質的監理單位進行工程監理。導致該工程模板支撐系統搭設的施工和竣工驗收過程中，缺少工程監理，搭設和澆筑過程中沒有派人采取旁站、巡視和平行檢驗等形式進行監理。

2)建設單位在簽定的施工合同中，約定達到提供設備安裝條件的工期不符合建設工程的要求，存在壓縮合理工期的問題。

3)建設單位沒有按《中華人民共和國建筑法》、《建設工程安全生產管理條例》等有關法律法規規定執行工程建設程序，未對工程的施工及監理進行招標，未到項目所在地建設主管部門辦理圖紙審查、質量監督、安全備案、勞?；鸷凸べY保證金的交納等相關建設手續，沒有辦理建設工程施工許可證，使整個工程的監管處于失控狀態。

(2)施工單位

1)項目部未按《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》編制模板工程專項施工方案，未組織專家論證，未經任何負責人和管理人員進行審批。

2)模板支撐系統搭設施工時，項目部技術負責人未按規定向施工負責人進行安全技術交底，而由施工隊長自行組織人員搭設，且無專職安全管理人員現場監督。搭設人員不具備腳手架作業資格，架體構造不符合技術規范要求。在搭設過程中以及完成后，施工負責人對所使用的鋼管及扣件未抽樣檢查，沒有組織架體驗收即盲目進行混凝土澆筑施工。

3)施工單位內部管理不到位，對模板支撐系統的技術要求把關不嚴，監督檢查存在漏洞。(3)監管部門

當地有關主管部門對該工程的監督管理不到位，特別是在發現施工現場管理混亂等問題后沒有采取切實有效的措施加以督促整改，使工程施工過程中存在安全隱患沒有得到及時查處。

三、事故教訓

1．嚴重違法違規必然導致事故的發生。這起事故中建設單位在工程招標、施工許可、質量監督手續、安全備案等涉及工程建設各個環節的問題上都存在嚴重違法違規行為，也導致工程建設處于整體失控狀態。這起事故再次警告我們，違法違規的成本是巨大的，當多個環節共同存在違法違規的時候，事故的發生就不再是一個偶然事件了。

2．安全管理水平決定了安全生產的受控狀態。這起事故中，施工單位沒有按《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》等有關法律法規規定編制模板工程專項方案、未組織專家論證、無審批手續，沒有進行安全技術交底，使用無腳手架作業資格的人員，無專職安全員現場監督。整個環節均出現安全管理的缺失，安全管理水平及其低下，施工生產安全處于失控狀態，為事故的發生埋下了禍根。

四、專家點評

這是一起由于模板支撐系統搭設過程中違反安全技術規范導致承載力和穩定性嚴重不足而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出該工程施工單位違反技術管理規范等問題。我們應認真吸取教訓，做好以下幾方面工作：

1．完善技術保證措施。模板支撐系統坍塌事故是建筑行業發生頻率較高的一類事故，往往導致施工人員群死群傷或造成重大不良社會影響。早在2OO4年，建設部就出臺了《危險性較大工程安全專項施工方案編制及專家論證審查辦法》，2008年，又修訂印發了《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》，目的就是為了加強對危險性較大工程的安全管理，積極防范和遏制建筑安全生產事故的發生，相關單位要認真貫徹執行。從安全技術的角度看，保證現澆結構高大模板支撐系統的穩定性主要應從以下兩個方面考慮：一是框架柱模板的剛度和穩定性，除了柱箍的保證外，主要通過設置足夠的水平及斜支撐，確保在澆筑過程中，不發生側彎和傾覆；二是屋面梁、板的模板，主要靠立桿的穩定性，除了按荷載驗算立桿的間距外，還必須設置足夠的垂直及水平剪刀撐，以保障其整體穩定性。

2．加強安全技術管理。施工單位一是要嚴格按照《建設工程安全生產管理條例》等國家有關法律、法規的要求，切實加強安全生產管理，認真落實安全生產責任制，進一步明確職能部門和項目部的安全管理職責，完善各項規章制度，堵塞管理漏洞，努力建立完善的安全生產長效機制。二是要切實加強安全技術管理工作，對施工過程中技術含量相對較高、達到一定規模的危險性較大工程，企業安全管理部門要提前介入，嚴格審查、把關，并在施工過程中給予監督和指導。三是要切實加強用工管理，新工人上崗前，必須進行嚴格的三級安全教育，特別是要加強特種作業人員的管理，對其持證上崗和安全操作等情況，必須嚴格督促檢查。

3．認真履行安全職責。建設工程各方均應認真履行主體責任，高度重視安全生產工作，切實加強工程項目的安全監督管理，采取有力措施，消除事故隱患和管理漏洞，防范各類事故的發生。

第四篇：建筑施工安全事故案例分析

建筑施工安全事故案例分析

第一章 工程坍塌事故案例

第一章 工程坍塌事故案例

案例一：湖南省鳳凰縣“08·13”大橋坍塌事故

案例二：安徽省合肥市“05·30”溝槽坍塌事故

案例三：青海省西寧市“04·27”邊坡坍塌事故

案例四：北京市海淀區“03·28”地鐵坍塌事故

案例五：湖南省永州市“09·21”樓房坍塌事故

案例六：黑龍江省大慶市“08·06”圍墻倒塌事故

案例七：山東省文登市“06·06”景觀橋坍塌事故

案例八：北京市海淀區“02·21”臨建房屋坍塌事故

案例九：云南省景谷縣“02·21”房屋倒塌事故

案例十：重慶市南岸區“01·17”邊坡坍塌事故

案例十一：湖北省襄樊市“01·16”溝槽坍塌事故

案例十二：黑龍江省哈爾濱市“01·04”基坑坍塌事故

案例十三：甘肅省定西市“07·04”化糞池坍塌事故

案例一：湖南省鳳凰縣“08.1 3”大橋坍塌事故

一、事故簡介

2007年8月13日，湖南省鳳凰縣堤溪沱江大橋在施工過程中發生坍塌事故，造成64人死亡、4人重傷、18人輕傷，直接經濟損失3974.7萬元。堤溪沱江大橋全長328.45 m，橋面寬13 m，橋墩高33 m，設39／6縱坡，橋型為4孔65 m跨徑等截面懸鏈線空腹式無鉸拱橋，且為連拱石橋。2007年8月13日，堤溪沱江大橋施工現場7支施工隊、15名施工人員正在進行1～3號孔主拱圈支架拆除和橋面砌石、填平等作業。施工過程中，隨著拱上荷載的不斷增加，1號孔拱圈受力較大的多個斷面逐漸接近和達到極限強度，出現開裂、掉渣，接著掉下石塊。最先達到完全破壞狀態的O號橋臺側2號腹拱下方的主拱斷面裂縫不斷張大下沉，下沉量最大的斷面右側拱段(1號墩側)帶著2號橫墻向O號臺側傾倒，通過2號腹拱擠壓1號腹拱，因1號腹拱為三鉸拱，承受擠壓能力最低而迅速破壞下塌。受連拱效應影響，整個大橋迅速向O號臺方向坍塌，坍塌過程持續了大約30s。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：建設單位工程部長、施工單位項目經理、標段承包人等24名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位董事長、建設單位負責人、監理單位總工程師等33名責任人受到相應的黨紀、政紀處分；建設、施工、監理等單位分別受到罰款、吊銷安全生產許可證、暫扣工程監理證書等行政處罰；責成湖南省人民政府向國務院作出深刻檢查。

圖1 湖南省鳳凰縣“O 8·1 3”大橋坍塌事故現場(一)

圖2 湖南省鳳凰縣“O 8·1 3”大橋坍塌事故現場(二)

二、原因分析 1．直接原因

堤溪沱江大橋主拱圈砌筑材料不滿足規范和設計要求，拱橋上部構造施工工序不合理，主拱圈砌筑質量差，降低了拱圈砌體的整體性和強度。隨著拱上施工荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈靠近O號橋臺一側拱腳區段砌體強度達到破壞極限而崩塌，受連拱效應影響最終導致整座橋坍塌。2．間接原因

(1)建設單位嚴重違反建設工程管理的有關規定，項目管理混亂。一是對發現的施工質量不符合規范、施工材料不符合要求等問題，未認真督促整改。二是未經設計單位同意，擅自與施工單位變更原主拱圈設計施工方案，且盲目倒排工期趕進度、越權指揮施工。三是未能加強對工程施工、監理、安全等環節的監督檢查，對檢查中發現的施工人員未經培訓、監理人員資格不合要求等問題未督促整改。四是企業主管部門和主要領導不能正確履行職責，疏于監督管理，未能及時發現和督促整改工程存在的重大質量和安全隱患。

(2)施工單位嚴重違反有關橋梁建設的法律法規及技術標準，施工質量控制不力，現場管理混亂。一是項目經理部未經設計單位同意，擅自與業主單位商議變更原主拱圈施工方案，并且未嚴格按照設計要求的主拱圈砌筑方式進行施工。二是項目經理部未配備專職質量監督員和安全員，未認真落實整改監理單位多次指出的嚴重工程質量和安全生產隱患；主拱圈施工不符合設計和規范要求的質量問題突出；主拱圈施工各環在不同溫度無序合龍，造成拱圈內產生附加的永存的溫度應力，削弱了拱圈強度。三是項目經理部為搶工期，連續施工主拱圈、橫墻、腹拱、側墻，在主拱圈未達到設計強度的情況下就開始落架施工作業，降低了砌體的整體性和強度。四是項目經理部技術力量薄弱，現場管理混亂。五是項目經理部的直屬上級單位未按規定履行質量和安全管理職責。六是施工單位對工程施工安全質量工作監管不力。

(3)監理單位違反有關規定，未能依法履行工程監理職責。一是現場監理對施工單位擅自變更原主拱圈施工方案，未予以堅決制止。在主拱圈施工關鍵階段，監理人員投入不足，有關監理人員對發現施工質量問題督促整改不力。不僅未向有關主管部門報告，還在主拱圈砌筑完成但拱圈強度資料尚未測出的情況下，即在驗收砌體質檢表、檢驗申請批復單、施工過程質檢記錄表上簽字驗收合格。二是對現場監理管理不力。派駐現場的技術人員不足，半數監理人員不具備執業資格。對駐場監理人員頻繁更換，不能保證大橋監理工作的連續性。

(4)承擔設計和勘察任務的設計院，工作不到位。一是違規將地質勘察項目分包給個人。二是前期地質勘察工作不細，設計深度不夠。三是施工現場設計服務不到位，設計交底不夠。

(5)有關主管部門和監管部門對該工程的質量監管嚴重失職、指導不力。一是當質量監督部門工作嚴重失職，未制訂質量監督計劃，未落實重點工程質量監督責任人。對施工方、監理方從業人員培訓和上崗資格情況監督不力，對發現的重大質量和安全隱患，未依法責令停工整改，也未向有關主管部門報告。二是省質量監督部門對當地質量監督部門業務工作監督指導不力，對工程建設中存在的管理混亂、施工質量差、存在安全隱患等問題失察。

(6)州、縣兩級政府和有關部門及省有關部門對工程建設立項審批、招投標、質量和安全生產等方面的工作監管不力，對下屬單位要求不嚴，管理不到位。一是當地交通主管部門違規辦理工程建設項目在申報、立項期間的手續和相關文件。二是該縣政府在解決工程征遷問題、保障施工措施不力，致使工期拖延，開工后為趕進度，壓縮工期。三是當地政府在工程建設項目立項審批過程中，違反基本建設程序和招投標法的規定。對工程建設項目多次嚴重阻工、拖延工期及施工保護措施督促解決不力，盲目趕工期，又對后期實施工作監督檢查不到位。四是湖南省交通廳履行工程質量和安全生產監管工作不力。違規委托設計單位編制勘察設計文件；違規批準項目開工報告；對省質監站、公路局管理不力，督促檢查不到位；對工程建設中存在的重大質量和安全隱患失察。

三、事故教訓

1.有法不依、監管不力。地方政府有關部門，建設、施工、監理、設計單位都沒有嚴格按照《中華人民共和國建筑法》、《建設工程安全生產管理條例》等有關法規的要求進行建設施工。主要表現在施工單位管理混亂、建設單位搶工期、監理單位未履行監理職責、勘察設計單位技術服務不到位、政府主管部門安全和質量監管不力等。

2.忽視安全、質量工作，玩忽職守。與工程建設相關的地方政府有關部門、建設、施工、監理、設計等單位的主要領導安全和質量法制意識淡薄，在安全和質量工作中嚴重失職，安全和質量責任不落實。

四、專家點評

這是一起由于擅自變更施工方案而引發的生產安全責任事故。這起事故的發生，暴露了該項目的建設、施工、監理單位等相關責任主體不認真履行相關的安全責任和義務，沒有按照國家法律法規和工程建設的質量安全標準、規范、規程等進行建設施工。企業負責人和相關人員法制意識淡薄、安全生產責任制不落實。我們應吸取事故教訓，做好以下幾方面的工作：

1．工程建設參建各方應認真貫徹落實《中華人民共和國建筑法》等法律、法規，嚴格執行質量規程、規范和標準，認真落實建設各方安全生產主體責任。加強安全和質量教育培訓等基礎工作，加強隱患排查和日常監管，強化責任追究，建立事故防范長效機制，控制和減少傷亡事故的發生。

2．明確甲方主體責任。建設單位作為建設工程主體之一，也應嚴格履行安全生產主體責任。一方面要加強對安全生產法律法規的學習，強化安全和質量法制意識，認真貫徹落實安全生產法律法規和技術質量規程標準。另一方面要建立有效的安全質量監管機制，通過全面協調設計、施工、監理等單位，切實加強質量和安全工作。3.強化施工技術管理。施工單位要嚴格按照施工規范和設計要求進行施工，不得任意變更；要加強技術管理，編制詳細的施工組織設計方案、質量控制措施、安全防范措施；加大技術培訓力度，提高施工人員素質；加強對原材料選擇、砌筑工藝、現場質量控制等關鍵環節的管理。

4.重點強化監理職責。監理單位要切實提高監理人員的業務素質，認真履行監理職責，嚴格執行各項質量和安全法規、技術規范、標準，重點加強對原材料質量、工程項目施工關鍵環節、關鍵工序的質量控制，對發現的現場質量和安全問題要堅決糾正并督促整改。

5.加強技術服務與支持。設計單位要認真執行勘察設計規程和有關標準規范，加強設計后續服務和現場技術指導，要扎實做好工程地質勘察工作，對關鍵工序的施工要進行細致的技術交底。

6.嚴格依法行政。地方政府和主管部門要堅持“安全發展“的原則，充分考慮工程項目的安全可靠性，要科學的組織和安排工期，堅決糾正憑主觀臆斷，倒排工期搶進度的行為，依法履行職責，杜絕違章指揮；加強對工程招投標的管理，嚴格市場準人，規范建設市場秩序，強化對重大基礎設施的隱患排查和專項整治，強化日常安全監管。

案例二：安徽省合肥市“05.30”溝槽坍塌事故

一、事故簡介

2OO7年5月3O日，安徽省合肥市某市政道路排水工程在施工過程中，發生一起邊坡坍塌事故，造成4人死亡、2人重傷，直接經濟損失約16O萬元。

該排水工程造價約400萬元，溝槽深度約7m，上部寬7m，溝底寬1.4 5 m。事發當日在澆筑溝槽混凝土墊層作業中，東側邊坡發生坍塌，將1名工人掩埋。正在附近作業的其余名施工人員立即下到溝槽底部，從南、東、北三個方向圍成半月形扒土施救，并用挖掘機將塌落的大塊土清出，然后用挖掘機斗抵住東側溝壁，保護溝槽底部的救援人員。經過約半個小時的救援，被埋人員的雙腿已露出。此時，挖掘機司機發現溝槽東側邊坡又開始掉土，立即向溝底的人喊叫，溝底的人聽到后，立即向南撤離，但仍有6人被塌落的土方掩埋。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工單位負責人、項目負責人、監理單位項目總監等4名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位董事長、施工帶班班長、監理單位法人等1 3名責任人分別受到罰款、吊銷執業資格證書、記過等行政處罰；施工、監理等單位受到相應經濟處罰。

二、原因分析 1．直接原因 溝槽開挖未按施工方案確定的比例放坡(方案要求1:0．6 7，實際放坡僅為1:0.4)，同時在邊坡臨邊堆土加大了邊坡荷載，且沒有采取任何安全防護措施，導致溝槽邊坡土方坍塌。2．間接原因

(1)施工單位以包代管，未按規定對施工人員進行安全培訓教育及安全技術交底，施工人員缺乏土方施工安全生產的基本知識。

(2)監理單位不具備承擔市政工程監理的資質，違規承攬業務并安排不具備執業資格的監理人員從事監理活動。

(3)施工、監理單位對施工現場存在的違規行為未及時發現并予以制止，對施工中存在的事故隱患未督促整改。

(4)未制定事故應急救援預案，在第一次邊坡坍塌將1人掩埋后盲目施救，發生二次塌方導致死亡人數的增加。

三、事故教訓

1.以包代管，終釀慘案。這是一項典型的以包代管工程。施工單位對所承包的工程應加強安全管理，做好日常的各項安全和技術管理工作，加強土方邊坡的定點監測、提前發現事故險兆。

2.深度超過5 m的溝槽，施工前應組織專家論證，并嚴格按照施工方案放坡，執行溝槽邊1 m內禁止堆土的規定。

3.監測不力，救援不及時。加強對溝槽施工邊坡的安全檢查，及時發現事故隱患。施工單位應制定應急救援預案，當發生緊急情況時，應按照預案在統一指揮和確保安全的前提下進行搶險。

四、專家點評

這是一起由于違反施工方案，現場安全管理工作缺失而引起的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位以包代管，監理單位不認真履行職責等問題。我們應從事故中吸取教訓，認真做好以下幾方面工作：

1．溝槽施工采取自然放坡是土方施工保證邊坡穩定的技術措施之一，必須根據土質和溝槽深度進行放坡。深度為7m的溝槽施工屬于危險性較大的分項工程，不但要編制安全專項施工方案'而且還應進行專家論證，并建立保證安全措施落實的監督機制。

2.按規定對土方施工人員進行安全培訓教育及安全技術措施交底，提高其應急搶險能力?？偘鼏挝粦凑找幎ㄖ贫ā巴练绞┕ｍ棏本仍A案”，發生事故時，統一指揮、科學施救，才能避免事故擴大。3.落實工程總包、分包、監理單位的安全監督管理責任。嚴格按照相應資質等級，從事施工、監理活動。

案例三：青海省西寧市“04.27”邊坡坍塌事故

一、事故簡介

2007年4月27日，青海省西寧市銀鷹金融保安護衛有限公司基地邊坡支護工程施工現場發生一起坍塌事故，造成3人死亡、1人輕傷，直接經濟損失6O萬元。

該工程擬建場地北側為東西走向的自然山體，坡體高12～15m，長145m，自然邊坡坡度1:0.5～1:0.7。邊坡工程9 m以上部分設計為土釘噴錨支護，9m以下部分為毛石擋土墻，總面積為2000m2。其中毛石擋土墻部分于2007年3月2 1日由施工單位分包給私人勞務隊(無法人資格和施工資質)進行施工。

4月27日上午，勞務隊5名施工人員人工開挖北側山體邊坡東側5 m X l m X 1.2 m毛石擋土墻基槽。下午16時左右，自然地面上方5 m處坡面突然坍塌，除在基槽東端作業的1人逃離之外，其余4人被坍塌土體掩埋。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目經理、現場監理工程師等責任人分別受到撤職、吊銷執業資格等行政處罰；施工、監理等單位分別受到資質降級、暫扣安全生產許可證等行政處罰。

二、原因分析 1．直接原因

(1)施工地段地質條件復雜，經過調查，事故發生地點位于河谷區與丘陵區交接處，北側為黃土覆蓋的丘陵區，南側為河谷地2級及3級基座階地。上部土層為黃土層及紅色泥巖夾變質砂礫，下部為黃土層黏土。局部有地下水滲透，導致地基不穩。

(2)施工單位在沒有進行地質災害危險性評估的情況下，盲目施工，也沒有根據現場的地質情況采取有針對性的防護措施，違反了自上而下分層修坡、分層施工工藝流程，從而導致了事故的發生。2．間接原因

(1)建設單位在工程建設過程中，未作地質災害危險性評估，且在未辦理工程招投標、工程質量監督、工程安全監督、施工許可證的情況下組織開工建設。(2)施工單位委派不具備項目經理執業資格的人員負責該工程的現場管理二項目部未編制擋土墻施工方案，沒有對勞務人員進行安全生產教育和安全技術交底。在山體地質情況不明、沒有采取安全防護措施的情況下冒險作業。(3)監理單位在監理過程中，對施工單位資料審查不嚴，對施工現場落實安全防護措施的監督不到位。

三、事故教訓

1.《建設工程安全生產管理條例》(以下簡稱《條例》)已明確規定建設二施工、監理和設計等單位在施工過程中的安全生產責任。參建各方認真履行法律法規明確規定的責任是確保安全生產的基本條件。

2.這起事故的發生，首先是施工單位沒有根據《條例》的要求任命具備相應執業資格的人擔任項目經理；其次是施工單位沒有根據《條例》的要求編制安全專項施工方案或安全技術措施。

3.監理單位沒有根據《條例》的要求審查施工組織設計中的安全專項施工方案或者安全技術措施是否符合工程建設強制性標準。對于施工過程中存在的安全隱患，監理單位沒有要求施工單位予以整改。

四、專家點評

這是一起由于違反施工工藝流程，冒險施工引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露了該工程從施工組織到技術管理、從建設單位到施工單位都沒有真正重視安全生產管理工作等問題，我們應從中吸取事故教訓，認真做好以下幾方面的工作： 1．導致建筑安全事故發生的各環節之間是相互聯系的，這起事故的發生是各環節共同失效的結果。因此，搞好安全生產首先要求建設、施工、監理和設計各方要全面正確履行各自的安全職責，并在此基礎上不斷規范施工管理程序，規范監理監督程序，規范設計工作程序和業主監管程序，使之持續改進，只有這樣，安全生產目標才能實現。需要特別指出的是，監理單位是聯系業主、設計與施工單位的橋梁，規范監理單位的安全生產職責是搞好安全生產的重要環節。

2．落實安全責任、實現本質安全。大量事故表明，事故的間接原因往往是其發生的本質因素。不具備執業資格的項目經理負責該工程的現場管理是此次事故的一個重要原因。如果本項目有一個合格的項目經理，他就會在施工前認真組織制訂可行的施工組織設計并認真實施。同樣，如果監理單位認真履行安全監管職責，就會要求施工單位制定完善的施工組織設計或安全專項措施并認真審核。如果這兩個重要環節都有人把好了關，這個事故是完全可以避免的。

3．強化政府監管、規范市場規則。要強化安全生產監管工作，必須通過政府部門的有效監管，規范市場各競爭主體的經營行為。因此，遏制安全生產事故必須從政府有效監管人手，利用媒體輿論監督推動全社會安全文化建設，建設、施工、監理、設計等單位認真貫徹安全法律法規，形成綜合治理的局面。

4.完善甲方責任、建立監管機制。建設單位要依照法定建設程序辦理工程質量監督、工程安全監督、施工許可證，并組織專家對地質災害危險性進行評估。5.依法施工生產、認真履行職責。施工單位要認真吸取事故教訓，根據地質災害危險性評估報告制定、落實符合法定程序的施工組織設計、專項安全施工方案；委派具有相應執業資格的項目經理、施工技術人員、安全管理人員，認真監督管理施工現場安全生產工作；認真做好安全生產教育，嚴格按照相關標準全面落實各項安全措施。

6.明確安全職責，強化監督管理。監理單位應認真履行監理職責，嚴格審查、審批施工組織設計、安全專項方案及專家論證等相關資料，發現安全隱患和管理漏洞時，應監督施工單位停止施工，責令認真整改，待驗收合格后方可恢復施工。

案例四：北京市海淀區“03.28”地鐵坍塌事故

圖3 北京市海淀區“O 3.2 8”地鐵坍塌事故現場

圖3 北京市海淀區‘‘O 3·2 8’’地鐵坍塌事故剖面圖

一、原因分析 1．直接原因(1)坍塌處地質及水文條件極差。搶險救援工作證實：坍塌處土質非常疏松，淤泥質土厚約1m，自穩性極差。在加固基坑搶險過程中，坍塌地點東側約4 m處發現地表0.4 m以下，有一南北向長約4～5 m、東西向長約4 m，體積約24 m3的不規則空洞，周圍土質非常疏松。在上述地質條件下進行淺埋暗挖隧道施工，其上方形成小量坍塌，并迅速發展至地面，形成大塌方。

(2)坍塌處集隧道爬坡、斷面變化及轉向、覆土層淺、環境和地質條件復雜等多種不利因素，且該暗挖結構本身處于復雜的空間受力狀態，當開馬頭門時，由于地層壓力作用導致拱腳失穩，引起已施工做成的導洞變形過大，從而造成導洞拱部產生環向裂縫，并在搶險過程中發生坍塌。

(3)施工單位在已發現拱頂裂縫寬度由最初的lcm發展為lO cm，并有少量土方坍塌的情況下，沒有制定并采取任何安全措施，組織施工人員實施搶險救援，造成6名搶險施工人員在二次塌方時被埋。2.間接原因

(1)該標段地質勘探按照探孔間距不大于5 0 m的規范要求，以4 0 m為間距設置探孔。事故地點處在探孔間距之間，勘探資料未能顯示出事故地點實際地質情況。(2)現場安全生產管理存在漏洞。一是應急預案對施工過程可能出現的風險考慮不全，出現險情后不能按照預案組織搶險；二是對勞務用工管理不嚴，使用無資質的勞務隊伍從事施工作業；三是現場管理人員未嚴格遵守北京市建設工程安全生產標準、規范等。

三、事故教訓

1.面對任何險情的出現，必須堅持“以人為本、安全第一”的原則組織應急搶險救援，同時要強化全員的安全生產培訓教育，增強全員安全意識，尤其是抓好項目經理的安全生產培訓教育。

2.加強對勞務分包隊伍的安全管理，規范工程分包、勞務分包合同。嚴禁以包代管或包而不管的現象，加強對勞務人員的安全培訓教育和日常管理，提高其自我保護能力。

3．提高勘測水平。進一步明確、細化對隧道周邊進行實時探測的技術要求、實施步驟及探測方法。加強對隧道掌子面前方上、下與兩側的探測并定期組織安全生產大檢查。

四、專家點評

這是一起由于缺少應急救援預案、缺乏應急救援措施和有效組織而引發的生產安全事故。事故的發生暴露出施工單位安全生產責任制不落實，安全生產規程、標準執行不嚴格，特別是搶險措施不當和有關管理人員法律意識淡薄，同時也反映出地鐵施工安全監管存在薄弱環節。我們應當吸取事故教訓，認真做好以下幾方面的工作：

1．科學組織施工、強化應急管理。一是開挖必須制定切實可行的施工方案和安全措施，根據隧道“管超前、嚴注漿、短開挖、強支護、勤量測、緊封閉”的施工原則，對不同施工情，采用不同的施工方法；二是采用挖孔對地質情況或水文情況進行探察，定期不定期的觀察開挖面圍巖受力及變形狀態，及時發現險兆，制定應對措施；三是加強初期支護，開挖后及時噴錨支護，提高圍巖整體穩定性；四是制定事故應急救援預案并加強日常演練，熟悉搶險程序；五是準備必要的搶險物資。2．健全完善施工預警機制。在施工過程中，對地質條件較復雜的地點，要加強地表沉降觀測。一是嚴格建立地表沉降觀測點；二是在開挖過程中，必要時對地面建筑進行預加固；三是在隧道開挖時對測量結果進行整理反饋，獲得開挖參數與沉降點的關系；四是建立嚴格的沉降控制網絡。

3．切實加強總包管理職責。總包單位應認真依法履行各項安全生產職責，強化對施工現場安全生產管理和日常安全檢查；督促項目部在組織施工過程中，認真遵守有關安全生產法律、法規和各項技術規范的要求；嚴格審查勞務分包單位的資質條件，加強勞務用工管理。

4．進一步明確參建各方安全責任。建設、施工、監理等單位都應認真依法履行對施工過程的安全生產管理職責，針對施工實際情況完善和落實應急預案的各項要求；加強對危險點施工安全管理和監督檢查工作；切實加強對勞務隊伍的資質審查備案和施工過程的安全生產管理工作。

5．完善應急救援預案。在制定地鐵工程搶險方案時，必制定保證搶險人員安全的具體措施，并認真組織實施。針對地質條件復雜的情況，在工程地質勘察時，應根據地鐵建設的實際情況，特別是對地鐵出人口、折返處等重點部位，增加勘探點的密度。

案例五：湖南省永州市“09.21”樓房坍塌事故

一、事故簡介

2006年9月21日，湖南省永州市某縣糧食局酒店正在拆改施工的兩層樓房突然坍塌，造成3人死亡、1人重傷、3人輕傷，直接經濟損失92萬元。

該酒店位于縣糧食局院內，建于1998年5月，為兩層磚混結構，房屋長15.24 m，寬7.74 m，每層均為3間，建筑面積約230m2，所有墻體均為240mm磚墻，二層樓面及屋頂為預制空心板。該房屋未經有資質的單位設計，也沒有辦理報建和質量安全報監等相關手續。2006年9月初，酒店實際負責人因經營需要，決定對酒店進行局部拆除改建、重新裝修，并將拆改、裝修工程包給無資質的私人勞務隊。該勞務隊隊長按照要求，口頭描述了自己的施工方案，并于2006年9月2日開始施工。

9月21日下午，勞務隊隊長在現場指揮4名施工人員在2樓干活，2名施工人員在1層干活。17時左右，1名施工人員在隊長的安排下修鑿磚柱(剩余墻體)時，突然發生坍塌，導致屋面梁和整個屋面板全部倒塌，施工人員被埋壓。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：該縣糧食局局長、紀委書記、施工承包人等5名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；糧食局副局長、辦公室主任、房產局局長等4名責任人受到記過、警告等黨紀、政紀處分；責成縣糧食局、房產局向縣政府作書面檢查。

二、原因分析 1．直接原因

(1)在鑿除磚柱和墻體的過程中，由于受敲打導致磚柱內部結構受損，降低了其整體性、穩定性和承載力。經驗算該磚柱上的集中荷載171.35 kN，其強度和穩定性均不能滿足國家規范要求。按該磚柱(剩余墻體)寬度5O0～600 mm(鑿改后表面凹凸不平)，取其中間值其寬度為550 mm，而梁在此磚柱(剩余墻體)中間(包括梁墊)寬為300mm。因此，其每邊僅有125 mm長供新增梁支承，顯然該支承長度達不到國家規范要求。由于上述緣故導致了二層柱(剩余墻體)、屋面梁和整個屋面板全面倒塌，并砸垮二層結構梁板。

(2)該裝修工程未向房產管理部門申報，雇請無上崗證的人員從事作業。施工過程中施工人員違反操作規程，冒險盲目拆除承重墻體，造成房屋結構發生變化，所有磚柱梁板柱遭到破壞，使整棟房屋失穩坍塌。2．間接原因

(1)酒店實際經營管理負責人，在酒店裝修工程中，未進行施工設計，未履行報批手續，未取得施工許可證，將酒店拆建、裝修工程包給無資質的個人進行施工；在拆改時發現房屋屋頂出現裂縫，存在安全隱患問題后，未加以制止，也沒有請技術鑒定部門鑒定評審。對裝修拆改過程中施工人員的違章操作和冒險作業行為及承包人、勞務隊長的違章指揮行為熟視無睹)未加制止。

(2)縣糧食局對酒店管理不到位。該局黨委會議研究確定，酒店由局辦公室負責管理，但自從酒店由個人承包后，局辦公室沒有履行對酒店的日常管理責任。當酒店負責人提出裝修要求時，局長主持召開黨委會議進行研究，會上僅研究了裝修資金問題，對裝修工程應辦理報批手續和明確酒店裝修分管負責人以及安全生產等具體問題均未涉及。其次，糧食局在組織工程實施的過程中有所失職。2OO6年9月16日，縣消防大隊到酒店檢查時，糧食局副局長作為陪同檢查的局領導，對消防大隊提出裝修要報批等注意事項，既未向局長匯報或在局相關會議上提出要求，也未督促酒店承包人采取相應整改措施。9月18日局長到裝修現場檢查，對拆除了間墻改變原來結構存在的安全隱患未作認真檢查，未向酒店承包人提出辦理裝修工程報批手續等具體要求。三是局領導班子成員對安全生產工作不重視，安全意識淡薄。(3)該縣房產局對糧食酒店裝修拆改工程未履行安全監管職責，存在失職行為。

三、事故教訓

1．非法發包，最終釀成事故?？h糧食酒店是這起事故的生產經營實體，酒店承包人將酒店發包給無資質的個人進行拆改、裝修施工，施工過程中擅自改變房屋結構，從而導致事故的發生。

2.該縣糧食局領導班子成員安全意識淡薄，對酒店管理不力。在酒店拆改裝修實施過程中工作失職，在事故調查組對局領導班子成員進行調查取證時，集體作偽證，隱瞞局黨委曾開會研究糧食酒店裝修的事實。

3.該縣房產局未認真履行職責，對工程監管不力。對糧食酒店拆改裝修工程未履行其安全監管職能。

4.拆改裝修工程承包人，其本人不具備施工資質和承包工程相應資格，違法承包。在安全措施不到位的情況下，違章指揮施工人員冒險從事拆改裝修作業。

四、專家點評

這是一起由于非法發包、違法施工、冒險作業而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出建設和施工單位的管理者安全生產的法律意識淡薄，嚴重違反建設工程安全生產規范、標準等問題。我們應當吸取事故教訓，做好以下幾方面工作： 1．嚴格落實各級安全生產責任制。政府有關部門應督促施工、建設、監理單位等各方履行安全生產職責，嚴格執行行政審批制度，對新建、改建、擴建工程項目要嚴格“三同時”審查。凡未按要求報審、報批的，要堅決停止施工，以確保安全生產處于受控狀態。

2．重點強化總包安全職責。施工單位要嚴格按照《中華人民共和國安全生產法》等法律法規，制定施工安全管理制度、安全操作規程，及時排查事故隱患，對于重大技術措施應嚴格執行審批各案制度。

3．切實加強裝修工程技術管理。建筑裝修施工嚴禁拆改工程結構，主要就是防止因結構破壞發生事故。建筑拆除工程是比較復雜、危險的工作，拆除前，一定要認真研究設計圖紙，分析原設計結構的受力情況，并實際查看當前結構變形及受損情況。

4．進一步明確建設單位安全生產主體責任。建設單位要嚴格遵守建設工程質量安全法規，工程發包時要選用符合資質要求的設計、監理、施工單位，并保證安全投入，及時排查事故隱患。

案例六：黑龍江省大慶市“08.06”圍墻倒塌事故

一、事故簡介

2OO6年8月6日，黑龍江省大慶市福瑞家苑商住樓工程發生一起圍墻倒塌事故，造成3人死亡，直接經濟損失63.5萬元。

該商住樓為18層框架結構，總建筑面積2.47萬m2。于2006年3月15日開工建設。事發當日2時左右，施工人員在清理現場圍墻外側的碎石時，圍墻突然倒塌，將3名施工人員砸在下面。

圖6 黑龍江省大慶市“O8.O6”圍墻倒塌事故現場(一)

圖6 黑龍江省大慶市“O8.O6”圍墻倒塌事故現場(二)

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工單位項目經理移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位總經理、副經理、項目工長等1O人分別受到行政記過處分、吊銷崗位資格證書、罰款等處理。

二、原因分析 1．直接原因

在施工的過程中，臨時圍墻被當作支擋碎石的擋土墻使用。同時圍墻無墻垛，使圍墻缺乏必要的穩定性。圍墻內堆放的碎石對圍墻產生向外的水平推力，圍墻倒塌前已出現傾斜。加上在圍墻外清理碎石過程中，鏟車擾動了圍墻地基土。在清理掉圍墻外的碎石之后，平衡圍墻內碎石向外的水平推力喪失，圍墻失去支承，最終倒塌。

2．間接原因

(1)在施工過程中，現場管理和技術人員安全意識薄弱，缺乏責任心且專業素質欠缺，對施工中存在的安全問題存在僥幸心理。

(2)工程項目部拒不執行公司和有關部門提出的圍墻安全隱患整改要求，在圍墻已傾斜的情況下，強令施工人員清理圍墻外的碎石。

(3)施工單位安全生產意識淡薄，安全生產責任制不落實，在圍墻已傾斜的情況下，沒有監督工程項目部整改。

(4)建設主管部門對該工程施工現場存在的事故隱患尤其是圍墻外長期堆放碎石等明顯隱患，監督管理不到位。

三、事故教訓

1．包括施工單位在內的建設各方應加強對施工現場臨時設施的安全管理。盡管臨時設施對于整個工程的價值和用處都相對較小，施工結束之后一般也會進行拆除。但是在施工過程中臨時設施的施工也要遵循嚴格的安全要求，保證滿足國家相關法律法規的要求，不能草草了事。

2．政府有關責任部門應依法行政，切實履行職責。要及時對工程施工的安全管理和現場操作等環節和方面進行檢查和監督，一旦發現問題或隱患，就要進行通知，并進行持續地跟蹤落實，直到得到圓滿解決，將事故隱患及時予以控制以至消除。

四，專家點評

這是一起違反建設工程臨時設施施工基本常識，拒不執行上級下達的隱患整改指令而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出政府監管不到位，施工單位安全法律意識淡薄等問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾項工作： 1．切實強化施工秩序，有效保障生產安全。這起事故是因施工管理混亂而造成的。施工現場未作總平面布置，材料隨意堆放，擠壓圍墻，致使其產生變形、傾斜，且未采取加固措施。在用鏟車清理圍墻外側堆放的砂石料時，擾動了圍墻的地基土，從而加速了圍墻的倒塌。圍墻倒塌事故在其他地區也曾發生過。本案例再次提醒我們，施工現場必須作好平面布置，并按要求堆放物料和設置臨時設施，否則會造成現場的混亂和無序，不僅影響施工生產，還會帶來諸多事故隱患。

2.維護社會的和諧與穩定是施工企業應盡的責任和義務。這起事故警示我們，施工現場臨時圍墻不僅關系圍墻之內，更是涉及社會公共安全。一旦發生墻體坍塌事故，后果和社會影響都將極其惡劣，甚至影響社會的和諧穩定。

3.高度重視臨時構筑物的安全性。施工現場臨時圍墻既分隔施工生產區域，也關系到墻外社會人員的生命安全。因此使用砌筑結構的圍墻應按照有關規范進行施工，并保證其強度和穩定性。對現場臨時的、工作量小的施工任務，不能有絲毫的麻痹思想，必須按照正常的施工程序進行交底，并跟蹤落實。施工現場內堆放物料時，應與圍墻保持安全距離，防止堆放物料對墻體產生水平推力，導致墻體坍塌。

案例七：山東省文登市“06.06”景觀橋坍塌事故

一、事故簡介

2OO6年6月6日，山東省文登市水上公園15孔人行景觀橋工程在施工過程中，發生整體坍塌事故，造成5人死亡、1人重傷，直接經濟損失200余萬元。

該橋設計全長171.4 m，寬16m，為15孔不等跨空腹石拱橋，該橋架于28根樁支撐的14根蓋梁上。于2005年3月開始橡皮壩基礎施工，2006年3月開始拱橋主拱圈施工，砌筑順序由橋南北兩端同時向橋中心推進。5月8日開始搭設拱橋第6孔拱圈拱架、模板。5月24日完成了第6孔拱圈砌筑。6月6日上午7時，施工單位木工班長帶領8名施工人員，進入第6孔拱圈施工現場進行拱架、模板拆除作業。其中6人分成兩組，分別在拱架兩側同時進行架體拆除，另兩名施工人員在下部予以配合。上午9時左右，第6孔拱圈頂部出現落沙，隨即發生整體坍塌。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工單位經理、施工隊長、木工班長3名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位副經理、質檢科科長、監理單位經理等15名責任人分別受到罰款、解除勞動合同、黨內嚴重警告等黨紀、政紀處分；施工、監理等有關責任單位受到相應經濟處罰。

二、原因分析 1．直接原因

施工過程中沒有對拱橋工程質量進行嚴格管理和控制，拱圈砌筑完成后在凝結硬化期遭遇暴雨引起拱架地基變形。拱圈局部應力發生變化，導致拱架支撐強度不足，造成拱架支撐鋼管大面積彎曲變形。在這種情況下，未采取任何防范措施，冒險進行拱架拆除作業。2．間接原因(1)施工單位無市政橋梁施工資質，違法承包市政橋梁施工工程，并將工程轉包給無資質的單位施工。

(2)施工單位未按規定設置安全生產管理機構，未配備專職安全生產管理人員，未對施工人員進行安全生產培訓教育。

(3)施工組織設計不符合國家有關施工標準、規范要求，且未經監理單位審查批準。拱架施工方案未進行強度、穩定性計算。

(4)監理單位只具有乙級房屋建筑監理資質，不具有市政橋梁工程監理資質，在這起事故中屬無資質監理。

(5)監理單位未認真執行《建設工程監理規范》，未對施工單位提供的施工組織設計進行審批，對施工現場存在的重大安全生產事故隱患未及時發現并監督整改。

三、事故教訓

這起事故的發生是由于施工單位不具備市政橋梁施工資質,監理單位不具備市政橋梁監理資質，安全管理混亂，施工人員缺乏安全生產知識而導致的。

這起事故也再一次提醒我們，一定要加強一線施工人員的安全生產培訓教育。培訓內容要根據工程、工種特點進行細化，一線施工人員最需要的安全生產知識其實就是什么是隱患、怎么發現隱患、發現隱患后應該怎么辦。在本起事故中，施工人員如果在出現落砂時能夠及時采取措施或者及時撤離，事故造成的損失就將大大減少。

四、專家點評

這是一起由于違反《建筑法》、違背建設工程施工技術管理規范而引發的生產安全責任事故。事故暴露出在建設工程監管過程中存在重大漏洞等問題。我們應從中吸取教訓，做好以下幾方面的工作：

1.遵紀守法是建設工程各方的首要任務。這起事故中存在建設單位違法組織工程招投標和發包、無資質單位違法承攬工程并冒險施工、監理單位不認真履行監理職責等諸多問題。建設單位應嚴格遵照《建筑法》的相關規定，將建設工程發包給具有相應資質的施工單位。施工、監理單位應嚴格按照資質等級和范圍。承攬施工、監理工程項目，杜絕超資質范圍承攬工程項目，嚴禁非法轉包。

2．施工技術措施是安全生產的基本保證。從施工圖的審查來看，該設計按人行景觀橋進行考慮，構造合理，符合有關規范要求。設計說明中對施工注意事項也作了比較詳細的敘述。但是南側第6孔拱圈在砌筑完畢后，在凝結硬化期恰逢暴雨，出現拱架地基變形，導致拱圈局部應力變化。在拱架拆除之前，也沒有全面仔細檢查予以發現，加上現場施工人員操作不當，導致拆除拱架時發生拱圈坍塌。3．標準、規范必須作為施工生產的準繩。在施工組織過程中，未充分考慮到石拱橋拱腳可能出現的次生應力影響(如拱腳或拱圈局部出現變形，可能導致原不存在的水平推力或張力發生的情況，會出現變形過大導致失穩)，在相鄰孔拱圈未形成之前，不應拆除該孔拱架，應采用兩套拱架施工，隔孔拆除。對于模板支撐系統的設計應進行強度、穩定性計算，施工組織設計(方案)應符合《建筑施工組織設計規范》GB／T50502—2009的要求。

案例八：北京市海淀區“02.21”臨建房屋坍塌事故

一、事故簡介

2006年2月21日，北京市海淀區某倉儲用房工程施工現場的臨時活動房在拆除過程中，發生坍塌，造成3人死亡、16人受傷。

該活動房南北長24m，東西寬5m，高9m，是一座3層的輕鋼結構外掛水泥石板活動房。當日，該工程總承包單位安排的施工人員已將3層屋面板及2、3層墻板拆除，僅剩1層墻板及1、2層頂板未拆。午飯后，32名施工人員繼續進行拆除作業。13時左右，該房屋在拆除過程中突然發生坍塌。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目經理、土建工長、勞務隊負責人等4名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；總包單位主要負責人、現場總監理工程師、項目技術負責人等6名責任人受到記過、警告、留廠察看等行政處分；總包、分包、監理單位分別受到降低施工資質等級且暫扣安全生產許可證9O天、停止投標資格9O天、停止投標資格6O天等行政處罰。

圖7 北京市海淀區“O 2·2 1”臨建房屋坍塌事故現場

二、原因分析 1．直接原因(1)臨建用房拆卸作業前未制定專項方案。安全技術交底內容中雖提出加設剪刀撐作為拆卸過程中鋼架的臨時固定措施，但未明確加設剪刀撐的位置、數量、方法等具體事項，使得安全技術交底不具可操作性。

(2)施工人員在拆卸臨建用房過程中，未遵循規程所要求的先安裝件后拆卸、后安裝件先拆卸的原則，且在未按安全技術交底要求對房屋鋼架采取加設剪刀撐臨時固定措施的情況下，3層房屋同時進行拆卸，導致房屋水平失穩，最終釀成事故。2．間接原因

(1)總承包單位在中標后，將該工程的項目經理換為只有項目經理培訓證、未取得項目經理執業資格證書的人員，從而使該項目主要領導在不具備資格的情況下，組織管理項目工作。

(2)現場管理混亂，安全管理不到位。項目部只對勞務隊一名工長進行安全技術交底，而未按規定向勞務隊伍的施工人員直接交底，致使其在不了解作業程序和危險因素的情況下盲目作業。拆卸過程中，現場管理人員安全管理不到位，對發現未按安全技術交底要求從上至下逐層拆卸、未加設剪刀撐、3層房屋同時有人進行拆卸作業等嚴重違章行為沒有及時采取措施制止。

(3)現場監理人員未履行監理職責?，F場監理人員發現作業人員進行臨建用房拆卸作業后，未履行監理責任，既沒有向施工單位提出制一定施工方案及相關安全技術措施要求，也沒有制止施工單位的嚴重違章作業行為。

三、事故教訓

1．總承包單位負責人違反《建設工程安全生產管理條例》規定，委派不具備執業資格的人員擔任項目經理；總承包單位項目安全員，在臨建用房拆卸現場檢查過程中，發現作業人員未按安全技術交底要求加設剪刀撐作為臨時固定措施后，未要求施工人員停工整改。項目技術負責人對臨建用房拆卸作業未組織編制技術方案，對安全技術交底審查不嚴，未對作業現場實施技術指導。

2．總承包單位項目負責人，在不具備項目經理資格的情況下組織工程施工，從技術措施到現場作業疏于管理；負責臨建用房拆卸作業組織和安全技術交底工作的土建工長，發現施工人員未按安全技術交底要求加設剪刀撐作為臨時固定措施后，未能立即要求施工人員停工整改。

3．勞務分包單位的勞務隊負責人，在未對施工人員進行安全技術交底的情況下，盲目指揮施工人員進行臨建用房拆卸作業。架子工長負責臨建用房拆卸工作，未落實安全技術交底要求。

4．監理單位現場總監，在臨建用房拆卸施工過程中，沒有履行監理職責。

四、專家點評 這是一起由于違反施工技術規范、施工管理混亂而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位從技術措施到作業管理存在嚴重缺陷等問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾項工作：

1．強化落實安全技術規范。建設工程應加強對施工人員宿舍、辦公室等臨建用房的安全管理，進一步落實建筑施工單位的安全生產主體責任。同時加強對《建筑拆除工程安全技術規范》的宣傳和貫徹落實，規范危險性較大分部分項工程的專項施工方案的編制、安全技術交底的內容和要求，以提高施工方案、安全技術交底的針對性。

2．切實加強安全技術管理。通過加強安全技術交底工作的管理，保證交底內容落實到每一位施工人員身上，使他們掌握施工中安全技術措施的具體內容，以及保證措施得到實施的方法。同時，要進一步落實技術部門的管理職責，明確安全技術交底中技術部門負責監督落實的內容和管理責任，加強安全與技術部門在現場管理中的協調與配合。加強對施工單位主要負責人的安全生產培訓教育，使其了解并掌握相關標準、規范的內容和要求，并貫徹到日常管理工作中。

3．進一步明確總、分包管理責任。總包單位應進一步明確對分包單位，特別是對勞務分包單位的管理職責。通過落實安全生產責任制，著力解決“以包代管、只包不管”等影響安全生產工作的普遍性問題。要按照國家法律、法規的規定，切實做好對施工人員有針對性的安全生產培訓教育和考核工作。

4．依法配備安全管理人員。施工現場要依照《建筑施工企業安全生產管理機構設置及專職安全生產管理人員配備辦法》(建質[2008]91號)等有關規定，配備足夠數量的安全、技術、質量等專業管理人員，明確各部門及其工作人員的具體職責，加強對施工過程的管理，發現事故隱患要立即監督整改。同時要認真落實責任追究制度，嚴肅查處管理、施工人員的失職和違法、違規行為。

5．加強安全技術措施執行過程的管理。在這起事故中，施工人員在拆除臨建用房時，未能按“先安裝件后拆卸、后安裝件先拆卸”這一基本原則進行拆除作業。且未按安全技術交底要求加設剪刀撐作為臨時固定措施，使得這一完全可以避免的事故發生。這起事故的發生，究其根源，主要在于項目管理混亂，以包代管。項目經理不具備執業資格難盡其責，土建工長、項目安全員、項目技術負責人、現場總監亦嚴重失職。

案例九：云南省景谷縣“02.21”房屋倒塌事故

一、事故簡介

2006年2月21日，云南省景谷縣半坡鄉中心小學在拆除教室施工過程中，發生一起坍塌事故，造成3人死亡，直接經濟損失15萬元。該小學拆除的教室為1幢磚木結構平房，共5間，建筑面積232㎡，屬于景谷縣中心小學排危項目。2月5日縣教育局向縣建設局提出了拆除申請，并于2月2O日收到回復，要求必須委托具有3級以上(含3級)建筑施工資質的企業拆除，并報建設局審驗備案。半坡鄉中心小學以1400元的價格，通過口頭協議(無書面協議)承包給半坡鄉某村村民小組8名農民進行拆除。

事故當日，施工人員進行第4間教室的拆除時，將準備拆除墻體(24Omm)的底部先打掉一塊磚(12O mm)，然后用人力將墻體推倒，向里推倒北面墻體后，接著向外推南面墻體。第1次未推倒，第2次采取3名施工人員用竹桿撬、3名施工人員用手推的辦法。當南面墻體被推倒時，由于受南面墻體倒塌振動與鋼筋連接的影響，西面墻體隨即向里倒塌，將在里面作業的3人壓在墻體下。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：學校校長、總務主任、工程承包人3名責任人分別受到黨內警告、罰款、撤職、開除黨籍等黨紀、政紀處分；該小學受到經濟處罰；縣教育局、建設局、鄉人民政府等有關責任單位和人員受到、通報批評、責令作出深刻檢查等處分。

二、原因分析 1．直接原因

現場施工人員違章操作，采用拆“神仙墻”的方式進行拆除作業，未按照《建筑拆除工程安全技術規范》施工，造成墻體突然倒塌。拆除現場沒有設專職安全生產管理人員進行安全管理和指揮，未采取安全防范措施，盲目施工。2．間接原因

(1)拆除工程的承包方屬于私人勞務隊，不具備相應的施工資質、專業技術水平和安全管理水平，安全生產意識也相對較差。

(2)該中心小學將工程發包給不具備建筑施工資質的個人，安全管理缺位，安全責任不落實，未能及時制止違章施工作業行為。

(3)鄉人民政府和縣教育局未認真進行督促檢查，沒有及時發現存在的問題，安全檢查督促不到位。

(4)縣建設主管部門沒有對該拆除工程進行監管，沒有及時制止違法施工行為，安全監管不到位。

(5)該中心小學和縣教育局未嚴格執行建筑施工報批程序，違反了建筑房屋拆除許可的有關規定。

三、事故教訓 1．發包單位安全生產法制意識淡薄，將工程發包給不具備建筑施工資質的個人，埋下了重大事故隱患。上級主管單位對其違法違規行為未及時制止，安全管理不到位。

2．該拆除工程由不具備資質的私人勞務隊進行施工，其不具備安全管理能力?，F場施工人員安全意識淡薄，違章操作，未采取安全防范措施，自我保護能力差，拆除工序不符合規定，不具備相應的施工能力。

四、專家點評

這是一起典型的違法發包建筑拆除工程、造成人員傷亡的事故案例，反映出當前在我國廣大鄉鎮和農村安全生產基礎管理工作薄弱，建筑工程項目發包單位法制意識淡薄、當地政府和主管部門管理缺失，施工人員安全意識和技能低下、不具備施工能力等問題。只有通過各種途徑大力宣傳貫徹安全生產法律、法規，增強廣大從業人員的安全意識，通過各種教育和培訓提高操作技能，才能有效避免此類事故的再次發生。

1．安全技術規范是施工安全生產的基本保證。《建筑拆除工程安全技術規范》中“施工準備”二節中規定：“建設單位應將拆除工程發包給具有相應資質等級的施工單位”；“人工拆除”一節中規定：“人工拆除建筑墻體時，嚴禁采用掏掘或推倒的方法”。這起事故中，拆除隊伍非合法企業，無施工資質，并在拆除過程中使用明令禁止的方法。

2．建筑市場規則是施工安全生產的重要因素。嚴格按照建筑工程有關法規要求，規范市場準入，嚴禁將建筑拆除工程項目發包給不具備施工資質和施工能力的單位或個人。當地政府和主管部門要切實履行安全生產監管職責，加強隱患排查，強化日常監管。

3．安全培訓教育是施工安全生產的必要手段。加強各級領導的安全培訓教育，增強安全生產法制意識，充分認識安全生產的重要性，切實履行好安全生產工作職責。通過各種途徑，宣傳和教育廣大從業人員，增強安全生產意識，提高個人操作技能和自我保護能力。

案例十：重慶市南岸區“01.17”邊坡坍塌事故

一、事故簡介

2006年1月17日，重慶市南岸區某商住樓工程在進行邊坡治理的施工過程中，發生一起邊坡坍塌事故，造成4人死亡，直接經濟損失76.2萬元。

該工程為商住小區，項目用地22286㎡，總建筑面積92359 ㎡?，F場3、4號樓地下車庫邊坡東西長約80m，南北長約45 m，高約5-7m，邊坡切面近9O°。當天共有5名施工人員進行錨桿鉆孔作業。15時左右，當施工人員將兩臺鉆機分別送上腳手架的第1層和第3層(高約7 m)，做接水管和電纜線等開鉆前準備工作時，在搭設腳手架的地方，有長約llm，高約4～6m，重約200多噸的巖體突然斷裂坍塌，瞬間將部分腳手架掩埋。腳手架下4人中有3人被埋，1人被腳手架鋼管緊緊壓住。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目經理、土方分包負責人、監理單位現場代表等7名責任人分別受到撤銷職務、記過等行政處分和相應經濟處罰；總包、監理、專業分包單位分別受到相應經濟處罰。

二、原因分析 1．直接原因

該工程邊坡上部為O.5 m左右的雜填土，下部為泥巖和砂巖，頂部未采取封閉措施，導致雨水滲入，軟化了結構面使結構面抗剪強度降低。且基坑邊坡采用直立開挖的方法，致使巖體處于臨空狀態，且未及時采取支護措施，導致邊坡巖體發生突然脆性破壞而斷裂坍塌。2．間接原因

(1)總包和邊坡專業分包單位對該巖體所存在的危險性估計不足。邊坡治理專業分包單位未按邊坡治理措施方案嚴格實施，未制訂錨桿鉆孔作業方案，未嚴格執行房屋建筑分包有關規定。

(2)監理單位對該項目的監理不到位，項目監理負責人沒有認真履行職責。

三、事故教訓

1．邊坡專業分包單位雖然與總包單位簽定了《錨桿工程分包協議》，但對整個施工過程未履行其管理責任，沒有制定專項施工方案，放任一名既無資質又無職位的人員代表公司全面實施《錨桿工程分包協議》，致使該工程存在的隱患未能及時發現并得到有效的控制。以上行為違反了建設部124號令《房屋建筑市政基礎設施工程分包管理辦法》第九條、《中華人民共和國建筑法》第二十六條和《中華人民共和國安全生產法》第十七條第四項的有關規定。

2.總包單位雖然編制了《邊坡處理措施方案》，但對邊坡因地質情況可能產生的危害估計不足，安全措施不力，且未能嚴格貫徹落實。雖然與分包單位簽定了《錨桿工程分包協議》，但未向分包單位提交有關資料，整個邊坡治理過程、施工方案、具體技術的指導、作業進程的安排都是由分包單位實施。

3.監理單位雖然對總包單位的邊坡處理措施方案提出了“立即與建設方協商聯系有邊坡資質資格的設計單位和施工單位對切坡治理”的意見。但當總包單位未提供有資質單位進行設計、提出新的處理方案時。監理單位未能堅持自己的意見，也未對施工現場的違規冒險作業予以制止，且未向建設行政主管部門報告，使得項目失去了有效的監理。

四、專家點評

這是一起由于安全生產管理缺失和安全技術措施不到位引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出建設工程施工各方日常安全生產管理工作缺失等問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾方面工作：

1.樹立法律意識。建設、施工、監理等工程建設各方責任主體應嚴格遵守國家有關安全生產的法律、法規，牢固樹立“安全第一，預防為主、綜合治理”的方針，認真貫徹落實安全生產責任制。樹立安全責任重于泰山的意識，克服麻痹大意的思想，杜絕違章作業。堅持依法辦事，規范操作。加強對施工過程和現場的監管力度，不論項目大小都必須依法履行安全生產職責，嚴格施工方案審查，按《建筑工程施工組織設計規范》編制有關施工方案。

2.依法組織生產活動。該工程規模雖然不大，但專業性較強，施工單位沒能按照《建筑法》及有關安全生產法律法規，編制專項施工方案和制定安全技術措施，并跟蹤貫徹落實。該項目以不規范的方式分包給了一名不具備建筑施工管理資格的人員，由其代表公司實施，總包和專業分包單位均未嚴格執行房屋建筑工程分包有關規定。

3.加強技術防范。這起事故反映出建設工程施工生產缺少技術措施或技術措施不到位，往往是安全生產的最大“殺手”。土方坍塌事故與其他事故相比，險兆最為明顯，只要定點定時實施監測，就能及早通過邊坡的沉降或位移判斷事故先兆，及時采取措施，避免人員傷亡。

4.強化監管效能。監理單位要嚴格按照監理規范和有關規定，認真履行安全生產監理職責，督促施工單位落實好安全生產責任制，及時消除事故隱患，防止出現安全生產監管的盲區。監理單位要有效制止施工生產中的不規范、不安全的現象和行為。

案例十一：湖北省襄樊市“01.16”溝槽坍塌事故

一、事故簡介

2006年1月16日，湖北省襄樊市某下水道工程施工現場發生一起溝槽坍塌事故，造成4人死亡、3人受傷，直接經濟損失96.46萬元。

事發當日，該工程施工人員正在進行下水道溝槽挖土施工時(溝底深度4～4.5 m)，溝壁突然坍塌，1人被埋。正在附近作業的13名施工人員馬上圍到事發地點扒土搶救被埋者。數分鐘后溝壁發生二次坍塌，將參與搶救的6人掩埋。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工單位項目負責人、監理單位現場監理員、項目委托負責人等3名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位負責人、建設、監理單位法人等8名責任人分別受到吊銷執業資格、暫停執業資格1年、罰款等行政處罰或留黨察看、記過等黨紀、政紀處分；建設、施工、監理單位和政府有關責任部門分別受到罰款、通報批評等行政處罰。

二、原因分析 1．直接原因

施工單位在溝槽開挖施工過程中，未按施工規范和設計要求設置邊坡，經對事故現場勘查，施工坡度比例僅為1：0.12，遠未達到原設計1：1的要求；施工堆土未按規范要求堆放，堆土平均高度達3 m左右，且堆土距槽邊沒有留出安全距離，導致槽壁上部荷載過大，進一步造成溝槽壁土方失穩，引發坍塌。2．間接原因

(1)建設單位在尚未取得施工許可的情況下，擅自開始工程建設。在工程變更后(原設計下水道管底深度為1.7～2 m，修改后管底深度為4～4.5 m)，未按規定送有關部門審查，僅以會議形式提出要求，為事故的發生埋下了隱患。

(2)建設單位和招標辦對招標條件審查把關不嚴。施工單位負責人在既不是法人，也沒有受法人委托的情況下參加投標。建設單位作為招標人、招標辦作為業務管理部門，在該項工程的招標過程中，未按照法律規定對施工單位的投標資格進行嚴格審查。

(3)施工單位違規施工，救援不力，對施工人員安全生產培訓教育缺失。事故地點開挖深度達4 m多，是該工程易發生重大事故的部位，施工單位卻沒有相應的事故應急救援預案。事故剛發生時，受到傷害只有1人。與后來發生大面積坍塌、事態擴大之間間隔約8分鐘，施工單位卻沒有組織好現場施救工作?，F場人員缺乏培訓，不具備相關救援知識，在未采取有效防范措施的情況下，盲目施救，導致事態擴大，致使最終造成更為嚴重的后果。

(4)監理單位未嚴格履行安全生產監理職責。授權無監理工程師執業資格人員擔任現場監理工程師，導致現場監理不具備履行職責的能力，未能對上述安全隱患發出監理通知要求整改或停工，未盡到監理職責。尤其嚴重的是，事發時現場監理員居然不在現場，完全失去了監理作用。

三、事故教訓

1．該工程建設、施工、監理單位對于下水道管底深度由1.7～2 m修改為4～4.5 m這一重大變更缺乏安全敏感性，未采取有效措施加以管理。尤其是施工單位在未按施工規范和設計要求留置坡度和堆土的情況下，又未采取槽壁支護措施，從而釀成大禍。

2.施工單位沒有制定施工現場生產安全事故應急救援預案。排水管溝槽槽壁坍塌，將一名現場人員埋壓人溝底后，施工人員嚴重缺乏安全意識，導致現場無組織施救，因救援不當而導致事態擴大、后果加重，這再次充分證明了救援預案和施工人員安全教育的重要性。

3．監理單位未嚴格履行監理職責，主管部門監管不力，對于該工程施工過程中存在的諸多隱患，如工程更改設計，下水道溝渠挖深達4 m多而未采取任何支護措施，土方堆放時未與溝沿留出足夠的安全間距等，均未能及時采取有效措施予以制止。

4.由于建設單位和招標辦對投標人資格審查不嚴，導致不具備投標資格的施工單位中標。建設單位未嚴格執行基建程序，未經許可而開工，這些都為事故的發生留下了隱患。

四、專家點評

這是一起由于違反施工技術規范和施工方案，監督檢查不到位而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出該工程從招、投標到施工組織等一系列過程中監管缺失的嚴重問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾方面工作：

1．建設單位要嚴格執行基建程序。依法辦理建設項目前期相關審批手續。嚴格執行設計施工圖紙管理的有關規定，施工圖紙設計文件的變更必須依法履行相應手續。

2.施工單位應嚴格落實安全生產主體責任。完善規章制度、操作規程，嚴格執行《中華人民共和國安全生產法》及建筑施工安全生產的有關法規、標準，尤其是要重視施工現場安全生產事故應急救援預案的制定，并定期組織演練；加強施工現場管理，加強施工人員安全生產培訓教育，嚴格獎懲考核；加強日常安全檢查，及時整改隱患。

3.監理單位要加強監理人員的上崗資格培訓工作。要加大投入，按標準配齊有執業資格的監理人員。同時還要完善制度，規范建設工程安全生產監理行為，嚴把安全生產關，認真履行安全生產監理職責。

4．高度重視事故預警防范措施。事故應急救援預案是通過對事故的危險性分析進行預警，制定科學有效的搶險救援方法和步驟；有效減少人員傷亡和財產損失的指導性文件。這起事故充分反映出事前不制定預案，當事故發生時，盲目組織施救，往往會導致事態擴大，造成次生事故的發生。如果發生第一次坍塌后，施救人員能夠按照應急救援預案采取科學有效的防范措施，也就不會徒增人員傷亡。

5．依法行政，有效監督保障安全。各級政府負有安全生產監督管理職責的部門要牢固樹立“以人為本“的觀念，提高對于安全生產工作重要性的認識，增強做好安全生產工作的責任感和緊迫感。一是按照《中華人民共和國安全生產法》和《建設工程安全生產管理條例》，嚴格落實建設工程各方主體的安全責任；二是依法履行安全生產監管職責，進一步強化建筑安全生產監管力度；三是嚴把建筑施工安全生產市場準入關，堅持標準，嚴格前置許可；四是加強對建設工程項目的招投標管理，嚴格審查投標人的資質資格條件；五是加大安全培訓教育力度，提高安全監管人員、施工企業管理人員的素質。

案例十二：黑龍江省哈爾濱市“01.04”基坑坍塌事故

一、事故簡介

2006年1月4日，黑龍江省哈爾濱市某勘察設計院經濟適用住房工程發生一起基坑土方坍塌事故，造成3人死亡、3人輕傷，直接經濟損失61.7萬元。

該工程建筑面積30000m2，2005年12月31日，該工程在建設單位未獲得施工許可證，未確定工程監理單位，未辦理建設工程安全監督手續等情況下開工。

事發當日18時左右，施工單位項目部在組織施工人員挖掘基坑時，靠近周邊小區鍋爐房一側的雜填土發生滑落。為保證毗鄰建筑物鍋爐房和煙囪安全，21時，施工單位開始埋設帷幕樁進行防護。23時，2名施工人員在基坑內進行帷幕樁作業時，突然發生土方坍塌，將其中1人埋入坍塌土方中，坑上人員立即下坑搶救，搶救過程中發生二次土方坍塌，導致人員傷亡。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目技術負責人、項目工長2名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；建設單位負責人、施工單位經理、項目經理等11名責任人受到罰款、吊銷執業資格或行政記過處分；施工、建設等單位受到吊銷企業資質、罰款等相應行政處罰。

二、原因分析 1．直接原因

施工單位未按施工程序埋設帷幕樁，帷幕樁抗彎強度及剛度均未達到《建筑基坑支護技術規程》JGJ12O一99的要求；在進行帷幕樁作業時，未采取安全防范措施；毗鄰建筑物(鍋爐房)一側雜填土密度低于其他部位，在開挖土方和埋設帷幕樁時，對雜填土層產生了擾動，進一步降低了基坑土壁的強度，導致坍塌事故發生；施工單位在搶險救援過程中措施不力，致使事故災害進一步擴大。2．間接原因

(1)建設單位未按照《中華人民共和國建筑法》等有關法律法規要求認真履行職責。在未取得施工許可證、未委托工程監理、未向施工單位提供工程毗鄰建筑物保護和深基坑支護等安全防護設計方案、未辦理建設工程安全監督手續等施工手續的情況下，默許施工單位進行施工，對施工單位超范圍違規作業制止不力，導致工程管理和施工現場安全監管失控。

(2)施工單位未按照《建設工程安全生產管理條例》等有關法律法規的要求履行職責，未嚴格落實安全生產責任制和建立健全安全生產制度。在未取得施工許可證和制定毗鄰建筑物保護及深基坑支護等安全防護施工方案，沒有辦理建設工程安全監督手續及未與建設單位簽訂工程合同的情況下超范圍違規作業。施工現場管理混亂，安全檢查和安全防范措施不到位，安全培訓教育工作不到位，從業人員缺乏應有的安全意識和自我保護能力；未能認真制定和實施事故后應急救援預案，致使搶險救援過程中發生2次坍塌，導致事故災害進一步擴大。

三、事故教訓

1.建設單位作為一個省級的勘察設計院，一是未向施工單位提供工程毗鄰建筑物保護、深基坑支護等安全防護設計方案；二是設計的帷幕樁抗彎強度及剛度均未達到《建筑基坑支護技術規程》JGJ12O_9 9的要求；三是未要求施工單位組織專家對深基坑工程專項施工方案進行論證審查；四是未能認真審查基坑工程等危險性較大工程的安全專項施工方案并監督實施。加之沒有對深基坑開挖深度3倍以上范圍附近的地質狀況、建筑物、構筑物等情況進行調查，就盲目組織開工建設，甚至放棄對工程的監督管理，默許施工單位不按要求實施先治理后開挖，盲目進行深基坑人工挖掘，導致技術防范缺失、工程管理混亂、安全監管失控。

2.施工單位未建立健全安全生產保障體系，安全生產基礎管理工作滯后。施工單位違背《中華人民共和國安全生產法》、《建設工程安全生產管理條例》以及《黑龍江省建設工程安全生產管理辦法》的要求，未遵守安全施工的強制性標準，未嚴格落實安全生產責任制和建立健全安全生產管理制度，未辦理建設工程安全監督手續，未與建設單位簽訂工程合同的情況下超范圍違規作業，顛倒了帷幕樁的施工程序，在基坑部分形成后才進行帷幕樁施工，使其失去其支擋作用。

四、專家點評

這是一起由于違反施工技術規程、施工單位安全生產保障體系不健全而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出建設工程各方主體責任不明確，安全監管缺失等問題。我們應認真吸取事故教訓做好以下幾方面的工作：

1.進一步強化工程建設各方主體責任。這起事故中，工程建設各方主體管理不到位。建設單位違法擅自組織開工建設，且未委托有資質的單位進行監理，甚至放棄對工程的監督管理。施工單位不履行職責，施工現場管理混亂，安全檢查和安全防范措施不到位，安全培訓教育工作不到位；未能認真制定和實施應急救援預案，從業人員缺乏應有的安全意識和自我保護能力，野蠻施工，盲目搶險導致事故災害進一步擴大。

2.重點加強基礎工程安全技術保障9基坑坍塌是容易發生群死群傷的事故類型，近年來為減少這類事故的發生，國家相繼頒布了《建筑工程預防坍塌事故若干規定》等文件。但是基坑施工的安全隱患在許多施工現場屢見不鮮，未能引起相關單位和人員的重視。因此，還要加強建筑基坑安全管理工作。

3.健全完善安全生產責任追究制度。目前，有關安全生產的法律、法規，標準、規范以及各級的規章制度比較健全，關鍵是“執行力”不足，有法不依，有章不循。在經濟利益的驅動下，個別企業和領導置施工人員生命安全于不顧，將“以人為本”的要義僅僅停留在口頭上。當一個企業對各種標準、規定、要求不貫徹、不執行，施工中出現事故就有其必然性；一個不懂法的領導或不掌握規范、標準的管理者指揮安全生產，那就是最大的隱患。

4．嚴格按照施工規范、程序組織施工。施工單位要建立和完善安全生產保障體系，建立健全安全生產責任制；施工作業過程中嚴格按照施工方案進行作業，要加強現場安全檢查，不違章指揮，不超范圍違規作業；認真制定和實施事故應急救援預案；強化安全培訓教育，提高從業人員的安全意識和自我保護能力，尤其是應對突發事件的處理能力。建筑施工必須按照規范要求對危險性較大的分部分項工程編制專項施工方案。

5.強化各方安全生產責任。建設、設計、施工、監理單位要嚴格按照有關的建筑安全法律法規的要求，承擔各自的安全生產責任。施工單位對基坑工程等危險性較大的分部分項工程編制專項施工方案，經相關方審查同意簽字后，方可進行施工，對達到論證規模的基坑應組織專家進行審查論證，進一步加強對危險性較大工程的安全管理。

案例十三：甘肅省定西市“07.04”化糞池坍塌事故

一、事故簡介

2005年7月4日，甘肅省定西市某學校學生公寓樓在施工過程中，其東側加建的化糞池發生一起土方坍塌事故，造成4人死亡、1人輕傷，直接經濟損失18萬元。

該公寓樓建筑面積7320m2，工程造價548.4萬元。其中3號公寓樓加建的化糞池計劃開挖長l Om，寬3.lm，深5.5m。由項目部經理與學校校長以口頭協議形式承包施工。7月3日，挖至5.4m左右時，由于坑道太深，無法將坑中的土運出。晚上下班后，施工人員用4根立桿，4根橫桿，上面置鐵皮，搭建了臨時中轉架板。7月4日下午2時開工后，班長帶領8名施工人員繼續開挖，下午3時左右，廁所西墻及坑道東面的土方突然坍塌，將在坑底作業的5人埋入土中。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工班長移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位董事長、項目經理、學校校長等6名責任人分別受到吊銷執業資格、罰款等處罰或警告、通報批評等處分；施工、建設、監理等單位受到相應行政和經濟處罰。

二、原因分析

1．直接原因

(1)該學生公寓樓地處濕陷性黃土區，事故發生前多次降雨，造成基坑周邊土壤含水量增大。據現場土質測定，坍塌土方含水量為9.8％～12.5％，正常含水量應在7％左右。邊坡土壤含水量增高，一方面溶解土壤中的可溶鹽，另一方面在微粒間起著潤滑作用，使土壤顆粒黏結力削弱，同時在自重作用下，土壤原有結構遭到破壞，強度也隨之迅速降低，這是導致事故發生的誘因。

(2)施工過程中，施工人員未按規范要求放坡，未采取必要的基坑支護措施，違章指揮、違法施工是事故發生的直接原因。2．間接原因

(1)該學校對化糞池基坑工程未按規定向建設主管部門申報，未進行勘察、設計，未與施工單位簽訂書面合同，導致此工程脫離相關部門的有效監管，是造成這起事故發生的重要原因。

(2)施工單位對存在隱患的化糞池工程，未制定施工組織設計和專項施工方案。作業前未進行安全技術交底，未對施工作業人員進行安全教育培訓和提供必要防護用品，施工現場未配備專職安全員，現場安全管理薄弱。

(3)施工人員缺乏安全生產常識，自我保護意識差，違章冒險進入基坑作業。(4)施工單位對所屬項目經理部在安全管理上存在漏洞，安全管理不到位是造成這起事故的又一重要原因。

三、事故教訓

1．該校校長作為建設單位法定代表人，對化糞池基坑工程未進行勘察、設計，未按規定向市建設行政主管部門申報，未與施工單位簽訂書面合同，導致此工程脫離相關部門的有效監管。

2.施工單位項目經理作為項目負責人，未組織編制安全施工組織設計和專項施工方案。作業前未進行安全技術交底，未對施工人員進行安全教育培訓，未對邊坡進行定點監測，當基坑邊坡發生沉降或位移時，未能及時預警。施工現場未配備專職安全員，現場安全管理薄弱。

3.施工班長在組織施工過程中，未按《建筑邊坡工程技術規范》設置基坑邊坡或采取支護措施，對施工過程中的安全隱患認識不足，未采取必要的防護設施，違章指揮。施工人員缺乏安全生產常識，冒險作業。

四、專家點評

這是一起由于違反施工技術規范而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位在技術管理和安全管理方面都存在重大缺陷。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾方面工作:

1．建設工程技術管理是安全生產的主要保障。缺少技術措施盲目施工，就等于是在制造事故。深基坑施工，對于諸如地下水位較高、雨期施工、軟土地基和流砂等土質條件、周邊建筑、道路影響產生不均勻沉降等問題，都必須在編制施工方案時一并考慮。除此之外，還要編制搶險救援預案。2.施工單位在技術管理方面存在缺陷，土方工程要根據土質狀況編制施工組織設計和安全專項施工方案，按照規范設置邊坡或采取基坑支護措施?；又苓叾c定時實施監測，發現沉降或位移超過設計要求時，及時預警并采取相應措施防止事故發生。施工過程的監督檢查是安全生產的有效手段。施工單位一是要進一步健全完善各項安全管理制度，規范勞務隊伍、從業人員的管理和使用，抓管理、查隱患，切實加強對所屬項目部的管理，認真開展對項目主體和附屬工程的安全檢查，杜絕此類事故的再次發生。二是要加強安全教育和培訓，提高員工自我保護意識，教育從業人員嚴格遵守安全操作規程，遵守勞動紀律，自覺抵制違章指揮和冒險作業行為。

3.政府依法監管是維護建筑市場秩序的重要措施。政府有關安全生產主管的部門要從本次事故中吸取教訓，進一步強化建筑市場管理，完善安全生產責任制，落實建設項目安全評價制度，加大安全生產監管力度，及時排查各類事故隱患，嚴防此類事故再次發生。

第二章 模板坍塌事故案例

第二章 模板坍塌事故案例

案例十四：重慶市秀山縣“12·04”模板坍塌事故

案例十五：天津市開發區“05·13”模板坍塌事故

案例十六：湖南省長沙市“04·30”模板坍塌事故

案例十七：陜西省寶雞市“03·13”模板坍塌事故

案例十八：湖北省荊州市“12·21”模板坍塌事故

案例十九：河南省鄭州市“09·06”模板坍塌事故

案例二十：廣西壯族自治區南寧市“02·12”模板坍塌事故

案例二十一：山東省聊城市“10·02”模板坍塌事故

案例二十二：山東省淄博市“09·30”模板坍塌事故

案例二十三：廣東省佛山市“09·01”模板坍塌事故

案例二十四：甘肅省蘭州市“08·31”模板坍塌事故

案例二十五：江蘇省溧陽市“08·24”模板坍塌事故

案例二十六：遼寧省大連市“05·19”模板坍塌事故 案例十四：重慶市秀山縣“12.04”模板坍塌事故

一、事故簡介

2OO8年12月4日，重慶市秀山縣某水泥公司改造項目施工現場，在澆筑混凝土過程中，發生模板支撐系統坍塌事故，造成4人死亡、2人輕傷，直接經濟損失約192萬元。

該公司2500t／d新型干法生產線技術改造項目，輔助原料破碎平臺工程為單層現澆框架結構，長33 m，寬8.5 m，結構層高9.6～9.727 m，建筑面積為280m2。事故當日16時左右，施工人員正在對該工程平臺混凝土現澆板進行澆筑，當澆筑到2／3時，發生了①軸一②軸／A軸一B軸現澆模板鋼管支撐系統整體坍塌。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目常務副經理、現場監理工程師、土建工程分包負責人3人移交司法機關依法追究刑事責任；總包單位經理、總監理工程師、土建分包單位經理等4名責任人受到相應經濟處罰；總包、土建分包、監理等單位受到相應經濟處罰。

二、原因分析 1．直接原因

現澆混凝土模板支撐系統鋼管立桿間距，大橫桿步距和剪刀撐的設置不符合安全技術規范的要求，不能滿足承載力的需要，加載后致使模板支撐系統失穩。2．間接原因

(1)未按工程建設強制性規定編制安全專項施工方案，該工程屬于高大模板工程，按規定需要編制安全專項施工方案，并組織專家論證后方可實施，但該工程只是按經驗進行施工。

(2)未嚴格按施工組織設計實施，平臺現澆板模板支撐系統基礎未進行填平處理壓實，立桿直接置于回填用的片石和塊石上，并且立桿間距、步距、剪刀撐嚴重不符合施工組織設計和腳手架安全生產技術交底的相關要求，不能滿足承載力的需要；加載后造成標高9.6～9.727 m平臺立桿失穩。

(3)施工工序不合理，在上午澆筑的柱子混凝土強度還不能滿足加載要求的情況下進行現澆板的施工，進一步增加了不合格模板支撐系統的荷載，導致事故的發生。(4)安全生產培訓教育不到位。特種作業人員無證上崗，該工程使用的8名架子工沒有一人經過培訓取得特種作業資格證書的。

(5)未按照《建設工程安全監理規范》和工程建設強制性標準實施監理。對于模板施工無安全專項施工方案、無專家論證審查意見這一情況.工程總監及監理人員未加制止，更未提出整改要求，施工組織設計也沒有經過總監審核簽署意見。在該工程模板支撐系統嚴重不符合規范的情況下，就在項目部自檢的驗收合格表上簽字確認并簽發了混凝土澆筑許可證。在澆筑過程中，發現模板支撐系統出現異常擺動的情況，僅通報施工單位負責人，而沒有采取強制性措施停止混凝土澆筑，導致事故的發生。(6)現場安全管理失控。該工程是一起以包代管的典型案例，實際施工隊伍是由掛靠的個人出資聘請安全員和其他管理人員組成的，施工人員由各班組長負責聘請、管理和付報酬。施工單位從未派人到該工程進行檢查。由于該工程存在多次轉包和私人掛靠等問題，致使安全管理失控。

三、事故教訓

1．必須嚴格執行有關規定，對于危險性較大的分項工程必須編制安全專項施工方案，超過一定規模的危險性較大的分部分項工程應由專家對安全專項施工方案進行論證。

2．加強施工管理，嚴禁工程掛靠和違法轉包，杜絕以包代管的現象。3．加強安全生產培訓教育力度。杜絕未經培訓教育的人員上崗從事特種作業。4．監理單位必須嚴格的審核施工組織設計和專項施工方案并參加驗收工作，對不符合規范和方案要求的，堅決不允許施工。

四、專家點評

這是一起由于未按工程建設強制性規定編制安全專項施工方案、施工工序不合理、模板支撐系統搭設不符合安全技術規范要求引起的生產安全責任事故。事故暴露出施工現場安全管理失控、監督管理缺失等問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾方面工作：

1．切實加強安全專項方案管理。從調查的情況看，這起事故中沒有編制安全專項施工方案，也就無法進行論證。特別是在基礎未填平、壓實的情況下，施工人員隨意支搭，立桿就直接置于回填土用的片石和塊石上，并且立桿間距、橫桿步距、剪刀撐設置等嚴重不符合規范和施工組織設計的要求，不能滿足承載力的需要。2.科學合理安排工期。從施工管理上分析，該工程工期不合理。為趕工期，在基礎未回填夯實的情況下就在上面支搭模板支撐系統。由于基礎不實，受力不均，造成立桿受力不均。加上工序安排不合理，柱、板連續澆筑，上午澆筑完柱子，下午接著澆筑頂板，因柱子混凝土強度不能滿足規范允許的加荷要求，隨即進行頂板的施工，進一步增加了不合格的現澆模板鋼管支撐體系的荷載。

3.牢固樹立生產經營的法律意識。在這起事故中，非法轉包、以包代管，導致施工安全管理失控。從目前市場的情況看，有些工程不但主體結構進行了轉包，而且轉包給與施工資質不符的單位、私人，掛靠施工，他們沒有技術力量來保證施工質量和安全。轉包以后，總包單位往往以包代管，根本不派人到現場進行指導管理，由轉包單位組織施工，造成安全管理失控。

4．安全生產培訓教育要突出針對性。這起事故中，違反《中華人民共和國建筑法》和《建設工程安全生產管理條例》的違法行為突出，違反技術規范和安全規程的行為明顯，涉及建設工程的相關的法規和制度沒有真正能落實到班組，特別是安全生產培訓教育缺少針對工程特點的實質內容，不能使施工人員真正認識到安全工作的重要性。因此要加強安全培訓教育工作，特別是加強施工人員進場的安全教育和特種作業人員的安全技術培訓，提高其安全意識和自我保護能力。

5.完善工程監理的安全保證體系。要明確每個監理人員的安全職責及管理范圍，實行安全監督與施工監督相結合、安全預防與過程監督相結合、安全監理工程師巡視與現場監理人員檢查相結合的施工安全監督工作制度。在健全審查核驗制度、檢查驗收制度和督促整改制度的基礎上，完善安全例會、定期檢查及資料歸檔等制度，針對薄弱環節及時提出整改意見，并督促檢查落實。

案例十五：天津市開發區“05.13”模板坍塌事故

一、事故簡介

20O8年5月13日，天津市經濟技術開發區某通信公司新建廠房工程，在施工過程中發生模板坍塌事故，造成3人死亡、1人重傷。

發生事故的廠房東西長151.6 m，南北寬18.75 m，建筑面積33074.8 m2，為鋼筋混凝土框架結構，地下1層，地上3層，局部4層，層高6 m，檐高23 m。

工程于2007年12月18日開工，2008年5月7日已先后完成樁基施工、地下室、首層和二層主體結構。事發當日，在對第3層6～1 O軸段的柱和頂部梁、板進行混凝土澆筑作業時，已澆筑完的8～1 O軸段的3層頂部突然坍塌(坍塌面積約為700 m2)，在下面負責觀察和加固模板的4名木工被埋壓。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：總包單位總經理、項目經理、勞務單位法人等6名責任人分別受到記過、撤職并停止在津執業1年、罰款等行政處罰；總包、勞務分包等單位受到停止在津參加投標活動6個月、吊銷專業資質、罰款等行政處罰。

二、原因分析 1．直接原因

(1)施工單位在組織施工人員對第3層6～11軸段的柱和梁、板進行混凝土澆筑作業過程時，擅自改變原有施工組織設計方案及施工技術交底中規定的先澆筑柱，再澆筑梁、板的作業順序，而是同時實施柱和梁、板澆筑，使在8～1 O軸段區域的6根柱起不到應有的剛性支撐作用，導致坍塌。

(2)施工單位未按照模板專項施工方案和腳手架施工方案進行搭設，架件搭設間距不統一，水平桿步距隨意加大；未按規定設置縱、橫向掃地桿；未按規定搭設剪刀撐、水平支撐和橫向水平桿，致使整個支撐系統承載能力降低。2.間接原因(1)施工單位編制的模板專項施工方案和腳手架施工方案對主要技術參數未提出具體規定和要求，對澆筑混凝土施工荷載沒有規定；在搭設完模板支撐系統及模板安裝完畢后，沒有按照規范、方案要求進行驗收，即開始混凝土澆筑作業；壓縮工期后，未采取任何相應的安全技術保障措施；施工管理方面，在項目部人員配備不齊，技術人員變更、流動的情況下，以包代管，將工藝、技術、安全生產等工作全部交由分包單位實施。

(2)監理單位未依法履行監理職責，未對工程依法實施安全監理。對施工單位擅自改變施工方案進行作業、模板支撐系統未經驗收就進行混凝土澆筑等諸多隱患，沒有采取有效措施予以制止，未按《建設工程監理規范》等有關規定下達《監理通知單》或《工程暫停令》。

(3)該開發商在與總包等單位簽定壓縮合同工期的協議后，未經原設計單位，擅自變更設計方案，且在協議中又約定了以提前后的竣工日期為節點，從而為施工單位盲目搶工期、冒險蠻干起到了助推作用。

三、事故教訓

這起事故的發生，與施工過程中存在的嚴重違章指揮、違章施工是密不可分的。違章指揮和施工不僅存在于模板支撐系統的搭設過程之中，在混凝土的澆筑過程中更是屢見不鮮。違章指揮和施工所帶來的結果，不僅直接導致工程施工面臨了更多的風險和安全隱患，而且最終會造成事故。澆筑混凝土作業中，未執行施工組織設計，現場管理人員和技術人員均未及時出現和制止，說明施工管理失控，對勞務分包形成“以包代管”甚至“只包不管"。另外，這起事故中造成傷亡的主要是在混凝土澆筑作業面垂直下方的施工人員，這既違反操作規程也不合常理，直接反映出線施工人員安全培訓教育的缺失和內容缺乏針對性，這類問題必須引起廣大施工單位及管理人員的重視。

四、專家點評

這是一起由于違反施工方案而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位存在技術管理缺陷和監理單位安全監督缺失等問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾方面工作：

1．加強對工期合理性的監管與控制。建設單位不能盲目壓縮工期，要依據實際施工情況合理要求，若工期必須提前時，應將設計、技術、施工、安全等各方面進行統一協調，制定可行的變更方案，進行施工。

2.加強施工方案執行過程的監督。施工單位在施工過程中要嚴格執行已審批的施工方案、施工工藝順序，施工人員擅自變更施工方案、施工順序的，工長要及時制止、糾正。施工單位編制施工方案時要依據規范要求，選用合理的技術參數。本道工序未經驗收不得進行下道工序。工期、工藝有變更時要制定安全保證措施。3.強化監理安全職責。監理單位要嚴格按照《建設工程監理規范》認真履行監理職責，發現存在安全隱患的，應當要求施工單位及時整改，發現重大隱患的要采取強制措施，拒不整改的要及時向有關部門報告。

案例十六：湖南省長沙市“04.30”模板坍塌事故

一、事故簡介

2008年4月3O日，湖南省長沙市上河國際商業廣場工程在施工過程中，發生一起模板坍塌事故，造成8人死亡、3人重傷，直接經濟損失339.4萬元。

該工程位于長沙市馬王堆路東側，由商業裙樓和4座塔樓組成，人工挖孔樁基礎，框架剪力墻結構，地上25～3O層，在第4層設置轉換層，建筑總高度98 m，建筑面積1O萬m2，工程造價6870萬元。

事發當日8時左右，按照項目部安排，泥工班長帶領9名泥工開始裙樓東天井加蓋現澆鋼筋混凝土屋面施工，12時左右，天井屋面從中間開始下沉并迅速導致整體坍塌。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工單位項目經理、項目技術負責人、監理單位董事長等7名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位法人、副經理、監理單位項目總監等11名責任人員分別受到吊銷安全生產考核合格證、吊銷執業資格、撤職等行政處罰；施工、監理單位分別受到吊銷安全生產許可證、責令停業整頓等行政處罰

圖1O 湖南省長沙市“O4·3O”模板坍塌事故現場

二、原因分析 1．直接原因(1)天井頂蓋模板支撐系統搭設材料不符合要求，據抽樣檢測，鋼管壁厚不合格率為55％，鋼管力學性能試驗合格率只有22％二直角扣件力學性能合格率只有19.2％，對接扣件抗拉性能合格率7O％；搭設不符合要求，橫桿步距較大，未設置剪刀撐。

(2)天井澆筑施工中出現局部塌陷，現場施工負責人未立即撤離天井屋面作業人員，仍違章指揮工人冒險作業。2．間接原因

(1)施工組織混亂。模板支撐系統搭設無專項施工方案、未組織專家論證、未組織技術和安全交底。

(2)安全管理混亂。施工、監理單位未正確履行職責，安全檢查流于形式。(3)安全生產培訓教育不落實。施工人員無特種作業資格證,未經崗前安全教育，缺乏必要的安全生產常識和自我保護能力。

(4)安全監管工作不落實。有關主管監管人員未及時發現和處理安全生產違法、違規行為，對于發現的違法行為也未依法予以處理。

三、事故原因

1．無論是建設、施工、監理、設計還是勘察單位，在項目、實施過程中都要嚴格執行《中華人民共和國建筑法》、《建設工程安全生產管理條例》等國家相關法律法規的規定，任何違法、違規的行為都可能造成重大責任事故的發生。而一旦發生事故不管是對于企業還是個人來說，都將造成不可挽回的損失。

2．模板支撐系統的搭設選材一定要嚴格按照相關國家和行業的標準、規范嚴格執行，任何不合格產品的入場都會造成不可估量的損失。

3．施工現場發現違章指揮、冒險作業時，任何人都有責任在第一時間制止，這樣才能將事故消滅在萌芽狀態。

四、專家點評

這是一起由于違章指揮、冒險作業而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位施工組織混亂、安全管理缺失、檢查不到位等問題。我們應認真吸取教訓，做好以下幾方面工作：

1．施工單位應當加強對模板支撐系統搭設作業的安全管理。必須要根據工程實際情況，針對不同高度、不同跨度、不同荷載和不同工藝，進行詳細計算，編制安全專項施工方案；現場必須安排專門人員進行安全管理，確保其按照方案搭設；作業前，項目負責人或技術負責人必須向全體施工人員進行安全技術交底；搭設完成后，項目部和監理單位相關專業人員應認真進行檢查驗收。2．施工參建各方要加大安全生產管型力度，有效提高執行力。這起事故最令人痛心的是在澆筑施工中出現局部塌陷的情況時，未能及時停止作業，撤出作業人員。而是繼續違章指揮、冒險作業，最終釀成了8死3傷的慘劇。這也提醒廣大一線施工人員，不能存在任何僥幸心理，要提高安全意識。遇到違章指揮時，施工作業人員有權利拒絕以確保施工過程中的人身安全。

3．政府要不斷完善建筑安全監管體制。有關安全監督管理機構要及時解決監管力量與監管任務不適應的矛盾，嚴格落實巡查制度，落實監管人員的職責，切實督促建設單位嚴格按照規劃設計施工。要把對于模板支撐系統的監督檢查作為工作重點，檢查中發現不符合要求的，應責令整改并負責督促落實，及時消除事故隱患。

案例十七：陜西省寶雞市“03.13”模板坍塌事故

一、事故簡介

2008年3月13日，陜西省寶雞市扶風法門寺合十舍利塔正圣門工程在澆筑混凝土梁板過程中，發生一起模板支撐系統坍塌事故，造成4人死亡、5人受傷，直接經濟損失約150萬元。

發生事故的正圣門東A區建筑為單層框架鋼筋混凝土結構，東西寬21 m，南北長28 m，梁板標高為2O.5 m。工程于2007年6月開工，采用滿堂紅鋼管腳手架作為梁板支撐系統，于2007年底搭設完畢。2008年3月12日17時開始澆筑混凝土，混凝土總量為300m3，經過連夜施工，13日上午已澆筑260 m3，1O時左右，當澆筑快要結束時，高跨①～④軸部位的模板支撐系統發生突然坍塌，造成作業面正在澆筑混凝土的8名施工人員和1名在架體下方巡查的人員被埋壓。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工單位經理、項目經理、監理單位總監等9名責任人分別受到吊銷執業資格證書、吊銷安全生產考核合格證書、撤職、罰款等行政處罰；施工、監理、勞務等單位分別受到罰款、吊銷施工資質等行政處罰。

二、原因分析 1．直接原因

在搭設正圣門模板支撐系統過程中，勞務隊沒有按照施工方案進行搭設，立桿間距和橫桿步距嚴重超過了方案的要求。方案要求立桿排距和列距均為600 mm，水平橫桿步距為1500mm，架體底部墊板采用60mm×80mm方木。但現場實際搭建的模板支撐系統立桿間距多為1030～1820mm，最大間距為2020mm，水平橫桿步距為1560～1750mm，部分底部墊板采用50mm×70mm方木，整個架體未設置剪刀撐，經計算，立桿鋼管承受的實際抗拉(壓)強度值達到279.865 N／mm2，達到了立桿設計允

2許抗拉(壓)強度值205N／㎜的1.37倍。正是由于模板支撐系統存在嚴重的質量問題，導致穩定性和載荷力不足，承受不了如此大面積的混凝土澆筑量而坍塌。2.間接原因

(1)隱患整改不力。項目部安全員在事發前的安全檢查中發現模板支撐系統立桿間距過大，連接不可靠，缺少剪刀撐，扣件質量不合格等比較明顯的隱患，但沒有跟蹤落實其整改情況，隱患沒有得到及時的整改，最終釀成事故。

(2)安全生產培訓教育工作不到位，從事高空危險作業的勞務人員沒有特種作業資格證；事故中傷亡的9名勞務人員均是3月上旬從農村招來的，進場后未接受過相關業務培訓和安全教育就直接上崗。

(3)施工秩序混亂。在施工過程中，項目部發現模板支撐系統未按施工方案搭設，要求勞務隊進行整改，但在隱患沒有消除，又未對體系搭設質量進行驗收的情況下，為趕工期，便匆匆安排混凝土澆筑。

(4)監理單位監督不到位。現場兩名監理人員，均無監理工程師證書。對支撐系統沒有進行驗收，對隱患沒有督促整改，在混凝土澆筑作業中沒有履行“旁站”職責。

(5)安全管理不嚴。項目部雖然建立了安全生產責任制和14項安全管理制度，但制度落實不到位，特別是安全跟蹤檢查不到位，用人和勞務分包機制不完善，手續不健全，勞務隊在進行梁板混凝土澆筑作業時，既未采取有效的安全防護措施，又無專人現場負責。

三、事故教訓

這是一起典型的不尊重科學、盲目壓縮工期而造成的事故。工程建設項目要有合理的施工工期，特別是對危險性較大的施工項目，要按專項方案施工，并一定要把好驗收關口。工程建設各方要嚴格落實自身安全生產主體責任，履行安全管理職責，尊重科學，遵法守紀，合理安排施工生產。

四、專家點評

這是一起由于違反施工方案導致模板支撐體系承載力不足而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出該工程施工管理混亂、隱患整改不力等問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾個方面的工作：

1．嚴格施工方案審批。這起事故中，施工單位雖然編制了安全專項施工方案，但對方案的可行性未進行專家論證。且施工方案未真正落實到班組，未起到指導班組施工的作用。建議工程要嚴格技術方案的審批，特別是對高大模板支撐系統方案要進行必要的驗算，嚴格履行編制、審核、審批和專家論證程序，從方案上把好關。同時要尊重科學，確定合理的施工工期，防止因工期過緊而加大工程建設中的安全風險。

2．加強施工過程監控。由于該工程現場管理混亂，高大模板支撐系統隨意支搭，無人指導、無人把關，造成模板支撐系統實際承重能力低于要承受的混凝土重量，根本滿足不了如此大面積的混凝土澆筑的需要。同時施工現場缺乏全面的安全防范措施，隱患整改不及時，對現場違章行為無人制止。施工單位應落實各級安全生產責任制，嚴格執行安全生產各項管理制度；切實加強對施工現場和危險性較大的分項工程的動態管理，把現場組織指揮、質量安全管理和工段長、班組長的安全崗位責任落到實處。還要加強安全生產培訓教育，提高他們對安全生產的認識和自我保護能力。嚴格執行持證上崗制度，特種作業人員必須持證上崗，嚴禁不具備相應資格的人員上崗作業。

3．落實責任強化檢查。項目部雖然制定了安全生產責任制和安全生產管理制度，但未落實到班組和作業層，形同虛設。施工人員進場沒有進行安全教育，材料進場把關不嚴。建設工程施工現場應加強隱患排查和治理，舉一反三，特別要對尚未進行混凝土澆筑施工的高大模板支撐系統、起重機械設備、高處作業和交叉作業等隱患排查和治理，及時消除事故隱患。加強對進場租賃材料的檢查和驗收，杜絕不合格的鋼管、扣件等材料進入現場。

4．旁站監理消除隱患。監理單位在高大模板支撐系統的方案審批和驗收方面監管不到位。特別是對支撐系統搭設存在的嚴重隱患未能及時發現。未對模板支撐系統進行驗收就下達梁板混凝土澆筑令，在澆筑過程中又沒有認真履行“旁站，職責，未能及時發現隱患并予以消除，導致事故發生。因此監理單位應該認真履行職責，加強現場監理工作，對發現的問題和隱患要督促施工單位及時予以解決。

案例十八：湖北省荊州市“12.21”模板坍塌事故

一、事故簡介

2OO7年12月21日，湖北省荊州市某綜合樓工程施工現場，發生一起陽臺預制板斷裂導致支撐坍塌的事故，造成3人死亡、1人重傷，直接經濟損失約8O萬元。2007年12月19日下午，施工單位木工班長安排2名施工人員進行8樓陽臺雨棚模板的制作，2人按施工方案制作現澆模板，模板下面的支撐立柱共有6根，分兩排，每排3根支撐于8樓陽臺的預制板上，制作模板時未在預制板上采取任何分散載荷的保護措施，支撐立柱桿直接落在預制板上。2O日上午制作安裝完畢，由木工班長負責檢查認可。

2007年12月21日13時左右，6名混凝土工進行8樓陽臺雨棚混凝土澆筑作業，現澆作業面積為3.6 m × 1.8 m。14時左右，當第8車混凝土料倒入現澆板中間時，8樓陽臺的預制板忽然斷裂，現澆板支撐垮塌，作業面上的4人來不及撤離與斗車、現澆板、8樓陽臺預制板一同墜落，并擊斷7樓至2樓的所有陽臺預制板，被壓在落下的預制板廢墟下。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：木工班長移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位主要負責人、現場監理工程師、預制板制造單位法人等9名責任人分別受到罰款、吊銷執業資格等行政處罰；施工、監理等單位分別受到相應經濟處罰；責成有關責任部門向當地政府作出書面檢查。

二、原因分析 1．直接原因

由木工班長制定的8樓陽臺雨棚模板施工方案為：模板由6根立柱支撐，立柱底部未設置木墊板，直接作用在8樓陽臺預制板上。該方案不是由專業技術人員編制的施工方案，沒有經過設計計算，也沒有經過審批。經專家驗算，施工時立柱作用到預制板上產生的彎矩值達到了12.93 kN·m，而省標預制板允許的彎矩值為3.99 kN·m，超載3.3倍，致使預制板發生斷裂，引起作業面垮塌。2．間接原因

(1)建設單位在項目建設中擅自加層，埋下安全隱患。

(2)施工單位安全生產管理制度不落實；工程項目經理人與征不符；施工管理混亂，對現場安全監管缺失，未對施工人員進行有效的三級安全教育培訓，未能及時消除安全生產隱患，理應負有相應的責任。

(3)該項目的主要負責人未取得安全生產考核合格證書。工程分包給不具備安全生產能力的個人，致使施工現場作業秩序混亂，施工人員違章作業、冒險施工，最終導致了事故的發生。

(4)事發8樓陽臺預制板系某預制板廠提供的產品，事故發生后，對預制板進行了檢測，實測鋼筋直徑4.5 mm，鋼筋抗拉強度平均為520 MPa，而省標構件的鋼筋直徑應為5 mm，鋼筋抗拉強度應為650 MPa，配筋總面積只達到標準要求的79％，抗拉強度只達到標準的82％，均不符合標準要求。

(5)監理單位沒有履行監理職責。工程監理人員在實施監理過程中，未履行監理職責，沒有對模板的施工方案進行審核，沒有對工地8樓陽臺雨棚澆筑混凝土實行旁站監理，未發現、消除施工現場存在的安全隱患。

(6)該縣城市規劃局有關責任人對建設項目違規加層沒有及時制止，致使建設單位將原規劃7層樓房建成8層。

三、事故教訓

1.安全監管不到位，建設、施工、監理單位等各方責任主體沒有認真按照《建設工程安全生產管理條例》履行其安全責任。

2.技術管理方面存在明顯漏洞。模板施工方案沒有經過計算，沒有經過審批，沒有采取任何分散載荷的措施，沒有對模板工程進行驗收和混凝土澆筑過程的監理。沒有對預制板等材料進行進場驗收檢查。

四、專家點評

這是一起由于違反技術管理規范、施工人員擅自制定施工方案而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位技術管理存在嚴重漏洞、安全管理不到位等問題。我們應認真吸取教訓，做好以下幾方面工作：

1．加強過程管理。該工程雨棚在8樓頂層陽臺處，雨棚面積近7㎡，自重達2t以上，所以必須對陽臺板承載力進行核算，可采用自首層至8層對陽臺板進行連續支頂的方法進行加固或搭設懸挑架進行卸荷，才能保證模板支撐系統的牢固穩定。而該工程施工單位現場施工管理混亂，對模板工程的危險性重視不夠，安全意識、風險防范意識不強，任由施工人員憑經驗制定施工方案，無設計計算、無審批手續，現場無專職人員進行檢查和監督。

2．嚴格執行規范。模板工程應嚴格按《建筑施工模板安全技術規范》等標準規范實施，同時加強模板工程的技術管理。模，板工程施工方案應由施工單位工程技術人員編制。內容要有施工設計(包括設計計算)和安全技術措施。加強對方案的審核和批準環節的管理，認真審查模板支撐系統結構設計的計算方法、荷載取值、節點構造和安全措施。這起事故反映出施工單位要切實落實各項安全生產責任制，規范建設工程施工中的各項安全技術措施，加強安全生產法律法規學習和培訓教育，加強對在建工程的安全監管，嚴格按照安全操作規程組織施工生產。尤其要加強對分包施工隊伍的管理和控制。

3．落實監督職責。監理單位要按照《建設工程安全生產管理條例》、《建設工程監理規范》實施監理，承擔起相應職責。要對施工方案進行審查并實行旁站監理。建設工程各方責任主體要深刻吸取教訓，認真履行自己的安全生產職責，自覺遵守有關安全生產的法律法規，規范行為準則，嚴格按照安全生產要求組織施工并進行管理，把隱患消滅在萌芽狀態。

4．強化政府監管。政府相關主管部門要認真加強現場監管，發現事故隱患及時制止，對監管過程中的違規行為必須予以嚴肅處理。同時要認真履行安全職責，對建設項目要嚴格實行跟蹤管理，切實加強檢查督促，對違規建設項目堅決依法查處理、勞務單位法人等14名責任人分別受到吊銷執業資格、罰款、撤職等行政處罰；施工、監理、勞務等單位分別受到罰款、暫扣安全生產許可證、停止招投標資格等行政處罰。

案例十九：河南省鄭州市“09.06”模板坍塌事故

一、原因分析 1．直接原因

勞務單位在沒有施工方案的情況下，安排架子工按常規的外腳手架支搭模板支撐系統，導致B2區地上中廳4層天井頂蓋的模板支撐系統穩定性差，支撐剛度不夠，整體承載力不足，混凝土澆筑工藝安排不合理，造成施工荷載相對集中，加劇了模板支撐系統局部失穩，導致坍塌。2．間接原因

(1)勞務公司現場負責人對施工過程中發現的重大事故險兆沒有及時采取果斷措施，讓施工人員立即撤離的指令沒有得到有效執行，現場指揮失誤。

(2)勞務公司未按規定配備專職安全管理人員，未按規定對工人進行三級安全教育和培訓，未向班組施工人員進行安全技術交底。

(3)施工單位對模板支撐系統安全技術交底內容不清，針對性不強，而實際未得到有效執行。

(4)項目部對檢查中發現的重大事故隱患未認真組織整改、驗收，安全員在發現重大隱患沒有得到整改的情況下就在混凝土澆筑令上簽字。

(5)項目經理、執行經理、技術負責人、工長等相關管理人員未履行安全生產責任制，對高大模板支撐系統搭設完畢后未組織嚴格的驗收，把關不嚴。

(6)監理單位監理員超前越權簽發混凝土澆筑令，總監代表沒有按規定程序下發暫停令，對下發暫停令仍未停工的情況下，沒有及時的追查原因，加以制止，監督不到位。

三、事故教訓

1．從近幾年來發生的高大模板支撐系統坍塌事故案例中可以看出，施工人員不按施工方案執行，或者沒有方案就組織施工是造成事故的一個重要原因。從這起事故看，如果嚴格按照方案施工，可能就能保證安全，但勞務單位現場負責人在沒有見到施工方案的情況下，就違章的指揮架子班按腳手架的常規做法施工，從而導致事故發生。

2.從事故經過看，這起事故并不是突然發生的。從發現支撐體系變形到倒塌有3O多分鐘的時間，但施工人員安全意識差，沒有自我保護意識，不聽從指揮，如果從發現支撐系統變形后，人員立即撤離現場，就不會造成嚴重的傷亡事故。3.在施工程序上安排不合理，沒有嚴格的按照施工方案執行，而是由工長口頭交代，采取先澆筑中間板，后澆筑梁的方法。造成局部荷載加大，導致本已無法承受壓力的支撐體系加快變形，最終整體坍塌。

四、專家點評

這是一起違反施工方案擅自組織施工而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位在施工組織上管理不嚴，施工技術管理松懈、監督檢查不到位等問題。我們應認真吸取事故教訓，做好以下幾方面工作： 1．加強技術管理。施工組織設計和專項施工方案是指導施工的綱領性文件。這起事故中的施工人員在未見施工方案也沒有安全技術交底的情況下，隨意組織搭設模板支撐系統，反映出施工單位技術管理存在嚴重缺陷，施工方案形同虛設。為趕工期，現場負責人心存僥幸，未按要求對模板支撐系統進行驗收，在消除隱患之前進行混凝土澆筑。這起事故提醒施工單位要嚴格執行技術規范和標準，編制施工方案，并履行編制、審核、審批制度，同時嚴格執行施工方案的操作程序，對主要部分用書面形式進行傳達，對施工人員就新的施工方案內容進行培訓。

2.加強監督檢查。這起事故集中反映出施工管理人員對工藝不了解，盲目的安排施工造成工序不合理，施工過程沒有管理人員指揮。施工單位應加強施工現場管理，按要求配備安全管理人員，把好現場安全監督關。

3．提高自我保護意識。當發現模板支撐系統變形后，施工人員不聽指揮，未及時撤離現場，表現出施工人員安全意識差，缺乏自我保護能力。從發現模板支撐系統架體變形到整體坍塌有30 min時間，若施工人員能夠聽從指揮及時撤離現場，完全可以避免出現如此慘痛的人員傷亡。這起事故警示我們要加強對施工人員的安全教育，提高其安全意識和自我保護能力，正確處置不安全因素。

案例二十：廣西壯族自治區南寧市“02.12”模板坍塌事故

一、事故簡介

2007年2月12日，廣西醫科大學圖書館二期工程在施工過程中，發生一起模板支撐系統坍塌事故，造成7人死亡、7人重傷，直接經濟損失3 2萬余元。該工程位于南寧市雙擁路22號，建筑平面為多邊形，樁基礎，鋼筋混凝土框架一剪力墻結構，地下1層，地上11層，建筑總高度49.9 m，建筑面積38578㎡，工程造價6439萬元。

2007年2月12日9時左右，項目部在沒有取得監理單位同意的情況下，施工員開始安排混凝土班進行演講廳舞臺屋蓋澆筑準備工作，10時許，混凝土班開始舞臺屋蓋混凝土的澆筑，澆筑方向是由東向西從2～27軸的梯間開始向2～4軸方向澆筑。15時左右，在混凝土澆筑過程中，模板支撐系統突然坍塌，11名混凝土工和混凝土公司的3名泵管操作工隨坍塌的屋面跌至二層樓面。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：施工單位項目技術負責人、施工員和項目總監理工程師3人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位經理、項目經理、監理單位經理等6名責任人分別受到罰款、撤職、吊銷執業資格等行政處罰；施工單位受到暫扣安全生產許可證9 O天并罰款的行政處罰；監理單位受到罰款的行政處罰；責成有關責任部門向市建委作出深刻檢查并給予系統內通報批評。

二、原因分析 1．直接原因

根據《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術規范》JGJ3O一2OO1的規定，搭設模板支撐系統時，必須設置3個相互正交的剪刀撐體系，這是確保模板支撐系統安全和穩定的基本要求。該工程演講廳舞臺屋蓋高大模板支撐系統在搭設時，未設水平和橫向剪刀撐，縱向剪刀撐的數量也嚴重不足，加上連墻件的數量及設置方式都未達到規范規定的要求，致使模板支撐系統整體不穩定。2．間接原因

(1)總包單位領導安全生產意識淡薄，對各項規章制度執行情況監督管理不力，對重點部位的施工技術管理不嚴，有法有規不依。

(2)施工單位在該工程演講廳舞臺屋蓋高大模板支撐系統搭設前沒有召開技術交底會對施工人員進行專項施工技術交底；搭設完成后沒有組織驗收；沒有取得項目監理單位同意就進行混凝土澆筑，編制的《演講廳高支模專項施工方案》存在許多重大原則性錯誤，且未按規定要求進行復核、審查并組織專家論證。

(3)監理單位在對《演講廳高支模專項施工方案》審查以及對演講廳舞臺屋蓋高大模板支撐系統搭設和舞臺屋蓋混凝土澆筑施工的監理過程中嚴重失職，對于施工單位在高大模板支撐系統在搭設前沒有組織專家論證、沒有召開技術交底會、沒有經過驗收以及沒有取得監理方同意就擅自進行混凝土澆筑施工等問題失察。在每個施工工序完成后，監理方對施工方違規進行下一道工序的施工均沒有予以制止，是造成這起事故的重要原因。

(4)．政府有關監管部門對該工程建設的監督管理不到位，特別是對施工單位施工組織設計和專項施工方案編制、審批及實施情況以及對監理單位審查施工組織設計中的安全技術措施或專項施工方案是否符合工程建設強制性標準情況的監督管理不到位。

三、事故教訓

1．這起事故中高大模板支撐系統不設剪刀撐設連墻件設置方式和數量未達規范要求的做法均嚴重違規，不管是從任何角度上看，都埋下了嚴重的事故隱患。2．施工過程中，一些必要的程序不可或缺，如果這起事故中；方案編制完成后進行了專家論證，搭設前進行了安全技術交底，搭設結束后組織了驗收，上述工作若做到任何一點，就有可能避免事故的發生。

3.對于施工現場一些錯誤的習慣性做法，必須要嚴格制止，對于這起事故中的高大模板支撐系統搭設人員來說，也許采用同樣的方式在其他項目有過類似的施工經驗，所以產生了麻痹大意的思想，造成慘痛事故。所以對于危險性較大的分部分項工程施工一定要嚴格按照相關規范、標準，一絲不茍的履行相關程序。

四、專家點評

這是一起由于違反腳手架安全技術規范、模板支撐體系存在重大隱患而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出施工單位安全管理和技術管理存在重大漏洞、施工現場管理缺失等問題。我們應認真吸取事故教訓。做好以下幾方面工作： 1.有效提高建設單位安全監管能力。建設單位要督促監理單位切實加強對施工現場的安全監理工作，及時了解建設項目的進度情況，掌握所存在的各種問題，特別要對監理人員資質及變更情況予以檢查，避免出現不具備執業資格的人員上崗或監理不到位的情況。

2.重點加強施工單位安全責任意識。這起事故中的屋蓋混凝土澆筑工程距地面較高，模板支撐系統所受承載力大，易產生變形，施工單位除編制安全專項施工方案外，還應組織專家論證。而施工單位既未編制方案，更沒組織專家論證，支撐系統搭設后未進行驗收，作業前未做交底，又沒有按照標準程序進行，沒有采取必要的安全技術措施，未設置安全巡視人員，終釀慘痛后果。事故警示廣大施工單位要嚴格按照住房和城鄉建設部頒布的《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》中的有關要求，編制專項施工方案，達到一定規模的危險性較大的分部分項工程要組織專家進行論證。搭設完成后組織相關單位和專業人員進行驗收。

3.切實強化監理單位安全監督責任。這起事故的處理結果應當引起廣大監理從業人員的高度關注?！督ㄔO工程安全生產管理條例》明確了工程監理單位及人員對建設工程安全生產所應承擔的監理責任，對工程監理單位及人員的法律責任作出了明確規定。監理單位應該走出安全生產不在監理職責范圍之內的誤區，認真履行對施工現場的安全監理職責。督促施工單位落實各項安全生產措施。在監理過程中，發現事故隱患，違章作業，應要求施工單位立即整改并及時、如實向業主和有關部門反映施工過程中發現的重大問題。

案例二十一：山東省聊城市“10.02”模板坍塌事故

一、事故簡介

2006年1O月2日。山東省聊城市某循環機廠房工程施工現場在澆筑頂部混凝土過程中，發生一起模板支撐系統坍塌事故，造成3人死亡、2人重傷、3人輕傷，直接經濟損失約102萬元。

該工程為一層框架結構，設計建筑面積1584㎡，東西長132．2 m，南北寬1 2 m，高度為11.8 5m。施工采用滿堂紅鋼管腳手架模板支撐系統。

2006年9月底，該工程模板支撐系統搭設基本完成。1 O月2日上午8時左右自西向東正式開始屋頂澆筑施工，框架柱、梁、板同時澆筑。18時左右，當混凝土施工人員在第6～7軸位置進行振搗作業時，澆筑面下沉，施工人員立即向周圍疏散，在短時間內已經澆筑的屋面及框架柱連同支撐系統向第7～8軸中心處坍塌，4～11軸已澆筑部分完全塌落，部分混凝土施工人員隨之下落。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目經理、木工組長2名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位主要負責人、部門負責人、建設單位土建處處長等8名責任人受到撤職、黨內警告等處分和相應經濟處罰；施工、建設單位分別受到通報批評和相應經濟處罰。

二、原因分析 1．直接原因

該工程現澆框架柱及屋面梁板的模板支撐系統構造不合理，立桿密度達不到要求，沒有設置剪刀撐，斜拉桿偏少。立柱和屋面梁板同時澆筑，造成軸梁荷載過大，架體局部失穩，導致支撐系統整體坍塌。2．間接原因(1)建設單位

1)建設單位未嚴格執行有關建設工程實施委托監理的規定，沒有委托具有相應資質的監理單位進行工程監理。導致該工程模板支撐系統搭設的施工和竣工驗收過程中，缺少工程監理，搭設和澆筑過程中沒有派人采取旁站、巡視和平行檢驗等形式進行監理。

2)建設單位在簽定的施工合同中，約定達到提供設備安裝條件的工期不符合建設工程的要求，存在壓縮合理工期的問題。

3)建設單位沒有按《中華人民共和國建筑法》、《建設工程安全生產管理條例》等有關法律法規規定執行工程建設程序，未對工程的施工及監理進行招標，未到項目所在地建設主管部門辦理圖紙審查、質量監督、安全備案、勞?；鸷凸べY保證金的交納等相關建設手續，沒有辦理建設工程施工許可證，使整個工程的監管處于失控狀態。(2)施工單位

1)項目部未按《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》編制模板工程專項施工方案，未組織專家論證，未經任何負責人和管理人員進行審批。

2)模板支撐系統搭設施工時，項目部技術負責人未按規定向施工負責人進行安全技術交底，而由施工隊長自行組織人員搭設，且無專職安全管理人員現場監督。搭設人員不具備腳手架作業資格，架體構造不符合技術規范要求。在搭設過程中以及完成后，施工負責人對所使用的鋼管及扣件未抽樣檢查，沒有組織架體驗收即盲目進行混凝土澆筑施工。

3)施工單位內部管理不到位，對模板支撐系統的技術要求把關不嚴，監督檢查存在漏洞。(3)監管部門

當地有關主管部門對該工程的監督管理不到位，特別是在發現施工現場管理混亂等問題后沒有采取切實有效的措施加以督促整改，使工程施工過程中存在安全隱患沒有得到及時查處。

三、事故教訓

1．嚴重違法違規必然導致事故的發生。這起事故中建設單位在工程招標、施工許可、質量監督手續、安全備案等涉及工程建設各個環節的問題上都存在嚴重違法違規行為，也導致工程建設處于整體失控狀態。這起事故再次警告我們，違法違規的成本是巨大的，當多個環節共同存在違法違規的時候，事故的發生就不再是一個偶然事件了。

2．安全管理水平決定了安全生產的受控狀態。這起事故中，施工單位沒有按《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》等有關法律法規規定編制模板工程專項方案、未組織專家論證、無審批手續，沒有進行安全技術交底，使用無腳手架作業資格的人員，無專職安全員現場監督。整個環節均出現安全管理的缺失，安全管理水平及其低下，施工生產安全處于失控狀態，為事故的發生埋下了禍根。

四、專家點評

這是一起由于模板支撐系統搭設過程中違反安全技術規范導致承載力和穩定性嚴重不足而引發的生產安全責任事故。事故的發生暴露出該工程施工單位違反技術管理規范等問題。我們應認真吸取教訓，做好以下幾方面工作：

1．完善技術保證措施。模板支撐系統坍塌事故是建筑行業發生頻率較高的一類事故，往往導致施工人員群死群傷或造成重大不良社會影響。早在2OO4年，建設部就出臺了《危險性較大工程安全專項施工方案編制及專家論證審查辦法》，2008年，又修訂印發了《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》，目的就是為了加強對危險性較大工程的安全管理，積極防范和遏制建筑安全生產事故的發生，相關單位要認真貫徹執行。從安全技術的角度看，保證現澆結構高大模板支撐系統的穩定性主要應從以下兩個方面考慮：一是框架柱模板的剛度和穩定性，除了柱箍的保證外，主要通過設置足夠的水平及斜支撐，確保在澆筑過程中，不發生側彎和傾覆；二是屋面梁、板的模板，主要靠立桿的穩定性，除了按荷載驗算立桿的間距外，還必須設置足夠的垂直及水平剪刀撐，以保障其整體穩定性。

2．加強安全技術管理。施工單位一是要嚴格按照《建設工程安全生產管理條例》等國家有關法律、法規的要求，切實加強安全生產管理，認真落實安全生產責任制，進一步明確職能部門和項目部的安全管理職責，完善各項規章制度，堵塞管理漏洞，努力建立完善的安全生產長效機制。二是要切實加強安全技術管理工作，對施工過程中技術含量相對較高、達到一定規模的危險性較大工程，企業安全管理部門要提前介入，嚴格審查、把關，并在施工過程中給予監督和指導。三是要切實加強用工管理，新工人上崗前，必須進行嚴格的三級安全教育，特別是要加強特種作業人員的管理，對其持證上崗和安全操作等情況，必須嚴格督促檢查。

3．認真履行安全職責。建設工程各方均應認真履行主體責任，高度重視安全生產工作，切實加強工程項目的安全監督管理，采取有力措施，消除事故隱患和管理漏洞，防范各類事故的發生。

案例二十二：山東省淄博市“09.30”模板坍塌事故

第五篇：建筑施工安全事故案例

案例一：青海省西寧市“04.27”邊坡坍塌事故

一、事故簡介

2007年4月27日，青海省西寧市銀鷹金融保安護衛有限公司基地邊坡支護工程施工現場發生一起坍塌事故，造成3人死亡、1人輕傷，直接經濟損失6O萬元。

該工程擬建場地北側為東西走向的自然山體，坡體高12～15m，長145m，自然邊坡坡度1:0.5～1:0.7。邊坡工程9 m以上部分設計為土釘噴錨支護，9m以下部分為毛石擋土墻，總面積為2000m2。其中毛石擋土墻部分于2007年3月2 1日由施工單位分包給私人勞務隊(無法人資格和施工資質)進行施工。

4月27日上午，勞務隊5名施工人員人工開挖北側山體邊坡東側5 m X l m X 1.2 m毛石擋土墻基槽。下午16時左右，自然地面上方5 m處坡面突然坍塌，除在基槽東端作業的1人逃離之外，其余4人被坍塌土體掩埋。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方作出以下處理：項目經理、現場監理工程師等責任人分別受到撤職、吊銷執業資格等行政處罰；施工、監理等單位分別受到資質降級、暫扣安全生產許可證等行政處罰。

二、原因分析

1．直接原因

(1)施工地段地質條件復雜，經過調查，事故發生地點位于河谷區與丘陵區交接處，北側為黃土覆蓋的丘陵區，南側為河谷地2級及3級基座階地。上部土層為黃土層及紅色泥巖夾變質砂礫，下部為黃土層黏土。局部有地下水滲透，導致地基不穩。

(2)施工單位在沒有進行地質災害危險性評估的情況下，盲目施工，也沒有根據現場的地質情況采取有針對性的防護措施，違反了自上而下分層修坡、分層施工工藝流程，從而導致了事故的發生。

2．間接原因

(1)建設單位在工程建設過程中，未作地質災害危險性評估，且在未辦理工程招投標、工程質量監督、工程安全監督、施工許可證的情況下組織開工建設。

(2)施工單位委派不具備項目經理執業資格的人員負責該工程的現場管理二項目部未編制擋土墻施工方案，沒有對勞務人員進行安全生產教育和安全技術交底。在山體地質情況不明、沒有采取安全防護措施的情況下冒險作業。

(3)監理單位在監理過程中，對施工單位資料審查不嚴，對施工現場落實安全防護措施的監督不到位。

三、事故教訓

1.《建設工程安全生產管理條例》(以下簡稱《條例》)已明確規定建設二施工、監理和設計等單位在施工過程中的安全生產責任。參建各方認真履行法律法規明確規定的責任是確保安全生產的基本條件。

2.這起事故的發生，首先是施工單位沒有根據《條例》的要求任命具備相應執業資格的人擔任項目經理；其次是施工單位沒有根據《條例》的要求編制安全專項施工方案或安全技術措施。

3.監理單位沒有根據《條例》的要求審查施工組織設計中的安全專項施工方案或者安全技術措施是否符合工程建設強制性標準。對于施工過程中存在的安全隱患，監理單位沒有要求施工單位予以整改。

案例二：安徽省合肥市“05.30”溝槽坍塌事故

一、事故簡介

2007年5月30日，安徽省合肥市某市政道路排水工程在施工過程中，發生一起邊坡坍塌事故，造成4人死亡、2人重傷，直接經濟損失約160萬元。

該排水工程造價約400萬元，溝槽深度約7m，上部寬7m，溝底寬1.45m。事發當日在澆注溝槽混凝土墊層作業中，東側邊坡發生坍塌，將1名工人掩埋。正在附近作業的其余7名施工人員立即下到溝槽底部，從南、東、北三個方向圍成半月形扒土施救，并用挖掘機將塌落的大塊土清出，然后用挖掘機斗抵住東側溝壁，保護溝槽底部的救援人員。經過約半個小時的救援，被埋人員的雙腿已露出。此時，挖掘機司機發現溝槽東側邊坡又開始掉土，立即向溝底的人喊叫，溝底的人聽到后，立即向南撤離，但仍有6人被塌落的土方掩埋。

根據事故調查和責任認定，對有關責任方做出以下處理：施工單位負責人、項目負責人、監理單位項目總監等4名責任人移交司法機關依法追究刑事責任；施工單位董事長、施工帶班班長、監理單位法人等13名責任人分別受到罰款、吊銷執業資格證書、記過等行政處罰；施工、監理等單位受到相應經濟處罰。

二、原因分析

1、直接原因

溝槽開挖未按施工方案確定的比例放坡（方案要求1：0.67，實際放坡僅為1：0.4），同時在邊坡臨邊堆土加大了邊坡荷載，且沒有采取任何安全防護措施，導致溝槽邊坡土方坍塌。

2、間接原因

（1）施工單位以包代管，未按規定對施工人員進行安全培訓教育及安全技術交底，施工人員缺乏土方施工安全生產的基本知識。

（2）監理單位不具備承擔市政工程監理的資質，違規承攬業務并安排不具備執業資格的監理人員從事監理活動。

（3）施工、監理單位對施工現場存在的違規行為未及時發現并予以制止，對施工中存在的事故隱患未督促整改。

（4）未制定事故應急救援預案，在第一次邊坡坍塌將1人掩埋后盲目施救，發生二次塌方導致死亡人數的增加。

三、事故教訓

1、以包代管，終釀慘案。這是一項典型的以包代管工程。施工單位對所承包的工程應加強安全管理，做好日常的各項安全和技術管理工作，加強土方邊坡的定點監測、提前發現事故險兆。

2、深度超過5m的溝槽，施工前應組織專家論證，并嚴格按照施工方案放坡，執行溝槽邊1m內禁止堆土的規定。

3、監測不力，救援不及時。加強對溝槽施工邊坡的安全檢查，及時發現事故隱患。施工單位應制定應急救援預案，當發生緊急情況時，應按照預案在統一指揮和確保安全的前提下進行搶險。

案例三：河南省鄭州市“9.6”模板支撐體系

一、事故簡介

2007年9月6日，河南省鄭州市航海路與中州大道交叉口北100米處，富田太陽城商業廣場B2區工程工地發生一起天井頂蓋現澆混凝土的梁、板、柱模板支撐體系發生坍塌事故，造成7人死亡，17人受傷。直接經濟損失約596.2萬元。

富田太陽城商業廣場B區工程為框架結構，建筑面積115993.56平方米，工程造價11800萬元，發生事故是B2區地上中廳四層天井的頂蓋，原先設計為觀光井，后建設方提出變更，2007年6月22日，設計單位下發變更通知單，將觀光井改為現澆混凝土梁板柱。

B2區中廳四層天井模板支撐體系施工方案于2007年8月10日編制。8月15日鄭州市某勞務公司工地負責人劉某在沒有見到施工方案的情況下，安排架子班按照常規外腳手架搭設方法開始搭建，28日基本搭建完畢。9月4日上午，建筑公司項目部施工員張某，該公司安全員陳某，勞務公司負責人楊某，監理張某對B2區中廳四層天井模板支撐體系搭設情況進行驗收，認為合格。

9月5日上午8點，項目部施工員史某、監理張某、勞務公司負責人楊某等人再次對搭設情況進行驗收，認為合格。10點鐘，甲方駐工地代表焦某組織，總監代表尹某，建筑公司工程部經理，技術負責人張某，項目部執行經理趙某，項目部施工員史某，勞務公司負責人楊某和陳某等人對搭設情況進行驗收，當時提出腳手架架體穩定性不好，需繼續加固。下午，楊某和陳某等人對支撐體系進行了加固。9月6日早飯后，陳某帶領5名架子工繼續加固支撐體系。7點鐘左右混凝土班長張某通知準備打混凝土。8點張某在沒有給工人進行技術交底的情況下，帶領23名工人上到B2區裙房四層頂，準備為中廳四層天井頂蓋梁板柱進行混凝土澆筑，因混凝土未到，8點30左右勞務公司工長張某在工地又問項目經理能不能澆筑混凝土，項目經理說可以，隨后張做了分工，并安排楊某先澆中廳頂板，再澆四周頂板，最后澆中廳的大梁。9點左右，總監代表尹某在醫院電話了解到模板支撐體系沒按要求進行加固，當即電話通知現場監理于某下發工程暫停令，于打印好后簽上總監的名字，交給項目部的資料員王某，王收到后代簽了項目經理名字，便把工程暫停令放在項目經理的辦公桌上離開，9點30左右，模板支撐體系加固完畢，楊某看了以后對陳某提出了立桿間距稀了，應在梁的下面增加立桿。陳某回答增加立桿不好往里順桿，要加立桿時間最少兩天，楊沒在說什么，這時泵車已到，10點鐘開始打混凝土。中午工人輪流吃飯，14時左右，項目部工長張某，發現鋼管已經彎了，模板支撐體系已經變形，立即用對講機向楊某匯報，楊某通過對講機叫張某讓工人加固，張立即跑到樓頂看到工人正在澆筑，立即讓工人停止操作，趕快下去，但工人不理，14時25分左右正在干活的工人只有3名跟張某向東跑，剛跑出不到2米就聽見轟的一聲，中廳四層天井的模板支撐體系坍塌了。此時正在B3區的陳某聽到響聲后立即跑過來，看到中廳四層天井模板支撐體系坍塌就立即撥打了110、120電話，并向相關領導匯報。

事故發生后市領導立即趕到現場，啟動了應急救援預案，成立指揮部，調集200名武警戰士，200名消防官兵，300名公安干警以及800多名民工和100名醫護人員對現象進行搜救。同時緊急調來有關建筑專家、技術人員和專用搜救設備，制定了科學的搶險方案，采取了有效措施進行了搜救。對搶救出的傷員及時送往醫院救治。

此次事故共造成7人死亡，17人受傷，直接經濟損失約596.2萬元，是一起生產安全較大的責任事故。

這起事故對有關單位和責任人進行了處理。

（一）對項目部執行經理、工長、安全員、勞務公司負責人、總監代表、監理等8名管理人員移交司法機關追究刑事責任。

項目經理被吊銷資格證書并給予經濟處罰。項目監理被吊銷資格證書，終身不予注冊。

建筑公司工程部經理、安監部經理、公司技術負責人等被撤職處理。其他10多名各級管理人員受到黨紀政紀處分和經濟處罰。

（二）對單位的處罰：建筑總包單位、勞務公司暫扣安全生產許可證一年，并按規定給予經濟處罰。

監理公司暫扣監理資質證書一年，并按規定給予經濟處罰。

二、原因分析

1、直接原因

勞務公司在沒有施工方案的情況下，安排架子班按常規的外腳手架支搭，導致B2區地上中廳四層天井頂蓋的模板支撐體系穩定性差，支撐剛度不夠，整體承重力不足，混凝土澆筑工藝安排不合理，造成施工荷載相對集中，加劇了模板支撐體系局部失穩，導致坍塌。

2、間接原因

（1）勞務公司現場負責人對施工過程中發現的重大事故預兆沒有及時采取果斷措施，讓工人立即撤離，現場指揮失誤。

（2）；勞務公司未按規定配備專職安全管理人員，未按規定對工人進行三級安全教育和培訓，未向班組工人進行安全技術交底。

（3）建筑公司對模板支撐體系安全技術交底內容不清，針對性不強，而實際未得到有效執行。

（4）項目部對檢查中發現的重大事故隱患未認真組織整改、驗收，安全員在發現重大隱患沒有得到整改的情況下就在混凝土澆筑令上簽字。

（5）項目經理、執行經理、技術負責人、工長等相關管理人員未履行安全生產責任制，對高大模板支撐體系搭設完畢后未組織嚴格的驗收，把關不嚴。

（6）監理公司監理員超前越權簽發混凝土澆筑令，總監代表沒有按規定程序下發暫停令，對下發暫停令后，工地仍未停工的情況下，沒有及時的追查原因，加以制止。監督不到位。

三、事故教訓

高大模板支撐體系坍塌的事故，近幾年來應該發生的不少，從這些事故發生的情況看，不外乎是施工人員不按施工方案執行，或者沒有方案就組織施工。從目前情況看，如果嚴格按照方案施工，基本上都能保證安全，但勞務公司負責人在沒有見到施工方案就違章的指揮架子班按腳手架的常規做法施工，這是教訓之一。

從事故經過看，這起事故并不是突然發生的緊急狀態，從發現支撐體系變形到倒塌有半個小時的時間，但工人安全意識差，沒有自我保護意識，不聽從指揮，如果從發現支撐體系變形以后，人員立即撤離現場，就不會造成嚴重的傷亡事故，所以加強安全教育提高安全意識，這是教訓之二。

在施工程序上安排不合理，沒有嚴格的按照施工方案的程序執行，而是由工長口頭上交代，先澆筑中間板，后澆筑梁的方法。造成局部荷載加大，對本已無法承受壓力的支撐體系加快變形，最終導致整體坍塌，這是教訓之三。

四、預防對策

1、嚴格執行相關的規范、標準、從新編制施工方案，并嚴格按編制、審核、審批制度，把好技術方案關，同時嚴格組織實施。

2、加強對施工人員的安全教育，提高施工人員的安全意識和自我保護能力，正確處置和隨時出現的不安全因素并正確的處理。

3、加強施工現場管理，按要求配備安全管理人員，把好現場安全監督關。

4、加強特種工的培訓，保證特種作業人員持證上崗，防止違章指揮，違章作業和安全操作規程的行為發生。

5、嚴格執行施工方案的操作程序，對主要部分用書面形式進行傳達，對施工人員就新的施工方案內容進行培訓。