第一篇：關于信用卡黑中介構成妨害信用卡管理

信用卡黑中介構成妨害信用卡管理罪

案情

2007年12月至2008年8月，夏某伙同林某為牟取利益設立了辦理信用卡的中介點，該二人為騙領銀行信用卡進行分工，由林某負責向申請持卡人收取身份證復印件、辦卡手續費，由夏某組織人員替申請持卡人填寫申領信用卡申請表。為使不符合開卡條件的客戶能夠申辦信用卡，夏某先后虛構了40余家公司名稱，委托他人刻制了公司的公章，開通多部電話，然后以上述40余家公司名義為當地無工作單位、無固定收入、資信能力低的人員提供虛假的工作單位、本人職務、收入證明等身份材料，向多家銀行申領具有透支功能的信用卡。夏某還以事先開通的多部電話冒充申請人應付銀行的審核照會，或通過林某以向申請人提供虛假信息小卡片的方法，指導申請人應付銀行的審核照會。之后，夏某還偽造了申請人工作單位的公函，以委托收件方式，由林某從郵政局領取發卡銀行所發出的信用卡掛號信。夏、林二人采用上述手段先后為他人騙領到各銀行的信用卡達600多張。待銀行發卡后，夏、林二人又根據持卡人的透支套現要求，將持卡人的信用卡通過POS機，以刷卡消費方式透支提現，扣除其所謂的辦卡“手續費”、“利息”等，將余下現金交由持卡人。至案發后，有700余萬元的逾期透支款未能追回。

分歧

對于本案中夏某、林某的行為是否構成犯罪以及構成何罪，存在以下三種分歧意見：

第一種意見認為：夏、林二人的行為不構成犯罪。理由是：

我國《刑法修正案(五)》只把“以虛假身份證明騙領信用卡”的行為規定為犯罪，主要是考慮到行為人如果以真實的身份證明申領信用卡，銀行憑持卡人的真實姓名、年齡、住址是可以找到持卡人并追回損失的。本案中，申領人都提供了有效的身份證復印件，夏、林二人在幫助申領人辦卡的過程中，只是為這些申領人偽造了工作單位、職業、收入證明等虛假信息，這些虛假信息不屬于“身份證明”的內容。因此，夏、林二人的行為不屬于《刑法修正案(五)》所規定的“以虛假身份證明騙領信用卡”，其行為雖然社會危害性較大，但并不構成犯罪。

第二種意見認為：本案應以妨害信用卡管理罪定罪處罰。理由是：

1.夏、林二人的行為符合妨害信用卡管理罪的構成要件。本案中夏某、林某通過提供申請人真實的身份證復印件以及虛構申領人的工作單位、職務、收入證明等身份材料騙取發卡銀行對申領人信用及申領資格的信任從而騙領信用卡，其行為完全符合妨害信用卡管理罪的構成要件。

2.身份證明資料不應局限于身份證件，還應包括工作單位、職業、收入等信息的證明資料。對于騙領的行為來說，無論行為人使用的是虛假的身份證件還是虛假的工作單位、收入證明等其他身份材料來騙領，對其行為所侵害的客體并無實質的區別。

3.本案尚無證據證明夏、林二人具有非法占有銀行資金的目的。從本案的事實來看，尚不足以推定夏、林二人在幫助申領人騙領信用卡以及使用信用卡進行透支提現時具有非法占有銀行資金的目的，不能排除合理懷疑，因此本案尚無法以信用卡詐騙罪認定，還是以妨害信用卡管理罪定罪較為妥當，也能夠罰當其罪。

第三種意見認為：本案應以信用卡詐騙罪認定。理由是：《刑法修正案(五)》第二條將“使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的”行為增添到了刑法第一百九十六條第(一)項的條文中，以信用卡詐騙罪定罪處罰。夏、林二人的行為不僅有幫助申領人以虛假的身份證明騙領信用卡的行為，同時還有與申領人共同使用的行為，申領人正是在夏、林二人的幫助下，才得以通過POS機虛假消費

刷卡的方式從信用卡中透支提現，夏、林二人也是通過幫助申領人使用所騙領的信用卡來獲取其高額的非法利益，符合上述《刑法修正案(五)》第二條所規定的“使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的”信用卡詐騙罪行為。同時，刑法一百九十六條還將“惡意透支”的行為規定為信用卡詐騙罪的行為之一。所謂惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為。而本案中涉及的數百張銀行卡造成發卡銀行1200余萬元的應收賬款，在案發后仍有700余萬元超過規定期限的透支款，經發卡行催收后未能收回，應屬于惡意透支的行為。夏、林二人明知這數百申領人無固定工作、固定收入，資信能力低，為其騙領信用卡可能會發生申領人惡意不歸還的行為，但仍不計后果地積極為其騙領，與惡意透支的持卡人構成信用卡詐騙罪的共犯。因此，無論是使用以虛假的身份證明騙領信用卡的行為還是惡意透支的行為，都符合信用卡詐騙罪的特征。至于其以虛假身份騙領信用卡的行為則是為達到信用卡詐騙這一目的所實施的手段行為，按照牽連犯從一重處的原則，已為信用卡詐騙罪所吸收。

筆者同意第二種意見，認為本案應當以妨害信用卡管理罪定罪處罰。

處理結果

本案公訴機關認定夏、林二人使用虛假的身份證明騙領信用卡，數額巨大，以妨害信用卡管理罪對二人提起公訴。一審人民法院以妨害信用卡管理罪判處夏某有期徒刑五年零六個月，并處罰金3萬元;以妨害信用卡管理罪判處林某有期徒刑四年，并處罰金2.5萬元，完全采納了公訴意見。被告人未提出上訴。

文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網）你好哦啊，

第二篇：淺析妨害信用卡管理罪相關問題

淺析妨害信用卡管理罪相關問題

今遇當事人咨詢：其為信用卡代辦機構介紹客源，并從中按比例收取一定手續費，不知此舉是否合法？

眾所周知，信用卡相比普通銀行儲蓄卡來說，最方便的使用方式就是可以在卡里沒有現金的情況下進行普通消費，故其得到很多客戶的青睞。現下不少客戶受制于銀行額度限制，希望通過代辦，獲得高額度的信用卡，有需求才最終導致了市場上信用卡代辦機構異常火爆。本律師認為若欲探究介紹客源的行為是否合法，需先分析代辦信用卡的行為。

現下，不少信用卡代辦機構為了牟取利益，紛紛通過提供虛假的身份證明、虛假的資信證明材料等手段獲得高額度信用卡。殊不知，該行為不僅是妨害信用卡管理的違法行為，甚者需承擔刑事責任，對此，本律師分析如下：

一、提供虛假的身份證明辦理信用卡。根據《中華人民共和國刑法修正案》

（五）第一條規定，使用虛假的身份證明騙領信用卡的；出售、購買、為他人提供以虛假的身份證明騙領的信用卡的即構成妨害信用卡管理；妨害信用卡管理的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金；數量巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。

另根據《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規定，使用虛假的身份證明騙領信用卡10張以上的或出售、購買、為他人提供以虛假的身份證明騙領的信用卡10張以上的，即構成“數量巨大”。故通過提供虛假的身份證明騙領信用卡或為他人提供以虛假的身份證明騙領的信用卡的行為，均涉嫌妨害信用卡管理罪，依法需承擔相應刑事責任。

二、提供虛假資信證明材料辦理信用卡。根據《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條第一款規定：為信用卡申請人制作、提供虛假的財產狀況、收入、職務等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章，應當追究刑事責任的，依照刑法第二百八十條的規定，分別以偽造、變造、買賣國

家機關公文、證件、印章罪和偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪定罪處罰。據此，提供虛假資信證明獲取信用卡的行為，有可能涉嫌偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪，或者偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪。

此外，不少信用卡代辦機構在出具資信證明材料時會采取掛靠單位的方式，根據《關于妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條第二款規定，承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織或其人員，為信用卡申請人提供虛假的財產狀況、收入、職務等資信證明材料，應當追究刑事責任的，依照刑法第二百二十九條的規定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪定罪處罰。對此，被掛靠單位有可能涉嫌提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪。

面對利益誘惑，不少人難免罔顧法律法規而鋌而走險，以上談及的提供虛假的身份證明等手段亦只是冰山一角。通過以上分析，相信您對代辦信用卡業務的風險已了然于心。

現在再來回答為信用卡代辦機構介紹客源并收取手續費的行為是否合法似乎會更為直觀些。本律師查閱現行相關法律法規，發現該行為在現行法律框架下仍是法律空白。法律界有下列兩種意見：

一、我國刑法遵循“法無明文規定不為罪”原則。根據該原則，針對為信用卡代辦機構介紹客源的行為并不能依據現行刑法進行有效懲治。其作為申請人與信用卡代辦機構的媒介，其行為應屬居間行為，在促成合同成立的前提下，要求支付報酬（手續費）則是合法的，即便屆時有了糾紛，亦屬民事糾紛。

二、我國刑法規定了“共同犯罪”的理論。根據該理論，居間介紹人的行為與信用卡代辦結果間存在因果關系，且一定程度上居間介紹人為信用卡代辦機構的“業務”發展提供了幫助和支持，故居間介紹人有可能構成妨害信用卡管理罪、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪，或者偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪等的共犯。

在此，居間介紹人的主觀意愿及是否知曉辦卡機構的違法行為直接關系到罪與非罪。如居間介紹人明知辦卡機構采用不正當手段辦理高額度信用卡，仍予以介紹客源并從中收取相關費用，本律師認為則很有可能被認定為相關犯罪的共犯，可

以被追究刑事責任的。

第三篇：妨害信用卡管理罪量刑標準

刑辯專家張智勇釋義妨害信用卡管理罪量刑標準

來源:重慶智豪律師事務所

編輯：張智勇律師（重慶律師協會刑事委員會副主任）

妨害信用卡管理罪量刑標準：根據刑法 第一百七十七條妨害信用卡管理罪有下列情形之一，偽造、變造金融票證的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處二萬元以上二十萬元以下罰金;情節嚴重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金;情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

(一)偽造、變造匯票、本票、支票的;

(二)偽造、變造委托收款憑證、匯款憑證、銀行存單等其他銀行結算憑證的;

(三)偽造、變造信用證或者附隨的單據、文件的;

(四)偽造信用卡的。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

有下列情形之一，妨害信用卡管理的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金;數量巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金：

(一)明知是偽造的信用卡而持有、運輸的，或者明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸，數量較大的;

(二)非法持有他人信用卡，數量較大的;

(三)使用虛假的身份證明騙領信用卡的;

(四)出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領的信用卡的。

竊取、收買或者非法提供他人信用卡信息資料的，依照前款規定處罰。

銀行或者其他金融機構的工作人員利用職務上的便利，犯第二款罪的，從重處罰。”

妨害信用卡管理罪：是指違反國家信用卡管理法規，在信用卡的發行、使用等過程中，妨害國家對信用卡的管理活動，破壞信用卡管理秩序的行為。

妨害信用卡管理罪量刑標準的犯罪構成要件：

一、本罪的犯罪主體是一般主體，即達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力、實施危害行為的自然人。

二、本罪侵犯的客體是國家的信用卡管理制度。

三、本罪在主觀方面表現為故意，并且一般均具有牟取非法利益的目的。

四、本罪客觀方面表現為妨害信用卡管理的行為。

妨害信用卡管理罪量刑標準的司法解釋：最高人民法院、最高人民檢察院? 關于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應用法律?若干問題的解釋

為依法懲治妨害信用卡管理犯罪活動，維護信用卡管理秩序和持卡人合法權益，根據《中華人民共和國刑法》規定，現就辦理這類刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條 復制他人信用卡、將他人信用卡信息資料寫入磁條介質、芯片或者以其他方法偽造信用卡1張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造空白信用卡10張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條第一款第（四）項規定的“偽造信用卡”，以偽造金融票證罪定罪處罰。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條規定的“情節嚴重”：

（一）偽造信用卡5張以上不滿25張的；

（二）偽造的信用卡內存款余額、透支額度單獨或者合計數額在20萬元以上不滿100萬元的;

（三）偽造空白信用卡50張以上不滿250張的；

（四）其他情節嚴重的情形。

偽造信用卡，有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條規定的“情節特別嚴重”：

（一）偽造信用卡25張以上的；

（二）偽造的信用卡內存款余額、透支額度單獨或者合計數額在100萬元以上的；

（三）偽造空白信用卡250張以上的；

（四）其他情節特別嚴重的情形。

本條所稱“信用卡內存款余額、透支額度”，以信用卡被偽造后發卡行記錄的最高存款余額、可透支額度計算。

第二條 明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸10張以上不滿100張的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（一）項規定的“數量較大”；非法持有他人信用卡5張以上不滿50張的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（二）項規定的“數量較大”。

有下列情形之一的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款規定的“數量巨大”：

（一）明知是偽造的信用卡而持有、運輸10張以上的；

（二）明知是偽造的空白信用卡而持有、運輸100張以上的；

（三）非法持有他人信用卡50張以上的；

（四）使用虛假的身份證明騙領信用卡10張以上的；

（五）出售、購買、為他人提供偽造的信用卡或者以虛假的身份證明騙領的信用卡10張以上的。違背他人意愿，使用其居民身份證、軍官證、士兵證、港澳居民往來內地通行證、臺灣居民來往大陸通行證、護照等身份證明申領信用卡的，或者使用偽造、變造的身份證明申領信用卡的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款第（三）項規定的“使用虛假的身份證明騙領信用卡”。

第三條 竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以偽造可進行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名義進行交易，涉及信用卡1張以上不滿

5張的，依照刑法第一百七十七條之一第二款的規定，以竊取、收買、非法提供信用卡信息罪定罪處罰；涉及信用卡5張以上的，應當認定為刑法第一百七十七條之一第一款規定的“數量巨大”。

第四條 為信用卡申請人制作、提供虛假的財產狀況、收入、職務等資信證明材料，涉及偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章，或者涉及偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章，應當追究刑事責任的，依照刑法第二百八十條的規定，分別以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪和偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪定罪處罰。

承擔資產評估、驗資、驗證、會計、審計、法律服務等職責的中介組織或其人員，為信用卡申請人提供虛假的財產狀況、收入、職務等資信證明材料，應當追究刑事責任的，依照刑法第二百二十九條的規定，分別以提供虛假證明文件罪和出具證明文件重大失實罪定罪處罰。

第五條 使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，進行信用卡詐騙活動，數額在5000元以上不滿5萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額較大”；數額在5萬元以上不滿50萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額巨大”；數額在50萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額特別巨大”。

刑法第一百九十六條第一款第（三）項所稱“冒用他人信用卡”，包括以下情形：

（一）拾得他人信用卡并使用的；

（二）騙取他人信用卡并使用的；

（三）竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過互聯網、通訊終端等使用的；

（四）其他冒用他人信用卡的情形。

第六條 持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行兩次催收后超過3個月仍不歸還的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“惡意透支”。

有以下情形之一的，應當認定為刑法第一百九十六條第二款規定的“以非法占有為目的”：

（一）明知沒有還款能力而大量透支，無法歸還的；

（二）肆意揮霍透支的資金，無法歸還的；

（三）透支后逃匿、改變聯系方式，逃避銀行催收的；

（四）抽逃、轉移資金，隱匿財產，逃避還款的；

（五）使用透支的資金進行違法犯罪活動的；

（六）其他非法占有資金，拒不歸還的行為。

惡意透支，數額在1萬元以上不滿10萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額較大”；數額在10萬元以上不滿100萬元的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額巨大”；數額在100萬元以上的，應當認定為刑法第一百九十六條規定的“數額特別巨大”。惡意透支的數額，是指在第一款規定的條件下持卡人拒不歸還的數額或者尚未歸還的數額。不包括復利、滯納金、手續費等發卡銀行收取的費用。惡意透支應當追究刑事責任，但在公安機關立案后人民法院判決宣告前已償還全部透支款息的，可以從輕處罰，情節輕微的，可以免除處罰。惡意透支數額較大，在公安機關立案前已償還全部透支款息，情節顯著輕微的，可以依法不追究刑事

責任。

第七條 違反國家規定，使用銷售點終端機具（POS機）等方法，以虛構交易、虛開價格、現金退貨等方式向信用卡持卡人直接支付現金，情節嚴重的，應當依據刑法第二百二十五條的規定，以非法經營罪定罪處罰。

實施前款行為，數額在100萬元以上的，或者造成金融機構資金20萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經濟損失10萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節嚴重”；數額在500萬元以上的，或者造成金融機構資金100萬元以上逾期未還的，或者造成金融機構經濟損失50萬元以上的，應當認定為刑法第二百二十五條規定的“情節特別嚴重”。

持卡人以非法占有為目的，采用上述方式惡意透支，應當追究刑事責任的，依照刑法第一百九十六條的規定，以信用卡詐騙罪定罪處罰。

第八條 單位犯本解釋第一條、第七條規定的犯罪的，定罪量刑標準依照各該條的規定執行。

第四篇：關于惡意透支信用卡構成何

惡意透支信用卡構成何罪?

案情：

被告人余某分別2007年8月和2008年4月，在建行申請辦理了一張信用卡汽車卡及一張龍卡雙幣種貸記卡。由于做生意資金緊張，急需現金，一時又難于周轉，余某便動用了惡意透支的念頭，自今年4月起至9月28日，汽車卡透支本金10275.20元人民幣，利息1344.13元人民幣;貸記卡透支本金8000元人民幣，利息1275.94元人民幣。后經建行工作人員多次催收，被告人余某仍不還款。

審判：

經泰寧縣法院審理認為，被告人余某以非法占有為目的，持信用卡超過規定期限透支，并且經發卡銀行多次催收后仍不歸還，惡意透支本金18275.20元人民幣，利息2620.07元人民幣，數額較大，其行為已構成信用卡詐騙罪。根據本案具體情況，泰寧縣法院于12月12日以信用卡詐騙罪，判處被告人余某有期徒刑1年6個月，緩刑2年，并處罰金人民幣50000元。

法理評析：

所謂“透支”，是指持卡人在其信用卡帳戶上資金不足或無資金的情況下，通過信用卡在透支限額從發卡機構內獲取一定的資金額度使用信用卡進行消費。

根據《信用卡業務管理辦法》第17條、第18條、第19條的規定，信用卡持卡人可以在法定的限額和期限內進行消費用途的透支，透支限額為金卡1萬元，普通卡500元。透支期限最長為六 1

十天。信用卡透支利息，自簽章日或銀行記帳日起十五日內按日息5%計算，超過十五日按日息10%計算，超過了三十日或透支超過規定限額的，按日息15%計算。

我國《刑法》第196條規定的惡意透支行為，是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為。

本案中，余某的行為并不是想先用后還，善意透支，而是在明知自己無償還能力的情況下惡意透支，目的是想將透支款占為已有，甚至在銀行部門多次催收下，仍然不還款。因此，余某的行為已觸犯刑法，構成信用卡詐騙罪，勢必受到法律的嚴懲。(福建省泰寧縣人民法院·廖長春)文章來源：中顧法律網(免費法律咨詢，就上中顧法律網）你好哦啊，

第五篇：信用卡詐騙罪的構成要件

信用卡詐騙罪的構成要件

來源：辯護狂網（百度一下“辯護狂”專業的刑事案件咨詢網）

一、信用卡詐騙罪概念及其構成

信用卡詐騙罪，是指以非法占有為目的，利用信用卡進行詐騙活動，數額較大的行為。

（一）信用卡詐騙罪的構成要件——主體要件 根據刑法規定，本罪的犯罪主體為一般主體，自然人可成為本罪的犯罪主體。

（二）信用卡詐騙罪的構成要件——主觀要件 是直接故意，行為人主觀上還必須具有非法占有公私財物的目的。間接故意和過失犯罪不能構成本罪。

（三）信用卡詐騙罪的構成要件——犯罪客體要件

本罪的客體為復雜客體，即信用卡的管理秩序和公私財物的所有權。

（四）信用卡詐騙罪的構成要件——犯罪客觀要件

本罪客觀方面表現為行為人采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，利用信用卡騙取公私財物的行為。具體表現為四種形式：

1、使用偽造的信用卡。

使用偽造的信用卡。所謂偽造的信用卡，是指模仿信用卡的質地、模式、版塊、圖樣以及磁條密碼等制造出來的信用卡。所謂使用，是指以非法占有他人財物為目的，利用偽造的信用卡，騙取他人財物的行為。包括用偽造的信用卡購買商品、支取現金，以及用偽造的信用卡接受各種服務等。

2、使用作廢的信用卡

作廢的信用卡是指因法定原因而失去效用的信用卡。根據信用卡章程，可以導致信用卡作廢的原因一般有以下幾種情形：（1）信用卡超過有效期限而自動失效；（2）持卡人在有效期內停止使用交回原發卡銀行而失效；（3）因信用卡掛失而失效。

3、冒用他人的信用卡

冒用他人的信用卡指非持卡人未經持卡人同意或者授權，擅自以持卡人的名義使用信用卡，進行信用卡業務內的購物、消費、提取現金等詐騙行為。

4、惡意透支

所謂惡意透支，根據《刑法》第196條第二款的規定，是指信用卡的持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為。

二、信用卡詐騙罪的刑法條文

刑法第196條規定，有下列情形之一，進行信用卡詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產：

（一）使用偽造的信用卡，或者使用以虛假的身份證明騙領的信用卡的；

（二）使用作廢的信用卡的；

（三）冒用他人信用卡的；

（四）惡意透支的。前款所稱惡意透支，是指持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支，并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為。

盜竊信用卡并使用的，依照本法第二百六十四條的規定定罪處罰。

三、信用卡詐騙罪的常見問題

1、什么叫信用卡？

信用卡有廣義和狹義之分。廣義的信用卡是指銀行、金融機構向信用良好的單位和個人簽發的、可以在指定的商店和場所進行直接消費，并可在發卡銀行及聯營機構的營業網點存取款、辦理轉帳結算的一種信用憑證和支付工具。廣義上的信用卡即銀行卡。根據《銀行卡業務管理辦法》（中國人民銀行1999年1月5日頒行）的規定，銀行卡包括信用卡和借記卡兩種。其中，信用卡按是否向發卡銀行交存備用金又可分為貸記卡、準貸記卡兩類。貸記卡是指發卡銀行給予持卡人一定的信用額度，持卡人可在信用額度內先消費、后還款的信用卡；準貸記卡是指持卡人須先按發卡銀行要求交存一定金額的備用金，當備用金帳戶余額不足支付時，可在發卡銀行規定的信用額度內透支的信用卡。而借記卡按功能不同分為轉帳卡、專用卡、儲值卡，借記卡不具備透支功能。信用卡和借記卡的主要區別在于，前者具有透支功能，后者沒有透支功能。所以，狹義上的信用卡是指具有透支功能的銀行卡。

2、什么叫“使用偽造的信用卡”？

偽造信用卡主要有兩種行為表現，一是完全模仿真實信用卡的質地、模式、版塊、圖樣以及磁條密碼等非法制造信用卡；二是在真實信用卡基礎上進行偽造，如在空白信用卡上輸入其它用戶的的真實信息進行復制，或者在空白卡上輸入虛假信息等。另外，還有一些行為也屬于偽造信用卡，如在原有信用卡上涂改、變造等。行為人必須有使用偽造的信用卡的行為，才構成本罪。所謂“使用”，是指利用信用卡的法定功能進行支付、消費、結算等行為。使用偽造的信用卡，可以是行為人自己偽造后使用，也可以是明知是他人偽造的信用卡而使用，如果行為人將偽造的信用卡出售或者單純偽造信用卡而沒有使用的，以偽造、變造金融票證罪處理。

3.什么叫“惡意透支”，怎樣認定？

透支是指在銀行設立賬戶的客戶在賬戶上已無資金或資金不足的情況下，經過銀行批準，允許客戶以超過其賬上資金的額度支用款項的行為。透支實質上是銀行借錢給客戶。所謂惡意透支，根據《刑法》第196條第二款的規定，是指信用卡的持卡人以非法占有為目的，超過規定限額或者規定期限透支并且經發卡銀行催收后仍不歸還的行為。

犯罪性的惡意透支有下列要件構成：

（1）主體要件。僅限于合法持卡人。騙領信用卡人和其他非經申辦程序而基于諸如借用、拾取、收買、盜竊、搶劫等行為持有信用卡的人員，不能成為惡意透支的主體

（2）主觀要件。行為人的主觀罪過形式是故意，包括對規定限額、規定期限的明知和非法占有目的。行為人的非法占有目的一般基于對其行為的推定，經發卡銀行催收后仍拒不歸還既是行為的一個客觀方面，又是推定非法占有目的的重要依據。推定過程中，要區別具有主觀惡性的拒不歸還與存在合理的客觀因素的不能歸還，前者是主觀不愿，后者是客觀不能。信用卡的透支本身是一種高風險的業務，銀行應充分意識到其風險成本，如果持卡人在透支后，確屬有不可抗力等正當理由客觀上不能歸還的，基于刑法的謙抑性，不應作犯罪處理。司法實踐中，行為人有下列行為，可以認定其具有非法占有目的：持卡人巨額透支后攜款逃跑的；透支用于違法、犯罪活動致使透支款項無法歸還的；將透支款項用于揮霍、購買奢侈品，大大超過其實際支付能力的。

（3）客觀要件。犯罪性的惡意透支的客觀方面有兩種表現。一是，超過規定限額透支，經催收不還，此稱為超限額的犯罪性惡意透支。所謂透支限額，是指發卡銀行規定的持卡人可使用的超過其實際存款余額以上的最高限額，包括單筆透支限額和月累計透支限額兩種。超過限額透支的，發卡銀行隨時都可以催收。按照 1996年《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》精神，“不歸還”是指在“收到發卡銀行催收通知之日起3個月內仍不歸還”；如果行為人未經催收自動歸還或者在催收后歸還透支款項的，不以犯罪處理，構成不當透支，承擔相應民事責任。

另一是超過規定期限的透支，經催收不還的，此稱為超期限的犯罪性惡意透支。《銀行卡業務管理辦法》規定，準貸記卡透支期限最長為60天，發卡行有的規定為 1 個月。若透支額雖沒超過限額，但超過上述期限，經發卡行催收后仍未歸還的，構成犯罪。催收后行為人歸還的期限為3個月。如果行為人未經催收自動歸還或者在催收后歸還透支款項的，不以犯罪處理，構成不當透支，承擔相應民事責任。

4.信用卡詐騙罪的惡意透支的數額怎樣認定？

在超限額的犯罪性惡意透支中，透支犯罪數額是指全部透支金額，而非超過限額部分；透支犯罪數額是指透支金額本身，而不包括利息和罰息。

5、詐騙罪和信用卡詐騙罪的區別在哪里？

詐騙罪是指以非法占有為目的，采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取公私財物，數額較大的行為。

信用卡詐騙罪是指采用虛構事實或者隱瞞真相的方法，利用信用卡進行詐

騙，數額較大的行為。

兩者的差別在于后者利用了信用卡事實詐騙，而前者不限于使用何種方式。詐騙罪與信用卡詐騙罪屬于刑法中的法條的競合，我國刑法中規定了一些特殊類型的詐騙罪，比如集資詐騙罪、貸款詐騙罪、票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪、信用卡詐騙罪、有價證券詐騙罪、保險詐騙罪、合同詐騙罪、騙取出口退稅罪等，這些詐騙犯罪與詐騙罪之間存在著特別法與普通法的法條競和關系，按照特別法優于普通法的原則，應以特殊類型的詐騙罪論處。

6、如何區分善意透支與惡意透支? 善意透支與惡意透支的本質區別就在于行為人具有不同的主觀故意。

二者在客觀表現上雖然都是造成了透支，但前者的行為人是為了先用后還，屆時將歸還透支款和利息；而后者是為了將透支款占為己有，根本不想償還或者沒有能力償還，因此在行為上必然表現出千方百計地逃避有關部門的催款，甚至采取潛逃的方法躲避債務。

7、先偽造信用卡，再使用偽造的信用卡的行為怎樣定性？

先偽造信用卡，然后又使用偽造的信用卡的情形，首先，行為人偽造信用卡構成偽造、變造金融證罪；行為人使用偽造的信用卡構成信用卡詐騙罪，兩罪形成牽連關系，應擇一重罪進行處罰。根據刑法規定，兩罪法定刑相同，應以牽連犯中的結果行為，即以信用卡詐騙罪處罰。

8、在信用卡詐騙罪中“數額較大”“數額巨大”“數額特別巨大”具體指多少？

根據1996年12月24日《最高人民法院關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》第七條的規定，在本罪中：

“數額較大”，是指詐騙數額或者惡意透支數額在5000元以上的。“數額巨大”，是指詐騙數額或者惡意透支數額在5萬元以上的。“數額特別巨大”是指詐騙數額或者惡意透支數額在20萬元以上的。