第一篇：論涉檢網絡輿情的研判和應對機制

論涉檢網絡輿情的研判和應對機制

近年來，隨著互聯網的迅速普及，我國社會逐步進入一個高度信息化的時代，網絡已經成為社會生活中表達民情、暢通民意、集中民智的重要渠道。作為行使法律監督職能的檢察機關，無可爭議地成為網絡輿情關注相對集中的部位，涉檢網絡輿情呈現出較快的增長趨勢。正是由于涉檢網絡輿情的大量存在，使得檢察機關不可避免地面臨諸多嚴峻的考驗和挑戰。因此，如何研判與應對涉檢網絡輿情，成為新形勢考量各級檢察機關領導人政治智慧和司法能力的重要標準。

一、涉檢網絡輿情的定義、類型、特征。

（一）涉檢網絡輿情的定義

網絡作為一種新興的媒介傳播方式，對推動社會的進步與發展發揮著十分重要的作用。然而，面對日趨復雜的網絡輿情，尤其是涉檢網絡輿情，如何加強研判與應對機制，是新時期檢察機關面臨的新的課題。為了總結經驗，提高涉檢網絡輿情研判能力，逐步提升對涉檢網絡輿情的應對水平，筆者對涉檢網絡輿情的相關問題進行研討。對涉檢網絡輿情的界定，可將其先分拆開來，再組合觀察。“輿”是輿論，包括態度、觀點、意見等；“情”是情緒，也有學者認為“情”是指“情況”。網絡輿情就是公眾通過網絡表達的、在網上傳播的各種態度、觀點、意見和情緒的總和。就涉檢網絡輿情而言，應該是指眾多網民通過互聯網對涉及檢察機關的事件、行為、問題等發表言論，可能或已經對檢察工作或檢察形象產生重大影響，并進而形成具有一定傾向性的意見的匯總。一般來說，這種傾向性意見多是網絡上的負面新聞或不利言論。檢察機關一旦受到網絡輿論的極大關注，也往往是因為一些負面新聞或不利言論，這也正是我們要重視涉檢網絡輿情的防范和處置的原因之一。

（二）涉檢網絡輿情的類型

鑒于檢察制度的中國特色，筆者傾向于將涉檢網絡輿情劃分為兩類：一類是涉及檢察權的網絡輿情。比如“躲貓貓”事件，就涉及到檢察權運作中的監所檢察；一類是涉及檢察官的網絡輿情。這類輿情更多與檢察機關的隊伍建設相關，而不涉及檢察權在司法程序中的運作。如安徽省阜陽市臨泉縣檢察院檢察官上班玩游戲事件

（三）涉檢網絡輿情的特征

涉檢網絡輿情與一般意義的網絡輿情具有很多共通性，如涉及面廣、傳播速度快、影響力強、突發性，又如交互性，web2.0 時代強化了網絡的交互功能，在輿情傳播上表現為網民與網民之間的互動、網民與當事方之間的互動、網絡媒體與平面媒體之間的互動，等等。還有群聚性、放大性，網絡能迅速集聚有相同情緒或相同觀點的人，進而放大某種聲音。而擁有不同觀點的人基于“沉默的螺旋”理論，通常會選擇不參與或更謹慎的參與，這會使得網絡輿情越來越偏向于某種“網上主流”觀點。情緒化也是網絡輿情的一大表征。通常，對某一事件反應較網絡滯后的平面媒體，會在一定程度上弱化這種情緒化。

同時涉檢網絡輿情也有一些自己的特點。1.對象的特定性。涉檢網絡輿情的關注點是檢察人員、檢察機關或者與檢察機關相關的業務活動，包括檢察機關對某一個受關注案件是否立案、偵查，或者是否對犯罪嫌疑人批捕、是否提起公訴等。2.網民對涉檢案件、事件相對于一般輿情所涉及的信息敏感度更高。這是由檢察機關的性質和地位所決定的。在我國，檢察機關不僅是履行偵查職能和控訴職能的司法機關，同時還擔負法律監督職責。其地位相對于一般國家機關，更具有特殊性。另外，檢察機關偵查案件的對象是國家機關工作人員的職務犯罪，尤其是包括貪污賄賂型犯罪，在當前反腐形勢嚴峻的背景下，這些涉檢案件比一般的案件更加容易引起大眾的關注。從目前的實踐

來看，凡是涉及權力因素的事件，往往容易形成網絡輿情甚至網絡群體性事件，涉檢更是如此。3.持續時間相對較長。從實踐來看，一般的網絡事件隨著時間的推移，公眾的視線或者注意力有可能轉移或者減弱，但是，正如以上所提及的，由于涉檢網絡輿情對象的特殊性，輿情對涉檢案件的關注往往并不會隨著時間的推移有所減弱。網民對相關事件的關注一直要持續到事情處理結束，甚至在處理之后還要持續一段時間。從涉檢網絡輿情的內容和性質上看，有正面的和負面的，但往往是以負面的為主。這與網絡本身的特點緊密關聯。網絡受控制的程度較低，人們往往借助它揭露陰暗或發泄不滿情緒。從對象上考察，如果檢察機關或檢察人員是事件直接的當事人，則更容易被網絡關注。而與檢察機關相關的業務活動，往往被關注較少。這可能與檢察機關的業務在訴訟中所處的地位有一定的關系。大多數案件由公安機關決定立案、偵查，法院最后裁決，檢察機關的審查起訴或者支持公訴工作處在“中間環節”，人們的焦點往往集中在公安機關或法院。另外，有很多案件形成網絡輿情之后，檢察機關依法、及時地作出處理，而這些處理結果從網絡的反饋來看，有些網民還是比較滿意的。如“躲貓貓”事件的最終成功處置,可成為輿論、傳統媒體、新煤體與國家有關部門（省委宣傳部、高檢）合力“追求真相”的標志性事件。

二、涉檢網絡輿情危機應對中存在的主要問題

（一）思想上對涉檢網絡輿情重視不夠。從近年來一些檢察機關對網絡輿情危機的處置情況來看，各地應對網絡輿情危機的水平參差不齊。有的檢察機關用傳統的思維方式看待網絡輿情問題，不愿花費精力和時間去了解網絡輿情的特點和規律，問題出來后由于沒有應對措施，往往導致一些小問題引爆大熱點；有的檢察機關對網絡輿情危機的影響力估計不足，對網絡輿情聽之任之，采取回避的方式，結果導致事件無法收拾；還有檢察機關對網絡輿情反映的問題，企圖通過

一些技巧來掩蓋公眾對事實的了解，進一步引發網民對司法公正的猜疑，造成檢察機關在輿論上的被動。

（二）網絡輿情危機處置機制不健全。目前，對于網絡輿情危機的處置還沒有建立全國統一的工作機制，檢察機關也不例外。近年來檢察機關網絡監督側重點主要放在收集涉及檢察機關的網絡輿情上，而在如何應對和處置涉檢網絡輿情危機方面顯得相對薄弱，沒有形成系統的對策和措施。特別是一些基層檢察機關，對涉檢網絡輿情更未形成化解矛盾、處置輿情危機的應對機制。

（三）缺乏處置網絡輿情危機的方法技巧。近年來，一些檢察機關在處置網絡輿情危機時，出現諸多失誤，引發群眾不滿，導致事態升級。具體而言，包括草率作出結論、信息公開不及時、沒有在第一時間和網民直接交流，導致事態逐步升級。

三、全面、準確、及時掌握涉檢網絡輿情

（一）涉檢網絡輿情產生的因素

1．民眾缺乏獨立的思考和冷靜的判斷。根據中國互聯網絡信息中心（CNNIC）發布的《第23 次中國互聯網絡發展狀況統計報告》報告顯示，到2010年底，我國網民數達到3.62 億。我國手機網民一年增加1.2億，手機上網已成為我國互聯網用戶的新增長點。我國互聯網的迅速發展，伴隨互聯網發展而衍生的網絡信息傳播平臺也越來越被人們接受，國內外的傳媒公司相繼開辦了官方門戶網站供網民瀏覽與交流，博客、播客等信息發布平臺及網絡聊天室等交流平臺作為互聯網的新生力量迅速發展。心理學家研究表明，“在集體心理中，個人的才智被削弱了，從而他們的個性也被削弱了，異質性被同質性所吞沒，無意識的品質占了上風。”這種“無意識”往往表現為沖動、易受暗示、輕信、缺乏理性思考等。它隱藏在網絡群體成員內心深處，一旦有合適的土壤就會出來影響他們的情緒和態度。以網絡為依托，民眾發表

了各種言論與意見。當某一事件出現了具有吸引力的、引導性的言論時，就會有人跟帖表示贊同。隨著跟帖人數的增加，群體之間不斷強化著心理暗示，受到感染的民眾往往由于缺乏獨立的思考和冷靜的判斷，容易形成目標基本一致的輿情指向，這種輿情極易形成網絡群體性事件。如巴東鄧玉嬌案、石首騷亂、新疆“七五”騷亂中,迅速傳遞事發現場信息。

2.轉型時期社會矛盾不斷凸現，公眾對公權力部門的不信任。隨著轉型時期社會矛盾不斷凸現，權力機關或官員行為失范現象不斷曝光，如鄭州市規劃局副局長逯軍和貴州習水縣漂宿幼女案，許多民眾通過自身的感受或者通過其他間接的方式，已經積累了對一些行政機關、司法機關等公權力部門的不信任。這種不信任情緒積累到一定程度的后果就是，只要在相關事件中涉及到公權力和個人之間的沖突，他們就會對權力公正性產生懷疑，繼而公權力機關或相關人員就會被卷入輿論的中心深受質疑。加之檢察機關是國家機關工作人員貪污腐敗案件的偵查機關，這也容易引起公眾關注。如果對涉檢輿情不重視或者處理不當，后果可能比較嚴重。這些因素都要求檢察機關、檢察人員應當充分認識到網絡輿情的重要性。

3．部分基層檢察院對涉檢網絡輿情重要性認識不足，對涉檢網絡輿情不關注。一些基層檢察院對涉檢網絡輿情這種相對新興的輿論方式的重要性認識不足，特別是對涉及本機關和當地黨委政府形象的輿情不能引起應有的重視，錯誤地認為自己地處較偏僻的農村，涉檢網絡輿情在大城市才流行，而且它是虛擬的東西，應對它是媒體的事，涉檢網絡輿情與自己無多大關系。正是因為有這樣麻痹的思想和緩慢的行動，以至于出現“貴州甕安事件”、“杭州富二代鬧事飆車案”、南京兒童醫院“徐寶寶事件”、“貧困縣女檢察長被曝開百萬車”之類事件的發生后，不能及時應對和處置，造成了很久都難以消除的負面影響。

（二）如何全面、準確、及時掌握涉檢網絡輿情

由于互聯網具有開放性、互動性和隱密性的特點，在網絡上的每一個人都可以隨時隨地對網絡事件發表言論、表明態度、參與爭辯，這使得網絡輿情的傳播呈現出載體的多樣化，最常見的有網絡新聞評論（跟帖、轉帖）、BBS 論壇、個人博客、播客甚至微博客、QQ 群等，同時，新的傳播手段和方式還不斷涌現，網絡輿情傳播表現出“海量、迅猛、不可預料”的特征。從網絡輿情傳播特征來看，全面、準確、及時掌握、應對涉檢網絡輿情是一項較難完成的任務，從另一方面講，不斷提高自身素質，增強自身業務能力，保持良好的社會形象，是從更高層次上減少負面信息的關鍵，所以，檢察機關的主要任務還是要著眼于嚴格、依法履行檢察職能，但對于涉及本院的輿情，要積極收集，正視問題，理性應對。至少，在涉及本院網絡輿情已經成為眾多網民熱議的焦點時，檢察機關應該掌握相關信息，并在第一時間啟動輿情應對程序。

為了保證對涉檢網絡輿情研判的全面、準確、及時性，以下幾個方面可以參考：

1、設置網評員。有些檢察機關為了全面、準確、及時掌握本地區涉檢網絡輿情，在本院設置了網評員，不斷培養熟知網絡、技術專業、經驗豐富的網評員隊伍，加強對涉檢網絡輿情的日常監控。

2、發動群眾，如可以在一些行業或者社會上聘請兼職的網評員，搜集、整理與檢察工作相關的網絡輿情，定期向檢察機關匯報網絡輿情信息。

3、與有影響網站的管理機構或管理員建立相對穩定的聯系。如有些地方政府新聞辦公室的管理方式可以借鑒，聯系有影響的重點網站的管理員，定期召集開會，加強溝通，保證事件發生后，對一些網站的帖子能做到及時應對、妥善處理。

4、檢察機關自身的網絡平臺應當具有吸納的功能，如通過論壇、電子信箱、QQ 等方式讓群眾及時將相關信息反饋過來，盡量不要將其擴散到社會上造成不必要的負面影響。

5、為了保證對涉檢網絡輿情研判的準確性，最直接、最有效的方式莫過于對相關事實進行相應的調查。

6、應當強化與公安網監、主流網絡媒體等的交流溝通，建立起信息共享互通機制，以協作互補。

7、在有條件的情況下，可以充分利用網絡技術手段，加強對網絡輿情的監測，特別是應該將監測的重點放在本地網站和全國具有代表性的門戶網站涉及本地的相關信息上。

另外，為保證對涉檢網絡輿情研判的準確性，還需要對輿情統籌全局、綜合考慮，努力做到三點：（1）是與黨委政府的信息、信訪等部門加強聯系，全面了解輿情發生的大背景和深層次原因，從而形成對輿情的預判；（2）是與輿情直接關聯人加強溝通，全面掌握輿情詳細準確的第一手資料，形成對輿情的實際察知；（3）是聘請經驗豐富的專家組成咨詢團，共同參與輿情研判，確保對輿情現狀、特點、發展趨勢的準確把握。當然，對于不同性質、不同類別的涉檢網絡輿情的處理在方式上還是有所區別。

四、涉檢網絡輿情應對機制

（一）更新觀念，樹立三種意識

網絡輿情的危機性最初往往不是來源于網絡輿情本身，而在于對網絡輿情重視不夠、危機意識不強，并逐漸“在突發事件和敏感問題上缺席、失語、妄語、誑語”，最終失去主動權和控制力，導致輿情危機的產生。因此，要妥善研判、應對和處置網絡輿情，就必須要更新觀念，從事關檢察工作全局和檢察工作科學發展的高度，從自身做起，從辦理的每一起案件和各項工作的每一個細節做起，牢固樹立“三種意識”，自覺增強防范與處置涉檢網絡輿情的危機感。第一是大局意識，充分認識應對和疏導網絡輿情中的“民怨”對維護改革發展穩定大局的重要性，從全局著眼，從源頭入手；第二是政治意識，充分認識關注和引導網絡輿情中的“民議”對推動政治民主、司法民主的重要性，進

一步增強政治敏感性；第三是責任意識，充分認識尊重和溝通網絡輿情中的“民意”對加強和改進檢察工作的重要性，切實承擔起監督者首先要接受監督的責任，自覺接受和積極回應人民群眾和廣大網民的監督。

（二）設立新聞發言人制度

在尊重客觀事實的基礎上，掌握一些信息披露的技巧是必要的。目前各級檢察院普遍設立新聞發言人制度，對新聞發布也都有相應的制度和規定。只要落實目前的制度與規定，完全可以保證信息披露的一致性和權威性。應對網絡輿情的第一原則就是尊重客觀事實。當然，新聞發言人還應注意，在第一時間，向有效媒體直截了當地披露有效信息。

（三）從技術上保證涉檢網絡輿情的暢通

為了從技術上保證針對輿情的解釋、通報工作做到一致性和權威性，對輿情的通報、回應應當做到以下幾點：第一，要遵循不間斷性。網民對事件處理的進程和結果有一個期待，不能最終的處理結果沒有作出，就對網絡輿情采取回避的態度；第二，要依法處置。即對事件的處理應當緊密結合法律的相關規定而展開。與此同時，還應做好解釋工作。第三，最終的處理結果要達到法律效果與社會效果的統一。有很多案件說明法律效果和社會效果的統一是可以達成的，如“梁麗機場拾黃金案”，對檢察機關作出的處理結果，很多網民還是比較滿意的。

（四）綜合建立六項工作機制

在堅持“導向正確，主題鮮明;多方聯動，分級處理;適時公開，主動應對;反應迅速，靈活應變”原則的基礎上，建立起六項工作機制，以有效研判與處置涉檢網絡輿情。1.是組織保障機制。成立由檢察長任組長的涉檢網絡輿情研判與處置領導小組(以下稱領導小組)，明確由院辦公室具體負責執行涉檢網絡輿情的研判與處置，由專門人員負責

開展涉檢網絡輿情的監測、預警、應對和評估工作。2.是輿情把握機制。由專門人員負責對涉及本院的網絡輿情進行日常監測和突發事件監測，通過實時巡查的方式隨時掌握輿情動態，并在發現涉檢網絡輿情或突發事件后及時進行分析研判與信息上報。3.是分析研判機制。由專門人員負責對涉檢網絡輿情進行匯總、登記和總結，通過跟蹤分析和研判，掌握網絡輿情的發展走向、輿論熱點和媒體關注焦點，并分析判斷突發及重大輿情的級別和程度，提出處置意見，做到早發現、早報告、早處置。4.是應急預警機制。按照涉檢網絡輿情的性質、危害程度、涉及范圍，將涉檢網絡輿情分為特大、重大、較大和一般四個等級，并建立相應的應急預警機制，做到及早發現輿情危機苗頭，及早對可能產生的現實危機的走向、規模進行判斷，及早通知各有關職能部門共同做好應對危機的準備。5.是應對處置機制。堅持以積極回應、“主動引導”為主的處置原則，在第一時間將涉檢網絡輿情上報領導小組后，快速建立起與相關部門和單位穩定、順暢、高效的聯動機制，適時、規范地發布權威信息，掌握權威信息發布的主導權，并最大程度地爭取媒體的認同和支持，采用積極的方式應對和化解網絡輿情危機。6.是總結評估機制。在網絡輿情趨于平穩后，根據輿情的發生、傳播和處置情況進行總結、梳理、反思，形成書面報告和建議，建立起有效的輿情處置評估機制。

第二篇：試析基層檢察院應對涉檢網絡輿情工作機制

試析基層檢察院應對涉檢網絡輿情工作機制

摘要：本文對基層檢察院應對涉檢網絡輿情危機方面存在的問題進行了剖析，分析了涉檢網絡輿情危機起因及主要特點，提出了基層檢察院應對涉檢網絡輿情危機的對策，籍此拋磚引玉，求教于同仁，共同促進對建立基層檢察院應對涉檢網絡輿情危機工作機制的思考和探索。

關鍵詞：基層檢察院涉檢網絡輿情危機應對

隨著信息技術特別是互聯網的飛速發展，由網絡引發輿情危機也逐漸成為不容忽視的新問題。人民對正義的表達，對真相的渴求，往往極易點燃民眾的探討激情，迅速將一個普通事件演變成為一場聲勢浩大的輿論危機。基層檢察院處在執法辦案第一線，是服務和諧社會建設的中堅力量，因對某些問題處置措施不當，常常被網絡關注，由此引發網絡輿情危機。為此，最高人民檢察院曹建明檢察長多次作出重要批示，各級檢察機關“必須充分認識做好網絡輿論引導工作的重要性，以強烈的歷史使命感，投入到網絡輿論引導工作中來”，“使網絡輿情成為落實三項重點工作的強大動力。”如何正確應對網絡輿情，消除網絡輿情危機對檢察機關的負面影響，是新時期擺在基層檢察機關面前的新課題。

一、涉檢網絡輿情概念

網絡輿情是社會輿情在網絡空間的映射，是社會輿情的直接反映。網絡輿情形成迅速，對社會影響大，表達快捷，信息多元，方式互動，具備傳統媒體無法比擬的優勢。涉檢網絡輿情是指在一定的社會空間內，圍繞涉檢相關事件的發生、發展和變化，民眾通過網絡對涉檢問題和檢察工作產生和持有的社會政治態度、信念和價值觀，它是較多民眾因此而表達出來的信念、態度、意見和情緒的總和。

二、涉檢網絡輿情危機的起因及其特點

（一）基層檢察機關涉檢網絡輿情的起因。

1、少數干警濫用檢察權，以權謀私，破壞司法公正。不可否認，在檢察機關不斷加強內部隊伍建設的同時，也存在極少部分干警執法不嚴、濫用職權、貪污腐敗的現象，使網民對檢察工作的監督機制和檢察隊伍形象產生不滿。該類事件曝光后經各路媒體傳播放大，民眾開始利用網絡圍繞已發生的事件進行炒作并擴大其影響，形成規模浩大的網絡輿論大潮，嘗試以輿情監督公權力，最終達到以權力監督權力的效果。

2、自身辦案質量不高引起案件瑕疵。在檢察工作的司法實踐中，由于存在對辦案質量標準認識不統一，對辦案質量重要性的認識不夠、工作疏漏等現象，致使發生案件質量問題，損害檢察機關嚴格公正執法形象。部分案件當事人利用網絡大規模地發布和傳播案件的瑕疵之處，以制造輿論、發泄不滿，由此引發網民對檢察機關的聲討, 進而造成人民群眾對檢察機關執法辦案的質疑或者直接與檢察機關對抗，導致檢察陷入被動，最終形成網絡群體性事件，引發網絡輿情危機。

3、媒體與司法的永恒沖突，不可調和。媒體與司法的沖突是司法界和新聞界永恒的話題。司法要求的權威性、封閉性與傳媒固有的開放性、透明性之間存在尖銳的矛盾。司法權威對媒體監督具有天然的排斥性，媒體監督對司法權威具有天然的侵犯性。新聞評論講有感而發，司法裁判重理性分析，新聞報道追求轟動效應，司法裁判追求平息紛爭。如上所述，媒體與司法的這些特點決定了作為司法機關的檢察機關必需要面臨網絡輿論的挑戰

4、部分群眾對法律、制度的誤解以及個別網民曲解、捏造事實。網絡的開放性使得網絡很容易成為網民們發泄情緒的空間，很多輿情表達伴隨著一些非理性化的情緒。部分群眾對法律依據和相關制度本身不夠了解，對官方不信任，存在先入為主的錯誤觀念，加上個別別有用心的人有意掩蓋事實真相，利用部分網民對官方的不信任，發動網民通過輿情來宣泄情緒化、偏差性的言論并企圖產生共鳴，給檢察機關造成極其惡劣的社會影響。

（二）基層檢察機關涉檢網絡輿情的特點。

涉檢網絡輿情與一般意義的網絡輿情有很多共同性，如突發性、廣泛性、難以控制性等，但也有自身的一些特點：

1、對象特定性。涉檢網絡輿情的關注點是檢察人員、檢察機關和與檢察機關相關的業務活動，他是對檢察機關工作人員行使檢察權以及與檢察人員自身的有關情況加以關注。

2、敏感度更高。從目前的情形來看，凡是涉及權力因素的事件，往往容易形成網絡輿情甚至網絡群體性事件。檢察機關作為國家法律監督機關，其所辦理的案件如職務犯罪案件，涉及案件當事人的名譽、地位、人身自由，影響大、敏感度高，比其他事件更加容易引起大眾的關注。

3、持續時間相對較長。由于涉檢網絡輿情對象的特殊性，輿情對涉檢案件的關注往往因案件本身的復雜而持續擴大，網民對相關事件的關注一直要持續到事情處理結束，甚至在處理之后還要持續一段時間。因此，涉檢網絡輿情危機的持續時間會更長。

三、基層檢察機關應對涉檢網絡輿情存在的問題

縱觀近年來基層檢察機關在應對網絡輿情危機方面的做法，既有許多成功的經驗，也還存在不少問題和薄弱環節。

1、引導和控制網絡輿情危機機制相對空白。

雖然最高人民檢察院一直高度重視網絡監督，從2008年開始專門組織力量收集并編輯每日《涉檢網絡輿情》和《政法網絡輿情》周刊，但其側重點放在收集涉及政法機關和檢察機關的網絡輿情上，而在如何應對和處置涉檢網絡輿情危機方面顯得相對薄弱，沒有形成系統的對策和措施。特別是一些基層檢察機關，對涉檢網絡輿情更未形成化解矛盾、處置輿情危機的應對機制，導致在處理涉檢輿情危機工作中缺乏預見性。對預警深層次的信息沒有及時掌握或者沒有引起重

視，不能及時制定切實可行的工作方案，造成工作被動，決策遲緩，不但不利于問題的解決，反而增加對立情緒，造成矛盾進一步激化。

2、對涉檢網絡輿情認識不到位、重視程度不夠。

有的工作缺乏預見性，對涉檢網絡輿情危機的認識不足，對于較早就發現尚未在網絡上廣泛傳播的一些內容要么無中生有，要么捕風捉影，故意制造是非的論壇帖子或博客，卻任由其存在，不積極與網站負責人聯系溝通，向其闡述事實真相，采取措施加以控制，處置，最終導致引起輿論軒然大波，嚴重破壞檢察機關或檢察人員的形象；有的對預警中所含深層次信息沒有及時掌握，沒有及時制定出切實可行的科學方案，對可能出現的危機后果估計不足,造成被動。如內蒙古阿榮旗檢察長豪車事件，在輿情預警期，事發單位不重視，錯失有效時間；有的經新聞媒體曝光后，以拒絕采訪的面孔出現，增加對立情緒，造成矛盾進一步激化；有的指揮缺乏統一性，多頭指揮，決策遲緩，有關部門層層匯報，不能及時果斷處理。

3、缺乏專業隊伍及應對方法技巧，化解危機乏力。

一是草率作出結論。在沒有對事件深入調查之前，就草率作出結論，引起媒體和網絡的不滿。二是信息公開不及時，謠言滿天飛。涉檢網絡信息評論出現在網絡上的24小時內，是應對網絡輿情的黃金時間。在事件發生初期沒有及時通過有效渠道及時公布有關信息，而當網上出現種種猜測后，又沒有針對性地解疑釋惑，不少群眾相信了網絡傳言，小道消息占領了市場。三是應對網絡輿情時對待廣大網民態度不誠懇，導致事態逐步升級。如湖南省某基層檢察院干警謝某為維護其單位形象，與記者在論壇上展開激烈辯論，最后發展到對其人格攻擊。因此，在處置網絡輿情危機上缺席、失語、妄語、誑語，甚至想要遏制網上“眾聲喧嘩”等做法，既不能緩和事態、化解矛盾，也不符合黨的十七大提出的保障人民知情權、參與權、表達權的要求。很多事件老百姓都認為是官官相護，如果采用“封鎖隱瞞”的做法，形同欲蓋彌彰，會加重民間的猜疑和想象，使問題無限放大，從而加劇民眾對檢察機關的不信任，直至群情激憤，釀成惡性事件。

四、基層檢察機關建立涉檢網絡輿情應對機制的構想

如前所述，網絡輿情危機出現，極大地破壞檢察機關在民眾心目中的形象，影響檢察機關公信力的樹立。而基層檢察機關對涉檢網絡輿情不重視，應對機制空白，應對失策，直接導致檢察機關陷入網絡輿情危機中。網絡輿論是一把“雙刃劍”，既有正面功效也有負面功效，如何構建一套有效的網絡輿情應對機制，避其害而用其利？筆者根據涉檢網絡輿情危機的成因及特點規律，從構建應對涉檢網絡輿情組織保障、控制機制，積極應對、引導機制和預防長效機制三個方面著手，對基層檢察機關化解網絡輿情危機機制作如下初探。

1、建立涉檢網絡輿情積極應對、引導機制。一是建立快速反應機制，在黃金時間內處置網絡輿情事件。網絡輿情信息開始出現苗頭的24小時內是處置輿情危機的黃金時間，72小時是有效時間，在此時間段里快速反應，使公眾在第一時間了解正確、權威的檢務信息和檢察機關執法辦案的工作情況。這樣處置網絡輿情就可以防患于未然，防止網絡輿情事件繼續擴大化，正所謂“大事化小，小事化了”。二是建立新聞發言人制度。當輿情危機發生時，情況不明朗、信息不完整，極易導致人們主觀猜測與種種傳聞。三是建立應對網絡輿情誠信機制。網絡輿情危機形成后，要以尊重客觀事實為第一原則，以客觀誠懇的態度對待網民披露的檢察信息，虛心接受網絡監督，對于網絡發現的工作問題和人員問題，不護短、不避諱。

2、建立涉檢網絡輿情組織保障、控制機制。一是成立由檢察長任組長的涉檢網絡輿情研判與處置領導小組，明確由專門人員負責開展涉檢網絡輿情的監測、預警、應對和評估工作。二是由專職人員負責對涉及本院的輿情進行日常監測和突發事件監測，通過實時巡查的方式隨時掌握輿情動態，并在發現涉檢網絡輿情或突發事件后及時進行預警與信息上報。三是由專門人員負責對涉檢網絡輿情進行匯總、登記、總結和甄別篩選，通過跟蹤分析和研判，掌握網絡輿情的發展走向，熱點和焦點，并提出處置意見，做到早發現、早報告、早處置。四是按照涉檢輿情的性質、危害程度、涉及范圍、將涉檢網絡輿情分為特別嚴重、嚴重、一般、輕微四個等級，并建立相應的應急預案，一旦形成輿情危機，立即啟動處置輿情危機應急預案，做到有備無患。

3、建立應對涉檢網絡輿情分類處置、聯動機制。一是建立涉檢網絡輿情危機分類處置機制。即對出現的網絡輿情，區分不同情況加以處置。對網民反映情況屬實或有一定根據的批評性網絡輿情，堅持以積極回應、主動引導為處置原則，及時糾錯、公開答復，爭取工作的主動性及靠前性；對于反映情況失實或惡語中傷的，要通過正當途徑公開辟謠、以正視聽；對于不當炒作、可能引發重大不穩定事件的，要依靠黨委和上級院的領導，依法妥善處置；對媒體關注甚至熱炒的有關敏感案件，可以通過新聞發布會、接受專訪等方式，做好有關解答。二是建立涉檢網絡輿情應對聯動機制。堅持與各路媒體特別是當地媒體做好常態化和突發事件狀態下的各種聯系，定期召集開會，加強溝通，保證事件發生后，能形成應對輿情危機的合力，利用各大媒體強大的輿論優勢，形成網絡對突發事件、社會熱點問題引導的主流聲音，搶占輿論先機，掌握發言權，正確引導網絡輿情。

4、建立涉檢網絡輿情危機預防的長效機制。一是進一步完善“檢務公開”機制。除了涉及辦案秘密及其他不宜公開的外，都對外公開，增強檢察機關辦案的透明度，消除人民群眾對檢察機關的認識誤區，維護檢察機關良好形象，擴大檢察機關的社會影響，增強檢察機關對容易引起網絡輿論熱點問題的免疫力，減少輿論演變成網絡輿論危機的可能性，把握化解網絡輿情危機的主動權。二是建立

隊伍廉潔機制。基層檢察機關應不斷加強自身建設和檢察職業道德教育，強化內部監督，狠抓黨風廉政建設，努力形成一套“不愿為”的教育防范機制、“不能為”的監督評價機制和“不敢為”的懲戒處理機制，樹立檢察機關公信力，增強人民群眾對檢察機關的信任感。所謂正己才能正言，這樣才能降低輿情危機發生的可能性，才能徹底預防涉檢網絡輿情危機的發生。

參考資料：

[1]、李衛華、趙延安：《淺析新時期檢察機關如何應對網絡輿情》，當代學術論壇

[2]、匡乃安、何正華：《涉檢網絡輿情危機應對中存在的問題及對策》載法治論壇17輯

[3]、趙志剛: “檢察機關如何化解網絡輿情危機”, 載《中華新聞報》2009年8月13日。<

第三篇：淺議涉警網絡輿情應對策略

淺議涉警網絡輿情應對策略

?

?

?

2013年06月05日 08:10:23

作者：程寶清

【字號 大 中 小】 【留言】 【打印】

近年來互聯網作為國際上公認的“第四媒體”，以其特有的優勢比其他傳媒的發展更為迅速，在很大程度上，互聯網已成為社會輿論的放大器和信息的集散地。網絡輿情作為反映社情民意的風向標，對現實社會的影響日益加大，甚至成為政府部門決策的參考。面對洶涌浪潮般的網絡輿情，如何及時分析預警，主動、有效地應對和妥善處置，切實提升自身公信力，積極參與社會管理創新，是公安機關必須深入研究和對待的現實問題，對于樹立公安機關良好形象，構建和諧警民關系，維護社會和諧穩定，具有重要意義。

一、涉警網絡輿情危機的特征

目前我國正處于社會發展的轉型期，各種社會矛盾不斷涌現。公安機關作為執法機關，在與社會各階層的長期接觸中極易被置于矛盾的風口浪尖上。任何涉及公安機關和人民警察的負面信息，如果得不到及時有效的處理，在網絡環境下這種負面消息都有可能成為輿情風暴，導致公安機關和人民警察形象受損，嚴重影響社會穩定。

當前我國的涉警網絡輿情危機主要有以下幾個特點：

（一）突發性

一方面，具體的輿情危機往往是突然發生的，一個熱點事件的存在加上一種情緒化的意見，就可能成為點燃輿情危機的導火索，這種突發性往往是官方所難以提前預見的，其產生的后果也往往很嚴重。另一方面，輿情危機從生成到消除是一個累計漸進的過程，各種危機要素在此過程中進行著量變到質變的轉換。

（二）偏差性

就輿情信息本身來說，都有實際發生的輿情事件為背景或根據，具有一定客觀實在性。但由于受各種主客觀因素的影響，一些網絡言論缺乏理性，比較感性化和情緒化。有些人甚至把互聯網作為發泄情緒的場所，上傳一些誤發或虛假的涉警輿情信息。不了解真相的群眾在網絡上通過各種方式宣泄這種情緒化、偏差性的言論，通過討論一呼百應，產生共鳴，造成極其惡劣的社會影響。

（三）破壞性

涉警網絡輿情危機往往會引發社會大眾和公安機關及警察在觀點甚至是行動上的劇烈沖突。進而嚴重影響公安機關的社會聲譽、阻礙公安機關的正常工作，甚至引發警民對抗的群體性事件，進而導致人民對社會正義與政府公信力的質疑。

（四）隱蔽性

網絡具有特殊的“匿名性”，網民可不以真實身份進入網絡，因而很多參與者是抱著一種娛樂心態、看客心理、從眾意識，肆意炒作司法個案，將個別問題擴大化、將單一問題復雜化、把所有問題說成是“社會制度弊端”的結果，企圖摧毀人民群眾對黨和政府的信任和信心，摧毀群眾對公安機關的信任和信心，達到“點火”、“松土”、“掘根”的目的。

（五）緊迫性

基于網絡輿情危機如此惡劣的影響，公安機關必須對即將或已經發生的輿情危機在最短時間內做出反應，有效整合信息等，形成一套應對策略，以防止輿情危機的擴散。

二、當前公安機關輿情引導工作中存在的問題

（一）輿情引導手段單一。當前，面對網絡負面信息公安機關往往采取刪除、封堵等措施，不僅不能夠減低輿論熱度，消除負面影響，甚至可能進一步激發人們的好奇心。也有部分公安機關對社會輿情熱點、焦點采取聽之任之的態度，不及時進行響應，或者官樣文章、語焉不詳，從而起到推波助瀾的作用，網上謠言滿天飛，等到產生一定社會后果再去干預時，由于缺乏公信力，不僅費力大、成本高，效果也不理想。

（二）敏感性不高，反應速度慢。公安機關對社會輿情反應時間與輿情傳播速度極不相稱。在輿情的初期階段，一些公安機關缺乏足夠的敏感性，不愿、不敢、不會表態、處于猶豫觀望狀態，“一捂、二堵、三拖、四拒絕、五控制”的方式回避媒體，試圖壟斷新聞源和話語權，沒有及時跟進，出讓了將矛盾消除在萌芽階段的主動權，喪失了處置先機。由于網絡等傳播速度極快，短短一兩天時間輿情就會爆炸擴散，引起社會的全面反應，引發更大的危機。

（三）人員、設備缺乏有效保障。目前公安部門在應對涉警網絡輿情工作上缺乏專業人員和物質設備的有力保障。基層公安機關新聞發言人制度不完善，難以保證應對效果。很多單位網絡輿情處理人員大多是兼職，缺少監控方面的專業人才和高素質的網絡評論員。同時信息化建設投入不足，公安機關互聯網站平臺沒有完全建立，或設置不合理，自主的網絡宣傳平臺缺乏。更重要的是，沒有集信息搜集、處理、研判、反饋于一體的輿情監控系統，只能靠人工監測、收集和處理效果不理想。

三、涉警輿情的應對策略

在當前社會環境下，涉及公安機關的突發應急事件不可能完全避免。公眾敏感性的增強，更容易誘發群體性事件，在警察處理突發事件的過程中涉警輿情也將隨之產生，因此我們必須未雨綢繆，防患于未然，及時、全面、有效地掌握輿情動態，加強輿情的監督和引導，做好輿情應對工作，引導社會涉警輿情的走向，化解矛盾和危機，避免網絡輿情次生災害，努力降低涉警輿情帶來的負面影響。

（一）樹立正確的網絡輿情觀

實踐證明，行動要前進，認識必然先行。輿情是群眾反映自身意愿、表達個人訴求的一種重要手段，是社會民意的風向標。積極回應社會輿情、做好輿情引導工作既是公安機關維護社會和諧穩定、提升執政能力的重要舉措，也是執法者落實執政為民、踐行全心全意為群眾服務根本宗旨的內在要求。因此，輿情引導工作對公安機關來說是“規定動作”，必須納入日常工作，牢牢占領網絡這個主陣地。公安機關及全體民警要從思想上重視輿情引導工作，站在維護社會治安、警民關系建設的高度看待、謀劃，認真做好化解疏導工作，及時消除網上各類矛盾和不安定因素，維護良好的網絡秩序，實現“虛擬社會”和“現實社會”的全面穩定。(二)完善機制建設

涉警輿情處置工作機制的建立健全和完善，是涉警輿論有效實現引導和管控的工作基礎。一是完善涉警輿情預警研判機制。公安機關應著重把握“發現早、預防先”的原則，建立健全涉警輿情信息收集、分析、研判、預警、反饋工作機制，形成“群眾關注（超前預警）—媒體報道—信息反饋—警媒互動—解決問題”的良性循環體系，做到防范有效、有據且有力。二是完善涉警輿情核查工作機制。針對發生的負面涉警輿情，公安機關要強化核查工作機制，做到快速核查、快速反應、快速處理。針對歪曲事實、蓄意詆毀公安隊伍形象的負面輿情，要旗幟鮮明地通過以公安新聞發布為主的各種工作措施予以駁斥，理直氣壯地維護公安民警的權益和公安隊伍的形象。通過快速核查和反應，發現存在的涉警輿情問題，進而有針對性地分析和解決問題。三是完善涉警輿情處置機制。完善公安新聞發布和重大突發性事件等涉警負面報道新聞處置、涉警輿情定期分析通報、警媒良性合作等機制，建立健全多警種通力合作、溝通協調的大公安形象危機處置機制，必要時要爭取黨委、政府及相關部門的支持，提高公安形象危機處置能力。四是完善涉警輿情經驗總結與對策分析機制。針對涉警輿情處置工作，要及時進行經驗總結、查找原因并分析對策，研究下一步工作對策，特別是要加強對公民從眾心理、公眾需求、網絡輿情傳播、負面輿情和形象危機處置等重點、難點工作的研究，為公安輿論引導與輿情控制積累經驗、提供借鑒。

（三）加強網絡人才隊伍建設

在當前的網絡環境下，要想處置好涉警輿情，公安機關必須加強網絡戰線的人才隊伍建設。一是要組建規模較大的“網絡新軍”。選拔具有網上工作意識、較強組織性和較高業務水平的民警成立網絡評論員隊伍，使之成為“應急處置突擊隊”，為開展針對不同的負面輿情的應對工作做好人才儲備。二是要培養網上“意見領袖”。有針對性地在網絡評論員隊伍中進行“寫手”和“辯手”培養。三是要進行網絡輿情引導實戰演練。對網絡評論員進行“網上虛擬身份經營” “危機輿情處置原則和技巧”“輿論引導基本方法和案例介紹”等多方面系列培訓，使網絡評論員盡快掌握網上工作基本技能，從而提高隊伍的整體作戰水平。四是要借助社會力量。在本地論壇上物色有較大影響力的網絡原創寫手，將其發展為公安輿情信息關系人員，成為公安網上輿情導控的補充力量。同時主動保持與各大網站、論壇的管理員經常聯絡，使其在網上輿情導控工作能夠為我所用。

（四）完善新聞發言人制度

建立新聞發言人制度是避免媒體炒作、消除謠言、引導輿論、樹立公安機關形象的有效手段，針對不同的輿情，靈活采用新聞發布會、記者招待會、新聞通報會、新聞背景通氣會、新聞通稿和網絡發布等方式，及時向新聞媒體和公眾通報警方的舉措，有助于組織向外界進行信息的“營銷”恰當地傳遞組織解決危機的立場和理念，展示組織的行動誠意；同時，發言人還可以統一組織對外口徑，使信息保持連貫和一致性，防止不當信息的擴散或“多頭馬車”的情況出現。完善新聞發言人制度，能夠及時回應歪曲事實的報道，取得廣大群眾的理解和支持，積極引導社會輿論，提升公安機關發言的主動地位，妥善處置涉警輿情事件。

（五）加強科技研發

科學技術是第一生產力，為有效地應對涉警網絡輿情必須向科技要警力，要戰斗力。一是研發輿情分析系統軟件。構建一個面向公安工作的文本傾向性分類器，運用統計學習理論中的方法，能夠從詞語級、語義級、篇章級、海量級四個層次對文本的態度傾向進行研判分析，及時捕捉紛繁多變的網絡輿情熱點議題，動態掌握公眾的意見反饋和利益表達。利用現代計算機技術對網絡熱點話題、敏感話題進行識別，對熱門主題進行跟蹤，做出趨勢分析，自動生成統計報告，并提前預警。二是要加強網絡監控信息系統建設。充分利用和發揮網絡輿情監控系統、網絡電子數據勘察取證系統等現代科技手段的效用，形成嚴密、高效的網絡輿情監控、IP地址定位、網絡報警等多種功能的網絡輿情監控技術體系，全面加強互聯網上各種不穩定因素的搜索和監控，切實提高應對涉警輿情處置能力。結語

網絡輿情是新時期的新問題。加強網絡輿情管理，平息網絡輿情危機，是構建社會主義和諧社會的必然要求。在應對網絡輿情的工作中，公安機關一定要牢固樹立“嚴格公正規范、理性平和文明”的新理念，切實加強自身建設，全面深化警務公開，加強涉警信訪的源頭治理和妥善化解，切實提高公安機關執法公信力和人民群眾對公安工作的認同感，引導網絡輿情朝著有利于公安工作的方向健康發展，使網絡輿情最終成為促進社會和諧的助推器和實現社會公平正義的催化劑。

（作者系黃驊邊防檢查站站長）

第四篇：涉腐網絡輿情應對和處置 - 副本

涉腐網絡輿情應對和處置

程 然

2009年，中央黨校出版發行的《中共黨建辭典》收錄了“網絡反腐”的詞條。根據《人民日報》與人民網聯合進行的網上調查，參與調查的網民有87.9%非常關注網絡監督，當遇到社會不良現象時，93.3%的網民選擇網絡曝光。如2012年發生的“表哥”事件、“雷政富”事件等一系列涉腐輿情事件中，網民們通過輿論的力量，短時間內網民意見鋪天蓋地，使得一些官員違法亂紀行為被曝光，并最終使其受到黨紀國法處理。網絡監督已經成為暢達民意、維護權益、鞭撻腐敗的便捷而有效的手段。如何監測、追蹤、分析和研判網絡輿情信息，如何應對、引導和處置網絡輿情，是當前必須深入研究和正確對待的重要課題。

當前應對涉腐網絡輿情事件存在的問題主要有以下幾點：認識不到位。主要表現為“四個不足”，一是責任意識不足，認為網絡輿情工作是意識形態領域的事，是“副業”、虛事，甚至可有可無。二是主動意識不足，對網絡輿情信息工作研究分析少、工作部署少、檢查落實少，往往事件在網上熱炒，形成社會熱點、焦點話題了，才去應對。三是大局意識不足，涉腐輿情事件一旦發生，產生的影響必然不會局限于具體個人或單位，而是會對整個地區產生不同程度的影響。四是對網民參與支持反腐倡廉的訴求估計不足。在信息 化條件下，網民對紀檢監察工作的信息公開要求、參與監督要求越來越強，但一些部門對此認識不夠，將輿情信息工作與紀檢監察其他業務工作相分離，對可能引發的網絡熱點缺乏足夠認識，對網上可能發生的突發事件缺乏預判能力。

掌握不及時。由于認識上的原因，很多基層紀檢監察機關在應對網絡輿情工作上缺乏人員和技術設備的有力保障。沒有配備網絡輿情人員，出現具體工作無人管或無法管現象。這些直接導致了很多有關本地區的涉腐輿情事件紀檢監察機關不能及時掌握，往往是在形成了較大影響或者通過上級相關輿情部門轉達才知情，在時效性上的落后，導致在處置上的被動。

方法不得當。在處置網絡輿情事件方面缺乏方法技巧，不善于和新聞媒體溝通。在處置網絡輿情時，手段比較弱、水平比較低，出現諸多失誤，引發群眾不滿，導致事態升級。具體而言，包括瞞，即不積極主動處理，企圖瞞騙到底、蒙混過關；慢，即權威信息公開不及時，沒有在第一時間和網民直接交流而錯過事件處置的最佳時機；蠻，即或不根據事實認真分析而草率作出結論，或不虛心接受批評、認真整改，在行動和證言上蠻不講理，與當事人、網民針鋒相對等。

網民不信任。比較典型的就是2012年陜西的“表哥”事件，8月26日網上出現相關網帖后，8月30日陜西紀委即介入調查，期間紀檢機關多次對調查情況進行了通報，但紀 檢機關的介入并沒有使事件得已平息，網民對紀檢機關通報的信息表示并不認同，對事件結果的呼聲越來越高，輿論熱潮足足持續了一個多月，至今仍有人對此事的處理提出質疑。分析其原因，是網民對紀檢監察機關調查辦案的制度和程序缺乏一些基本認識所造成的。

應對涉腐網絡輿情事件的對策主要是：豐富載體，增強網絡輿情引導能力。網絡反腐是一柄雙刃劍，利弊共生，關鍵在于如何引導。針對目前廉政網站數量少、更新慢、功能單

一、水平參差不齊、內容“千網一面”難以吸引讀者等問題，要加大信息化建設投入，加快信息基礎設施建設步伐，優化軟件服務，提高網站的質量和水平，創新工作方式，把廉政網站打造成具有廣泛影響力的廉政文化教育警示平臺；要采取專職和兼職相結合的方式，組建一支既有理論素養又有實踐經驗的網絡評論員隊伍，堅持正面宣傳教育為主，聚集網絡反腐正能量，圍繞網民關心的反腐倡廉熱點問題撰寫高質量的網絡評論文章，對那些不利于甚至詆毀反腐倡廉工作的錯誤言論，要堅決給予回應，使主流觀點在與其他各種觀點的交鋒碰撞中主導網絡輿論，讓主流聲音壓倒噪音和雜音。

強化紀檢監察工作網絡輿論宣傳力度，提升網民對紀檢監察機關工作認同度。通過紀檢機關網站和一些大型門戶網站對紀檢監察機關相關的辦案程序和辦案制度進行廣泛宣 傳，提高紀檢部門職能、制度和辦案程序透明度。在加大正面輿論宣傳力度，積極引導輿論的同時，注重在通報相關調查情況的同時做好相關制度和程序上的解釋，做到依法依規，依據充分，以理服人。

創新方法，增強網絡輿情處置能力。網絡輿情信息產生成本低、傳播速度快、影響范圍大，一些反腐倡廉方面的信息尤其吸引網民關注。因此，各級紀檢監察機關應高度重視并切實增強處置網絡輿情信息的能力。要把握處置時機，經調查確認真實的信息，及時公布處置情況，防止不良情緒蔓延；對反映有誤的虛假信息，要及時公布真實情況，防止輿情擴大造成連鎖反應；對需要時間調查核實的信息，要按照程序公布處置進程，建立溝通反饋機制。要做到處置有力，對于網絡輿情信息的可信度、擴散范圍和關注程度有正確研判，并及時作出適當的處置。要講究處置效果，針對已發生問題積極協調相關部門做好對網站、論壇、個人博客和微博的監管。

建立健全涉腐輿情事件應對機制，實現涉腐輿情事件長效管理。開展日常監測和突發事件不間斷重點監測，對有關涉腐輿情信息及時預警和跟蹤。根據事件性質和大小，對事件處置方式進行科學決策。適時啟動應急預案，及早研判輿情危機的走向、規模，協調相關部門做好應對準備。對輿情應對不及時、處理不恰當和違反新聞宣傳紀律造成嚴重影響 的，嚴肅追究責任。促使紀檢監察機關應對涉腐輿情事件規范化、制度化。

涉腐網絡輿情監測和處置是一個全新、長期、緊迫的工作，也是紀檢監察機關參與虛擬社會管理的重要任務之一。紀檢監察機關要完善監督工作機制，創新網絡輿情應對和處置方式，廣泛接受群眾監督，讓群眾滿意。

第五篇：樂山市人民檢察院涉檢網絡輿情工作總結

樂山市人民檢察院涉檢網絡輿情工作總結

隨著互聯網的全面普及，網絡輿情對檢察工作的影響日益加大，如何掌握網絡輿論主導權，提高引導水平是檢察機關面臨的新課題。市檢察院結合自身實際，及時掌握社會輿情，傾聽民聲、了解民意，及時應對涉檢網絡輿情，把握輿論導向，正確迅速地處理了網絡輿情所反映的問題，進一步促進了我院檢察工作。現將一年來的工作總結如下：

一、圍繞現實需求，強化組織領導和保障

一是結合省院下發的《四川省檢察機關輿情引導及應急處理暫行辦法》，市檢察院及時成立了由檢察長任組長，分管副檢察長任副組長，宣傳、信息技術、紀檢監察及業務部門主要負責人各部門負責人為成員的“涉檢輿情引導及應急處置領導小組”，領導小組下設辦公室，辦公室設在政治部綜合宣傳處。領導小組的職責是指導全院開展涉及我院的網絡輿情引導工作，對重大網絡輿情做好跟蹤、督查和協調，深入探索網絡輿情變化規律，研究有效引導控制網絡輿情的長效機制，及時分析輿情，對收集到的輿情信息認真進行分析，并轉相關部門及時核查辦理。二是從本院政治可靠、法律知識豐富、熟悉網絡語言特點的干警中確定了23名兼職輿論監測員（同時也是網絡評論員）開展經常性的輿情監測工作。

二、密切監測，確保第一時間掌握輿情信息

由輿論監測員密切關注和收集每日網絡媒體有關本院的涉檢涉訴信息，特別是涉及檢察業務和隊伍建設方面的信息，并負責匯總分類。網絡評論員每天至少瀏覽一次各門戶網站和本地互聯網，尤其是樂山新聞網、海棠社區等貼吧、BBS以及博客，負責收集和掌握新聞媒體及網民對檢察院檢察工作、隊伍建設等的報道和言論，并做好監測記錄，在發現涉檢網絡輿情或突發事件后及時進行分析研判與信息上報，做到情況明確、底子清楚、應對適度，把隱患消除于萌芽狀態。

三、正確處理，保證網絡輿情應對工作效果

輿論監測員在收集到涉檢網絡輿情后，快速對各種輿情信息進行分類，及時作出處理。一是對涉及本院的重大輿情，迅速查找源頭媒體，分析研判輿論熱點和輿情發展走向后，迅速向網絡輿情處置領導小組報告情況并提出初步處置意見。二是對網上出現的一些不客觀真實的負面網絡輿情，及時進行發貼或跟帖釋明，澄清事實真相，掌握主動權，將影響控制在最小范圍。三是經核查后，輿情信息真實的，責令相關部門制定處理方案，限期解決輿情反映的問題；輿情信息不真實的，要及時設法消除影響，避免炒作；輿情信息有故意詆毀檢察機關工作的，協調相關機關處理；輿情信息反映檢察機關工作人員違紀違法的，交紀檢監察部門查處；輿情對本院有益的意見建議，作為完善制度、改進工作的依據。

四、暢通渠道，引導群眾理性合法表達訴求

開通電子舉報信箱和舉報電話，加大檢察工作動態和成果的宣傳力度。同時，加大檢務公開力度，固定每周四為檢察長接待日，并進行社會公示公開，定期組織“檢察開放日”活動，主動邀請人大代表、政協委員和社會各界到檢察機關監督檢查工作，不斷拓寬人民群眾了解檢察工作的渠道，最大限度地保障人民群眾對檢察工作的知情權、參與權、表達權、監督權，從源頭上減少涉檢網絡輿情的發生。