第一篇：權力清單制度

權力清單制度：給行政權力打造一個制度的籠子

李 強

2014年02月19日08:28

來源：《求是》

面對浙江民營經濟早發先發、資源要素稟賦先天不足的狀況，如何處理政府與市場的關系，更好地發揮市場在資源配置中的作用，是擺在歷屆省委、省政府面前的重大課題。堅持政府自身改革先行、充分發揮市場機制作用、不斷激發市場主體的創業激情與創新活力，既是浙江的成功經驗，也是浙江一以貫之的自覺追求。在實踐探索中，我們逐漸認識到，處理政府與市場關系，不是簡單的“放”與“收”的問題，根本的是要形成科學有效的行政權力運行機制，把行政權力關進制度的籠子里。

行政權力與其他權力一樣，天然具有擴張性，在運行中一旦偏離設置權力的本來目的，就會出現權力濫用、權力尋租、權力腐敗等異化現象，導致政府職能履行不到位、行政效率低下、市場機制不能充分發揮作用。十八屆三中全會做出推行權力清單制度的決定，就是為了給行政權力打造一個制度的籠子，使之科學有效運行。這個籠子以法律法規為材質，置于陽光下接受監督。

依法制權是權力清單制度的根本理念。從本質上講，一切權力屬于人民，行政權力是人民讓渡給行政機關代為行使的那部分權力。因此，一切行政權力必須源于法律法規的授權。法律法規沒有授權、現實中卻在行使的行政權力，概屬違法。明確權力清單，就是明確非授權即禁止的原則，最大限度防止政府的越位、缺位與錯位。而對于市場來說，則要明確負面清單，也就是明確非禁止即準入的原則，最大限度破除市場壁壘，保證各類市場主體平等使用生產要素、公開公平公正參與市場競爭。明確權力清單與負面清單，是厘清政府與市場邊界的基礎一環。

陽光行政是權力清單制度的最大特點。既然一切權力都源于法律法規的授權，為什么還要實行權力清單制度呢？這個制度安排的關鍵就在“清單”二字，就在公開。陽光是最好的防腐劑。把權力關進制度的籠子里只是第一步，還要把它放到陽光下，置于群眾的視線里。一方面，告訴群眾政府擁有權力的數量、規模和邊界。另一方面，告訴群眾政府行使每一項權力的依據、流程和時限。這樣就杜絕了信息不對稱造成的權力異化空間，便于群眾監督行政權力運行。

權責一致是權力清單制度的基本原則。權力意味著責任，行政權力應當授之有據、行之有規、錯之有責。公布政府部門的權力清單，也就同時公布了其責任清單。為保證權力與責任的對等性，還要建立對違規用權的監督問責機制，以防止行政權力肆意膨脹、為所欲為，出現異化。

推行權力清單制度，把行政權力關進制度的籠子里，就要做實以下幾個環節。開展政府部門職責清理。2013年，浙江省政府著眼于正確處理政府與市場關系，積極推動新一輪行政審批制度改革，取得了明顯成效。但是，選擇性放權、形放實不放、明放暗收等問題仍然在一定程度上存在。如何推進行政審批制度改革，進一步轉變政府職能？一是在廣度上做文章，就是全面梳理、評估、確定政府部門現有行政權力，做到不留死角；二是在深度上做文章，就是使行政審批制度改革的成果法制化、長效化，走出行政權力膨脹—壓縮—再膨脹的怪圈。推行權力清單制度，開展政府部門職責清理，就是做好這兩篇文章的有力抓手。通過推行權力清單制度，實行減政放權，可以最大限度減少政府對微觀事務的管理，優化政府機構設置、職能配置、工作流程，把行政權力納入法制的軌道公開運行，接受群眾監督。把這項工作做好了，建立科學有效的行政權力運行機制，把行政權力關進制度的籠子里就邁出了堅實的第一步。

全面清權。行政權力的根本依據是法律法規，基本依托是政府部門的職能。因此，清權要對照法律法規及“三定”方案，結合工作實際、群眾要求、行政審批制度改革情況，認真梳理各部門及內設機構主要職能及行政權力。在清權過程中，既要摸清權力的總體情況，也要摸清每一項權力的情況；既要看權力是否合法合規，也要看權力是否合時合需；既要看權力運行的內容，也要看權力運行的程序；既要看權力運行的結果，也要看權力運行的效率；既要看權力行使，也要看責任承擔。從而全面梳理出各項行政權力，掌握其法律依據、運行程序、行使效率及對應的責任。

減權放權。對梳理出來的行政權力，要具體分析。沒有法律法規依據的行政權力，直接取消；雖有法律法規依據，但不符合改革精神和發展實際的行政權力，予以嚴格管理；直接面向基層、量大面廣、由地方行使更方便有效的行政權力，一律下放給市縣；可以轉移給事業單位或社會組織行使的行政權力，予以轉移；各部門之間相互交叉的行政權力，要統籌調整，理順關系，防止推諉扯皮。通過分類處理，加快改變政府管得過多過泛，行政權力過于向上集中、呈倒金字塔配置的狀況，保證該減該放的權堅決減到位、放到位。同時，各部門歸并整合相同或相近的職責，明確應該保留、必須保留的權力，保證該管的事管住管好。

標準配權。對市、縣政府的行政權力應實行標準化配置，這樣有利于建立統一市場。根據浙江的經驗，副省級城市，行政權力相對多些，為一檔；地級市，行政權力相對少些，為一檔；縣一級層面，可根據情況配置經濟強縣、經濟一般的縣、純城區、城鄉混合區、實行特殊財政體制的區5個標準模板。通過標準化配置行政權力，使各市、縣、區有一個基本統一的、權責一致的行政權力架構。

按圖行權。對保留的行政權力，按照規范運行和便民高效的原則，著力減少運轉環節，明確和強化責任，研究確定運行程序、辦理期限和承辦機構，編制履職流程圖。履職流程圖原則上按職責類別編制，但同類職責中存在關鍵性差異的項目單獨編制。法律法規明確規定程序的，依法編制流程圖；沒有明確規定的，按照便民原則編制。履職流程圖的重點，是通過標準化管理的“剛性效應”，規范自由裁量權，防止制度在執行環節變形走樣。

公開曬權。除了公開每項權力的授予依據、名稱編號、辦事流程、責任單位、監督電話等權力清單中的靜態信息，還要實行行政權力公開運行。借助互聯網技術，打造集行政審批、行政處罰、民意征集、效能監察為一體的行政權力公開運行平臺。平臺具備在線咨詢、在線查詢、在線申辦、在線投訴、在線監察等功能，實現材料網上審核、環節網上流轉、數據網上共享、過程網上監督。

建立健全配套制度，監督行政權力運行。權力清單明確了行政權力的法定權限和運行程序，為保證其科學有效運行創造了條件，但是防止行政權力的猛虎沖出籠子，還需建立健全以權力制約和監督為核心的配套制度，形成不敢腐的懲戒機制、不能腐的防范機制、不易腐的保障機制。

完善事中事后監管。大量減權放權后，政府更多地由事前審批轉為事中事后監管，實行“寬進嚴管”，監管的任務非但沒有減輕，反而加重了。事前審批是別人找上門，在機關看材料，鑒別把關；事中事后監管是自己走下去，到現場主動發現問題，采取措施。要通過優化流程、創新方法、建立長效機制，把事中事后監管納入制度的軌道。

健全行政問責制度。要完善問責程序，公開問責過程，明確問責主體和對象，切實增強行政問責的可操作性。根據權責對等原則確定問責事由，把行政不作為和濫用職權、玩忽職守等違法行政行為一起納入問責范圍。加強機關問責文化建設，在行政系統內部營造有權必有責、用權受監督、違法受追究、侵權要賠償的濃厚氛圍。

整合各類監督資源。監督行政權力運行光靠政府自身力量遠遠不夠，各級政府部門要主動接受黨內監督、人大監督、司法監督、政協民主監督、社會輿論監督，把各類監督力量擰成一股繩，形成制度合力。針對權力清單中確認的行政權力，要全面查找廉政風險點，實施重點監控。通過建立數字監察系統，實現對行政審批、行政處罰、公共資源交易等行政權力運行平臺的全程監督、實時監控。

建立動態調整機制。權力清單一經公布就具有剛性約束力，行政部門不得擅自增加項目，行使清單之外的權力，否則就是違法，將被追責。同時，也要根據法律法規和機構職能調整情況，定期修改完善、審核公布清單，確保權力清單科學有效、與時俱進。

改革開放35年，浙江從一個資源小省發展為經濟大省，我們的優勢始終在市場、在民間。這背后，則是浙江歷屆省委、省政府面對市場時始終秉持的自律與自警，是對健全行政權力運行機制的執著探索。1999年7月，浙江啟動省級政府部門審批制度改革試點；1999年9月，上虞成立全國第一家行政服務中心；2002年12月，溫州啟動政府效能革命；2008年7月，富陽開展以“清權、減權、制權”為核心內容的權力革命。現在，推行權力清單制度則是這種探索的延續和深化。這項新的探索涉及面廣、情況復雜，不可能一蹴而就，需要我們從實際出發，在實踐中不斷創新，不斷完善，最終形成決策科學、執行堅決、監督有力的行政權力運行體系，打造“有限、有為、有效”的現代政府，保證人民賦予的權力始終用來為人民謀利益。

第二篇：＊＊學校權力清單制度

田家寨學校權力清單制度

一、制度概述

所謂權力清單，就是把各級政府及其所屬工作部門掌握的各項公共權力進行全面統計，并將權力的列表清單公之于眾，主動接受社會監督。

學校清單制度即將學校各部門掌握的各項公共權力進行全面統計，并將權力的列表清單公之于眾，主動接受社會監督。它著眼于依法優化和公開權力運行流程，致力于形成權責清晰、程序嚴密、運行公開、監督有效的權力公開透明運行機制，以切實有效地解決權力運行中存在的不作為、亂作為、權責交叉、多頭執法、相互推諉、監管缺位、暗箱操作、權力尋租等突出問題。

二、制度關鍵

清理

強調清理，是因為各級政府所掌握的權力種類繁多、數量龐大。中央一再推動簡政放權，就是要將地方政府手中不必要的權力削減掉。政府不是萬能的，不能包辦一切事務。

透明

沒有透明度，權力就會處在混沌狀態，對權力的監督也無從談起。權力的公開當為普遍原則，不公開應是例外。凡是不涉及國家機密的公共權力，理應都在強制公開之列，接受民眾監督。

執行

當權力清單制度逐步建立，當權力運行的程序、環節、過程、責任逐漸規范，這個時候，就應該強調可執行、可問責。執行到位與否，關乎權力清單制度最終的成效。

二、制度意義

權力清單有利于推進法治建設，是建設法治國家、法治政府與法治社會的題中應有之義。清單對各項權力的邊界進行了明確的規定，對權力越界行為有了規范、制約、監督、查辦、懲處的標準，有效減少了各種權力越界行為，維護法律法規的權威性，也給各種社會行為留下了足夠活動空間，權力清單以制度規范權力運行，強調行政權力配置的科學性和行政權力運行流程的規范性，有利于提高行政管理水平與效率。

權力清單可以對各職能部門和不同崗位的職權與責任進行明確界定，對政務流程進行合理的標準化，有助于構建權責統一、清晰具體、密切協同且無交叉的權責體系和程序化、法制化的權力運行流程，提高行政管理的水平與效率。

權力清單致力于制度性授權，有利于提高政府工作效能。權力清單是一種制度性授權，對事務的辦理流程、相關的法律依據、需要提交的證據材料、崗位的權責范圍以及獎懲措施等做出了非常具體的規定，可以改變我國政府部門內部管理財政控制加權威影響的粗放式模式，加強對實際工作的規劃和指導，促使公職人員的工作作風和政府工作效能產生質的飛躍。

權力清單有利于加強社會監督，遏制濫用職權行為。我國法律法規和規章制度抽象化、不具體，使制度機制形同虛設，相關的監督主體無處著力。推出權力清單和權力運行流程，將會使監督主體有了明確的監督方向與具體內容，確保權力真正關進制度的籠子里。

第三篇：權力清單制度

權力清單制度迎難而進

推行權力清單制度，是為了更好發揮政府作用和使市場在資源配置中起決定性作用的制度安排，體現了法治政府對行政主體行使權力的新要求

近年來，“權力清單制度”快速進入公眾的視野。

2013年中共中央、國務院《關于地方政府職能轉變和機構改革的意見》指出，“梳理各級政府部門的行政職權，公布權責清單，規范行政裁量權，明確責任主體和權力運行流程。”十八屆三中全會決定明確要求，“推行地方各級政府及其工作部門權力清單制度，依法公開權力運行流程。”

按照進一步簡政放權、深化行政審批制度改革的工作部署和今年政府工作報告中“確需設置的行政審批事項，要建立權力清單制度，一律向社會公開，清單之外的，一律不得實施審批”的要求，中央政府在建立行政審批事項清單制度上作出表率。

今年3月，國務院審改辦公開了國務院60個部門的行政審批事項匯總清單，共計1235項。按照國務院要求，各部門不得在清單之外實施行政審批。

地方政府及部門權力清單制度也在加快推行。2011年8月，湖北省在全國率先曬出權力清單，分部門自行清理、專班審核確認、權力流程再造、權力對外公開等階段有序推進。今年5月21日，廣東省政府公布了該省政府各部門行政審批事項目錄以及工商登記前置審批事項目錄、前置改后置審批事項目錄。其中，各部門行政審批事項目錄涉及46個省直部門的694項行政審批事項。

可以預計，未來地方各級政府及其工作部門權力清單制度即將提速。在此改革進程中，弄清“權力清單制度”的內涵與外延，理順政府及其部門職權關系，破解難題，十分重要。

“行政權力”是法定的

行政權力是指國家管理行政事務的權力，是國家權力的組成部分，而行政機關的職權，則是國家行政權力的具體法律表現形式。它涉及的內容，主要有兩個方面，一是政府為執行法律的規定需要管理的事項；二是政府為公共行政的目的而需要進行的事項。

行政權力具有雙重屬性：一方面，在維護社會秩序，增進公共利益，保護公民、法人或其他組織的合法權益，具有積極能動的作用；另一方面，行政權力是對社會和公民、法人或其他組織的一種支配力量，如果不對其作必要的限制和規范，則可能會對社會產生消極作用。

我國行政權力不同于實行三權分立制的西方國家。它雖具有相對獨立性，但要受制于人民代表大會的立法權、重大事項決定權和監督權；

我國實行中國共產黨的領導，黨對國家事務、社會經濟文化事務的領導與行政權力之間存在密切關系。

法學界通常認為，行政機關的職權，必須依法律、法規，特別是行政組織法來設定，非依法律、法規不能設定或變更，即實行行政機關職權設定的“法定主義”。

在我國，行政職權也必須符合法定原則，即行政機關的職權的設定，應當有法定依據，主要是憲法和組織法、其他法律、行政法規、規章和相關法規性文件(如“三定規定”)等。

按照依法行政的基本原理，各級政府和部門實施行政管理、開展行政執法、提供行政服務，都應在法定范圍內進行。但由于行政管理和行政執法的廣泛性、復雜性，權力范圍模糊和多變性，給權力行使帶來困難，容易出現濫用或超越職權、失職、缺位、錯位等問題。

推行權力清單制度，使職權法定、邊界清晰、主體明確、運行公開，這是為了更好發揮政府作用和使市場在資源配置中起決定性作用的制度安排，體現了法治政府對行政主體行使權力的新要求。

準確理解“權力清單制度”

權力清單包括政府權力清單和部門權力清單。所謂權力清單制度，是指政府及其部門或其他主體在對其所行使的公共權力進行全面梳理基礎上，將職權目錄、實施主體、相關法律依據、具體辦理流程等以清

單方式進行列舉和圖解，并公之于眾；行政機關行使職權，依法律、法規、規章及其清單進行，實行“法無授權不可為”。

權力清單制度是政府及其部門以“清權、確權、配權、曬權和制權”為核心內容的權力革命，其實質是給行政職權打造一個透明的制度籠子，為行政機關依法行政規范基本依據，也為企業、公民提供便利條件。它類似于一種辦事指南、行政規程或項目手冊，目的在于厘清公權力與私權利的邊界，方便社會公眾。

權力清單制度要求明確責任主體。根據國務院《全面推進依法行政實施綱要》中關于“行政執法由行政機關在其法定職權范圍內實施，非行政機關的組織未經法律、法規授權或者行政機關的合法委托，不得行使行政執法權”的規定，行政職權除由行政機關行使外，還可以由法律法規授權組織、行政機關授權或委托組織行使。

權力清單制度要求界定職權范圍。根據《國務院法制辦就推行行政執法責任制工作相關問題答疑》，主要執法職責分為行政許可、行政處罰、行政強制、行政征收、行政給付、行政裁決、行政確認等。

權力清單內的行政職權比行政執法權范圍更廣，主要是權力行使主體對外行使的影響相對人權利義務的權力或活動，大致分為行政執法類、行政管理類、指導服務類和其他四類。

其中，行政執法類包括行政處罰、行政強制、行政裁決、行政確認、行政許可、行政命令、行政檢查、行政獎勵、行政補償、行政執行、行

政征用、行政征購、行政征收、行政規劃等；行政管理類包括行政監督、行政救助、行政給付、應急處置、政府采購等；指導服務類如行政指導、行政合同、行政允諾等。

實踐中，有些地方政府將行政決策也列入行政權力清單，似應歸為行政管理類。由于國務院已決定不再保留“非行政許可審批”這一審批類別，因此權力清單范圍不包括“非許可行政審批”。

此外，權力清單制度還要求公布權責清單、明確運行流程。理順政府及其部門職權關系

推行權力清單制度，需要理順各級政府、部門之間的職權關系，解決職權交叉、多頭管理、多層執法等問題。

政府職權，主要是執行、管理、服務，辦理授權或交辦事項等；政府部門，行使經濟、教科文衛體、資源環保、城鄉建設和財政、民政、公安、民族、司法行政、監察、計生等部門管理職責，但涉及政府部門的工作方針和重大行政措施，應向本級政府請示或報告，由本級政府決定；涉及政府全面工作或跨部門的職權應由本級政府負責。

同時，有些法律規定了政府、政府部門以及部門之間的職權關系。如環境保護法規定了各級政府及其環境保護主管部門、政府其他有關部門在資源保護和污染防治等環境保護工作中的職權或責任，以及縣級以上環境保護主管部門責令采取限制生產、停產整治等措施或經人民政府

批準責令停業、關閉等處罰權。有關法律、法規和“三定規定”界定了相關部門的職權，這為理順部門間的職權關系提供了依據。

推行權力清單制度，也涉及中央與地方政府的職權關系。地方政府管理本行政區域內行政工作，但外交、國防、海關等涉及國家主權的事項，金融、國稅、外匯等關系國民經濟命脈的事項，以及海洋、流域管理等跨行政區域的全國性事務，由中央政府管理。

根據十八屆三中全會決定，國防、外交、國家安全、關系全國統一市場規則和管理等作為中央事權；部分社保、跨區域重大項目建設維護等作為中央和地方共同事權；區域性公共服務作為地方事權。

按照建立規范合理的中央和地方政府債務管理及風險預警機制的要求，2014年國務院決定上海、浙江、廣東、深圳、江蘇、山東、北京、江西、寧夏、青島試點地方政府債券自發自還。

按照深化行政體制改革的要求，中央與地方各級政府要根據事務的性質、范圍、管理的效率和經濟性、公正性等因素，突出各級政府履行職能的重點。

推行權力清單制度，還涉及地方政府之間的職權關系。按照地方政府職能轉變和機構改革的要求，地方政府要做好國務院和上級地方政府下放權力的承接工作；市場監管原則上實行屬地管理，由市縣政府負責；省級政府主要負責維護市場統一和公平競爭以及對下級政府在市場監管方面的規范管理和監督指導。

在探索中破解難題

作為一項新鮮事物，各地在推行權力清單制度的過程中，肯定會遇到這樣或那樣的問題。這些問題也只有通過不斷的改革和探索才能破解。

推行權力清單制度應遵循職權法定原則，使行政權的來源具有法律依據。同時，推行權力清單制度，還要符合精簡、統一、效能的要求。隨著經濟社會的發展、體制改革的深化，行政權力應依據職能配置的要求和精簡的原則確定。推行權力清單制度要由中央統一領導，發揮地方積極性，并服務于提高政府效能的目標。

推行權力清單制度，首先要“清權”(梳理政府及部門職責)；其次要“確權”(編制權力目錄和運行流程圖)；其三要“配權”(對現有權力進行調整、優化權力流程)；其四要“曬權”(公開權力清單和流程)；其五要“制權”(建立健全事中事后監管制度)。

地方各級政府權力清單，可由本級政府提出，經上一級政府機構編制管理機關審核后，報上一級政府批準；其中，縣級以上地方各級政府權力清單，還應當報本級人大常委會備案。地方各級政府部門權力清單，由本級政府部門提出，經本級政府機構編制管理機關審核后，報本級政府批準。

在推行權力清單制度的進程中，還須處理好幾個關系。

一是“定變統一”，即堅持職權法定原則，將法律、法規、規章和“三定規定”等作為行政職權的依據，同時完善不適應改革發展要求的規定和制度。

二是“點面結合”，既全面清理又突出重點，特別是要把行政審批體制改革作為突破口。

三是“權責一致”，按照這一要求，在確立職權的同時要明確承擔責任的主體。

四是“動靜平衡”，建立權力清單和運行流程動態調整機制，及時調整行政權力事項、優化權力運行流程，同時適當保持相對穩定性。

五是“上下聯動”，一方面及時出臺中央文件，加強頂層設計、整體規劃和宏觀指導；另一方面鼓勵基層探索創新，地方特別是省級和較大的市在推行權力清單制度方面應有一定的自主權。

第四篇：探索建立權力清單制度

文章來源：德州律師34ls.com

探索建立權力清單制度，檢察官辦案責任制改革

記者今天從大檢察官研討班上了解到，為深入推進檢察官辦案責任制改革試點，檢察機關將探索建立權力清單制度，明確應當由主任檢察官行使的權力。

按照中央深化司法體制改革部署，檢察機關要以落實和強化檢察官執法責任為重點，探索建立突出檢察官主體地位的辦案責任制。

最高人民檢察院檢察長曹建明在大檢察官研討班上就推進檢察官辦案責任制提出五點要求：

一要健全檢察機關辦案組織。以主任檢察官為主體，配備其他檢察官和輔助人員，組成主任檢察官辦案組或辦公室，為完善辦案責任制提供組織保障。

二要根據檢察職能配置，同步優化整合內設機構。

三要依法科學劃分主任檢察官、部門負責人、檢察長及檢委會在執法辦案中的職責權限，賦予主任檢察官執法辦案相應決定權。

四要完善監督制約機制。加強辦案組織內部各成員之間、各個辦案組織之間、執法辦案各環節之間的監督制約作用。健全案件集中管文章來源：德州律師34ls.com

文章來源：德州律師34ls.com

理制度，完善執法辦案責任體系，嚴格執行執法過錯責任追究，確保對辦案質量終身負責。

五要研究不同部門如何協調推進主任檢察官制度問題。依照訴訟、訴訟監督及職務犯罪偵查等不同檢察職能的運行特點，科學設計主任檢察官辦案機制和工作制度。

文章來源：德州律師34ls.com

第五篇：權力清單

這些關于權力清單概念的表述普遍較為簡單、淺顯和籠統。透過權力清單基本定義的表象，進一步圍繞其特點及制定主體、制定原則、制定依據、目標任務等基本問題，作出更加全面詳實且系統深度地解構。

狹義上的政府權力清單。依法就權力清單作出的一系列規范稱之為權力清單制度，其主要內容包括全面 梳理現有行政權力、清權確權、編制權力清單、優化運行流程、準確及時向社會發布、建立動態管理機制及主動接受社會監督等。該制度的核心是通過對政府權力的限制，激發和釋放市場與社會的內在活力，最終以市場、社會的生機與活力從根本上解決我國經濟社會轉型中的瓶頸問題。所以，按照經濟社會發展的客觀規律，依法為政府行政權力匡定合理邊界，使之回歸到理性范圍并不斷調整優化其中內容，乃是“權力清單制度”

一、權力清單的法律依據

有學者認為，權力清單來源于對現行有效法律的清理，還涉及對相關法律的修改、廢止和解釋，同時，由于奉行“行政權力進清單，清單之外無權力”的理念，權力清單在一定程度上驅逐了法律，以權力清單作為行政權力的法律依據，權力清單獲得了規范性法律文件的屬性。因此，應該定義為一種立法或者準立法活動。取消、凍結、下放等處置方式是對行政權力的重新配置，必然涉及原來法律的變更問題。

如果真如以上學者所言，會引起權力清單與法律法規之間的效力沖突問題，人為造成管理上的混亂。例如，某項行政權力原來是通過規范性文件確定的，但在進行權力清單清理過程中，行政機關認為這樣的規定不符合現實的需要，進行了清理。如果嚴格按照“清單之外無權力”的理解，那么遵守了權力清單，就意味著違反了規范性文件的要求，形成不執行規定的尷尬局面。

權力清單制度規范了行政權力實施的過程和要求，是對有法律效力的文件的一次細化，具有指導性的意義。從這個角度來說，推行權力清單制度權力清單的本質在于將法律法規明確的行政權力行使依據和未明確的程序性內容結合，成為可監督可復制的運行方式。程序性管理規范是行政機關內部進行管理的重要環節，通過在程序方面的規范，便于行政機關內部和社會監督。

實踐意義

1、促進政府職能的轉變，構建法治型和服務型政府。

明晰權責清單的內容以及權力清單在公示方式上的創新，加強公民與政府的良性互動，這是強化政府公共服務職能的一種方式，可以擴大公民的參與權，簡政放權，促使更快的打造法治型和服務型政府。

2、方便公眾對政府行政行為的監督

廣大群眾能夠通過權責清單了解政府部門的運行規則，使得政府執法處于群眾監督之下，有利于杜絕執法不公和“暗箱操作”。群眾監督是我國反腐倡廉工作的重要基礎，百姓要想有效監督公職人員行為，及時發現腐敗線索，必須了解應然（法律規定公職人員應如何行使權力）與實然（公職人員實際上如何行使權力）。群眾只有了解應然與實然，并發現兩者的巨大反差，才能形成有效監督。

3、提高政府辦事效率，增強行政能力

推行權責清單制度有利于強化政府的內部監督,權力清單明確了各行政機關之間的職責和義務，使得行政機關各司其職，有利于防止“推諉扯皮”行為和“行政權力真空地帶”現象，從而能夠有效提高行政效率。

4、維護人民的民主權力，增強公民的法治意識和維權意識 權責清單制度實質上是行政行為清單，這讓行政機關的行為在陽光下運行，強制打開權力封閉運行的“黑箱”，揭開權力的神秘面紗，將權力的行使過程公之于眾。目前在有些地區，群眾代表可以列席黨委和政府會議，實地觀察其決策過程，這種權力的“去神秘化”不僅有利于維護群眾的知情權，而且對于推動我國的民主決策、民主參與和民主監督，將會產生不容小覷的社會影響。權力清單制度的廣泛推行，讓公民更好的監督行政權力的行使，保障公民的監督權，并且增強其參與政治生活的積極性

權力清單制度的功能和價值

我國權力清單制度的建設，是從中央到地方自上而下實施的政府內部的自覺行動，是一場基于中央政府內部動員的有中國特色的行政色彩強于法律色彩的政府行政部門的自我改革，其功能和價值如下：一是推進政務公開，權力清單制度的一項重要功能就是曬權，將權力公之于眾，有利于公共政策公開、行政執行公開、行政裁決行為和行政復議行為公開以及行政信息公開；二是優化行政服務，權力清單制度基于職權法定的原則，將政府行政權力“關進籠子里”，著力規范權力運行軌跡，逐步提升行政權力為公眾服務的能力；三是提升行政治理能力，國家治理能力現代化的關鍵是制度的現代化，權力清單制度是一項嶄新的行政實踐活動，是一項了不起的制度創新，行政清單制度必將有助于提升行政治理能力；四是提高政府行政效能，行政效能不同于一般的工商管理強調的效能，它強調的是效率、效果和效益的綜合，目的與手段的統一。權力清單制度的建立有利于明確政府權力的邊界，增強政府機關之間內部的協調和外部的遵從，使機關內外協調一致，進而提高行政效能。

通過對某些社會現實問題的分析研究，進一步認識權責清單制度存在的必要性

中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發《關于推行地方各級政府工作部門權力清單制度的指導意見》，要求地方省、市縣級政府部門限期公布相關權利清單。為此，各省市在推行權責清單中做了許多的嘗試和探索，也遇到了許多的困難。推行權責清單制度之前，在老百姓的印象中，各級政府“上管天，下管地，中間還要管空氣”，這難免會讓人對政府權力運行的公正性心存疑慮，這樣容易導致權力運行中的暗箱操作、權力尋租和灰色地帶。除此之外，網絡上經常曝光一些地方政府不作為、各部門互相推諉責任的現象，最高人民法院在1月15日召開新聞發布會，通報了人民法院關于行政不作為的十大案例。據調查發現，江西余干市湖由于附近的夜宵攤點隨意排放污水導致污染嚴重，該市市政管理局，物業管理局，環保局等各市政部門都以各種理由互相推諉責任，這些現象的產生是各種原因綜合的結果，但主要還是因為政府各部門之間權責不分明，經常會出現權責交叉或者權力真空地帶等社會現象,各地區在權責清單制度實行以來，都或多或少的取得了一些成就，首先，在簡政放權上，權責清單明確了能做什么，為“法無授權不可為”提供了戒尺，責任清單給權利套上了“緊箍咒”，昭示了“法定職責必須為”的真諦，可以防止權實責虛、攬權推責，有利于防止重復監管和監管真空現象的產生；其次，建立權責清單是政府主動尋求監督，減少腐敗的“自我革命”，可以優化政治經濟生態，促進服務型政府的構建。

② 結合各省市有關權責清單的內容，挖掘各級政府及部門和民眾的內心真實想法

權力清單制度最早見諸于中央文件，始于2013年。《關于地方政府職能轉變和機構改革的意見》明確要求“梳理各級政府部門的行政職權，公布權責清單”，各省市政府也先后對權責清單制度進行了實踐，根據本地區的職權種類，名稱，范圍等事項進行了梳理和整合，編制了適合本地區的權責清單。但是，在具體落實《關于推行地方各級政府工作部門權力清單制度的指導意見》的過程中，出現了一些困難，對于各級政府和政府部門來說，他們首先要在心理上去認可權責清單制度，因為權責清單讓他們的權利和責任在陽光下運行，多少會讓他們感覺不適應，在推行這一制度之初，他們肯定會有很多的抵觸心理；其次，在具體的落實方法和實踐中，由于是初次嘗試，所以這一過程會很漫長，而且成效不會特別明顯。于民眾而言，我國現在正在構建中國特色社會主義法治理論，公民的法治意識還不高，權力參與意識不強，而且，權責清單制度在實行中

沒有很好獎勵和互動機制，民眾的參與自然就不高，這樣不利于這一制度的長遠發展。我們通過調查走訪各級政府及部門和民眾對這一制度的認識和認可程度，從而尋求到更加完善和合理的實施機制。③ 了解權責清單的實施情況，設計出一套合理的監督互動機制以保障這一制度的具體落實

隨著社會環境的不斷變化，高科技的廣泛運用，民眾行政參與的方式也逐漸朝著多元化方向發展。但是各級政府及部門仍然運用傳統的方式方法來推行權責清單制度，這不利于公民與政府間的良性互動，如果還是采用以前的公告欄方式來進行公示，其傳播途徑單一，傳播效果不佳，不利于公眾了解這一政策，從而不利于公民對行政行為的有效監督。為此，我們參考和調查各地區政府及政府部門關于權責清單制度的落實情況，從理論和實踐上創造性的設計出一套比較合理的監督互動機制來保障這一制度的有效落實。主要從權力清單和責任清單的網絡和電視媒體傳播兩方面著手。

首先，我們可以借助互聯網信息技術，設立一個相對獨立的可用于表達民情與問題反饋的網絡平臺，集中開辟公民對政府各部門的意見渠道，且公民有權匿名對某行政行為或相關現實問題提出意見，有關部門必須針對公民普遍提出的重大問題予以回應，除此之外，我們還可以設立一個獎勵機制，對于公民提出的有建設性的意見，并且為政府及相關部門采納的，可以適當給以相應的物質和精神獎勵，以此在公民與政府之間形成一個良性的互動機制。

其次，通過創設電視直播問政等新媒體方式，在社會輿論的監督下，使政府部門負責人必須直面公民的訴求和意見，并將政府對相關意見的采納和問題的解決情況與部門及其相關負責人的政績考核評定掛鉤，以形成某種激勵機制，督促政府履行相應職責，從而保障公民的合理訴求得到實現。基本原則

一、實施主體與梳理主體相一致

首先，嚴格根據國家和地方性法律規范，結合地方規定對行政權力進行減權。由法律、法規、規章、規范性文件，以及機構主要職責、內設機構和人員編制規定（“三定”規定）、有權機關批準文件設定的行政權力，原則上予以保留。同時，參照《上海市行政規范性文件制定和備案規定》第八條：“無法律、法規、規章依據的規范性文件不得設定非行政許可的審批事項”的規定，行政權力原則上不能無中生有，職能來源于有法律效力的文件。

二、立法機關對合法性進行備案

由于行政機關在日常過程中對于自身行使的行政權力較為熟悉，掌握權力的運行流程，辦理期限，法律依據等內容，有利于較高效率完成行政權力的梳理工作。然而，由于政府機關和部門是國家權力機關的執行機關，最終決定行政機關是否有該項行政權力的部門應該是各級立法機構。只有通過立法機構對行政機關行政權力的確認，才具有法律上的正當性。然而，在實踐操作中，立法機構對于行政權力清單的確認往往需要經歷復雜的流程，無法適應權力清單復雜變化的需要。一旦需要取消或調整，均需經過人大同意，如此的操作相當繁瑣，影響了行政機關的辦事效率。基于這樣的考慮，上海市要求行政機關是行政權力的梳理機關，也是公布機關。然而筆者認為參考規范性文件的管理制度，進行備案制可以既保證人大對行政權力的監督，又能保證對行政機關效率方面的影響可控。

三、堅持依法清理的原則

行政機關在實踐操作中，可能存在著某些行政權力行使依據并非明確授權或委托取得，而是僅僅根據“三定”規定設定衍生細化而出。筆者認為這樣概括性的規定由某部門負責某方面行政事務的情形，并非在權力清單中所說的“法律依據”。

權力清單制度的主要特點

基于行政權力的內涵和特征,權力清單制度主要具有以下特點： 第一，合法性。既然政府行政權力是由憲法、法律授予的，那么制定權力清單制度就應合乎國家憲法和法律。政府權力清單制度的設立、運行、監督、評價和調整，須在憲法和法律的框架內開展，不能突破法律限制進行法外行政。

第二，強制性。對政府來說，權力清單規范的是行政行為，清單之內是必須履行到位的職責；清單之外原則上是屬于市場、社會和公民的活動范疇，政府絕對不能“越位”亂作為，否則就屬違法行為。因此，這項制度具有強制性。

第三，公開性。開列權力清單，不能秘而不發，不能只向政府內部公開，也不能部分地公開政府權力，而是除極少量必要的保密事項外，要向社會全面公開政府的各項權力內容、運行程序、執行主體、責任追究機制、目標結果等，做到“決策、管理、服務、結果”四個方面的公開，以此接受社會監督，促進政府各項行政行為更加規范有序、透明高效。

第四，有限性。相對傳統行政權力的無限性，權力清單制度要求在憲法、法律的授權下，以市場、社會優先為原則，清晰劃定政府與市場、政府與社會、政府與公民的活動邊界。凡是市場、社會能夠自行解決和做好的，政府就不必再設定管轄權。該制度時刻提示政府要有活動“界感”，體現了行政權力的有限性。

博弈均衡是兩個或多個個體相互作用且每個個體的決策取決于他對其他個體行為的預測所形成的均衡狀態。

博弈論中最重要的概念是納什均衡，其他均衡概念都是以納什均衡概念為基礎的。納什均衡是指這樣一種狀態：在這種狀態下，沒有一個參與人能夠在給定其他參與人不改變行為的情況下通過改變自己的行為使得自己的處境更好。占優策略均衡是指不管對方的策略如何自已的策略總是最優策略這樣一個博弈的結果。當所涉及的人數很多時，博弈均衡就趨近于一般均衡，所以博弈論是比傳統微觀經濟學的一般均衡更普適的方法。博弈論是近幾十年來經濟學理論中發展得最為成功的一部分，諾貝爾經濟學獎多次授予博弈論專家及應用者，博弈已成為整個社會科學的方法論。有人說，如果未來社會科學還有純理論的話，那就是博弈論。

納什均衡對法律制度的分析意義重大，要讓一項法律制度成為人們遵守的規范，就必須形成一種均衡，使當事人沒有違反法律的激勵和動機。(思考:為什么貪官前仆后繼?為什么“叛徒少”！）值得注意的是：納什均衡是由單個人的最優戰略組成，但并不意味著一定會是一個總體最優的結果！（如“囚徒困境”）

我們要想建立或者變更一種法律制度，我們首先要分析其所立足的現實基礎，為什么要建立？其標準又是什么？立法目的和實施后的結果會不會一致？我們要考慮法律制度涉及的盡可能多的利益主體，要分析在新制度下的利益主體博弈的均衡，只有在此基礎上才會制訂出有效的法律。中國的現實情況是，大量立法被規避，既有一套正式規則還有一套潛規則，真正有效的是潛規則，因為它既是博弈的規則，也是博弈的結果。將博弈論方法引進到法律分析中是積極的，它不僅僅在于解釋法律，更重要的在立法上很有價值；立法是博弈規則，當它有效時也是博弈的結果。法律是博弈的結果；只有當立法達到納什均衡，法律才是有效的，自我實施的。

肖民茂《淺談科學依法編制行政權責清單》主要從明確界定權責清單的概念、編制行政權責清單的重大意義、編制行政權責清單面臨的困境及存在的問題以及提出了相關的解決對策等四個主要方面探討了如何科學依法編制行政權責清單，從理論上提出了應該要從程序上規制權責清單的梳理、審核和依法公示，并提出了在實施權責清單制度過程中應該加強市政統籌并且接受各項監督。楊洪、馮現學《以編制權責清單為突破口建設法治和服務型政府》一文中以深圳市龍崗區權責清單的實施狀況為研究對象，圍繞“全”、“簡”、“轉”、“控”、“實”、“嚴”這六個字來說明該區在以“編制行政權責清單、加快轉變政府職能”為突破口如何打造法治型服務型政府并在此基礎上上取得了長足的進步和發展。孟慶國《省級權力清單差異性分析》研究指出各省在推進權力清單工作中存在很多差異和存在的諸多問題，并指出存在差異的原因主要有：

1、對權力清單的概念存在不同理解；

2、對權責清單的關系存在兩種操作模式：權責合一和權責分明；

3、對權力事項類別存在兩種劃分；

4、對納入清單管理范圍存在較大差異。最后得出了權責清單要遵循法治原則的要求，此外，對于不同模式的權責清單模式要區別對待，匹配足夠的行政資源。張恩娜《權力清單制度視野下政府治理法治化路徑探析》中指出推行權力清單制度的必要性、面臨的主要問題和政府治理法治化的路徑選擇等，最后得出常態化、機制化推行和落實政府權力清單制度是檢驗政府法治化治理水平的試金石。姜水靜《地方各級政府全面推進權力清單制度問題研究》認為全面推行權力清單制度首先要厘清權力定位、權力取得和權力運行的轉變；其次，文章中指出全面推行權力清單制度要把握一些關鍵問題：權力善查是基礎、權力論證是關鍵、權力優化是目標、權力監督是保障；最后，作者得出全面推行權力清單制度要從權責體系和權力公示方式以及政府績效管理等方面尋求新的突破。劉同君、李晶晶《法治政府視野下的權利清單制度分析》研究指出實行權責清單制度有利于加強依法行政，防止腐敗，但在實施過程中存在很多問題，最后得出結論：權力清單制度的實施過程涉及政府職能轉變、行政管理體制改革、社會利益調整等諸多復雜問題，需要我們從實際出發，依法而行，在實踐中不斷探索、完善，最終形成配置科學、運行規范、監督有力的權利運作體系。羅亞蒼《權力清單制度的理論與實踐——張力、本質、局限及其克服》指出了權力清單本質在于，通過規范行政行為達到控制行政權力，實為行政行為清單。而且指出了權力清單因認識偏差、缺乏理論指導而存在功能、調控、權責、職能、依據、主題、運行和銜接等八個誤區。按照輕重緩急、先后有序，循序漸進、從粗到細，法律保留、程序正當，上下聯動、內外有別，權權相稱、權責一致，格式統一、形式固定的選擇路徑推進，才能讓權力清單制度迸發出制度生命力。最后總結得出這一制度的建構及發展完善，要遵循從實踐中來到實踐中去的發展軌跡。

從我國國內研究現狀可以看出，從提出到推行政府權責清單制度的過程中面臨的困境、問題以及具體的解決方案一直以來都是政府和公民關注的熱點和焦點。如何推行權責清單制度以建設法治型和服務型政府一直是學者苦苦追求的目標，從各種學術會議上的專題研討到各地學者的專文論述，權責清單制度研究在學界掀起了一股熱潮。至今，學者們圍繞建立和完善我國權責清單制度問題撰寫了一定數量的專著及學術論文，大致可以分為兩大板塊：第一板塊主要闡述權責清單理論體系的建構，主要從法理和制度層面來設計出一套完整和可行的權責清單制度，主要針對權責清單制度在現實生活當中可能遇到的問題和困境；第二板塊主要分析權責清單制度在我國各地區的實際執行情況。主要是通過調研和走訪各地區的政府及部門對權責清單制度的落實情況和當地民眾對這一制度的知曉程度和滿意程度，通過整合收集來的數據對比分析得出各地區在實施權責清單制度過程中存在很多差異，并創造性的提出了許多關于如何協調各地區，各市政部門高效的推行權責清單制度的建議和辦法。理論研究終歸要落實到實踐中去，從這一角度來講，我們繼續停留在權責清單制度的理論研究已經沒有太大的研究空間和研究意義，新時期我們更應該從實際出發，結合相關的法律和政府規章就權責清單制度在具體實際推行當中面臨的困境及出路進行探索，調查后發現國內關于這一方向的研究較松散，不成體系，而且可操作性不強，所以，我決定把該問題作為研究的方向。