第一篇：切實增強制度執(zhí)行力,不斷提升對腐敗的制度遏制力（范文模版）

切實增強制度執(zhí)行力，不斷提升對腐敗的制度遏制力

本人十分榮幸參加了德國學習培訓班。在學習培訓階段，走訪了柏林警察局、勃蘭登堡州內(nèi)政部、杜塞爾多夫律師公會、納稅人聯(lián)盟會、北威州議會、伯恩市檢察院、諾伊斯城工商會、法蘭克福機場公司等單位，聽取他們關于德國反腐倡廉的做法和經(jīng)驗介紹。此外，請洪堡大學的教授講授歐洲反腐敗工作情況。通過對中德兩國的反腐機制、政策措施、方法手段加以比較，對德國反腐敗工作尤其是體制、機制、制度等方面的情況有更加深刻的了解，對如何進一步提升制度建設在反腐敗工作中的治本作用有了進一步的思考。

一、德國反腐敗工作的主要做法

通過實地培訓了解德國的反貪機構(gòu)、反貪群眾組織和反貪的力量、思路、精神及其現(xiàn)狀，我深刻地體會到德國反腐敗注重實際的原則和辯證的思維方式、注重對具體事物的深刻把握、注重對法治的不斷追求。德國反腐敗工作最大的特點是“厚積薄發(fā)”，堅持以預防為主，注重潛移默化。其主要做法歸納起來有四個機制：

1、以人格力量為基礎的自律機制。德國十分注重個人道德修養(yǎng)，養(yǎng)成了嚴肅認真、遵守紀律、善于服從和不感情用事的傳統(tǒng)美德。德國政府機關錄用公務員，堅持忠實可靠、待人誠實、勤勞認真的標準。除政府不斷加強對公務員的教育培訓和管理外，公務員都把廉潔自律和勤政廉政作為一種內(nèi)在的自覺行為，每一位新加入公務員隊伍的公民都要舉行宣誓儀式，同時，每年公務員要與所在單位簽訂一份廉政合約，承諾廉潔奉公。出現(xiàn)這種濃厚的廉潔自律氛圍，從根本上講，就是公務員自身有一種根深蒂固的嚴格自律的廉政理念。當然，還有很重要的一點，就是公務人員有穩(wěn)定的相當社會中等水平的收入和社會保險，沒有后顧之憂，只要不犯錯誤，可以終身奉職，而且政界精英分子會受到社會尊重和稱羨，因此，在公務員隊伍中違紀違法者的比例很小。

2、以規(guī)范公務員行為為重點的權(quán)力約束機制。為防止腐敗，在公務員權(quán)力領域，德國主要進行了三個方面的規(guī)范。第一，辦事“四個眼睛”的原則。對重大工程項目的招投標、財政相關的支出、警察執(zhí)行公務都必須堅持兩個人以上把關和同行，不能個人單獨行動，暗箱操作。第二，崗位風險分析和輪流的原則。對如工程建設等極易受到腐敗行為威脅的工作領域進行風險分析，根據(jù)風險分析的結(jié)果，審查是否應對機構(gòu)設臵、工作流程或人員歸屬作出更動。凡屬在極易受到腐敗行為威脅的領域供職的工作人員的，其任用時間原則上應定有期限。第三，收受禮品的規(guī)定。各聯(lián)邦州都對公務員收受禮品作了嚴格規(guī)定，部門公務員在公務活動中只準接受價值5到20歐元不等以內(nèi)的禮物，而且必須向上司報告，絕對不準收受現(xiàn)金。

3、以法制健全為保障的懲治機制。德國懲治腐敗體現(xiàn)了三個并重的原則。一是精神處罰和經(jīng)濟處罰并重。法律明確規(guī)定對貪污受賄和瀆職的腐敗者可以判1天至10年的有期徒刑，并處以罰款或賠償經(jīng)濟損失；對公務員違反紀律的處分，既給予行政警告或開除處分，也給予罰款和賠償經(jīng)濟損失的處理。二是對受賄者處罰和行賄者處罰并重。不僅強調(diào)對受賄者嚴懲，對行賄者也給予嚴厲懲處。三是對違 法企業(yè)的處罰和違法中介組織的處罰并重。只要違反了法律都要嚴肅處理，企業(yè)的行賄行為或者中介組織違法行為，除了追究法人代表的刑事責任外，還要將該企業(yè)或中介組織的名單公布于眾，并納入政府“黑名單”。同時，通過行業(yè)公會，對違紀違規(guī)者在行業(yè)中給予限期停止業(yè)務活動和罰款處理。

4、以輿論媒體為主導的監(jiān)督機制。輿論媒體監(jiān)督是防止腐敗的一種行之有效的形式。德國的輿論監(jiān)督力量非常大，被稱為“第四種權(quán)力”。德國的輿論媒體不是掌握在政府手里，它們大多是獨資和合資的股份制企業(yè)，都以盈利為目的，依法享有高度的自由。為了占有讀者，它們一般都有自身的新聞采集團隊，專門收集政府要員和公務員的政治丑聞和緋聞。政府官員和公務員丑聞和緋聞一旦曝光，就得引咎辭職。與此同時，執(zhí)政黨與在野黨之間的政黨監(jiān)督、社會公眾監(jiān)督、司法監(jiān)督和上司對部下的監(jiān)督體系也相當完備，形成了全社會多視角監(jiān)督的網(wǎng)絡。2006年的西門子丑聞正是在德國媒體的持續(xù)報道下被曝光的，從而引發(fā)出一系列連鎖案件。

二、德國反腐敗工作的啟示

目前，在國際透明組織的清廉指數(shù)排名中，德國排名16位，位于前列。之所以取得較好的成績，歸納其原因，主要是德國形成了較完善的廉政法律體系和監(jiān)督制約機制，從而把整個國家的腐敗程度降到了一個較低水平。雖然中、德兩國的政治制度、社會制度、文化背景以及意識形態(tài)方面有著根本的差異，但加強公務員隊伍的廉政建設、建立高效政府是相同的任務。觀察、思考、比較、分析，洋為中 用，提高自己，這是我們的根本目的。因此，吸取他們的有益經(jīng)驗，借鑒他們一些好的做法，提高我們的工作成效是非常必要的。從總體上來看，德國反腐敗工作特別是在制度建設當中有幾點值得學習借鑒：

一是對制度的敬畏和尊重。這次德國學習考察，我印象最深的是德國人對制度的敬畏和尊重，這一獨特的社會文化特征對德國的反腐機制有著重要影響。在德國，不管是政府官員還是普通公民，都有很強的制度意識，不敢甚至是不愿去違反制度，德國人把用規(guī)則看守的世界稱為天堂，深信嚴格遵守制度就是維護自己的利益，這對于預防腐敗無疑是非常重要的制度環(huán)境因素。

二是制度的執(zhí)行重于制度的設臵。德國目前在反腐敗體系中主要有三項制度，即“四只眼睛”原則、崗位輪換制、收受禮品規(guī)定，這與我國名目繁多、內(nèi)容齊全的制度體系相比較，顯得十分簡單。但從學習考察的情況來看，德國對這三項制度的執(zhí)行相當堅決，充分運用了教育、監(jiān)督、查處等方式綜合推進制度的執(zhí)行，即便是難度較大的崗位輪換制，也一直在堅持推進，從而取得了十分明顯的效果。

三是充分強調(diào)制度執(zhí)行部門的獨立性。德國沒有統(tǒng)一的反腐敗機構(gòu)。各州的檢察院、警察署、審計署、稅務局等部門根據(jù)各自職能，密切配合，共同打擊各種腐敗行為。同時，各機構(gòu)也十分強調(diào)獨立性。比如州議會的主控官由州長直接任命，審計署只對議會負責，審計署與反腐敗案件清理中心聯(lián)手獲取重要案件線索沒有限制，各部門檢查小組還有臨時處理案件調(diào)查及問題的權(quán)力，檢查小組可以對有關項目 進行突擊檢查，還可以將案件調(diào)查情況直接報告州長。

三、對自身工作的借鑒

鄧小平同志曾說過：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”，一項好的制度必須要有強有力的執(zhí)行力來保證才能發(fā)揮其對腐敗的遏制力。因此，在進一步加強反腐倡廉制度建設的同時，必須增強制度的執(zhí)行力，以此來提升對腐敗的遏制力。

1、要增強制度的可行性。漢朝桓寬曾說過，“世不患無法，而患無可行之法”。法規(guī)制度固有的特性和反腐倡廉新形勢，要求我們在構(gòu)建懲防體系進行制度建設時，一定要周密思考，既要注意全面創(chuàng)建，不留空白和死角；更要注重其可操作性和有效性。要依據(jù)市場經(jīng)濟原則和反腐倡廉要求，加大對腐敗現(xiàn)象新情況新特點的調(diào)查研究，借鑒國內(nèi)外的成功經(jīng)驗，通過科學系統(tǒng)分析論證，進一步建立健全規(guī)范和制衡權(quán)力運行的保障機制，防止權(quán)力濫用的監(jiān)督機制，以及發(fā)生問題后的責任追究機制。制度設計一定要科學、嚴密、操作性強，盡可能減少單位或個人自由裁量的空間。理想的目標是，通過以預防為取向的科學制度設計，最終使人不想腐敗，不敢腐敗，也不能腐敗。

2、要增強制度的強制性和權(quán)威性。英國著名的哲學家霍布斯說過“不帶劍的契約不過是一紙空文”。創(chuàng)建反腐倡廉制度是構(gòu)建法制“防火墻”，代表廣大人民群眾的根本利益，體現(xiàn)黨和政府防腐治腐的堅強決心，必須具有一定的權(quán)威性和強制性。若沒有強制性和威懾性，就會變成“稻草人”或不帶電的“高壓線”，就難以發(fā)揮應有的 效力。因此，在制度設計上，一定要增加執(zhí)行制度的硬性措施或要求，給“高壓線”通上電，給“捕鼠夾”裝上彈簧。某些具體規(guī)定還可設量化限度標準。制度一旦建立，就必須不折不扣地貫徹執(zhí)行，誰觸線就觸電，誰吃餌就被夾；執(zhí)行制度不力或落實不到位，就要承擔責任，受到追究。要堅決消除制度執(zhí)行上的隨意性，更不允許蓄意變通行為發(fā)生。

3、要努力增強執(zhí)行者的自覺性。制度在深層次上講是一種文化現(xiàn)象的反映，體現(xiàn)的是一種制度精神，即內(nèi)在的道德說服力。在實踐中，制度只有在具備這種精神力量才能取得干部群眾的認同，更好地發(fā)揮作用。這就要求我們，不能簡單地把制度看成是一些條條框框的機械組合，不是籬笆墻那樣扎起來就看到成效，而更要看成是一種文化。要充分認識到制度是靠人能動執(zhí)行的，廣大干部職工思想道德素質(zhì)的高低，則直接決定了制度執(zhí)行的效果。因此，切實加強對黨員干部尤其各級領導干部思想道德教育和法規(guī)教育，不斷提高其素養(yǎng)是一項根本性的工作，必須高度重視，扎實開展，常抓不懈，達到入腦入心，以期強化法規(guī)觀念，進而提高貫徹執(zhí)行法規(guī)制度自覺性。

4、要強化執(zhí)行制度的監(jiān)督機制。胡錦濤總書記在中央紀委全會上的重要講話中指出，要加強對制度執(zhí)行情況的督促檢查，堅決維護制度的權(quán)威性和嚴肅性。開展監(jiān)督檢查是落實制度的保證，反之制度就易流于形式失去生命力。各級組織必須強化責任意識，完善監(jiān)督檢查機制，為制度的認真貫徹執(zhí)行提供堅強保證。既要建立和完善保證制度落實的獎懲措施與機制，又要加大對執(zhí)行制度情況監(jiān)督檢查的力 度。要按照權(quán)責一致的原則，保證和促使各級組織和工作人員嚴格執(zhí)行廉政制度。對執(zhí)行有力、成效明顯者，要給予肯定和激勵；反之，對執(zhí)行不力、馬虎應付者，及時誡勉警告或調(diào)整崗位；對輕視法紀，踐踏制度者，則嚴肅追究相關責任，決不遷就姑息。

第二篇：完善制度建設、有效遏制腐敗

完善制度建設 有效遏制腐敗

加強反腐倡廉建設是推進黨的建設的一項偉大工程，科學推進、創(chuàng)新落實是新形勢下反腐倡廉建設的基本要求。為了認真貫徹中央《工作規(guī)劃》和上級有關會議精神，按照科學發(fā)展觀的要求，扎實做好反腐倡廉工作，我們就如何有效預防和懲治腐敗進行了研究分析和理性思考，深刻認識到只有認真抓好反腐倡廉制度建設，不斷完善反腐倡廉制度體系，切實提高制度執(zhí)行力，充分保障制度有效性，才能從源頭上遏制腐敗。

一、完善制度建設，增強法制意識

（一）建立完善的反腐倡廉制度是當今反腐倡廉的總趨勢。“系統(tǒng)反腐”體現(xiàn)在制度建設方面，就是堅持從腐敗現(xiàn)象發(fā)生的經(jīng)濟、政治、文化、社會等原因入手，堅持統(tǒng)籌兼顧的原則，使各方面制度緊密配合、綜合發(fā)揮作用。具體而言，應突出抓好以下幾方面的制度建設：

1、進一步加強教育制度建設。增強全體職工的法律觀念和制度意識，是加強反腐倡廉制度建設的根本。通過制度建設，加強和改進反腐倡廉宣傳教育工作，提高職工廉潔從政的素質(zhì)和公民依法監(jiān)督的自覺性，使預防腐敗工作更有成效。

2、進一步加強監(jiān)督制度建設。形成健全完善的監(jiān)督制度，是加強反腐倡廉制度化的關鍵。完善的監(jiān)督制度，可以保證權(quán)力的授予和運行受到必要的監(jiān)督和制約。

3、進一步加強預防制度建設。懲防并舉、注重預防是反腐倡廉 的治本之策，有效預防腐敗是我們黨執(zhí)政能力的重要標志和體現(xiàn)。應建立健全預防腐敗信息系統(tǒng)，建立健全防止利益沖突制度，形成有效預防腐敗的長效機制。

4、進一步加強懲治制度建設。懲治腐敗是反腐倡廉的重要手段，也是預防腐敗的重要條件。應建立健全腐敗案件及時揭露、發(fā)現(xiàn)、查處機制，建立腐敗現(xiàn)象專項治理制度，健全黨風廉政建設責任制及其配套制度。

（二）用科學的態(tài)度和方法指導制度制定。制度的有效性在很大程度上依賴制度制定工作的科學性、準確性。在制定反腐倡廉制度的過程中，必須堅持科學的態(tài)度和方法。

1、堅持從實際出發(fā)，注重解決實際問題。形勢在發(fā)展，實踐在深入，人民群眾對反腐倡廉提出了新要求新期待，這些都要求我們及時研究新情況、解決新問題、總結(jié)新經(jīng)驗。制定制度必須力戒形式主義、官僚主義，杜絕以制度貫徹制度、以文件貫徹文件的做法，堅持從實際出發(fā)，緊跟形勢發(fā)展，使制定出來的制度能夠切實解決實際問題。

2、善于抓主要矛盾，著眼解決關鍵問題。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，需要制度來進行規(guī)范的事情越來越多。如何使用有限的制度建設資源，直接關系到制度的有效性。這就要求在制定制度的過程中，善于運用馬克思主義哲學思想，抓住事物的主要矛盾和矛盾的主要方面，突出重點，在解決主要矛盾和關鍵問題的相關領域建立制度。

3、制度必須具有可操作性，利于執(zhí)行。建章立制必須符合“于

法周延，于事簡便”的要求。有些制度之所以不管用，一個重要原因就是原則性多、可操作性少，難以執(zhí)行。因此，制度的具體規(guī)定要細，具有可操作性。

4、堅持群眾標準，注重社會效應。黨和國家的制度歸根結(jié)底是為了維護和實現(xiàn)最廣大人民的根本利益，同時也需要最廣大人民的支持和維護。這就要求在制定制度時，堅持群眾標準，聽取群眾意見，體現(xiàn)群眾意愿，提高制度的社會認同度。

二、健全監(jiān)督機制、規(guī)范權(quán)力運作

（一）、健全黨內(nèi)監(jiān)督機制。加強黨內(nèi)監(jiān)督對于強化黨政領導干部的反腐倡廉工作的監(jiān)督，具有十分重要的意義。在實際工作中，要健全黨內(nèi)民主生活制度，活躍黨內(nèi)民主氣氛；定期開展黨紀檢查，不折不扣地執(zhí)行黨的紀律；健全干部定期述職、述廉制度，增強干部自我約束意識。通過保障廣大黨員的批評、檢舉、申訴和控告等權(quán)利，努力提高對黨政領導干部的反腐倡廉工作監(jiān)督的效率和質(zhì)量。

（二）、健全權(quán)力運行監(jiān)控機制。腐敗是掌權(quán)者對公共權(quán)力的濫用，反腐倡廉監(jiān)督本質(zhì)上就是對掌權(quán)者行權(quán)的監(jiān)控。領導干部是權(quán)力運行監(jiān)控的重中之重。切實加強對領導干部全程式立體式監(jiān)督，做到對領導干部的任前、任中和離任監(jiān)督并重，對領導干部的工作圈、生活圈和社交圈監(jiān)督并重，對領導干部的糾正、誡勉和查處并重，對一般領導干部的監(jiān)督和對“一把手”的監(jiān)督并重，進而保證對領導機關和領導干部行權(quán)監(jiān)控到位。建立權(quán)力公開運行的具體制度和程序，突出對權(quán)力運行重點領域的監(jiān)控，突出對權(quán)力運行源頭的監(jiān)控，健全決

策失誤糾錯改正機制和責任追究制度，堅決杜絕重大決策由個人或少數(shù)人說了算。

（三）凝聚黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督的合力。有效監(jiān)督領導干部權(quán)力運行、避免權(quán)力腐敗，就必須發(fā)揮好各個監(jiān)督主體的作用，充分調(diào)動各種監(jiān)督力量的積極性、主動性、創(chuàng)造性，將黨內(nèi)監(jiān)督與黨外監(jiān)督有機結(jié)合起來，向社會各界聘請反腐倡廉工作的信息員、監(jiān)督員，調(diào)動社會力量，強化群眾對黨政領導干部反腐倡廉工作和紀檢監(jiān)察工作的監(jiān)督。這些信息員、監(jiān)督員既要有較高的綜合素質(zhì)，又要有較強的責任意識，還要具有廣泛的代表性。其人員構(gòu)成應包括：黨代表、人大代表、政協(xié)委員、經(jīng)濟領域和其他領域的代表。定期聽取和收集巡視員、信息員、監(jiān)督員的意見和建議，進一步搞好反腐倡廉和紀檢監(jiān)察工作。健全完善信訪舉報制度，鼓勵廣大干部和群眾參與對黨政領導干部的反腐倡廉工作進行監(jiān)督，并善于把干部的正確意見集中起來，讓干部群眾及時發(fā)現(xiàn)和揭露反腐倡廉工作中存在的不良行為和不正之風。調(diào)動人民群眾監(jiān)督的積極性；完善新聞媒體監(jiān)督制度，充分發(fā)揮電視、報刊、廣播、多媒體等輿論陣地作用，邀請新聞記者現(xiàn)場觀摩監(jiān)督、從而把考察干部的內(nèi)容范圍擴展至“工作圈”以外的“生活圈”和“社交圈”，更好地發(fā)揮新聞輿論監(jiān)督的作用。真正形成監(jiān)督合力。

三、提高制度執(zhí)行力、保障制度有效

（一）嚴格執(zhí)行制度。制度是由人來設計的，也要由人來執(zhí)行和遵守；如果制度不被執(zhí)行和遵守，再好的制度也形同虛設。因此，在

反腐倡廉制度建設中必須強化制度執(zhí)行。應切實加強制度對執(zhí)行的領導，保證反腐倡廉各項制度得到切實執(zhí)行；通過制度宣傳教育，增強全體黨員、干部的制度意識，打牢遵紀守法思想基礎，把制度轉(zhuǎn)化為黨員、干部的行為準則、自覺行動；加強制度執(zhí)行情況監(jiān)督檢查，切實查處違反制度的行為，著力在領導干部中樹立法律面前人人平等、制度面前沒有特權(quán)、制度約束沒有例外的意識，教育引導領導干部帶頭學習制度、嚴格執(zhí)行制度、自覺維護制度。

（二）堅決維護制度。黨員、干部不僅要堅定地執(zhí)行制度，還要自覺同違反和破壞制度的行為作斗爭，維護制度的嚴肅性和權(quán)威性。對違反制度規(guī)定的做法要及時提醒，提出批評，幫助改正；對嚴重違反制度的行為，要向上級領導和執(zhí)紀執(zhí)法部門檢舉。領導機關和執(zhí)紀執(zhí)法部門要擔負起管理和執(zhí)紀執(zhí)法的職責，積極回應群眾的檢舉，切實加強制度執(zhí)行情況監(jiān)督檢查。建立健全制度執(zhí)行的監(jiān)督機制，每項制度都要明確監(jiān)督執(zhí)行的責任部門，使制度執(zhí)行的監(jiān)督責任落到實處。

（三）發(fā)揮領導干部作用。在執(zhí)行和維護制度方面，發(fā)揮領導干部特別是主要領導干部的作用至關重要。要求黨員、干部做到的，領導干部要首先做到；求下級做到的，上級要首先做到；要求別人做到的，自己必須首先做到。領導干部不僅要帶頭遵守制度，而且要堅持原則、敢抓敢管，維護制度的嚴肅性和權(quán)威性，堅決同一切違反制度的現(xiàn)象作斗爭。領導干部還要自覺接受組織和群眾監(jiān)督，切實做到行動先于一般干部，標準高于一般干部，要求嚴于一般干部。只有一級

帶一級、一級抓一級，作出榜樣，抓出成效，才能形成自覺遵守和維護制度的良好風氣。

二〇一一年七月七日

第三篇：淺談如何提升廉政制度執(zhí)行力

淺談如何提升廉政制度執(zhí)行力

廉政制度執(zhí)行力是實現(xiàn)廉政制度目標過程中速度、質(zhì)量和效能的綜合體現(xiàn)。可以理解為黨和國家為達到廉政制度的既定目標，通過對各種組織資源進行使用、調(diào)度和控制，從而有效地貫徹實施法律、政策、決策、法令、戰(zhàn)略計劃的內(nèi)在的能力和力量。廉政制度執(zhí)行力是實現(xiàn)廉政制度目標過程中速度、質(zhì)量和效能的綜合體現(xiàn)。

一、什么是廉政制度執(zhí)行力

“執(zhí)行力”這一概念已被廣泛應用于工商企業(yè)管理領域，執(zhí)行力就是指企業(yè)實現(xiàn)經(jīng)營戰(zhàn)略目標的能力。企業(yè)管理領域的執(zhí)行力主要是指企業(yè)在日常運作過程中，執(zhí)行企業(yè)戰(zhàn)略計劃的能力及技術(shù)體系。

廉政制度執(zhí)行力可以理解為黨和國家為達到廉政制度的既定目標，通過對各種組織資源進行使用、調(diào)度和控制，從而有效地貫徹實施法律、政策、決策、法令、戰(zhàn)略計劃的內(nèi)在的能力和力量。廉政制度執(zhí)行力是實現(xiàn)廉政制度目標過程中速度、質(zhì)量和效能的綜合體現(xiàn)。

二、制度執(zhí)行不力原因剖析

在反腐倡廉懲防體系建設中，制度是保證。有了制度，就能規(guī)范行為，哪些該做，哪些不該做，保證干部做到廉潔自律。中國的廉政制度和政策是相當多的，恐怕世界上沒有一個國家能和我們相提并論。然而，干部違法亂紀的案件卻居高不下，廉政制度執(zhí)行力相對不高，一些反腐敗的禁令、廉政制度和法律在執(zhí)行中打了折扣，效果不理想。為何出現(xiàn)這種狀況？為何廉政政策達不到預期的效果？

不能付諸實施的黨風廉政建設制度是沒有意義的制度，人們一旦因為制度無法實施而對制度失去信心，漠視制度的存在，政府就會失去公信力，整個社會將會陷于失控。對于制度執(zhí)行不力問題，筆者分析有以下四點：

一是制度執(zhí)行的“潛規(guī)則”問題。制度的“大敵”就是少數(shù)人或個別人的特權(quán)，為了避免與制度公開地沖突，有些人在制度之外“另起爐灶”，采取比較隱蔽的方式謀求特權(quán)，這就是人們常說的“潛規(guī)則”。“潛規(guī)則”是制度的“暗流”，它與制度并行不悖，是典型的“掛羊頭賣狗肉”。表面上，制度“毫發(fā)未損”，實際上制度的內(nèi)核早已被吞噬、挖空，成為一張廢紙。有令不行、有禁不止、隨意變通、惡意規(guī)避。

二是制度執(zhí)行的“走程序”問題。目前，很多制度出臺后，只是“走程序”，相應的監(jiān)督考核沒有或脆弱、方式方法不對、流于形式、缺乏經(jīng)常性等，沒有建立和完善制度執(zhí)行工作責任制，不明確責任主體以及責任追究的具體內(nèi)容，執(zhí)行制度時緊時松、虎頭蛇尾或“雷聲大雨點小”、“執(zhí)行做秀”等，使得制度執(zhí)行的質(zhì)量和成效得不到真正落實。

三是制度執(zhí)行的“軟豆腐”問題。一些單位個別人在工作中不堅持原則，不講制度，你好我好，大家好，一團和氣，認為大家長期同處共事，形似一個小家庭，低頭不見抬頭見，彼此了解，犯不著那么認真，也不會出現(xiàn)問題。還有一些人對違規(guī)違紀問題不敢抵制和揭發(fā)，“事不關己、高高掛起”，處處“與人為善”，致使“鐵規(guī)章”成了“軟豆腐”。

四是制度執(zhí)行的“打折扣”問題。制度是黨和國家法規(guī)的具體化，要有一定的強制力。但有少數(shù)領導干部在制度執(zhí)行不力方面，很大程度上是因為對責任的追究不到位，現(xiàn)行的很多制度的內(nèi)容只是重在提醒和警告，對違反者的處

罰失之于軟，失之于寬。制度缺少強制性，制度的威信將大打折扣，制度的生命力不能不受到懷疑。

三、如何提高廉政制度執(zhí)行力

加強反腐倡廉建設，健全制度很重要，提高制度執(zhí)行力和約束力更為重要。對此，加強黨風廉政建設，推進反腐倡廉，就必須大力加強制度建設，既抓好制度的制定，又抓好制度的執(zhí)行。

一是要構(gòu)建好的廉政制度。鄧小平同志曾說過：“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。”把廉政制度制定好，是廉政制度有執(zhí)行力的重要前提。好的廉政制度如何制定，要抓住廉政制度的“四個維度”。第一，理性維度，包括廉政制度出臺有沒有現(xiàn)實性、有沒有科學的依據(jù)、與相關的廉政制度是否符合等。比如，從現(xiàn)實性的角度看，廉政制度不是越多越好，而是要符合實際、滿足需要、切實管用，能解決實際問題。否則廉政制度多了反而就成了“廉政制度阻塞”；第二，約束維度。對廉政制度的約束對象必需明確。第三，標準維度。標準要符合實際，能夠量化的盡可能量化。第四，時空維度。對廉政制度的時間、地點、背景和環(huán)境進行明確。

二是要處理好廉政制度執(zhí)行的原則性和靈活性。廉政制度執(zhí)行的原則性即維護廉政制度的權(quán)威性和強制性。有一個“破窗理論”，它揭示了一個樸素而重要的道理：必須及時修復“第一扇被打破的窗戶玻璃”，否則將危及整個制度大廈。強化廉政制度執(zhí)行的原則性：第一，要突出“違制無小事”的觀念，增強“護窗”的自覺性，促進按廉政制度辦事；第二，要嚴懲“第一個破窗”者，維護廉政制度的嚴肅性，對初始違制者，調(diào)整現(xiàn)行的懲處慣例，不從輕，至少要從中等程度或從重懲處；第三，要及時“補窗”。這包含兩層含義：首

先是指加強監(jiān)督檢查，及時、善于發(fā)現(xiàn)“破窗”苗頭，切不可使檢查成為例行公事，敷衍塞責；其次是指要“亡羊補牢”，舉一反三，彌補原來規(guī)定之不足，進一步健全完善廉政制度。

廉政制度執(zhí)行的靈活性是指在不違背廉政制度基本原則的情況下，“變通”某些具體實施措施。受事物發(fā)展主觀和客觀條件的限制，廉政制度必然有一個完善過程，執(zhí)行過程中也需應對一些新情況、新問題，執(zhí)行要有一定的靈活性。

三是要形成廉政監(jiān)督體系，防止廉政制度執(zhí)行受干擾。對廉政制度執(zhí)行干擾的常常是兩種人：一種是位置比較高的干部，一種是廉政制度執(zhí)行者。要防止廉政制度執(zhí)行的干擾，首先必須明確廉政制度的責、權(quán)、利。不同層次的執(zhí)行者所擁有的權(quán)力、利益，應與其相應承擔的責任密切相關。執(zhí)行的責、權(quán)、利不明確時，往往出現(xiàn)執(zhí)行結(jié)果與執(zhí)行人應該獲得利益和應該付出的成本沒有直接關聯(lián)，好壞一個樣，廉政制度實際上沒有執(zhí)行力。責、權(quán)、利三者均衡才會發(fā)揮出成效，推動廉政制度的執(zhí)行。

四是營造廉政制度執(zhí)行文化。制度執(zhí)行必仰賴制度文化的力量。廉政文化是廉政制度執(zhí)行的重要內(nèi)容，營造廉政制度執(zhí)行文化，其核心就是要營造尊重制度、以制度作為行動最高準則的文化氛圍。要執(zhí)行好廉政制度，若不是從思想上真正認同廉政文化，那么，對廉政制度就會視而不見，聽而不聞，在執(zhí)行時就會柔而不剛，軟而無力，甚至有令不行，有禁不止。在現(xiàn)實生活中，有些干部違法亂紀，甚至作風敗壞，其中一個重要原因就是因為廉政文化意識淡薄，沒有從思想上真正認同廉政文化，導致為廉政盡責的意識缺位，不認為執(zhí)行廉政制度是自己應有的責任，所以，也就不可能去認真執(zhí)行，只是做表面文章，敷衍了事，甚至扮演“兩面人”角色，當面一套，背后一套。

加強廉政制度執(zhí)行力，還要把廉政制度執(zhí)行力建設與廉政文化建設結(jié)合起來，形成廉政制度執(zhí)行力文化。“只有那些建立了執(zhí)行力文化的組織才可能長久發(fā)展，基業(yè)長青。”要形成廉政制度執(zhí)行文化，要在黨政部門尤其是紀檢監(jiān)察組織里大力倡導執(zhí)行力理念，普及提高執(zhí)行力方面的理論和知識；要努力培養(yǎng)紀檢監(jiān)察人員的求真務實、注重細節(jié)、言必行和行必果的精神；要把執(zhí)行力納入紀檢監(jiān)察人員的聘任、考核、晉升和獎懲中；要把執(zhí)行力與紀檢監(jiān)察部門的決策、績效評估結(jié)合起來。從而使每個干部都能理解執(zhí)行力的真諦，自覺提升廉政制度的執(zhí)行能力。

第四篇：企業(yè)如何加強制度建設,提升制度執(zhí)行力

企業(yè)如何加強制度建設，提升制度執(zhí)行力

上海海運物業(yè)管理有限公司 馮思佳

企業(yè)制度是企業(yè)運作過程中賴以遵循的行為準則，制度建設關系到企業(yè)的基礎管理能力。科學合理的制度能夠促使企業(yè)不僅能使企業(yè)處于協(xié)調(diào)、穩(wěn)定、和諧的狀態(tài)，還能提升企業(yè)的管理能力，從而促進企業(yè)的經(jīng)濟效益。如何加強企業(yè)制度建設是企業(yè)在發(fā)展過程中繞不開的課題，現(xiàn)在的企業(yè)雖然明白制度建設對于企業(yè)的重要性，但在制度建設過程中仍然面臨著需要克服的難題。制度建設工作之所以無法充分發(fā)揮其應有的作用，主要問題可以歸納到兩個層面，一是制度制訂過程中存在的問題，二是制度實施過程中存在的問題。

一、制度制訂中存在的問題

1、制度的可操作性差。一是對制度的執(zhí)行沒有規(guī)定相應的保障條款。比如在公司管理條例中列明禁止事項，但是對于出現(xiàn)禁止行為后如何處理卻沒有明確的規(guī)定。二是制度表述不夠明確。比如“表現(xiàn)優(yōu)秀者要給予一定的獎勵，違反規(guī)定的要給予相應的處罰，造成損失的要追究相關責任”等條文，沒有明確具體是怎樣的獎勵或者處罰，在執(zhí)行過程中往往難以落實。三是對制度的執(zhí)行者缺乏必要的約束。比如規(guī)定對在施工場所不配戴安全帽者，發(fā)現(xiàn)一次罰款5元。如果管理者發(fā)現(xiàn)員工不戴安全帽卻不進行處罰，就會導致這條規(guī)定形同虛設。然而規(guī)定并沒有對管理者的行為進行約束，就會很大程度地削弱制度的實際操作性。

2、制度的制訂者過于單一。企業(yè)制度的制訂者往往是企業(yè)的管理者，企業(yè)的管理者在制訂制度時容易過于強調(diào)機構(gòu)的利益，希望員工規(guī)范言行，服從指揮，按照管理者的意志行事，很少考慮被管理者的立場和個體利益，這樣的制度很難被大多數(shù)員工認同和接受。

3、制度更新速度過慢。制度建設的速度落后于企業(yè)發(fā)展的速度，許多制度存在的條件已經(jīng)不存在，但制度卻依然照舊，這樣的現(xiàn)象并不少見。企業(yè)制度需要配合企業(yè)的發(fā)展不斷修訂，只有符合企業(yè)當前實際情況的制度才能切實提高企業(yè)的工作效率。如果企業(yè)制度長期沒有得到更新，很多制度早已不實行了卻依然存在，這些過期的制度會影響到企業(yè)制度整體的權(quán)威，從而在制度執(zhí)行過程中起到產(chǎn)生負面作用。因此，制度的制訂工作絕不是一勞永逸的，還需要進行定期修訂，才能始發(fā)揮長期作用。

二、制度實施中存在的問題

制度本身的問題是客觀存在的，而制度的實施行為是主觀能動的，制度難以執(zhí)行除了客觀的因素外，也有其人為的主觀原因。

1、制度執(zhí)行缺乏嚴肅性。制度中的懲罰性條款往往很難得到落實，主要原因有三：一是制度執(zhí)行者缺乏公心和責任感，或礙于情面，或存有心偏袒，對違規(guī)行為睜一只眼閉一只眼；二是執(zhí)行制度不能持之以恒，熱一陣，冷一陣，時間一長便對違規(guī)行為熟視無睹；三是制度的學習宣傳不到位，甚至連執(zhí)行者自己都很難把制度的詳細規(guī)定說清楚，更何況是一般員工，早已將其拋之腦后。

2、制度執(zhí)行缺乏權(quán)威性。在執(zhí)行制度的過程中還容易出現(xiàn)“彈性過大、靈活性太多、原則性不夠”的現(xiàn)象，對出現(xiàn)的問題自作主張、先斬后奏、明知故犯等行為。有觀點認為制度遭到破壞，在多數(shù)情況下都是緣于領導者自己首先破壞制度。這一觀點固然有失偏頗，但也不無道理。作為普通的員工或者管理者，他們迫于壓力一般不敢違反制度，而只有領導者有權(quán)超越、甚至改變制度，因為領導即使違反企業(yè)的內(nèi)部制度往往并不會因此受到處罰。若要維護制度實施過程中的權(quán)威性，需要領導者嚴于律人，起到表率作用。

3、制度執(zhí)行缺乏監(jiān)督考核。有的企業(yè)會存在這樣的問題，公司制度完成發(fā)布，通知各部門組織學習，就認為大功告成。事實上，制度的落實過程如果缺少監(jiān)督，效果往往差強人意。制度的執(zhí)行情況需要有專業(yè)部門去考核，做到責任明確。而且監(jiān)督考核機制需要切實可行，否則會適得其反。

三、如何提升制度執(zhí)行力

1、制度需要更加科學合理。科學、合理、有效的制度是協(xié)調(diào)人與人關系的最有效手段，也是管理的最有效手段。所以企業(yè)制度不在于多，在于科學、規(guī)范，在于能夠被更好地遵守執(zhí)行。衡量的標準有四點：一是制訂制度是否有明確標準；二是制度是否具有實用性；三是制度是否符合國家法律法規(guī)；四是與上級要求是否合拍。舉個例子說明：假設三個人要分一塊金幣，如果由第一個人切金幣并且又先挑金幣，盡管你對切金幣的人進行反復的思想道德教育，也很難保證他真正做到公平公正。如果我們從制度上這樣規(guī)定，可以由你第一個切分金幣，但是必須讓其他兩個人先挑。制度稍作調(diào)整，結(jié)果會怎樣？他一定會想盡一切辦法盡量做到平均，因為一旦分得不均，吃虧的是他自己。檢討一下我們的工作方法，往往就像第一種分幣法，熱衷于把精力過多地放在空洞的說教和作指示上，對制度本身的缺陷卻關注甚少，而這恰恰是制度難以真正落實的重要原因。

2、制度的制訂程序要規(guī)范。既然是制度就必須規(guī)范，必須符合國家法律法規(guī)的規(guī)定，不能凌駕或超越國家法律法規(guī)。但如何保證實現(xiàn)上述目標？這就要規(guī)范制度的制訂程序，企業(yè)建立的各項規(guī)章制度是直接面對廣大企業(yè)員工，這些制度都關系到他們的切身利益和經(jīng)濟效益，制度的發(fā)布更應規(guī)范、透明。應遵循以下程序：（1）企業(yè)基層管理人員、專業(yè)管理人員、技術(shù)人員、崗位操作人員共同制訂制度初稿；（2）基層管理部門初審并修改；（3）專業(yè)管理部門審核并簽署修改意見；（4）根據(jù)兩級管理部門提出的修改意見修改初稿；（5）基層管理人員將修改后的制度報專業(yè)管理部門審批；（6）企業(yè)高級管理層審查，簽署審批意見后的制度發(fā)布執(zhí)行。只有按照規(guī)范的程序所制訂規(guī)范的制度，才能規(guī)范各項管理工作，才能保護企業(yè)員工的切身利益，才能避免以上各種問題的出現(xiàn)和發(fā)生。

3、制度的內(nèi)容要量化。管理是一門通過別人完成任務的藝術(shù)。管理者水平的高低，不在于能否讓高素質(zhì)的員工把事情辦好，更重要的是讓素質(zhì)一般的員工把工作做好，讓每一位員工在執(zhí)行同一項命令時，能夠按照管理者的意識，把工作保質(zhì)、保量、按時完成好。這里所說的 “保質(zhì)、保量、按時”就是一個量化管理的概念。我們在制定制度的時候，制度的內(nèi)容就要量化，要讓企業(yè)員工知道去做什么，到哪做，什么時間做，怎么做或做到什么程度。這些內(nèi)容都要在制度里明確量化，這樣才能讓企業(yè)的每一位員工知道工作怎么干，工作標準是什么。這樣才能提高制度的執(zhí)行力。有的員工認為企業(yè)內(nèi)部管理制度訂的太多，不利于員工個性的發(fā)展和創(chuàng)造性的發(fā)揮。企業(yè)十分贊賞有個性、有創(chuàng)造性特點的員工，企業(yè)的發(fā)展也需要許許多多有個性、有創(chuàng)造性特點的職工，企業(yè)才能健康地發(fā)展。但任何個性和創(chuàng)造性都必須有利于企業(yè)整體的利益，否則其個性越強，創(chuàng)造力越強，對企業(yè)利益的損害就越大。所以對于企業(yè)的所有員工，必須有一套完整的、科學的制度來約束每一個人，只要你是企業(yè)的員工，你就必須接受，而且必須按現(xiàn)有制度來執(zhí)行、來約束自己的行為。這也就是說，在制度面前人人平等，沒有制度不管的人。制度的執(zhí)行標準都一樣，這也是提高制度執(zhí)行力的一個保障。有了好的制度還要有規(guī)范的執(zhí)行者，人的因素不可忽略，畢竟制度的執(zhí)行、考核還是要由執(zhí)行制度的人來完成，所以制度的執(zhí)行者要一碗水端平，保證制度執(zhí)行公平公正，才能真正提高制度的執(zhí)行力。

4、制度的考核要嚴格。有兩個著名的管理學定律——酒與污水定律和木桶定律。酒與污水定律是指把一匙酒倒進一桶污水，得到的是一桶污水；如果把一匙污水倒進一桶酒，得到的還是一桶污水。污水和短木板像果箱里的爛蘋果，如果不及時處理，它會迅速傳染，把果箱里其他蘋果也弄爛。爛蘋果的可怕之處，在于它驚人的破壞力。破壞總比建設容易，一個能工巧匠花費時間精心制作的陶瓷器，一頭驢子一秒鐘就能毀壞掉。如果一個組織里有這樣的一頭驢子，即使擁有再多的能工巧匠，也不會有多少像樣的工作成果。水桶定律是講一只水桶能裝多少水，取決于它最短的那塊木板。任何一個組織都可能面臨的一個共同的問題，即構(gòu)成組織的各個部分往往是優(yōu)劣不齊的，而劣勢部分往往決定整個組織的水平。如何提高一個企業(yè)的整體管理水平，不是光有完善的制度就行了，還要有嚴格的考核，管理制度一經(jīng)公布，就對企業(yè)組織內(nèi)部任何人都具有約束力，人人都要嚴格遵守執(zhí)行，領導也不例外。只有領導以身作則，一旦有違反行為，同樣接受處罰，堅決不搞特殊化，這樣才能形成良好的企業(yè)氛圍，制度建設才能真正得以貫徹實施與有效，企業(yè)的管理才能真正的提高。

5、制度的修改要及時。企業(yè)的制度建設需要不斷地修改和完善，否則“污水和短木板”就會成為阻礙工作的瓶頸，妨礙企業(yè)的發(fā)展。制度不是一成不變的，要根據(jù)企業(yè)的發(fā)展及生產(chǎn)環(huán)境的變化不斷地修訂、完善各項制度。制度的修訂要注意及時和定期。當設備更新改造了、當工藝流程發(fā)生變化了、當運行參數(shù)重新調(diào)整了，那么制度就要及時修訂，操作規(guī)程就要及時修改，應急預案就要及時變動，巡回檢查路線圖就要及時重新制作，這就是制度的及時修訂。總結(jié)一個階段的工作時，就要對工作過程中發(fā)現(xiàn)的和檢查考核中發(fā)現(xiàn)的問題及時處理，是執(zhí)行力不夠的要加強考核力度，是制度有缺陷、不完善的，要組織有關人員修訂完善制度，這就是制度的定期修訂。

科學、統(tǒng)一、規(guī)范的企業(yè)管理制度，可以大大提高企業(yè)的管理效力與決策能力，提高企業(yè)的競爭能力與生存能力。只有加強制度建設，克服企業(yè)制度在制訂和實施過程中的難題，提高制度執(zhí)行力，才能培養(yǎng)融洽、有序的工作環(huán)境，促使企業(yè)的健康發(fā)展與不斷壯大。

第五篇：完善遏制腐敗制度調(diào)研對策

改革開放以來，經(jīng)多方努力，我國的反腐倡廉工作已經(jīng)積累了許多行之有效的經(jīng)驗，制度建設也在不斷的完善，取得了許多階段性成果。然而，腐敗問題還沒有根本好轉(zhuǎn)，反腐倡廉工作仍然任重道遠。為此，筆者提出下列八條建議，希望能夠得到社會的重視。

一、重視立法腐敗

所謂立法腐敗就是利用自己掌握的立法權(quán)和準立法權(quán)，以立法的形式謀取不正當?shù)牡胤健⒉块T、小團體甚至個人利益。利用立法搞腐敗的人，看起來都是嚴格依照規(guī)定辦事的，是公正無私的，但是他們所依照的規(guī)定本身卻大有問題。立法腐敗之所以能夠得逞，是因為立法程序不夠嚴格。因此，要防止立法腐敗，就必須進一步完善立法程序，尤其要加強對地方立法和部門立法的監(jiān)督。

立法腐敗是腐敗的一個重要方面，近年來有愈演愈烈之勢。甚至沒有立法權(quán)的人也利用立法搞腐敗。據(jù)報道，吉林省白山市政協(xié)副主席李鐵成在任靖宇縣縣委書記期間，就是靠立法謀取賄賂的。只要某個干部行賄達到一定的數(shù)額，李鐵成就會以這個干部的實際情況為標準重新立法，即重新制定提拔任用干部的條件，包括年齡、學歷、性別、資歷、工齡、業(yè)績，等等，然后嚴格執(zhí)行自己制定的新法律。根據(jù)憲法、組織法和立法法的規(guī)定，除了自治縣以外，一般的縣是沒有立法權(quán)的。沒有立法權(quán)而立法，就是非法立法。這種非法立法的問題現(xiàn)在普遍存在，如果不下大力氣予以禁止的話，對于反腐倡廉是極端不利的。

二、完善上訪制度

上訪是民眾公開向上級領導機關反映問題、提出建議和意見、提起告訴和檢舉的一種重要形式。民眾上訪，無論是個人上訪還是集體上訪，大多與腐敗有關。

上訪其實就是公開的舉報，有利于暴露問題和解決問題，有利于防止社會矛盾的激化，有利于安定團結(jié)。上訪也是民眾對上級黨政領導表示信任的一種表現(xiàn)，有利于密切高層領導與人民群眾的魚水關系。因此，以穩(wěn)定和發(fā)展為由阻止甚至打擊民眾上訪是說不通的。

上訪是憲法第四十一條規(guī)定的公民的基本權(quán)利。因此，阻止甚至打擊民眾上訪就是侵犯公民的基本權(quán)利，這本身就是一種政治腐敗的表現(xiàn)。這種政治腐敗的背后，可能就隱藏著立法腐敗、行政腐敗和司法腐敗等等問題。

為了保證民眾的上訪權(quán)利，也為了反腐倡廉，應當盡快出臺《中華人民共和國公民上訪法》，具體規(guī)定公民上訪的程序、條件以及國家機關處理上訪事項的職責和程序。筆者建議《上訪法》規(guī)定：凡是有100名黨員參與或者10名黨的全國代表大會的代表參與的上訪，黨的總書記應當接待，中共中央紀律檢查委員會應當立案；凡是有10名以上律師參與的上訪，最高人民檢察院或者最高人民法院應當立案調(diào)查；凡是有100名以上律師參與或者有30名全國人大代表參與的上訪，國家主席應當接待，全國人大應當立案調(diào)查。

三、開辟監(jiān)督新渠道

有民謠說：“同級的監(jiān)督太空，上級的監(jiān)督太遠，司法監(jiān)督太遲，報刊的監(jiān)督太死，民眾的監(jiān)督太軟。”正因為有這五個“太”的存在，所以對主要黨政領導干部的監(jiān)督十份微弱，導致腐敗愈演愈烈。

解決監(jiān)督不力的問題，最終要靠民主和法治。但是，健全民主和法治還是一個比較遙遠的目標。在目前體制下加強對領導干部的監(jiān)督，一個可行、易行的辦法，就是充分利用網(wǎng)絡輿論。

孫志剛案件正是因為網(wǎng)絡輿論的推動，才獲得了比較公正的、理想的解決。劉涌死刑改判死緩的案件，已經(jīng)引起最高司法當局的重視，這也正是網(wǎng)絡輿論推動的結(jié)果。對網(wǎng)絡管理太死，不僅不利于民主法治的建設，也不利于網(wǎng)絡經(jīng)濟的發(fā)展。網(wǎng)絡管理制度應當適應網(wǎng)絡的特點，不能將網(wǎng)絡等同于政府的機關刊物。應當允許公民在網(wǎng)上揭露和批評各種腐敗問題，國家檢察機關、政府監(jiān)察部門和黨的紀律檢查委員會則應當充分利用網(wǎng)絡發(fā)現(xiàn)腐敗線索，查處腐敗問題。

四、不用死刑

減少死刑，以至于廢除死刑是世界潮流。我國已經(jīng)簽署的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》也要求成員國逐步廢除死刑。多用死刑，弊大利小。從反腐倡廉的角度看，死刑更是弊多利少。所謂利，主要的是讓老百姓感到出了一口氣。至于死刑的震懾作用，那其實很小很小的，“官不畏死，奈何以死畏之？”貪官最怕的是丟官破財，那么以“丟官破財”“畏之”就足夠了。動用死刑則過猶不及。毛澤東說：“鎮(zhèn)壓反革命要有證據(jù)。這個反革命常常就是那個反革命的活證據(jù)，有官司可以請教他。你把他消滅了，可能就再找不到證據(jù)了。這就只有利于反革命，而不利于革命。”反腐敗也是如此：“反腐敗要有證據(jù)。這個腐敗分子常常就是那個腐敗分子的活證據(jù)，有官司可以請教他。你把他消滅了，可能就再找不到證據(jù)了。這就只有利于腐敗，而不利于反腐敗。”

因此，筆者建議，為了反腐倡廉，對于腐敗分子，只要沒有血案，就不要動用死刑。

五、提高巨