第一篇：簡論基層檢察院加強案件管理工作有關問題的思考

簡論基層檢察院加強案件管理工作有關問題的思考

[論文摘要]由于受人員業務水平、管理權限、案多人少等諸多客觀因素的制約，部分基層檢察機關在案件管理機構設置上存在著不少問題，并未達到以管理保證、提高案件質量的案管工作的預期效果。如何加強案件管理和監督工作，更好地發揮基層檢察院案件管理中心在檢察業務管理中的作用，需要我們進行深入思考。

[論文關鍵詞]案件管理 必要性 完善

近年來，檢察機關為加強對辦案統一管理監督，宏觀掌控案件辦理質量，總體把握各業務部門辦案情況，為檢察長科學決策提供參考意見，許多檢察機關都設立了專門的案件管理部門，即案件管理中心（又稱案件管理辦公室）。本文擬對成立案件管理中心的必要性、存在問題進行分析，并結合工作實踐，就如何進一步加強案件管理機制改革，更好地發揮基層檢察院案件管理中心在檢察業務管理中的作用，提出建議。

一、成立案件管理中心的必要性

（一）有助于檢察資源配置

目前辦案部門受理案件的途徑、來源各不相同，形成了各自受理、互不知情的現狀，加之案件辦理前需經收發人員登記、部門內勤登記初審、科長審核分案，環節較多等因素，導致案件進出、流轉等監督管理相對薄弱。因此有必要從根本上改變現有案件分散管理模式，將分散的案件收發、贓證物品管理、案卷掃描等職能統一在一個部門，節約資源，把干警從具體的繁雜的事務中解放出來，節省更多的精力從事檢察業務；又能夠實現公正、公開、透明、高效的管理，增強管理工作的公正性、透明度，從而形成良性互動的工作局面。

（二）有助于促進執法規范化

當前信息化發展為新形勢下的檢察案件管理工作提供了無限寬廣的工作空間。案件管理中心嚴格運用《案件管理系統》對案件進行管理，擯棄一切人為因素，所有受理案件案號由軟件自動編號，不得隨意更改，所有審結案件在移交案件管理中心之前在《案件管理系統》已經審結完畢，案件管理中心在移送案件登記前打開《案件管理系統》對案件進行審查，對未在《案件管理系統》審結完畢或者與《案件管理系統》信息不一致的不予移送，為規范辦案流程、提高辦案質量和效率奠定基礎。

（三）有助于加強內部監督

案件管理中心實際上是一種流程管理與專門監督相結合的內部案件質量管理體系、質量保證體系。它使檢察業務管理由靜態變為動態，由松散變為集中，由事后監督變為事前、事中監督，規范了執法行為，提高了辦案質量，促進了執法公正。案件管理中心實行案件統一歸口管理，統一編號，杜絕了案件流轉、去向的隨意性，同時主動加強與內部各職能處室之間的溝通、協調，又注重加強上下級之間的聯系，做到上情下達、下達上報。

（四）有助于實現信息資源共享

案件管理中心成立后，極大地促進了《檢察辦案系統》運用，所有案件都能在《檢察辦案系統》準確、及時審結，保證檢察業務數據的一致性、權威性，從而客觀、及時、全面地反映檢察業務的真實情況，領導可隨時在網上查閱辦案情況，對辦案進行全程動態監督，同步發現和糾正問題；大量辦案信息快捷傳遞，使信息得到整合應用，使決策更加準確、客觀。

二、靈山縣檢察院案件管理中心建設工作實踐

（一）領導重視，工作部署到位

為籌備成立案件管理中心，靈山縣檢察院成立了檢察院案件統一歸口管理工作領導小組，成立籌備案件管理辦公室，提供了組織保障。召開了案件管理工作推進會，通過會會交流，實地參觀，分組討論，著力解決了要不要搞案管，如何搞案管的思想認識問題。2011年12 月25 日，該院成立了案件管理中心。

（二）加大投入，配齊機構人員

一是加強硬件建設。增加經費，及時配備辦公設備，配齊了掃描機、復印機、傳真機、電腦等辦公設備。二是組織外出學習考察，吸收有益經驗。由案件管理中心分管領導帶隊，案管中心工作人員專門到先行試點的南寧市檢察院、南寧市青秀區檢察院跟班學習交流，熟練掌握工作內容和程序，為順利開展工作打下基礎。三是確定案件管理中心的機構、人員。該院根據實際情況，為案件管理中心配備主任一名、成員一名。

（三）加強溝通，及時解決困難

一是召開院班子成員和院案件管理中心、偵監、公訴等業務部門負責人參加的會議，要求各部門配合案件管理中心工作，協調處理在案件統一歸口管理過程中遇到的問題。二是召開案件管理中心工作人員和相關科室內勤參加的會議，對案件統一歸口管理工作規定有了更深的了解，明確了內勤職責，并且專門致函縣法院和縣公安分局，告知案件管理中心成立及運作相關事宜。三是技術科及時安裝案件管理系統，并對相關人員進行軟件錄入、查詢、掃描儀使用等的培訓，同時技術科及時提供技術保障，對碰到的問題及時解決。

三、基層檢察院加強案管機關建設的思考

當前，由于受人員素質、管理權限、案多人少等諸多客觀因素的制約，部分基層檢察機關在案件管理中心這一機構設置上存在著較大的隨意性，并不具有獨立的資格，管理人員也往往是身兼多職，管理措施落實不到位，以致監督流于形式，并未達到以管理保證、提高案件質量的案管工作的預期效果。如何應對和解決這些問題，筆者認為，應該從以下幾個方面著手：

（一）專職管理，精兵配置

1.實行由專職檢委會委員專管的領導方式。按照相關規定，專職檢委會委員不兼任業務部門領導和分管業務部門工作，是檢察業務領導，由其領導案管工作具有兩方面的優越性：一方面使案管工作真正地從綜合工作中剝離出來，提升了案管工作的地位，使案管工作更易開展；另一方面，專職檢委會委員具有較強的業務素質，熟悉檢察業務流程，更容易發現案件質量方面存在的問題，并通過發

現一個問題，解決一類問題，從而增強管理工作的針對性。

2.案管人員配備實行專、兼職相結合。案管中心本身要配備一至二名工作責任心強、熟悉檢察業務、工作作風扎實的人員任專職案管工作人員，負責案管中心的日常工作。由反貪、反瀆、偵監、公訴等業務部門各抽一名人員，作為案管中心的兼職工作人員。一是作為案管部門與業務部門的聯絡員、便于協調、溝通、執行，二是在案管中心組織的活動（如案卷集中檢查、法律文書評比等）中，因這些人員來自于各業務部門，代表著不同業務層面，可以產生較強的互補性，便于交流、反饋和提高工作效率。

（二）轉變方式，強化監管

在案件監管內容上做到重點突出。以往案管中心對案件監管的范圍很廣，包括各業務部門所辦結的所有案件，使案管中心有限的人力、精力浪費到對所有案件的檢查上，而忽視了對問題的及時總結與糾正。建議對案件監管內容上作出分類，可分為一般檢查、重點檢查、個案檢查與跟蹤檢查。對于所有案件實行一般檢查，對于重大疑難案件、定性存在較大爭議、在當地有影響等案件進行重點檢查。對于判決無罪的案件、不立案、不批捕、不起訴的案件、撤回起訴案件、撤消案件、復議、復核或申訴復查后改變原決定的案件、捕后退回公安機關另處的案件、二審法院改判案件、提起抗訴而法院未改判的案件、決定刑事賠償的案件進行個案審查，同時對于后兩類案件進行跟蹤檢查。

（三）建章立制，增強實效

1.建立案件管理檢查、通報機制。案件管理中心定期和不定期地對各業務部門辦理案件、線索初查、管理情況進行檢查，并對辦案程序執行情況進行同步監督，對督察中發現的一般性問題，由案管人員直接向業務部門承辦人員反饋，責其整改；對涉及法律文書不規范等案件質量問題及時向有關業務處室發出《糾正意見書》；同時規定對三不二撤一無罪案件（即不立案、不批捕，不起訴、撤回起訴、撤銷案件及法院作無罪判決的案件），辦案部門在作出決定或者收到判決書后，負有向案管中心通報的義務，案管中心再采用調閱卷宗、參與案件討論等方式進行逐案審查、實體把關。

2.建立案件管理預警機制。借助網上辦公辦案系統，案管人員動態掌握案件辦理情況，對案件進行全程監控，及時掌握案件的辦理環節、進展情況，將監督寓于案件辦理的全過程，對辦案期限即將屆滿尚未審結的案件，及時向辦案部門及承辦人下達預警通知書，嚴防案件超期羈押。對案件運行及流程中發現的各個辦案環節執法行為及操作規程中存在的違法違紀問題，及時向紀檢監察部門通報，將問題消滅在萌芽狀態。特別是對重點案件進行專項預警，變過去的事后責任追究為事前預防。

3.建立案件質量考評機制。案件管理中心將從實體質量、程序質量及卷宗文書質量三方面對案件質量進行定期和不定期的檢查，對業務部門辦理的各類案件是否及時登記、是否符合訴訟程序、是否超期羈押等進行日常考核，客觀評價案件結果，建立檢察官辦案質量檔案，作為檢察官業績評價和崗位考核的依據，并與相應的獎懲措施掛鉤。以此激勵或鞭策干警，幫助其進一步提高執法水平、全面提高案件質量。

第二篇：簡論基層檢察院人才“流失”的幾點思考

簡論基層檢察院人才“流失”的幾點思考

俗話說：“人才聚，事業興”，當今社會“人才資源就是第一資源”，招賢納士，廣集人才已經成為社會各界具有戰略眼光的領導者的共識。檢察機關也是一樣，要實現檢察事業的科學發展，根本在人才。但近些年，基層檢察機關人才流失嚴重，人才匱乏，已嚴重制約了基層檢察機關的發展，如何留住、吸引人才，如何培養、輸送人才，保證人才的合理“流失”，不僅成為基層檢察長深思的問題，而且也成為地方政府應該重視的問題。

一、基層檢察機關人才流失的現狀

基層檢察機關承擔著80%以上的自偵案件、90%以上的一審刑事案件，任務繁重。據統計，鳳凰縣檢察院現有編制49人，在職在編45人。年齡結構35歲以下有19人，占全院人數42.2%；35歲至50歲之間有23人，占全院人數51.1%；50歲以上有3人，占全院人數6.7%。其中反貪污賄賂局6人，反瀆職侵權局3人，公訴科5人，偵查監督科3人，其他業務科室基本都是1人主持工作。公訴科、偵查監督兩科承擔著全縣近300件刑事案件的批捕、起訴工作，年人均辦案50件，辦案數與其他兄弟縣、市相比都偏高。兩局辦案任務數9件，平均每人每年1件，辦案任務已接近沿海發達地區。

基層檢察機關的干警由于受學歷和文化程度的限制，不少干警的法律知識和專業水平不能適應新形勢下檢察工作發展的要求。一是絕大部分檢察干警未經過正規法學高等院校的專業培養，法律專業理論不系統，對刑事法律和其它法律法規缺乏準確理解和認識，僅憑個人的經驗辦案。二是基層檢察干警大多知識偏窄，對刑事法規相對熟悉，而對民商法、行政法、經濟法等法律知之較少，影響了法律監督的有效開展。我院文化程度本科以上學歷有34人，占全院人數75.6%，大專學歷8人，占全院人數17.8%，但全日制學歷以中專、大專為主。大部分干警都是通過各種成人考試，取得了大學學歷。全日制法律專業本科生的僅有9人，干警門只是忙于平時的工作辦案，缺乏對理論的研究，對案件背后深層次問題的調研。

基層檢察機關檢察官隊伍青黃不接，斷層現象嚴重，《檢察官法》第十條規定任命檢察官必須從事法律工作滿二年，通過司法資格考試。受這兩個條件的限制，基層檢察機關具有辦案資格的人少之又少。在基層檢察機關業務能力強，且具有檢察官資格的人才，大部分都通過公開考試、或者遴選方式調往他機關單位。年齡較大，經驗豐富的干警，又不愿意承但繁重的業務工作，而呆在綜合部門工作。資歷淺、職務低、不具備檢察員職務的干警，往往是一線辦案的主打力量。我院檢察員22人，占全院人數48.9%，排除正副檢察長、專職委員、綜合部門以及長年病休的檢察員外，從事業務工作的只有11人，只占全院人數24.4%。2006年至今，通過司法考試后調離我院的檢察員有17人，這部分人都是從事檢察工作三載以上，具有豐富的工作經驗，這部分人離開后，基層檢察機關就面臨這人才斷層，造成基層檢察機關人才的嚴重流失。預防科、民行科等業務科室因為業務骨干調走，工作無法開展，院黨組只好動用工作剛滿一年，且未取得檢察員資格的新干警，通過強化訓練，擔負一個部門的重任，工作壓力可想而知。

二、辯證看待基層檢察院人才流失

人才的流失是把雙刃劍，我們應該辯證來看：一是“自古良禽擇木而棲”優秀人才需要適合施展才華的土壤，選擇更適合自己發展的崗位是每個人的權利。在其崗位上，他們照樣可以為人民服務，實現自己的人生價值，做出自己應有的貢獻，因而一定的人才“流失”是必然。如果單憑政治口號將人才強留下，人才也就變成“木材”。不僅會影響的人才成長發展，長遠來說，更會影響到我們的檢察事業。二是人才流失也是一種人才激勵，能夠激發干警的學習斗志，提高業務素質，增強辦案效率，形成你追我趕的發展氛圍。三是人才“流失”也說明原單位重視人才、注重人才培養，有良好的學習氛圍，有適合人才發展的工作、學習環境，鼓勵人才奮進，追求更高目標，從而促進單位的“新陳代謝”。長遠利益來看，推動了檢察事業的發展，促進了社會的進步。我院不斷為上級檢察機關、司法部門輸送優秀人才，2011年2月被湘西州委評為“書香機關”。但無序的人才流失，對單位的影響也將是多方面的：一是物質損失。人才的成長除了自身的天分和智慧外，與所在單位的精心培養也是密不可分的，人才大量流失導致單位原先的培訓花費付之東流；二是人才斷檔。由于流失人才的年齡正處于中間位置，由此便形成了單位干警年齡層次的“啞鈴式”結構。中部凹陷，45歲以上老干警和30歲以下年輕干警成為檢察工作主體。年輕干警雖然工作熱情很高，但由于缺少業務骨干的“傳、幫、帶”，導致工作能力和業務素質進步較慢。我院民行工作歷來躍居全州前例，但至2010年該院民行科負責人調出以后，出現民行工作青黃不接，跌落低谷局面。三是造成人心浮動?；鶎訖z察機關普遍存在工作量大、待遇較低的狀況，當不斷出現“孔雀東南飛”時，在有的干警心中便產生了“見賢思齊”的想法，工作積極性受挫，不安于本職工作。

三、控制基層檢察院人才流失的基本對策

人才的流失不是單純的因果關系，控制人才流失也是不是一蹴而就，理性控制人才流失，最根本是提升基層檢察機關保障水平，加強經費投入。第一，適當增加辦案經費，改善用人環境，從優待警，基層檢察機關不僅要從工作關心干警，更要從生活中關心干警，從源頭治理和破解人才問題；第二，針對基層檢察機關人多職少的現實，切實加強同當地政府的聯系，保障干警的政治待遇，加強檢察官的縱、橫向交流，探索擺脫依靠行政職級解決干警待遇的路徑依賴，真正落實干警有別于一般公務員的政治和經濟待遇，切實提高檢察官津貼水平，真正把有經驗、有水平的干警穩定在基層一線。第三，針對基層檢察機關人才“圍城效應”，要對引進的高素質優秀人才，給予特殊照顧，比如安家費、安置房等等，盡可能留住干警。在公開招考中明確并落實最低服務年限或交納違約金，以增加流動成本，降低人才流動速度，保證人才的有序流動。省級組織部門要大力支持針對少數民族基層檢察機關在招考中明確一定熟悉本地語言的考生，既能控制外地考生報考，又可方便在少數民族地區工作。隨著近兩年法、檢公開招考工作，引入“需熟悉本地語言”的報名限制，基層檢察機關招錄的主體已偏向本地戶籍的檢察人才。同時，還要加強基層檢察機關的人才遴選，省級檢察機關每年應給予基層檢察機關遴選名額，每年可從基層政法、財政、審計部門直接遴選，讓熱愛檢察事業，想進入檢察機關的人才能夠進入檢察系統工作，盡可能的保證人才的穩定性；第四，加強基礎培訓，多平臺多角度為干警提供培訓學習機會，建立培訓長效機制，做到培訓的長期、高效開展，提高干警“主人翁”意識，增強干警的責任感，加深干警對單位的感情，理性的選擇自己發展道路。第五，著力推進政法干警核心價值觀教育。深入學習和領會“忠誠”是政法干警的政治本色、“為民”是政法干警的宗旨理念、“公正”是政法干警的價值追求、“廉潔”是政法干警的基本操守這四句話的深刻內涵，真正把這八個字內化于心，外化于行。

總之，“鐵打的營盤流水的兵”，人才的合理有序流動我們應該倡導，但是怎么把人才的流失扭轉為理性人才的流動，需要不斷的創新機制，當我們擁有創造人才的機制后，機制再也不會因為某個人的變更而變化。這樣我們也就有了活水之源，就會有源源不斷的檢察人才。

第三篇：簡論基層檢察院檢察委員會建設

簡論基層檢察院檢察委員會建設

[論文摘要]隨著社會發展，司法進程加快，基層檢察院的檢委會工作的發展由于種種原因受到了一些限制，筆者認為可以從幾個方面著手，就該問題進行探討，以期為規范檢委會工作制度和完善其運行機制提出好的建議。

[論文關鍵詞]檢委會辦事機構 工作機制

檢察委員會制度是我國所特有的一項檢察制度，主要具有決策、管理、監督、調查等職能。自20世紀50年代確立以來在檢察、推進法制進程方面發揮了極其重要的作用。隨著社會發展，司法進程加快，基層檢察院的檢委會工作的發展由于種種原因受到了一些限制，筆者認為可以從以下幾個方面著手，規范檢委會工作制度和完善其運行機制。

一、健全檢委會辦事機構，保證檢委會工作的高效運轉

檢委會辦事機構作為檢委會的日常工作機構，其主要負責對所議事項、案件的提請的審核，相關背景、案情以及咨詢意見的整理，議事議案決策的執行監督等事項，其工作的好與壞對檢委會議事議案質量具有基礎性的作用。這就要求將檢委會辦事機構建設擺在檢委會建設的全局中來衡量，無論要在人員的選配，工作制度的制定上，還是在工作環境的營造，硬件建設的配套上都要給予足夠的重視和全面的盤衡。體現在人員的選配上，主要考察和選配具有較強的工作責任心，協調能力強，法律和政治素養較高，工作態度一絲不茍，勇于和善于創新的檢察干警，努力為檢委會辦事機構工作開展奠定堅實的人力資源。由于基層檢察院受人員少、任務重等條件的限制，檢委會委員多為兼職委員，委員們除了參與檢委會研究、討論外，還要肩負其他大量的業務性工作，部分委員對檢委會即將研究的議題或案件往往受時間的限制，不能充分了解案情和查詢到有關的法律法規，一定程度上影響了檢委會的辦事效率。解決這一問題：一方面可以通過充分挖掘內部潛力，合理配置檢察資源，選出政治素質、法律政策水平高，業務熟悉、經驗豐富、議事能力強的優秀檢察官組成內部咨詢委員會，專門對提交檢委會研究的案件及重大事項進行專案分析研討和專題調查研究，形成意見后向檢委會提出，為檢委會的正確決策提供高質量服務。另一方面，可以設置一至兩名專職委員，由本院業務熟悉，具有多年工作經驗的檢察干警擔任，專司審查提交檢察委員會審議的事項和案件，為檢委會工作開展起到“過濾器”和“智囊”的作用，促進檢委會工作的質量和效率的提高。

二、健全工作機制，促進檢委會工作的有序開展

建立和完善檢委會工作機制是檢委會建設規范化的前提，高檢院頒布的《人民檢察院檢察委員會組織條例》和《最高人民檢察院檢察委員會議事規則》對地方各級檢察院檢委會工作的規范化起到了推動作用。但是，《組織條例》的規定難以涵蓋檢委會復雜的工作內容，造成了地方各級檢委會職能不明確、案件討論

程序不規范、檢委會人員結構不合理等問題，尤其在基層檢察院顯得更加突出。要建立完善的檢委會工作機制，就必須改進這些問題。

（一）明確議事的范圍和標準

《人民檢察院檢察委員會組織條例》、《人民檢察院檢察委員會議事和工作規則》明確規定了檢察委員會的議事范圍，應當嚴格執行。對按照規定應當提請檢察委員會審議決定的事項都要提交檢察委員會，克服重議案輕議事，確保檢察委員會研究討論重大案件和重大業務問題。檢察委員會要加強對重大業務工作的領導與指導，注意總結檢察工作經驗，審議向人大提交的檢察院工作報告、重大業務工作部署、重大事項、有重大社會影響或重大意見分歧的案件等，通過研究討論決定重大、疑難、復雜案件和其他重大檢察業務問題，加強對檢察工作的領導和指導，確保辦案質量和國家法律p建立前置審查制度，就是要對提交檢委會進行討論的案件和事項，受理后進行審核把關，審查內容主要是案件或事項是否需要提交檢委會、提交依據和科室觀點理由闡述是否恰當。提交檢委會研究的案件，檢委會辦事機構可在吃透案情的基礎上，提出法律咨詢意見和解決方案，并提供必要的法律依據，報請檢察長決定后分別進行處理。對一些程序性的簡單問題則可自行處理，如對證據不足需要補充材料的案件，檢委會辦公室可以自行作出不予受理決定，并建議提交部門予以補充。對于屬于檢委會討論范圍的案事件，應審查請示材料是否齊全規范等；其次應根據案情或者事件背景準備詳細的咨詢意見，以供委員參考；最后，要將會議召開日期、請示報告及有關案情、疑點、難點、爭議焦點，有關司法解釋、法律依據等，提前告知各位委員，以便各委員作好發言準備。

三、多方面入手，提高檢委會工作的決策效能

（一）建立檢委會委員學習制度

加強檢委會的學習，是提高檢委會民主決策、科學決策、依法決策能力的有效手段，也是提高檢委會及委員素質的基本途徑。因此必須高度重視檢委會集體學習制度，通過建章立制明確學習重點、創新學習形式、嚴格學習紀律等來加強集體學習，提高議事決策的水平和質量。加強檢委會的學習，一方面是要努力提高檢委會委員的個人素質，使其在政治理論水平、專業知識結構、作風品格修養等方面具備基本條件；另一方面是要努力提高檢委會的整體素質，使其真正成為善謀大局、會抓大事、求真務實、勇于創新、科學、民主、高效的檢察業務決策機構。堅持集中學習和自學相結合的方式，全面掌握檢察業務，學習與檢察業務相聯系的各種專業知識，拓寬視野，夯實基礎，不斷提高檢委會議事決策能力。

（二）堅持兩個原則，確保議事議案質量

一是堅持民主集中制原則。檢委會的召開、討論、決策，應堅持民主集中制原則，以充分發揮集體智慧，保證檢委會決策的正確性。二是堅持以事實為依據，以法律為準繩原則。檢委會委員應當聽取案件承辦人匯報的案情、事實證據、訴訟過程、法律依據及定性處理意見，而后對照法律、法規有關規定闡明自己對案件的處理意見。其次，在討論中，主持人不僅要積極引導各位委員踴躍發言，更要注意引導各位委員不拘泥于對個案或具體的事件作出正確的決策，更要從微觀的決策中把握宏觀趨勢，近而做出具有超前性、指導性意見和建議。各位委員也

要充分履行其擔負的職責，對所議案事項發表自己深刻的意見，不能敷衍了事，隨大流，跟形勢。

（三）加強對檢委會決議的跟蹤督辦

檢委會作出的決定具有法律效力，必須堅決予以執行?？梢再x予檢委會辦公室督辦的職能，負責對決定的議案進行督辦、催辦工作。對決定在執行中遇到的問題，及時向檢委會反饋并請示領導做好協調工作，同時明確有章不循、決而不行的紀律責任和執法違法后果，保證檢委會決議落到實處，從而切實提高檢委會的決策能力，維護檢委會的權威。

檢察委員會建設是一個長期的發展過程。只有不斷探索，遂步完善，檢委會才能全面、充分發揮職能，民主、科學決策，高質、高效運作。相信隨著檢察改革的不斷深入和檢察實踐的不斷探索，中國特色的社會主義檢察制度一定會進一步完善，基層檢察院檢察委員會工作也必將更加制度化、規范化、科學化，為提高辦案質量，強化法律監督，維護公平正義發揮更大的作用。

第四篇：基層檢察院案件管理工作遇到的問題及建議（小編推薦）

基層檢察院案件管理工作遇到的問題及建議

修訂后的《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》第5條將案件受理工作單列出來，統一了案件的入口，為案件管理工作的運行奠定了基礎，也為案管工作帶來挑戰。

一、基層檢察院案件管理工作遇到的問題

一是案件管理部門職能不明，服務多于監管。部分領導和同志對案件管理部門的設立初衷和職能不了解，對案件管理部門的設立不夠重視，在人員配備、設施配置、經費保證等方面保障不足。這樣就造成，案件管理部門的職責僅僅局限于案件的受理、分流等事務性工作。而管理職能因缺編缺人導致形同虛設，無法起到應有的監管作用。

二是案件管理部門定位低，難以開展有效的監督管理工作。根據《人民檢察院刑事訴訟規則》的規定，案件管理部門需要實施具體的監管行為，但目前案件管理部門的設置僅僅與業務科室平級，這樣就造成了實際工作中監督不能的尷尬局面。再加之一些業務科室承辦人對案件管理部門的監管存在抵觸情緒，不服管理，造成監督不到位。

三是案件管理工作信息化、自動化程度不高。目前，案件管理工作依托渭南市院《檢察院綜合信息管理系統》進行網上辦案，但案件管理的自動化和信息化水平不高，案件材料的流轉多以紙質形式為準，辦案工作、接待律師工作還停留在紙質審、閱卷的狀態。再加之該系統存在諸多問題，在實際工作中形成了網上網下兩套辦案流程，不但沒有減輕辦 案人員的工作量，反而增加了工作麻煩，造成了辦案人員對網上辦案的抵觸情緒。

二、推進案件管理工作的建議

(一)應進一步明確案管部門的定位，要求其主要對案件流程、時效進行監控，對案件質量定期進行評查，對業務工作開展監督。

(二)應減少事務性工作，突出案件管理部門的監督管理職能作用。

(三)應建立公、檢、法辦案信息化共享平臺。盡快為案管部門配備電腦、高速掃描儀、復印機、案卷裝訂機等硬件設施，為卷宗電子化、文書集中打印提供條件和創造便利。

(四)應強化案件質量評查結果的運用，建立案件質量評查獎懲機制。為了提高檢察機關案件辦理質量，促進承辦人員提高辦案能力，應建立健全案件質量評查獎懲辦法，與干警績效考核、崗位目標責任制相掛鉤。

（五）應積極探索內、外部監督制約機制的有機統一。案件管理部門作為檢察機關的內部監督管理部門，擔負著日常的監督管理職能。由于其定位低，造成了監督不力的尷尬局面。案件管理部門應積極探索與人大監督、紀檢監督、社會監督等外部監督機構的溝通協調配合機制，形成內、外部監督制約合力。

檢察機關案件管理工作是一項全新的、創造性的工作，沒有現成的經驗和模式，這就要求全體案件管理人員，要熟練掌握和熟知各項法律程序及檢察業務技能，對案件管理隊 2 伍建設也提出了更高的要求。在今后的工作中，案件管理工作人員要嚴格按照《人民檢察院刑事訴訟規則(試行)》的規定抓好落實，要搶抓機遇、力求突破，爭取各級領導對案件管理工作的重視和支持，力爭設備到位，人員到位，業務培訓到位，案件管理各項工作全面展開，為檢察機關案件管理工作健康有序發展打下堅實的基礎。

第五篇：簡論基層檢察院檢察委員會建設

簡論基層檢察院檢察委員會建設

[論文摘要]隨著社會發展，司法進程加快，基層檢察院的檢委會工作的發展由于種種原因受到了一些限制，筆者認為可以從幾個方面著手，就該問題進行探討，以期為規范檢委會工作制度和完善其運行機制提出好的建議。

[論文關鍵詞]檢委會辦事機構 工作機制

檢察委員會制度是我國所特有的一項檢察制度，主要具有決策、管理、監督、調查等職能。自20世紀50年代確立以來在檢察、推進法制進程方面發揮了極其重要的作用。隨著社會發展，司法進程加快，基層檢察院的檢委會工作的發展由于種種原因受到了一些限制，筆者認為可以從以下幾個方面著手，規范檢委會工作制度和完善其運行機制。

一、健全檢委會辦事機構，保證檢委會工作的高效運轉

檢委會辦事機構作為檢委會的日常工作機構，其主要負責對所議事項、案件的提請的審核，相關背景、案情以及咨詢意見的整理，議事議案決策的執行監督等事項，其工作的好與壞對檢委會議事議案質量具有基礎性的作用。這就要求將檢委會辦事機構建設擺在檢委會建設的全局中來衡量，無論要在人員的選配，工作制度的制定上，還是在工作環境的營造，硬件建設的配套上都要給予足夠的重視和全面的盤衡。體現在人員的選配上，主要考察和選配具有較強的工作責任心，協調能力強，法律和政治素養較高，工作態度一絲不茍，勇于和善于創新的檢察干警，努力為檢委會辦事機構工作開展奠定堅實的人力資源。由于基層檢察院受人員少、任務重等條件的限制，檢委會委員多為兼職委員，委員們除了參與檢委會研究、討論外，還要肩負其他大量的業務性工作，部分委員對檢委會即將研究的議題或案件往往受時間的限制，不能充分了解案情和查詢到有關的法律法規，一定程度上影響了檢委會的辦事效率。解決這一問題：一方面可以通過充分挖掘內部潛力，合理配置檢察資源，選出政治素質、法律政策水平高，業務熟悉、經驗豐富、議事能力強的優秀檢察官組成內部咨詢委員會，專門對提交檢委會研究的案件及重大事項進行專案分析研討和專題調查研究，形成意見后向檢委會提出，為檢委會的正確決策提供高質量服務。另一方面，可以設置一至兩名專職委員，由本院業務熟悉，具有多年工作經驗的檢察干警擔任，專司審查提交檢察委員會審議的事項和案件，為檢委會工作開展起到“過濾器”和“智囊”的作用，促進檢委會工作的質量和效率的提高。

二、健全工作機制，促進檢委會工作的有序開展

建立和完善檢委會工作機制是檢委會建設規范化的前提，高檢院頒布的《人民檢察院檢察委員會組織條例》和《最高人民檢察院檢察委員會議事規則》對地方各級檢察院檢委會工作的規范化起到了推動作用。但是，《組織條例》的規定難以涵蓋檢委會復雜的工作內容，造成了地方各級檢委會職能不明確、案件討論程序不規范、檢委會人員結構不合理等問題，尤其在基層檢察院顯得更加突出。要建立完善的檢委會工作機制，就必須改進這些問題。

（一）明確議事的范圍和標準

《人民檢察院檢察委員會組織條例》、《人民檢察院檢察委員會議事和工作規則》明確規定了檢察委員會的議事范圍，應當嚴格執行。對按照規定應當提請檢察委員會審議決定的事項都要提交檢察委員會，克服重議案輕議事，確保檢察委員會研究討論重大案件和重大業務問題。檢察委員會要加強對重大業務工作的領導與指導，注意總結檢察工作經驗，審議向人

大提交的檢察院工作報告、重大業務工作部署、重大事項、有重大社會影響或重大意見分歧的案件等，通過研究討論決定重大、疑難、復雜案件和其他重大檢察業務問題，加強對檢察工作的領導和指導，確保辦案質量和國家法律統一正確實施。

（二）建立例會制度

建立例會制，可以讓檢委會辦事機構收集議案、審查業務部門提交的案件有明確的時間概念，增強其工作的能動性；同時也有利于業務部門在提請重大疑難復雜案件時有明確的時間概念，特別是針對審查期限較短的業務部門。而如果出現議題量不足時，經請示檢察長同意，可以安排學習內容，或召開其他形式如個案專題研討會、工作總結會等，這樣既可以從宏觀上對檢察業務實踐進行針對性的指導，也可以提高委員綜合素養，不斷培育法律人應有的思維方式和行為定力。

（三）建立前置審查制度

建立前置審查制度，就是要對提交檢委會進行討論的案件和事項，受理后進行審核把關，審查內容主要是案件或事項是否需要提交檢委會、提交依據和科室觀點理由闡述是否恰當。提交檢委會研究的案件，檢委會辦事機構可在吃透案情的基礎上，提出法律咨詢意見和解決方案，并提供必要的法律依據，報請檢察長決定后分別進行處理。對一些程序性的簡單問題則可自行處理，如對證據不足需要補充材料的案件，檢委會辦公室可以自行作出不予受理決定，并建議提交部門予以補充。對于屬于檢委會討論范圍的案事件，應審查請示材料是否齊全規范等；其次應根據案情或者事件背景準備詳細的咨詢意見，以供委員參考；最后，要將會議召開日期、請示報告及有關案情、疑點、難點、爭議焦點，有關司法解釋、法律依據等，提前告知各位委員，以便各委員作好發言準備。

三、多方面入手，提高檢委會工作的決策效能

（一）建立檢委會委員學習制度

加強檢委會的學習，是提高檢委會民主決策、科學決策、依法決策能力的有效手段，也是提高檢委會及委員素質的基本途徑。因此必須高度重視檢委會集體學習制度，通過建章立制明確學習重點、創新學習形式、嚴格學習紀律等來加強集體學習，提高議事決策的水平和質量。加強檢委會的學習，一方面是要努力提高檢委會委員的個人素質，使其在政治理論水平、專業知識結構、作風品格修養等方面具備基本條件；另一方面是要努力提高檢委會的整體素質，使其真正成為善謀大局、會抓大事、求真務實、勇于創新、科學、民主、高效的檢察業務決策機構。堅持集中學習和自學相結合的方式，全面掌握檢察業務，學習與檢察業務相聯系的各種專業知識，拓寬視野，夯實基礎，不斷提高檢委會議事決策能力。

（二）堅持兩個原則，確保議事議案質量

一是堅持民主集中制原則。檢委會的召開、討論、決策，應堅持民主集中制原則，以充分發揮集體智慧，保證檢委會決策的正確性。二是堅持以事實為依據，以法律為準繩原則。檢委會委員應當聽取案件承辦人匯報的案情、事實證據、訴訟過程、法律依據及定性處理意見，而后對照法律、法規有關規定闡明自己對案件的處理意見。其次，在討論中，主持人不僅要積極引導各位委員踴躍發言，更要注意引導各位委員不拘泥于對個案或具體的事件作出正確的決策，更要從微觀的決策中把握宏觀趨勢，近而做出具有超前性、指導性意見和建議。各位委員也要充分履行其擔負的職責，對所議案事項發表自己深刻的意見，不能敷衍了事，隨大流，跟形勢。

（三）加強對檢委會決議的跟蹤督辦

檢委會作出的決定具有法律效力，必須堅決予以執行。可以賦予檢委會辦公室督辦的職

能，負責對決定的議案進行督辦、催辦工作。對決定在執行中遇到的問題，及時向檢委會反饋并請示領導做好協調工作，同時明確有章不循、決而不行的紀律責任和執法違法后果，保證檢委會決議落到實處，從而切實提高檢委會的決策能力，維護檢委會的權威。

檢察委員會建設是一個長期的發展過程。只有不斷探索，遂步完善，檢委會才能全面、充分發揮職能，民主、科學決策，高質、高效運作。相信隨著檢察改革的不斷深入和檢察實踐的不斷探索，中國特色的社會主義檢察制度一定會進一步完善，基層檢察院檢察委員會工作也必將更加制度化、規范化、科學化，為提高辦案質量，強化法律監督，維護公平正義發揮更大的作用。

參考文獻

[1] yellow 道國.Audit quality present situation analysis and countermeasure study [J].Chinainternal audit, 2003(10).[2] Xu Guiping.Modern enterprise bqxxrd.com/zongtongyulecheng gnksguyhl internal audit quality management [J].accounting research,2004(6).[3] Zhao Baoqing of [J].audit quality control of internal auditing and economic research, 2001(1).[4] [J].economist Li Shengli.elhtlsj.com/weinisirenyulechengQuality control of internal audit, 2004(8).[5] song.The frame of the [J].auditznxlsj.com/haiwangxingyulecheng strategy on the transformation and development of internalChina internal audit, 2010(4).