第一篇：銀行日常業(yè)務(wù)法律風(fēng)險及防范講座(日期訂正)

銀行日常業(yè)務(wù)法律風(fēng)險及防范講座

隨著我國銀行業(yè)商業(yè)化改革步伐的加快以及同業(yè)競爭的加劇，對于以負(fù)債經(jīng)營為特征的銀行來說，穩(wěn)健運(yùn)營、有序發(fā)展是其戰(zhàn)略目標(biāo)，而實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的盈利水平和能力更取決于風(fēng)險管理能力的高低。銀行經(jīng)營的風(fēng)險主要有信用風(fēng)險、市場風(fēng)險、利率風(fēng)險、法律風(fēng)險、聲譽(yù)風(fēng)險等等，而防范和處理這些風(fēng)險最終都要通過法律手段和法律途徑，如果銀行所面臨的經(jīng)營風(fēng)險不能通過法律手段和規(guī)范管理進(jìn)行有效的分配和控制，那么就應(yīng)審慎開展相關(guān)業(yè)務(wù)。

一、存款冒領(lǐng)的法律風(fēng)險及防范。案例1：

2007年6月2日，張某在某銀行分理處開立“活期一本通”存折一本，將當(dāng)日收到的8.5萬元生意周轉(zhuǎn)資金存入該存折，并為存折設(shè)臵密碼。該存折背面印著的“客戶須知”中載明：密碼請牢記，切勿泄露。2007年6月15日，張某到銀行取錢時，突然發(fā)現(xiàn)存折上尚只存余額1.5萬元了，通過查詢，才發(fā)現(xiàn)在2007年6月10日，一人使用偽造的存折，以張某的名義在另一分理處用張某的密碼詐取了其名下的7元存款。張某同時承認(rèn)，自己曾在無意中將存折密碼外泄過。2007年12月，張某向法院提出訴訟，請求法院判令銀行兌付被詐取走的7萬元存款。法院認(rèn)為：

1、從雙方訂立的儲蓄合同關(guān)系而言，存款人有不得將密碼泄露的義務(wù)，而張某違反合同義務(wù)，將存折密碼泄露給他人，故張某對7萬元存款被他人騙取應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。

2、銀行在憑存折履行支付義務(wù)時應(yīng)對存折的真實(shí)性和存折上記載的資信、數(shù)據(jù)的真實(shí)性進(jìn)行審查，如未審查，或不能識別真?zhèn)尉褪チ寺男写婵詈贤x務(wù)的依據(jù)。本案中，銀行支付張某名下存款時雖履行了對存折上記載的資信、數(shù)據(jù)等真實(shí)性的審查，但對蓋有銀行業(yè)務(wù)公章的存折真?zhèn)挝茨茏R別，顯然存在過錯。銀行方在存折上作“密碼請牢記，切勿泄露”的格式告示是十分適當(dāng)?shù)模嬲凵系摹懊艽a請牢記，切勿泄露”的格式告示，不是對銀行的免責(zé)條款。

法院判決：由銀行支付被騙存款中的80％，張某自行承擔(dān)20％的損失。

案例2：

2009年3月17日，劉某在中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司江蘇省阜寧縣支行開設(shè)了活期儲蓄賬戶，并于同日辦理了一張綠卡（儲蓄卡）。2009年3月24日，劉某的賬戶在江西某郵政儲蓄所被人用偽造的存折在柜面分兩次支取計7000元，并分別收取異地取款手續(xù)費(fèi)15元和20元，當(dāng)冒領(lǐng)人準(zhǔn)備第三次提取存款4800元時，被儲蓄所工作人員識破是偽造的存折后，離開現(xiàn)場。劉某多次找郵儲江蘇阜寧支行交涉未果，起訴至法院要求阜寧支行賠償損失。阜寧辯稱，原告的信用卡上的存款是否被犯罪分子冒領(lǐng)，應(yīng)先由公安機(jī)關(guān)偵查，且原告的存折設(shè)有密碼，銀行并無過錯，故拒絕承擔(dān)責(zé)任。

法院審理后認(rèn)為：劉某以自己的真實(shí)身份在被告處開立了個人儲蓄賬戶，阜寧支行向劉某簽發(fā)了存折，雙方已建立了儲蓄合同關(guān)系。銀行作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)負(fù)有比儲戶更大的風(fēng)險防范義務(wù)，最大限度的保證儲戶存款安全。作為被告的聯(lián)網(wǎng)營業(yè)網(wǎng)點(diǎn)，江西某郵政銀行儲蓄所未能對存款冒領(lǐng)人所持的偽造存折作出識別即辦理取款業(yè)務(wù)，具有重大過錯。故因江西某郵政銀行儲蓄所的過錯而不能識別偽造的存折，致劉某在真實(shí)存折并未丟失的情況下，真實(shí)存折所登載的債權(quán)數(shù)額減少，對此阜寧支行應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院判決：被告中國郵政儲蓄銀行有限責(zé)任公司江蘇省阜寧縣支行支付原告劉某遭他人冒領(lǐng)的存款7035元。

案例3 2001年1月15日，王某憑身份證在某銀行填寫了“儲蓄開戶申請表”，并開立定期一本通賬戶，設(shè)定取款方式為憑密碼支取。2002年2月，王某存入兩筆定期存款，金額分別為35000元和10000元。2002年4月10日上午，一位自稱是王某的人以忘記取款密碼為由，持存折和身份證前往銀行要求更改密碼，并填寫了“儲戶更改賬戶資料申請書”。銀行柜臺人員在審查其身份后，根據(jù)銀行密碼掛失規(guī)定，當(dāng)即為其辦理了該存折的密碼掛失手續(xù)，并于7天后為其辦理了密碼修改和兩筆定期存款的提前支取手續(xù)。同日上午，王某發(fā)現(xiàn)存折和身份證被盜并查得定期存款45000元已經(jīng)被人全部取走，遂向公安機(jī)關(guān)報案，但一直未能破案。后王某訴至法院，要求銀行承擔(dān)責(zé)任，賠償其被盜取的存款。

法院查明：“儲蓄開戶申請表”和“儲蓄更改賬戶申請表”中的地址欄填寫并不一致。

法院認(rèn)為王某在銀行開立定期存款、存入定期存款，雙方之間形成儲蓄合同關(guān)系。儲蓄合同的雙方均應(yīng)履行各自義務(wù)，儲戶應(yīng)妥善保管存折，銀行應(yīng)保證儲戶的資金安全。王某沒有妥善保管存折和身份證，對此存在過錯。銀行在辦理存折密碼更改及提前支取過程中，沒有認(rèn)真核對申請更改密碼人、取款人與身份記載的內(nèi)容是否一致，對此，銀行也存在過錯。王某與銀行對存款被冒領(lǐng)一事均有過錯，判決各承擔(dān)百分之五十的責(zé)任

總結(jié)：關(guān)于存款冒領(lǐng)，各地法院傾向認(rèn)為銀行應(yīng)是處于強(qiáng)者的地位，其經(jīng)濟(jì)、技術(shù)能力、對存款保護(hù)的主動權(quán)等各方面，都處于優(yōu)勢，因此讓存款人承擔(dān)更多的責(zé)任并不妥當(dāng)，所以，銀行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)比存款人更多的責(zé)任（一言以蔽之，即銀行在業(yè)務(wù)中處于強(qiáng)勢，在法院里處于弱勢）。

補(bǔ)充：聶曉斌訴賓陽工行存款合同判決是最高人民法院通過審判監(jiān)督程序處理的首起由于銀行卡及密碼遺失引發(fā)的儲蓄存款案件，明確要求銀行負(fù)有對身份證件進(jìn)行實(shí)質(zhì)審核的義務(wù)，具有非常重要的意義。

本案要旨

由于儲戶喪失對銀行卡與密碼的占有和銀行疏于審核提款人身份導(dǎo)致存款被冒領(lǐng)，存款人和銀行對此均存在過錯，存款人喪失銀行卡和密碼是導(dǎo)致存款被冒領(lǐng)的起始及主要原因，存款人的過錯程度明顯大于銀行，法院應(yīng)根據(jù)雙方的過錯程度來判決各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

簡要案情

2000年12月3日，聶曉斌和張樹全到廣西賓陽縣政府招待所與自稱為胡志的人簽訂一份購銷20噸電解銅的協(xié)議書，雙方約定聶曉斌在中國工商銀行賓陽縣支行（以下簡稱賓陽工行）開設(shè)一儲蓄賬戶，存入購貨資金備胡志查詢，聶曉斌收貨并驗(yàn)收后，告知胡志取款密碼，并提供聶曉斌身份證復(fù)印件，胡志方可取款。簽約當(dāng)日聶曉斌在賓陽工行臨浦分理處（以下簡稱臨浦分理處）存入人民幣100元，以自己名字申辦儲蓄折卡合一牡丹靈通卡，領(lǐng)取了通存通兌儲蓄存折，簽收了靈通卡和密碼信封，賬號為455710039120，牡丹靈通卡號為***2。聶曉斌返回住所地遼寧省錦州市后，于同年12月5日在中國工商銀行錦州市分行古塔支行正大儲蓄所辦理異地轉(zhuǎn)存，存入人民幣253900元，轉(zhuǎn)至臨浦分理處賬戶，準(zhǔn)備用來購買電解銅。同年12月18日，聶曉斌因協(xié)議到期，仍未見電解銅到貨，即通過銀行查詢，得知其賬戶上的存款已被人領(lǐng)取。根據(jù)賓陽工行流水賬顯示，聶曉斌賬戶中的250000元存款被一個持“李建國”身份證的人使用牡丹靈通卡于同年12月6日在臨浦分理處一次性領(lǐng)取。賬戶中余款3900元也于同日被人通過自動取款機(jī)分四次取完。后經(jīng)賓陽縣公安局經(jīng)濟(jì)偵查大隊(duì)調(diào)查，取款人“李建國”所用的身份證是假身份證。

聶曉斌在存款被冒領(lǐng)后，分別找賓陽工行及賓陽縣公安局要求解決未果，遂于2001年7月31日向賓陽縣人民法院提起訴訟，請求判令賓陽工行賠償其經(jīng)濟(jì)損失250000元及利息和因此支付的往返費(fèi)用4000元。

廣西壯族自治區(qū)賓陽縣人民法院一審審理認(rèn)為：賓陽工行工作人員沒有仔細(xì)審核取款人身份證的姓名是否與存單、存折姓名一致，沒有嚴(yán)格執(zhí)行《中國人民銀行關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》等相關(guān)規(guī)定。在本案中，領(lǐng)款人“李建國”的姓名及身份證號碼與聶曉斌的姓名及身份證號碼明顯不一致，且領(lǐng)款人“李建國”領(lǐng)取250000元存款，也沒有提前一天通知經(jīng)辦銀行，“李建國”在冒領(lǐng)存款的存單記錄中也沒有登記有聶曉斌的身份證及相應(yīng)的授權(quán)委托書，賓陽工行的工作人員就輕率地將聶曉斌的250000元給“李建國”領(lǐng)走，賓陽工行具有明顯的過錯。賓陽工行提出其工作人員認(rèn)為是表見代理和聶曉斌授權(quán)他人后才給他人領(lǐng)走，其沒有過錯，經(jīng)查與本案事實(shí)不符，不予采納。賓陽工行應(yīng)對本案250000元存款被冒領(lǐng)承擔(dān)百分之七十的責(zé)任。聶曉斌對自己的牡丹靈通卡和密碼保管不善，也有一定的過錯，應(yīng)對其250000元被他人冒領(lǐng)負(fù)百分之三十的責(zé)任。聶曉斌在庭審過程中，變更訴訟請求要求賠償利息，應(yīng)予支持。但要求賠償往返費(fèi)用4000元，不予支持。判決：賓陽工行應(yīng)賠償聶曉斌人民幣250000元×70％=175000元及其產(chǎn)生的利息(利息按中國人民銀行同期活期儲蓄存款利率從2000年12月6日起計至還清之日止)。限本判決生效后十日內(nèi)付清。案件受理費(fèi)6260元，聶曉斌負(fù)擔(dān)1878元，被告負(fù)擔(dān)4382元；其他訴訟費(fèi)3756元，聶曉斌負(fù)擔(dān)1126.8元，賓陽工行負(fù)擔(dān)2629.2元。

聶曉斌與賓陽工行均不服一審判決，提出上訴。

廣西壯族自治區(qū)南寧地區(qū)中級人民法院二審認(rèn)為：一審對雙方的責(zé)任大小作出承擔(dān)賠償數(shù)額的處理是恰當(dāng)?shù)摹Ｅ袥Q：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)6260元，其他訴訟費(fèi)3756元，合計10016元，賓陽工行負(fù)擔(dān)7011.20元，聶曉斌負(fù)擔(dān)3004.80元。

賓陽工行不服二審判決，向廣西壯族自治區(qū)高級人民法院申請?jiān)賹彙Ｔ撛河?002年11月11日作出（2002）桂民申字第425號民事裁定，決定對本案提審。

廣西壯族自治區(qū)高級人民法院再審審理認(rèn)為：1.聶曉斌向賓陽工行申辦儲蓄折卡合一牡丹靈通卡，應(yīng)遵守該業(yè)務(wù)的有關(guān)章程及規(guī)定，并妥善保管好自己的靈通卡和密碼。由于聶曉斌的存款是被他人用其靈通卡和密碼，分別在銀行柜臺及自動取款機(jī)領(lǐng)取，聶曉斌亦未能舉證證實(shí)其靈通卡和密碼從未丟失。因此，應(yīng)確認(rèn)聶曉斌從賓陽工行領(lǐng)回靈通卡和密碼信封后，未盡妥善保管責(zé)任，丟失靈通卡和密碼。聶曉斌稱存款被他人冒領(lǐng)前，已剪斷靈通卡和燒毀密碼信封，與事實(shí)不符，不予采信。聶曉斌丟失靈通卡和密碼，該行為給他人冒領(lǐng)其存款提供了便利和前提條件，具有重大過錯。依照《中國工商銀行牡丹靈通卡章程》和中國人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》規(guī)定，密碼等電子信息記錄均為交易的有效憑據(jù)。2.聶曉斌丟失靈通卡和密碼，又未向銀行提出掛失，本應(yīng)承擔(dān)存款被他人冒領(lǐng)的全部責(zé)任。但是，賓陽工行在辦理該筆250000元大額取款業(yè)務(wù)時，疏忽大意，未審核領(lǐng)款人的身份證件姓名是否與存單、存折姓名一致，違反了中國人民銀行《關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》的規(guī)定，對防范金融風(fēng)險，保護(hù)存款人的合法利益未盡應(yīng)有的職責(zé)。故賓陽工行的行為亦有過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原判未分清雙方當(dāng)事人各自應(yīng)負(fù)的責(zé)任，適用法律不當(dāng)，應(yīng)予糾正。

廣西高院判決：

一、撤銷南寧地區(qū)中級人民法院(2002)南地民終字第58號民事判決及賓陽縣人民法院(2001)賓經(jīng)初字第124號民事判決；

二、賓陽工行賠償聶曉斌人民幣75000元。本案案件訴訟費(fèi)共26292元，其中聶曉斌已預(yù)交10016元，賓陽工行已預(yù)交16276元。由聶曉斌負(fù)擔(dān)1804元，由賓陽工行負(fù)擔(dān)7888元。聶曉斌少交案件訴訟費(fèi)8388元，直接付給賓陽工行。上述款項(xiàng)，義務(wù)人應(yīng)于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)付清。逾期則應(yīng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。權(quán)利人可在本判決規(guī)定的履行期限屆滿的最后一日起一年內(nèi)，向一審人民法院申請執(zhí)行。

聶曉斌不服廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2003）桂民再字第3號民事判決，向最高人民法院申請?jiān)賹彙?/p>

判決理由

最高人民法院認(rèn)為，聶曉斌與賓陽工行建立的儲蓄存款關(guān)系合法有效，應(yīng)予保護(hù)。對于聶曉斌存款被他人冒領(lǐng)的事實(shí)，雙方均無異議。本案爭議的焦點(diǎn)問題是對于聶曉斌存款被他人冒領(lǐng)所造成的損失應(yīng)由誰承擔(dān)責(zé)任。

一、關(guān)于聶曉斌應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。

銀行與儲戶建立存款關(guān)系后，銀行交付給儲戶的存折和銀行卡等即為合同成立的標(biāo)志，亦是儲戶的權(quán)利憑證。隨著電子信息化的發(fā)展，有關(guān)儲戶的信息內(nèi)容被存儲在銀行卡中，儲戶的姓名、身份證件類型和號碼、存款數(shù)額、取款密碼等均存儲于該銀行卡中，電子信息記錄等均為交易的有效憑據(jù)，任何人掌握銀行卡及密碼就可以不通過銀行柜臺，而直接通過銀行提款機(jī)自動取款。因此，卡主喪失銀行卡及密碼實(shí)際上就喪失了對存款的保護(hù)，使存款隨時處于被他人占有的境地。本案中，聶曉斌雖然提供了有關(guān)證言，證明其從未喪失過對銀行卡及密碼的占有，但事實(shí)上確有犯罪嫌疑人利用聶曉斌的銀行卡和密碼取走存款。且根據(jù)廣西壯族自治區(qū)公安廳針對中國工商銀行廣西壯族自治區(qū)分行及所轄分支機(jī)構(gòu)的儲蓄業(yè)務(wù)計算機(jī)處理系統(tǒng)安全性所做的“儲戶密碼是保密的、安全的”鑒定結(jié)論，排除提款人利用虛假銀行卡和密碼取款的可能。因此，聶曉斌關(guān)于其已將銀行卡剪斷、密碼燒毀的舉證不能對抗存款被持有其真實(shí)銀行卡及密碼的人冒領(lǐng)的事實(shí)。原再審判決關(guān)于聶曉斌對于銀行卡和密碼未盡妥善保管責(zé)任的認(rèn)定是正確的。聶曉斌對于存款被冒領(lǐng)明顯負(fù)有過錯，對因此造成的損失，應(yīng)自負(fù)相應(yīng)責(zé)任。

二、關(guān)于賓陽工行應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任的問題。

本案是提款人到銀行柜臺要求一次性取款250000元，對于一次性提取現(xiàn)金50000元以上的存取款業(yè)務(wù)，中國人民銀行銀發(fā)[1997]363號《關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》第六條規(guī)定：“辦理個人存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)對一日一次性從儲蓄賬戶提取現(xiàn)金50000元（不含50000元）以上的，儲蓄機(jī)構(gòu)柜臺人員必須要求取款人提供有效身份證件，并經(jīng)儲蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審核后予以支付。其中一次性提取現(xiàn)金200000元（含200000元）以上的，要求取款人必須至少提前一天以電話等方式預(yù)約，以便銀行準(zhǔn)備現(xiàn)金。”可見，中國人民銀行對于涉及50000元以上的大額取款業(yè)務(wù)，是作出明確的操作規(guī)定的，即要求取款人必須提供有效身份證件，銀行予以審核后方能支付。賓陽工行抗辯稱，銀發(fā)[1997]363號通知中所要求的銀行審核，并未明確審核內(nèi)容，沒有明確要求必須審核取款人的身份證件是否與存單、存折相一致，因此，銀行在實(shí)際辦理取款業(yè)務(wù)中，僅形式審查取款人的身份證件，并予以登記，并不要求進(jìn)一步審查取款人是否與存款人一致。而且，以靈通卡取款時，在銀行電腦首頁上并不直接顯示卡主姓名（需由柜臺人員繼續(xù)操作，方能顯示卡主姓名），無法直接審查取款人是否與存款人一致。此后，中國人民銀行雖然在2000年12月14日作出銀辦函[2000]816號《關(guān)于個人存取款業(yè)務(wù)管理有關(guān)問題的批復(fù)》，對銀發(fā)[1997]363號通知中關(guān)于審核含義不清的問題予以了明確，即“審核是指取款人提供的身份證件姓名是否與存單、存折姓名一致”，但該批復(fù)下發(fā)時，本案所涉存款冒領(lǐng)的事實(shí)已經(jīng)發(fā)生，因此，其不存在違規(guī)操作、疏于審查的情況，不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。對此，最高人民法院認(rèn)為，誠然中國人民銀行銀發(fā)[1997]363號通知中對于銀行辦理大額取款業(yè)務(wù)時應(yīng)審核什么內(nèi)容沒有明確、具體的規(guī)定，但賓陽工行以審核指向不明，其已盡審核之責(zé)之說，卻難以成立。審核一詞應(yīng)含審查、核實(shí)之義，審核所要做的基本工作就是要將提款人提交的資料與銀行記載的存款資料相對照，一是審核存款事實(shí)是否存在，即對照提款人提交的取款憑證和密碼是否真實(shí)，與銀行記載的存款記錄是否相符；二是審核提款人身份，即提款人提交的身份證件是否真實(shí)，是否與存款人本人相一致。這兩項(xiàng)內(nèi)容均應(yīng)包含在審核范圍之內(nèi)。賓陽工行工作人員在實(shí)際操作中只審查了取款憑證和密碼的真實(shí)性，遺漏了對提款人身份的核實(shí)，未完全盡到審核之責(zé)。銀辦函[2000]816號批復(fù)雖晚于本案存款冒領(lǐng)發(fā)生后作出，但并不能成為賓陽工行未盡審核之責(zé)的理由。賓陽工行對于存款被冒領(lǐng)亦負(fù)有過錯，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。

三、關(guān)于雙方承擔(dān)責(zé)任的比例問題。

聶曉斌喪失對銀行卡和密碼的占有與賓陽工行疏于審核提款人身份共同構(gòu)成存款被冒領(lǐng)的原因，但聶曉斌喪失銀行卡和密碼是導(dǎo)致存款被冒領(lǐng)的起始及主要原因，其過錯程度明顯大于賓陽工行。原再審判決根據(jù)雙方的過錯程度判令聶曉斌對于存款被冒領(lǐng)所造成的損失自負(fù)70％責(zé)任，賓陽工行承擔(dān)30％的責(zé)任，并無不當(dāng)。聶曉斌要求賓陽工行承擔(dān)全部賠償責(zé)任的再審請求，不予支持。

判決結(jié)果

最高人民法院根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十四條第一款、第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：維持廣西壯族自治區(qū)高級人民法院（2003）桂民再字第3號民事判決。本判決為終審判決。

（該案案號為[2004]民一提字第3號）

補(bǔ)充案例4：

2002年8月28日，甲公司在乙銀行開立一賬戶，并于同日向該賬戶存入人民幣500萬元，于同年9月28日存入700萬元，于同年10月9日，分兩筆存入800萬元。同年12月9日，甲公司到銀行存款，得知上述存款已經(jīng)被他人以甲公司的名義分十次取走，共2000萬元。甲公司遂于同年12月11日向當(dāng)?shù)馗呒壢嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟，請求判令乙銀行支付2000萬元存款本息、滯納金，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用（369000元左右）。同日，乙銀行向當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)報案，公安機(jī)關(guān)于同年12月14日初步查明：“經(jīng)刑科所鑒定，取款票據(jù)上的印鑒是偽造的，犯罪嫌疑人丙偽造票據(jù)騙取甲公司在銀行的存款，涉嫌票據(jù)詐騙。”后將犯罪嫌疑人抓捕歸案，犯罪嫌疑人供稱其以高額利息為餌，誘騙甲公司在乙銀行存款2000萬元，然后采用電腦噴涂、掃描等手段偽造匯票委托書、轉(zhuǎn)賬支票等憑證，分?jǐn)?shù)次從乙銀行騙取存款2000萬元。

一審法院認(rèn)為：甲公司在乙銀行開戶存款，雙方之間形成存款合同關(guān)系，甲公司在乙銀行存入款項(xiàng)后，乙銀行負(fù)有全面履行并保證甲公司所存資金安全的義務(wù)，依照《中華人民共和國票據(jù)法》第五十七條：“付款人及其代理付款人付款時，應(yīng)當(dāng)審查匯票背書的連續(xù)，并審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件。付款人或者代理付款人以惡意或者有重大過失付款的，應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。”以及最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第六十九條：“付款人或者代理付款人未能識別出偽造、變造的票據(jù)或身份證件而錯誤付款，屬于《票據(jù)法》第五十七條規(guī)定的重大過失，給持票人造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。付款人或者代理付款人承擔(dān)責(zé)任后有權(quán)向偽造者、變造者依法追償。持票人有過錯的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。”的規(guī)定，乙銀行應(yīng)當(dāng)履行審查提示付款人的合法身份證明或者有效證件的義務(wù)，但現(xiàn)甲公司的存款被犯罪嫌疑人丙偽造票據(jù)從乙銀行騙取，且經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，甲公司與該款被騙并無牽連，而乙銀行也不能證明甲公司在存款過程中有過錯，因此乙銀行的付款義務(wù)不能免除。

一審高院判決：乙銀行返還甲公司存款2000萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

二審最高院判決：駁回上訴，維持原判。

防范措施：

1、嚴(yán)格遵守操作程序辦理業(yè)務(wù)。

2、審核儲蓄卡、存折、票據(jù)、印鑒、取款人的身份證件、筆跡等，對資料有疑問的，應(yīng)要求取款人作出書面說明，必要時上門核對或向有關(guān)部門查詢。

3、妥善保存相關(guān)證據(jù)，避免訴訟被動。

二、未盡安全保障義務(wù)的法律風(fēng)險及防范。銀行是提供金融產(chǎn)品有償服務(wù)的經(jīng)營者，根據(jù)《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，銀行有保護(hù)客戶人身安全和財產(chǎn)安全的義務(wù)。當(dāng)然，并非客戶在銀行所受到的任何人身或者財產(chǎn)損害均需銀行負(fù)責(zé)，如果銀行對上列損害沒有過錯，即銀行盡到了安全保障義務(wù)，則無需承擔(dān)法律責(zé)任。

案例：

2004年7月30日上午9點(diǎn)，天降大雨，李某到甲銀行辦理存取款業(yè)務(wù)，準(zhǔn)備離開時在營業(yè)大廳里摔倒，工作人員立即將其送至醫(yī)院治療，醫(yī)院診斷為右髕骨骨折。李某的損傷經(jīng)法醫(yī)鑒定為九級傷殘，其便向法院提起訴訟，稱當(dāng)時銀行營業(yè)大廳的花崗巖地板上有大量積水，導(dǎo)致其滑倒，要求銀行賠償其醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用共計15萬元。（在本案中，銀行將事故發(fā)生日的錄像資料銷毀，但提供了當(dāng)時的現(xiàn)場照片，照片顯示甲銀行在大廳中設(shè)有“小心地滑”的標(biāo)志，同時還提供了銀行內(nèi)部規(guī)章制度，證明其是按制度要求銷毀過期的錄像資料，并無惡意，有正當(dāng)理由。）

一審：甲銀行在營業(yè)大廳內(nèi)鋪設(shè)花崗巖地板，并經(jīng)有資質(zhì)的單位設(shè)計及施工，同時，大廳中以設(shè)有小心地滑的警示標(biāo)志，因此，已盡到謹(jǐn)慎的安全義務(wù)，判決駁回李某起訴。

二審：維持原判。再審：維持原判。防范措施：

1、經(jīng)營場所所使用的建筑和與服務(wù)相關(guān)的設(shè)施、設(shè)備達(dá)到有關(guān)的安全標(biāo)準(zhǔn)，在投入經(jīng)營使用前必須經(jīng)過建筑行政主管部夢驗(yàn)收合格。

2、按規(guī)定配備消防器材、做好電梯等硬件設(shè)備的日常維護(hù)和保養(yǎng)。

3、不安全因素的提示、說明、勸告、協(xié)助義務(wù)，銀行應(yīng)對各種可能出現(xiàn)的傷害和意外情況等作出明顯的警示，比如，剛剛做過清潔的地板狡猾，應(yīng)當(dāng)明確警示“小心地滑”等。

4、對已經(jīng)或正在發(fā)生的危險，銀行應(yīng)當(dāng)進(jìn)行積極救助，避免損害的發(fā)生或擴(kuò)大。

三、抵押貸款法律風(fēng)險及防范 案例：

1998年7月，A房產(chǎn)公司向B銀行借款1.1億元；同日雙方簽訂了一份抵押合同，約定A房產(chǎn)公司以其正在建設(shè)的大廈寫字樓和商住樓為1.1億元貸款提供抵押擔(dān)保。雙方辦理了抵押登記手續(xù)，并取得了在建工程抵押證明。合同生效后，B銀行向該公司發(fā)放了貸款，但A房產(chǎn)公司并未按合同約定還本付息。2000年5月，C建筑公司以建筑施工合同糾紛為由向法院提起訴訟，要求A房產(chǎn)公司償付其拖欠的大廈寫字樓和商住樓的工程款。C公司勝訴后便向法院申請執(zhí)行，法院便查封了上述房產(chǎn)。

2001年2月，B銀行以案外人身份對法院的查封行為提出異議，并主張對上述房產(chǎn)擁有合法抵押權(quán)而享有優(yōu)先受償權(quán)。

法院裁定：根據(jù)《中華人民共和國合同法第二百八十六條：“建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。”、最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第一條：“建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。”之規(guī)定，C建筑公司對大廈享有優(yōu)先受償權(quán)。

防范措施：

1、以在建工程抵押的，銀行應(yīng)要求發(fā)包人具有相當(dāng)?shù)馁Y金，并要求發(fā)包人在貸款銀行開立基本結(jié)算賬戶。

2、為保證專款專用，銀行應(yīng)將貸款劃入專門賬戶實(shí)施監(jiān)督，款項(xiàng)巨大的，發(fā)包人取款時必須逐筆提出申請并提交用款證明，承包人的工程款也應(yīng)由銀行直接撥付，避免拖欠。

3、如果發(fā)包人以竣工后的房地產(chǎn)抵押的，應(yīng)做好貸前審查，必要時可要求承包人出具工程款已完全結(jié)清的證明。

4、銀行可以通過合同形式要求發(fā)包人將售房所得款項(xiàng)存入專門賬戶并進(jìn)行控制，以保證其能足額清償貸款。

5、如果發(fā)包人與承包人因工程款糾紛訴至法院或者申請仲裁，銀行因積極參與訴訟或仲裁。

其他案例：

1、出具證明瑕疵的法律風(fēng)險

原告李某2009年4月17日在被告濮陽市某銀行辦理了定期半年存款20萬元，到期日為2009年10月17日。2009年7月14日，李某為了出國留學(xué)需要，在銀行辦理了該筆存款自動轉(zhuǎn)存半年的業(yè)務(wù)，即到期日為2010年4月17日。同時銀行為其出具了個人存款證明，該證明有效期自2009年7月14日至2010年1月14日止。李某遂將自己申請出國留學(xué)的相關(guān)證明材料提供給日本某大學(xué)后，不久卻被審查機(jī)構(gòu)告知其留學(xué)材料中銀行出具的存款證明系偽造，遭到對方拒簽。經(jīng)過查對，李某發(fā)現(xiàn)，銀行出具的存款證明并未顯示該筆存款自動轉(zhuǎn)存的信息，記錄的仍是轉(zhuǎn)存前的到期日，與存款證明的有效期前后矛盾。出國留學(xué)的計劃成了泡影，無奈之下李某狀告銀行賠償其赴日消除不良記錄的交通費(fèi)、食宿費(fèi)等費(fèi)用共計35200元。法院經(jīng)審理認(rèn)為，由于被告濮陽市某銀行的行為存在過錯，導(dǎo)致原告李某申請留學(xué)拒簽，被告應(yīng)對原告的損失承擔(dān)民事責(zé)任。依據(jù)《民法通則》第一百零六條之規(guī)定，遂判決被告濮陽市某銀行賠償原告李某交通費(fèi)、食宿費(fèi)等費(fèi)用共計32736元。

2、征信系統(tǒng)錄入失誤的法律風(fēng)險

原告陳某于2000年9月30日在被告某銀行一營業(yè)所借款8萬元，期限一年。2001年1月16日，陳某提前將本息還給該營業(yè)所主任王某，王某向陳某出具了貸款收回憑證，但未退還原始借據(jù)。同年4月，王某因挪用公款被判處刑罰，法院在該案判決中確認(rèn)了王某收取陳某8萬元本息未入賬的事實(shí)，但某銀行沒有及時核銷陳某此筆借款。2007年4月6日，中國人民銀行征信系統(tǒng)從各商業(yè)銀行獲取個人信用信息時，發(fā)現(xiàn)陳某在某銀行尚有8萬元到期貸款未還，便將此記錄載入了陳某的個人信用報告。2009年6月，陳某申請按揭貸款時才發(fā)現(xiàn)此問題。11月2日，陳某向某銀行申請刪除該不良信用記錄。某銀行向陳某出具了《關(guān)于陳某同志不良征信記錄的情況說明》，但未向人民銀行反映情況予以糾正。陳某遂向法院提起訴訟，要求判令某銀行立即刪除錯誤記錄并賠償其名譽(yù)損失。

在法院主持下雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由某銀行在三個月內(nèi)通過個人信用異議處理程序更改陳某在征信系統(tǒng)中的不良信用記錄，并賠償陳某經(jīng)濟(jì)損失8000元。3、2009年5月，王某因購買房屋向A銀行申請房貸，卻被告知其個人信息顯示，已經(jīng)貸款135萬元，故不能再次貸款。王某到資信公司查詢個人信用記錄，記錄顯示B銀行已發(fā)放王先生住房貸款135萬元。經(jīng)王某調(diào)查發(fā)現(xiàn)，B銀行將貸款人李某的身份證號碼輸錯一位，將李某的貸款信息錯誤登記在王某名下，王某遂于同年7月向浦東新區(qū)法院提起訴訟。

王某訴稱，B銀行的行為已經(jīng)侵犯了自己的隱私權(quán)，不僅惡意使用個人信用資料且從中獲利，為維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)起訴要求判令該銀行賠償其因非法使用個人信息獲得的非法收益52864元，賠償精神損失費(fèi)5萬元；賠償因該銀行工作失誤而使自己多支付的貸款加急費(fèi)400元。

B銀行辯稱，本銀行與案外人李某之間存在真實(shí)借貸關(guān)系，并非冒用王某信息獲利，且已及時更正錯誤。因王某個人信用報告和消費(fèi)者信用報告都具有很強(qiáng)的私密性，對他的影響范圍極小，并未侵犯其隱私權(quán)，其個人信用也未因此受損，更未影響到他的貸款行為，不存在精神損失。因此，銀行既無主觀過錯，更無違法或不當(dāng)行為，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任，請求法院駁回王某的訴訟請求。

法院認(rèn)為，因上海某銀行輸錯主貸人身份證號碼，導(dǎo)致他人貸款記錄出現(xiàn)在王某的信用報告中。對此該銀行提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故對銀行抗辯不存在冒用王某信息的理由，予以采信，王某要求銀行賠償非法收益的主張，不予支持。王某稱因銀行失誤，導(dǎo)致申請貸款受阻，而支付了貸款加急費(fèi)，該損失可予支持。雖銀行在發(fā)現(xiàn)錯誤后及時更正，但其失誤確實(shí)給王某造成了一定的精神損害和生活困擾，可對精神損害撫慰金酌定支持。審理中，因銀行自愿補(bǔ)償王某損失及精神損害撫慰金1萬元，于法不悖，依法予以認(rèn)可。

4、信某訴商業(yè)銀行存單糾紛案（2005年最高人民法院公報）裁判摘要：如果存單屬實(shí)，且金融機(jī)構(gòu)只能提交單方制作的證據(jù)來抗辯存單，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定存單持有人與金融機(jī)構(gòu)之間的存款關(guān)系成立，金融機(jī)構(gòu)根據(jù)存單承擔(dān)兌付款項(xiàng)義務(wù)。

最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》

（二）處理

人民法院在審理一般存單糾紛案件中，除應(yīng)審查存單、進(jìn)帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實(shí)性外，還應(yīng)審查持有人與金融機(jī)構(gòu)間存款關(guān)系的真實(shí)性，并以存單、進(jìn)帳單、對帳單、存款合同等憑證的真實(shí)性以及存款關(guān)系的真實(shí)性為依據(jù)，作出正確處理。

2、持有人以上述真實(shí)憑證為證據(jù)提起訴訟的，如金融機(jī)構(gòu)不能提供證明存款關(guān)系不真實(shí)的證據(jù)，或僅以金融機(jī)構(gòu)底單的記載內(nèi)容與上述憑證記載內(nèi)容不符為由進(jìn)行抗辯的，人民法院應(yīng)認(rèn)定持有人與金融機(jī)構(gòu)間存款關(guān)系成立，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)兌付款項(xiàng)的義務(wù)。

小額貸款風(fēng)險自身形成原因：1、2、3、4、5、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》

第六條 對被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍賣、變賣或者抵債。客觀原因形成的風(fēng)險（借款人信譽(yù)、市場變化等原因）。貸前調(diào)查流于形式。貸款審查存在漏洞。

貸后檢查監(jiān)督機(jī)制不健全（重發(fā)放、輕管理）部分信貸人員人為形成信貸風(fēng)險。

最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定

（2005年11月14日最高人民法院審判委員會第1371次會議通過）

（法釋[2005]14號）

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的規(guī)定》已于2005年11月14日由最高人民法院審判委員會第1371次會議通過，現(xiàn)予公布，自2005年12月21日起施行。

二○○五年十二月十四日

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規(guī)定，結(jié)合人民法院民事執(zhí)行工作的實(shí)踐，對人民法院根據(jù)抵押權(quán)人的申請，執(zhí)行設(shè)定抵押的房屋的問題規(guī)定如下：

第一條 對于被執(zhí)行人所有的已經(jīng)依法設(shè)定抵押的房屋，人民法院可以查封，并可以根據(jù)抵押權(quán)人的申請，依法拍賣、變賣或者抵債。

第二條 人民法院對已經(jīng)依法設(shè)定抵押的被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬居住的房屋，在裁定拍賣、變賣或者抵債后，應(yīng)當(dāng)給予被執(zhí)行人六個月的寬限期。在此期限內(nèi)，被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)主動騰空房屋，人民法院不得強(qiáng)制被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬遷出該房屋。

第三條 上述寬限期屆滿后，被執(zhí)行人仍未遷出的，人民法院可以作出強(qiáng)制遷出裁定，并按照民事訴訟法第二百二十六條的規(guī)定執(zhí)行。

強(qiáng)制遷出時，被執(zhí)行人無法自行解決居住問題的，經(jīng)人民法院審查屬實(shí)，可以由申請執(zhí)行人為被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬提供臨時住房。

第四條 申請執(zhí)行人提供的臨時住房，其房屋品質(zhì)、地段可以不同于被執(zhí)行人原住房，面積參照建設(shè)部、財政部、民政部、國土資源部和國家稅務(wù)總局聯(lián)合發(fā)布的《城鎮(zhèn)最低收入家庭廉租住房管理辦法》所規(guī)定的人均廉租住房面積標(biāo)準(zhǔn)確定。

第五條 申請執(zhí)行人提供的臨時住房，應(yīng)當(dāng)計收租金。租金標(biāo)準(zhǔn)由申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人雙方協(xié)商確定；協(xié)商不成的，由人民法院參照當(dāng)?shù)赝惙课葑饨饦?biāo)準(zhǔn)確定，當(dāng)?shù)責(zé)o同類房屋租金標(biāo)準(zhǔn)可以參照的，參照當(dāng)?shù)胤课葑赓U市場平均租金標(biāo)準(zhǔn)確定。

已經(jīng)產(chǎn)生的租金，可以從房屋拍賣或者變賣價款中優(yōu)先扣除。

第六條 被執(zhí)行人屬于低保對象且無法自行解決居住問題的，人民法院不應(yīng)強(qiáng)制遷出。

第七條 本規(guī)定自公布之日起施行。施行前本院已公布的司法解釋與本規(guī)定不一致的，以本規(guī)定為準(zhǔn)。

第二篇：如何防范銀行理財業(yè)務(wù)風(fēng)險

如何防范銀行理財業(yè)務(wù)操作風(fēng)險

作者：卜祥瑞文章來源：本站原創(chuàng)點(diǎn)擊數(shù)：更新時間：2009-2-18

“你不理財，財不理你”，理財，已經(jīng)是當(dāng)前最熱門的詞匯之一。紛繁復(fù)雜的理財業(yè)務(wù)不僅給銀行帶來了巨額的中間業(yè)務(wù)收入，同時也給銀行帶來了市場風(fēng)險、信用風(fēng)險和操作風(fēng)險等一系列風(fēng)險。本文僅就銀行理財業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險如何防范進(jìn)行探討。

理財操作風(fēng)險——銀行無法回避的現(xiàn)實(shí)

2004年6月巴塞爾銀行監(jiān)管委員會頒行《統(tǒng)一資本計量和資本標(biāo)準(zhǔn)的國際協(xié)議：修訂框架》（以下統(tǒng)稱《巴塞爾新資本協(xié)議》）首次對銀行操作風(fēng)險進(jìn)行定義，并明確了操作風(fēng)險資本的計量方法，將操作風(fēng)險納入銀行監(jiān)管的統(tǒng)一框架，要求銀行為操作風(fēng)險配置相應(yīng)的資本。這是第一次將操作風(fēng)險與信用風(fēng)險、市場風(fēng)險相提并論。

操作風(fēng)險是與銀行業(yè)相伴而生的最古老風(fēng)險之一，它從銀行產(chǎn)生的那天起就在不停的演進(jìn)，以至于近些年來愈演愈烈，如 2008年1月24日，法國興業(yè)銀行的交易員杰洛米?科維爾在套利操作過程中因違規(guī)豪賭股指期貨，造成該行稅前損失49億歐元(約合人民幣510億元)的巨額損失事件。這成為世界銀行業(yè)迄今因一名員工理財違規(guī)操作而蒙受的單筆最大金額損失案件。在國內(nèi)，某商業(yè)銀行自2005年以來，因代理基金、銷售保險產(chǎn)品、擔(dān)當(dāng)理財顧問等引發(fā)被訴案件高達(dá)700多件，銀行敗訴率95%以上。

借鑒國際先進(jìn)的銀行風(fēng)險管理理念，探討商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)中操作風(fēng)險中防范迫在眉睫。

銀行理財業(yè)務(wù)的五大操作風(fēng)險

巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在《巴塞爾新資本協(xié)議》“第一支柱——最低資本要求——操作風(fēng)險”中提出操作風(fēng)險概念，它是指由于不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險，包括法律風(fēng)險。當(dāng)前商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險在上述方面有著不同程度的表現(xiàn)。

理財主體風(fēng)險。理財主體的風(fēng)險既包括理財機(jī)構(gòu)，也包括理財參與人，換言之既有法人也有自然人。理財主體風(fēng)險主要是理財參與人適格性。

依據(jù)《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》以及銀監(jiān)會《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》等規(guī)定，銀行開展理財業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)的資質(zhì)，符合理財業(yè)務(wù)市場準(zhǔn)入的相關(guān)規(guī)定。作為理財業(yè)務(wù)參與人包括銀行從事理財業(yè)務(wù)的從業(yè)人員和客戶。銀行理財人員應(yīng)當(dāng)具備從事理財業(yè)務(wù)的資質(zhì)，銀監(jiān)會《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)

范商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)有關(guān)問題的通知》中，僅要求商業(yè)銀行理財從業(yè)人員持證上崗、并完善理財業(yè)務(wù)人員的處罰和退出機(jī)制，尚未強(qiáng)制推行理財人員從業(yè)資格認(rèn)證制度，與國外、境外相對成熟的銀行理財監(jiān)管機(jī)制相比較還存在一定的差距。如香港監(jiān)管機(jī)構(gòu)對無財富管理牌照銀行業(yè)人員擅自代客理財則進(jìn)行則較重的經(jīng)濟(jì)處罰。目前，取得國際理財師資格的銀行從業(yè)人員還很少，國內(nèi)理財師資格的數(shù)量也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)日趨火熱的銀行理財市場需要。

商業(yè)銀行在營銷理財產(chǎn)品時，必須按照“了解你的客戶”要求對客戶進(jìn)行評估，充分了解客戶的財務(wù)狀況、投資目的、投資經(jīng)驗(yàn)、風(fēng)險偏好、投資預(yù)期等，確定客戶的產(chǎn)品適合度并由客戶對評估結(jié)果進(jìn)行面簽，否則商業(yè)銀行不能為客戶提供理財服務(wù)。應(yīng)當(dāng)注意的是，商業(yè)銀行經(jīng)銷理財產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)合規(guī)，商業(yè)銀行不得以發(fā)售理財產(chǎn)品名義變相代銷境外基金或者違反法律法規(guī)規(guī)定的其他境外投資理財產(chǎn)品。

在理財主體方面，銀行從業(yè)人員還必須正確面對第三方理財問題。第三方理財是指那些獨(dú)立的中介理財機(jī)構(gòu)，它們不代表銀行、保險等金融機(jī)構(gòu)，卻能夠獨(dú)立地分析客戶的財務(wù)狀況和理財需求，判斷所需投資工具，提供綜合性的理財規(guī)劃服務(wù)。據(jù)不完全統(tǒng)計，目前國內(nèi)的第三方理財公司有近萬家，但第三方理財在管理資金的安全性、品牌性、市場資格準(zhǔn)人、法律風(fēng)險、道德風(fēng)險方面存在諸多問題，銀行與之合作應(yīng)采取審慎態(tài)度，銀行從業(yè)人員也不宜向客戶推薦第三方理財。

理財流程風(fēng)險。理財流程的不完善或存在問題極易引發(fā)風(fēng)險事件。從各商業(yè)銀行理財實(shí)踐活動看，客戶在理財過程投訴乃至訴訟最多的是開放式基金、代理證券業(yè)務(wù)、代理保險業(yè)務(wù)、個人賬戶黃金買賣、個人賬戶外匯買賣業(yè)務(wù)、個人理財業(yè)務(wù)等理財流程問題。

一是理財產(chǎn)品設(shè)計風(fēng)險。理財產(chǎn)品的名稱不得包含只賺不賠、無風(fēng)險等誤導(dǎo)性宣傳，理財產(chǎn)品的設(shè)計應(yīng)當(dāng)符合客戶利益和風(fēng)險承受能力，并遵循《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)管理暫行辦法》和《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務(wù)風(fēng)險指引》有關(guān)保證收益、研發(fā)流程、成本與收益等方面的具體規(guī)定，實(shí)現(xiàn)客戶分層、目標(biāo)分群。如某銀行設(shè)計外匯理財產(chǎn)品的收益竟然低于同期外幣存款利率，引發(fā)客戶廣泛投訴，最終無法銷售，無疾而終。二是營銷風(fēng)險。營銷是理財產(chǎn)品與客戶投資聯(lián)系起來的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是理財產(chǎn)品流程風(fēng)險最突出的環(huán)節(jié)。其風(fēng)險集中表現(xiàn)為客戶評估流于形式、理財顧問協(xié)議權(quán)利義務(wù)不對等、格式合同涉及客戶責(zé)任條款缺乏解釋、不利的投資情形和后果等風(fēng)險揭示不全面、不履行或不當(dāng)履行告知義務(wù)等等；營銷人員違反銀監(jiān)會規(guī)定，任意夸大理財產(chǎn)品收益；對于無法在宣傳和介紹材料中提供科學(xué)、準(zhǔn)確的依據(jù)和方式的理財產(chǎn)品，在有關(guān)材料中不得標(biāo)明預(yù)期收益率或者最高收益率；簡單利用手機(jī)短信進(jìn)行客戶風(fēng)險評估或理財產(chǎn)品銷售等。

三是信息披露風(fēng)險。充分的信息披露能夠有效保障客戶的知情權(quán)。信息披露的不充分主要表現(xiàn)為理財產(chǎn)品屬性不透明、產(chǎn)品說明書信息披露不完備、不按時提供理財產(chǎn)品對賬單據(jù)、市場行情報告、收益情況報告，未與客戶明確約定信息披露方式，僅在自己的網(wǎng)站上披露有關(guān)信息屬于仍然屬于信息披露不當(dāng)行為。銀行還

應(yīng)與客戶明確約定聯(lián)絡(luò)和信息傳遞方式。

四是售后服務(wù)風(fēng)險。理財產(chǎn)品營銷需要服務(wù)，服務(wù)也是商業(yè)銀行最重要的產(chǎn)品。售后服務(wù)風(fēng)險集中體現(xiàn)在客戶投訴上。實(shí)踐標(biāo)明，大量客戶投訴一旦處理不當(dāng)，極易演化為法律訴訟，甚至是集團(tuán)訴訟。銀行缺少有效的客戶投訴處理機(jī)制不僅影響客戶利益，也會嚴(yán)重地?fù)p害商業(yè)銀行信譽(yù)。

理財系統(tǒng)風(fēng)險。早在1989年巴塞爾銀行監(jiān)管委員會發(fā)布了《計算機(jī)和系統(tǒng)中的風(fēng)險》，專門對商業(yè)銀行系統(tǒng)操作風(fēng)險進(jìn)行提示。理財系統(tǒng)操作風(fēng)險是指系統(tǒng)中斷及系統(tǒng)失靈，包括硬件、軟件、電信、設(shè)備故障或中斷而引發(fā)客戶財產(chǎn)、收益損失，還包括與第三方交易不能損失、交通費(fèi)用損失、誤工損失等等，廣義理財系統(tǒng)包括自助設(shè)備維護(hù)、管理后果。如果商業(yè)銀行未能夠有效維護(hù)和管理自助設(shè)備，客戶因此產(chǎn)生損害，依法有權(quán)要求商業(yè)銀行賠償。理財系統(tǒng)風(fēng)險還必然涉及系統(tǒng)供應(yīng)方的法律責(zé)任糾紛等問題。

理財外部事件風(fēng)險。外部事件引發(fā)商業(yè)銀行理財操作風(fēng)險事件屢見不鮮，金融危機(jī)、外部欺詐犯罪、自然災(zāi)害以及政府行為、交通事故、外部銷售商和供應(yīng)商違約等都會對銀行理財業(yè)務(wù)產(chǎn)生重大風(fēng)險。其中尤以金融危機(jī)、外部欺詐犯罪、自然災(zāi)害為重。如2006年11月，招行發(fā)行“金葵花”——雷曼兄弟農(nóng)產(chǎn)品指數(shù)表現(xiàn)聯(lián)動理財計劃，該產(chǎn)品與雷曼兄弟農(nóng)產(chǎn)品指數(shù)掛鉤但招行將保證此理財計劃項(xiàng)下的本金安全，并按照產(chǎn)品說明書規(guī)定，計算和兌付收益，隨著雷曼公司的破產(chǎn)，不排除收益泡湯的可能。2007年9月，北京銀行發(fā)行0770號和0771號兩款信用掛鉤型理財產(chǎn)品，該產(chǎn)品主要用于購買美林、雷曼兄弟等信用主體的債券，原本預(yù)計于2008年9月17日到期。雷曼兄弟申請破產(chǎn)保護(hù)的行為已經(jīng)構(gòu)成“信用違約事件”，理財目標(biāo)無法實(shí)現(xiàn)。可以說，金融危機(jī)事件的發(fā)生對與之相關(guān)的理財產(chǎn)品而言是災(zāi)難性的風(fēng)險。

理財法律風(fēng)險。銀行在創(chuàng)新開展理財業(yè)務(wù)時，可能會因法律制度不完善引發(fā)理財行為合規(guī)性風(fēng)險，如工商行政管理部門以商業(yè)銀行超越經(jīng)營范圍經(jīng)銷理財產(chǎn)品進(jìn)行處罰等。目前，我國商業(yè)銀行仍然處于比較嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營法律環(huán)境下，商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)操作性法律風(fēng)險當(dāng)屬高發(fā)期，采取有效措施防范理財業(yè)務(wù)法律等風(fēng)險仍是當(dāng)務(wù)之急。

防范風(fēng)險的四大對策

理財業(yè)務(wù)的操作風(fēng)險發(fā)生的原因具有多樣性，涉及法律關(guān)系具有復(fù)雜性，防范理財業(yè)務(wù)操作風(fēng)險必須從多維度入手。

其一，規(guī)范理財人員資質(zhì)，強(qiáng)化法律風(fēng)險意識。

操作風(fēng)險的控制離不開人，商業(yè)銀行依法合規(guī)經(jīng)營理念推行，人的因素更是關(guān)鍵，無論是信息不對稱導(dǎo)致的逆向選擇和道德風(fēng)險，還是不完全合同導(dǎo)致法律風(fēng)險都離不開人的作用，建立高素質(zhì)的理財專業(yè)隊(duì)伍是防范理財業(yè)務(wù)操作風(fēng)險的根本。全面推行理財業(yè)務(wù)從業(yè)資格制度，規(guī)范商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)行為，能夠有效地防范理財售前、售中、售后風(fēng)險。加強(qiáng)理財從業(yè)人員風(fēng)險文化尤其是法律風(fēng)險意識的培育，抓好法律制度、風(fēng)險文化和理財隊(duì)伍三個關(guān)鍵要素，通過多種路徑，克服商業(yè)銀行在理財人員管理上用人失察、違法違規(guī)處罰不力等因素，依法促進(jìn)理財業(yè)務(wù)規(guī)范、穩(wěn)健發(fā)展。

其二，嚴(yán)格市場準(zhǔn)入手續(xù)，防范理財產(chǎn)品設(shè)計風(fēng)險。

規(guī)范理財業(yè)務(wù)的主體資格以及商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)資質(zhì)，這不僅是防范金融風(fēng)險、完善現(xiàn)代金融監(jiān)管的需要，也是保護(hù)廣大客戶合法權(quán)益的迫切需要。對商業(yè)銀行開展理財資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格的審查、準(zhǔn)許制度，對商業(yè)銀行經(jīng)營理財產(chǎn)品實(shí)施必要的核準(zhǔn)、備案制度，加大對商業(yè)銀行理財產(chǎn)品設(shè)計、對外文件合規(guī)性監(jiān)管，有效監(jiān)督商業(yè)銀行防范理財產(chǎn)品設(shè)計風(fēng)險，進(jìn)一步完善理財業(yè)務(wù)的監(jiān)管法律制度。同時，監(jiān)管部門應(yīng)盡快改變理財監(jiān)管滯后局面，將第三方理財納入金融監(jiān)管范疇，切實(shí)保護(hù)投資人的合法權(quán)益不被侵害。

其三，全面履行合同義務(wù)，提升售后服務(wù)質(zhì)量。?

銀行與客戶法律關(guān)系的本質(zhì)是合同關(guān)系，全面履行理財合同約定義務(wù)是銀行的法律責(zé)任，也是客戶依據(jù)合同規(guī)定依法享有的權(quán)利，商業(yè)銀行必須嚴(yán)格依據(jù)合同條款約定履行理財義務(wù)。同時，銀行還應(yīng)依據(jù)《合同法》等規(guī)定履行告知、通知等附隨義務(wù)，逐步建立健全理財客戶檔案資料，實(shí)施全過程跟蹤理財服務(wù)，把售后服務(wù)作為提升商業(yè)銀行核心競爭力的重要環(huán)節(jié)來抓。

其四，妥善處理客戶投訴，依法保護(hù)客戶權(quán)益。

客戶投訴處理機(jī)制是保障客戶利益的重要環(huán)節(jié)，客戶投訴對商業(yè)銀行理財業(yè)務(wù)規(guī)范發(fā)展具有較好地促進(jìn)作用。構(gòu)建全面、透明、方便和快捷的客戶投訴處理機(jī)制，包括處理客戶投訴流程、回復(fù)安排、投訴調(diào)查以及客戶投訴的補(bǔ)償、賠償制度。這不僅有利于保護(hù)客戶合法權(quán)益，也有利于提升銀行理財產(chǎn)品品牌價值，更有利于提升銀行聲譽(yù)。銀行應(yīng)高度重視客戶對理財產(chǎn)品相關(guān)事宜的投訴工作，明確歸口管理部門，實(shí)施投訴一站式服務(wù)，明確客戶投訴處理程序、時限，減少因投訴法律訴訟轉(zhuǎn)化幾率，建立高素質(zhì)客戶投訴專員隊(duì)伍，化解理財客戶投訴風(fēng)險。

防范銀行理財操作風(fēng)險必須和銀行內(nèi)控制度建設(shè)、全面風(fēng)險管理有機(jī)結(jié)合起來，防止孤立地按部門和業(yè)務(wù)線條認(rèn)識和處理操作風(fēng)險，徒加成本并抑制累積效果。應(yīng)該把操作風(fēng)險管理做法嵌入直接進(jìn)入損益表的長期戰(zhàn)略和日常經(jīng)營決策，依法合規(guī)促進(jìn)銀行理財業(yè)務(wù)穩(wěn)健發(fā)展。

作者單位 工行南寧分行

第三篇：論銀行電子化業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的防范和化解

現(xiàn)代銀行的發(fā)展已隨著計算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展而快速發(fā)展。這種發(fā)展從根本上改變了傳統(tǒng)銀行的業(yè)務(wù)處理和管理的舊機(jī)制，促進(jìn)了以信息為基礎(chǔ)的自動化業(yè)務(wù)處理和科學(xué)管理模式的確立，為銀行帶來了新的利潤增長空間。但與此同時，由于借助于信息技術(shù)發(fā)展起來的電子化銀行業(yè)務(wù)具有的開放性，無邊界性特征也銀行帶來了新的風(fēng)險，尤其是法律風(fēng)險。

一、銀行電子化業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)法律之間的不和諧銀行的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)使用的是紙質(zhì)的流通工具，與此相適應(yīng)的，傳統(tǒng)法律也同樣是建立在對紙質(zhì)流通工具進(jìn)行調(diào)整的基礎(chǔ)之上的。而電子化銀行的業(yè)務(wù)使用的是以電磁信息為載體的流通工具，因此，電子化銀行業(yè)務(wù)的快速發(fā)展使得傳統(tǒng)的法律原則、法律規(guī)則顯得已相對滯后甚至無能為力。民法的原則規(guī)定和基礎(chǔ)，是以平等自愿性和互換性為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)法律，由于金融業(yè)務(wù)的電子化發(fā)展，已明顯地越來越不適應(yīng)以集中交易、不特定主體為基礎(chǔ)的金融發(fā)展的需要，傳統(tǒng)民法中的主體平等，契約自由原則正受到限制。在金融法規(guī)領(lǐng)域，金融機(jī)構(gòu)和客戶之間的關(guān)系是不平等的，這種不平等不僅表現(xiàn)在主體之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力的巨大差異上，而且由于銀行等金融機(jī)構(gòu)擁有法律授予的特許經(jīng)營權(quán)即行業(yè)壟斷，以致于客戶不得不與銀行等金融機(jī)構(gòu)打交道。同時，在經(jīng)濟(jì)民法中，交易和交易主體都是特定的，因而民法確立了契約自由原則，并且建立了一套完整的，承諾為核心內(nèi)容的合同法規(guī)。而電子化銀行業(yè)務(wù)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)為防范風(fēng)險，進(jìn)行了嚴(yán)格的監(jiān)管和權(quán)力干預(yù)，從而產(chǎn)生了新的調(diào)控領(lǐng)域的規(guī)章制度，而正是這種監(jiān)管和權(quán)力干預(yù)，都對私法自治和契約自由進(jìn)行了限制。許多電子化銀行業(yè)務(wù)交易都是采用金融電子化數(shù)據(jù)交換，也就是無紙化的電子合同的方式進(jìn)行，即在電腦網(wǎng)絡(luò)上按事先約定的編碼進(jìn)行，這與傳統(tǒng)的法律中的書面和口頭合同有著顯著的不同。合同形式往往是作為民事法律行為能否產(chǎn)生預(yù)期法律后果的形式條件，但傳統(tǒng)合同法中并未對這種電子化的合同形式作出明確規(guī)定。同時，基于因特網(wǎng)上金融業(yè)務(wù)沒有地域限制，在因特網(wǎng)上達(dá)成的金融電子化合同通常難以確定合同的簽訂地和發(fā)行地，從而很難確定電子化合同糾紛的管轄權(quán)；而且即使確定了合同糾紛的管轄權(quán)而在選擇依據(jù)時也會發(fā)生強(qiáng)烈的法律沖突，這就向因特網(wǎng)上交易適用一國國內(nèi)法律提出挑戰(zhàn)，從而迫切需要立法明確。銀行業(yè)務(wù)電子化對法律帶來了空前的挑戰(zhàn)，法律只有改變自身才能適應(yīng)銀行業(yè)務(wù)的新形勢，只有通過法律的規(guī)則，才能嚴(yán)格把好基于銀行電子化產(chǎn)生的新金融產(chǎn)品的市場準(zhǔn)入關(guān)，才能確保不致于產(chǎn)生法律真空，才能有效地保障銀行電子業(yè)務(wù)的正常發(fā)展，才能嚴(yán)厲打擊破壞電子化業(yè)務(wù)的犯罪分子，從而確保銀行電子化業(yè)務(wù)的安全，保證銀行電子化業(yè)務(wù)走上良性運(yùn)行軌道。目前，我國尚沒有專門調(diào)整銀行電子化業(yè)務(wù)的法律，僅有的相關(guān)金融行政規(guī)章也局限于對銀行的約束和管理，而對電子化銀行業(yè)務(wù)中銀行和客戶的權(quán)利義務(wù)關(guān)系則基本未涉及。在實(shí)踐中，電子化銀行業(yè)務(wù)一般都是依據(jù)銀行的一些內(nèi)部規(guī)章，銀行制定的格式合同進(jìn)行的，但銀行內(nèi)部的規(guī)章和一些格式條款的法律效力存在一定的不確定性，而電子銀行業(yè)務(wù)涉及內(nèi)容較全，法律關(guān)系復(fù)雜，涉及當(dāng)事人眾多，包括客戶參與電子資金劃撥的金融機(jī)構(gòu)，通訊線路提供者，計算機(jī)軟件、硬件供應(yīng)商，電力公司等。一旦發(fā)生糾紛，如何確定當(dāng)事人之間的法律責(zé)任是比較棘手的問題。目前在電子銀行業(yè)務(wù)實(shí)踐中已發(fā)生了不少的糾紛，其中較多的是銀行卡糾紛和電子匯兌糾紛，如同是銀行卡存款在銀行被冒領(lǐng)或在特約商戶被冒用而產(chǎn)生的糾紛案件，有的法院判決銀行承擔(dān)全部責(zé)任，客戶不承擔(dān)責(zé)任，還有少數(shù)的法院判決銀行和客戶共同承擔(dān)責(zé)任，立法的滯后，法院判決的不統(tǒng)一給銀行電子化業(yè)務(wù)帶來了較大的法律風(fēng)險。[!--empirenews.page--]

二、銀行電子化業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的防范由于我國銀行電子化業(yè)務(wù)立法比較滯后，銀行電子化業(yè)務(wù)存在較大的法律風(fēng)險，因此銀行應(yīng)加強(qiáng)電子化業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的事前防范，防患于未然。

（一）增強(qiáng)風(fēng)險防范意識信息技術(shù)大大拓寬了銀行服務(wù)的范圍，使新產(chǎn)品和服務(wù)不斷涌現(xiàn)，從而降低了客戶的交易成本，縮短了交易時間，提高了客戶的資金收益，增強(qiáng)了交易的靈活性。給客戶帶來了極大的便利，但電子化銀行業(yè)務(wù)的開放性，無邊界性也削弱了交易的可控性，因此，一定要注意防范可能出現(xiàn)的風(fēng)險。

（二）高度重視完善業(yè)務(wù)章程及業(yè)務(wù)協(xié)議電子化銀行業(yè)務(wù)改變了傳統(tǒng)銀行的運(yùn)營模式，改變了銀行交易的過程和方式，客觀上就要求有新的立法點(diǎn)來規(guī)范新的業(yè)務(wù)行為，沒有相應(yīng)的立法，行為各方當(dāng)事人權(quán)責(zé)不清或權(quán)利義務(wù)不清等，不僅影響業(yè)務(wù)的快速發(fā)展，客觀上也容易造成大量糾紛，并且在糾紛處理中司法裁判容易產(chǎn)生隨意性，由于我國目前尚未制定專門調(diào)整電子化銀行業(yè)務(wù)的有關(guān)法律，在實(shí)際操作中，銀行電子化業(yè)務(wù)一般都是依據(jù)銀行的一些內(nèi)部規(guī)章，格式合同等一系列契約性文件進(jìn)行，對客戶和銀行權(quán)利義務(wù)進(jìn)行事先約定和明確，這是銀行和客戶之間的重要權(quán)責(zé)依據(jù)，具有法律效力。對于我國銀行業(yè)在當(dāng)前所面臨的風(fēng)險，銀行可通過與各當(dāng)事人之間一系列的契約性文件將其分?jǐn)偝鋈ィ?/p>

1、銀行與用戶之間的協(xié)議，盡可能詳盡地規(guī)定雙方的具體的權(quán)利和義務(wù)，合同條款應(yīng)重視銀行與客戶之間有關(guān)責(zé)任分擔(dān)的規(guī)定。

2、銀行與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的協(xié)議，應(yīng)明確約定對于由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)的故障引發(fā)的有關(guān)損失應(yīng)如何處理。

3、銀行與硬件、軟件供應(yīng)商之間的協(xié)議。對因硬件、軟件原因引發(fā)的事故，對客戶或銀行造成損失的責(zé)任問題進(jìn)行約定，必須注意的是：《合同法》為防止一方當(dāng)事人濫用交易優(yōu)勢訂立不公平的格式合同，規(guī)定了若干限制性條款，所以銀行在擬定合同文本時，一方面要分?jǐn)偡蛛U，另一方面也要注意條款的公平性和合法性。

（三）向客戶公開交易規(guī)則銀行電子化業(yè)務(wù)是一項(xiàng)技術(shù)性較強(qiáng)的業(yè)務(wù)，用戶對一些交易環(huán)節(jié)及應(yīng)注意事項(xiàng)并不十分明確，銀行作為交易主體負(fù)有告知義務(wù)。

（四）適當(dāng)進(jìn)行客戶準(zhǔn)入控制客戶資格的準(zhǔn)入是銀行電子化業(yè)務(wù)風(fēng)險的第一道防線，銀行對電子化業(yè)務(wù)的客戶應(yīng)予一定限制。如在客戶的信用、收入、經(jīng)濟(jì)活動等方面加以合理的條件限制。一方面有利于掌握客戶資料，培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)客戶群，另一方面也可在一定程度上防止客戶欺詐。銀行電子化業(yè)務(wù)的糾紛實(shí)踐表明，銀行與客戶之間的糾紛的發(fā)生常常與犯罪行為有關(guān)，而犯罪分子在實(shí)踐犯罪行為過程中常常利用偽造的客戶資料開立賬戶轉(zhuǎn)移資金，為從源頭上防范電子化銀行業(yè)務(wù)的欺詐風(fēng)險，銀行在為客戶開立賬戶時應(yīng)注意對客戶身份的認(rèn)證，在實(shí)名制下，銀行如果末識別出犯罪分子偽造的身份證件，受到法院加重銀行識別客戶身份證件責(zé)任的趨勢影響，銀行極有可能被法院認(rèn)定有過錯而被判承擔(dān)法律責(zé)任。

（五）增強(qiáng)證據(jù)意識，注意保全證據(jù)資料在訴訟中，一般舉證原則是“誰主張、誰舉證”但銀行與普通消費(fèi)者之間的電子交易糾紛，法院可能會將主要舉證責(zé)任加在銀行一方面，這是因?yàn)樵诮Y(jié)算銀行業(yè)務(wù)模式中，交易雙方通過打印的存折，客戶填制的紙制單據(jù)等證明交易的內(nèi)容，這些證據(jù)除銀行留存外，大部分都有交客戶收存的正本，但在電子化銀行業(yè)務(wù)的交易中，交易數(shù)據(jù)只儲存在銀行，交易過程的記錄完全由銀行制作掌握，銀行在交易中處于絕對優(yōu)勢地位，因此舉證責(zé)任往往要由銀行承擔(dān)。這種以交易行為的特殊性為由，改變舉證責(zé)任的做法，在最高人民法院的判例中已被承認(rèn)。根據(jù)最高人民法院發(fā)布的文件對于金融電子化服務(wù)中發(fā)生的案件規(guī)定今年發(fā)生詐騙案件，銀行如不能證明存款人或持卡人有過錯，且不能證明無紙化制度不存在缺陷，就很有可能被[!--empirenews.page--][1][2][3]下一頁 判承擔(dān)責(zé)任，這就對銀行數(shù)據(jù)管理提出了更為嚴(yán)格的要求。在電子化業(yè)務(wù)中，銀行的電子化記錄屬于數(shù)據(jù)電文，在《民事訴訟法》及到目前為止的司法解釋中，關(guān)于證據(jù)種類的規(guī)定中尚無數(shù)據(jù)電文這一種。但數(shù)據(jù)電文的法律效力在《合同法》第11條中有所規(guī)定，該條規(guī)定：合同的書面形式是指合同書、信件以及數(shù)據(jù)電文等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。《合同法》主要在兩方面明確了數(shù)據(jù)電文的法律效力，此外，中國人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第38條規(guī)定：“發(fā)卡銀行依據(jù)密碼等電子信息為持卡人辦理的存、取款，轉(zhuǎn)賬結(jié)算等各類交易所產(chǎn)生的電子信息記錄，均為該項(xiàng)交易的有效憑據(jù)。發(fā)卡銀行可憑交易明細(xì)記錄或清單作為憑證記賬。”據(jù)上所述，銀行的電子數(shù)據(jù)記錄在銀行電子化業(yè)務(wù)糾紛中具有十分重要的意義。對此，銀行應(yīng)該高度重視計算機(jī)及其他機(jī)器設(shè)備的運(yùn)用，維護(hù)及管理，建立健全相關(guān)規(guī)章制度，加強(qiáng)管理，明確保存和管理電子數(shù)據(jù)的有關(guān)措施，采取適當(dāng)方式，妥善保存各類電子數(shù)據(jù)信息，同時，加強(qiáng)員工技術(shù)培訓(xùn)，避免操作失誤，防止因數(shù)據(jù)丟失致使銀行的權(quán)利得不到法律的保護(hù)。《最高法院關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題若干的規(guī)定》第21條規(guī)定，對于證據(jù)，僅有本人陳述的其主張不予支持。另一方面，在證據(jù)的外在形式上，根據(jù)民事訴訟及最高法院的司法解釋，非原件的書證、物證不能單獨(dú)作為定案證據(jù)。由于電子銀行交易數(shù)據(jù)記錄完全由銀行自行制作，在嚴(yán)格意義上，這些記錄應(yīng)被歸入本人陳述一類，這對電子銀行糾紛中證據(jù)的證明力有很大影響。因此銀行在保存好電子數(shù)據(jù)記錄外，還要注意保存其他證據(jù)。如電子化銀行業(yè)務(wù)中，除保存好電子記錄外，還要注意保存錄音資料，每日電腦打印的日結(jié)單，以及銀行定期向客戶發(fā)出的信函，傳真等書面材料。這些資料是日益趨向無紙化的電子化銀行中僅存的書面材料，在處理電子化銀行業(yè)務(wù)中，除電子數(shù)據(jù)證據(jù)，客戶簽名的申請書外，其他證據(jù)十分有限。為避免銀行在日后的糾紛中處于被動地位，最好在電子設(shè)備上加裝攝像設(shè)備。某銀行與客戶的幾起糾紛，就是因?yàn)殂y行的錄像資料證明客戶在取款過程中疏忽大意被他人偷看密碼而使銀行得以免責(zé)。考慮到訴訟時效問題，銀行在保全證據(jù)中，應(yīng)按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，資料至少保存兩年以上。

（六）支付密碼的風(fēng)險防范電子化銀行業(yè)務(wù)中，對客戶身份的確認(rèn)，在現(xiàn)階段私人密碼是銀行識別客戶身份的唯一方式。中國人民銀行《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第39條規(guī)定：“發(fā)卡銀行依據(jù)密碼等電子信息為持卡人辦理的存取款、轉(zhuǎn)帳結(jié)算等各類交易所產(chǎn)生的電子信息記錄，均為該項(xiàng)交易的有效憑證。發(fā)卡銀行可憑交易明細(xì)記錄或清單作為記賬憑證。”上述規(guī)定基本確定了本人行為原則。如某銀行信用卡業(yè)務(wù)章程規(guī)定：凡使用信用卡密碼進(jìn)行交易，發(fā)卡銀行均視為用戶本人所為，依據(jù)密碼等電子信息記錄辦理的各類結(jié)算交易所產(chǎn)生的電子記錄均為該交易的有效憑證。在電子銀行業(yè)務(wù)中，客戶只要提供正確的密碼，銀行就視為該賬戶的合法客戶，由此引發(fā)的法律后果應(yīng)由客戶自己承擔(dān)。因此，密碼的正確使用與否是銀行與客戶劃分責(zé)任的界線，但在實(shí)踐中，客戶密碼被冒用時，在銀行和客戶之間如何確定過錯方并進(jìn)而確定責(zé)任承擔(dān)主體十分困難。為避免上述情況發(fā)生，銀行應(yīng)加大對銀行電子化業(yè)務(wù)中密碼重要性的宣揚(yáng)，使客戶具備基本的自我保護(hù)和風(fēng)險防范意識，應(yīng)告知客戶密碼設(shè)置盡量避免簡單化，并盡量不委托他人辦理。在銀行的營業(yè)場所、業(yè)務(wù)章程、ATM機(jī)等處提醒客戶設(shè)備密碼時應(yīng)注意防止密碼被破譯，在使用密碼、保存密碼時注意防止密碼被泄露。同時，銀行員工要樹立密碼的防范意識，并在業(yè)務(wù)操作中注意采取切實(shí)有效措施防范客戶密碼被泄露。[!--empirenews.page--]

（七）強(qiáng)化內(nèi)部管理電子銀行業(yè)務(wù)能否健康發(fā)展，能否減少業(yè)務(wù)糾紛，很大程度上取決于該業(yè)務(wù)的安全保密工作是否到位。為做好安全保密工作，銀行應(yīng)注意采用先進(jìn)的技術(shù)手段，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)傳輸過程中的加密、解密，設(shè)置嚴(yán)密的安全防火墻，加強(qiáng)銀行內(nèi)部管理，對業(yè)務(wù)管理人員應(yīng)進(jìn)行保密工作訓(xùn)練，并設(shè)計合理的數(shù)據(jù)管理崗位，專人、專崗、做到管理人員之間相互制約，互相監(jiān)督。

三、銀行電子化業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的化解目前電子銀行業(yè)務(wù)已經(jīng)出現(xiàn)了一些糾紛，出現(xiàn)了法律風(fēng)險。

（一）高度重視已發(fā)生的案件，包括未遂案件。從銀行電子化糾紛的實(shí)際來看，相對于銀行其他類型的案件而言，電子化銀行業(yè)務(wù)糾紛的涉案金額比較小，多在百萬以內(nèi)，尤以幾萬幾十萬居多。但銀行電子化業(yè)務(wù)是建立在一定的電子信息處理技術(shù)基礎(chǔ)上的，而犯罪實(shí)踐表明，犯罪手段的發(fā)展幾乎是和科技的發(fā)展同步發(fā)展的，高科技早已被運(yùn)用到犯罪行為中去。因此銀行對電子化業(yè)務(wù)中發(fā)生的案件均要重視。而不論案件是否給銀行造成損失及造成損失大小。銀行對此類案件的處理不應(yīng)該僅僅立足于個案，而應(yīng)著眼于整個電子化銀行業(yè)務(wù)。因?yàn)閭€案的發(fā)生極有可能是犯罪分子運(yùn)用一定的電子信息技術(shù)造成的，及時查清案情并弄清犯罪分子的作案手法，有利于銀行及時采取技術(shù)補(bǔ)救措施，反之，如果沒有對發(fā)生的案件采取有效措施，將助長犯罪分子的犯罪氣焰，造成糾紛的蔓延，給電子化銀行業(yè)務(wù)的正常開展帶來沖擊。

（二）盡量與客戶協(xié)商解決糾紛鑒于我國電子化銀行業(yè)務(wù)方面的立法相對滯后，存在較多空白，現(xiàn)行法律對電子化銀行業(yè)務(wù)中的多數(shù)糾紛沒有明確規(guī)定，在此情況下，協(xié)商解決糾紛是一個較好的選擇，一旦發(fā)生糾紛，銀行應(yīng)首先查明事實(shí)，判別各自過錯，在分清責(zé)任后主動與客戶協(xié)商按事前協(xié)議的約定公平合理地解決糾紛。

（三）積極利用司法機(jī)關(guān)破案并協(xié)助銀行解決糾紛。在較多的電子化銀行業(yè)務(wù)中，密碼是銀行識別客戶身份的唯一方式，密碼的正確使用與否是銀行與客戶劃分責(zé)任的界線。對于因客戶自己保管或使用不慎等原因泄露密碼或被欺騙等原因?qū)⒚艽a告訴他人而導(dǎo)致客戶資金損失的，理應(yīng)由客戶負(fù)責(zé)。但客戶卻常常隱瞞自己的過失，要求銀行承擔(dān)責(zé)任，欲將損失轉(zhuǎn)嫁銀行，而銀行又缺乏足夠的證據(jù)予以反駁。在此情況下，銀行要充分利用公安機(jī)關(guān)的協(xié)助，促使客戶承認(rèn)自己的過失，化解銀行的風(fēng)險。

（四）加強(qiáng)銀行系統(tǒng)內(nèi)對案件的協(xié)助現(xiàn)階段，我國各商業(yè)銀行的分支機(jī)構(gòu)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的電子化銀行業(yè)務(wù)多已實(shí)行了電腦聯(lián)網(wǎng)，而不同商業(yè)銀行間的電子化銀行尚未跨行聯(lián)網(wǎng)（銀聯(lián)的業(yè)務(wù)除外），因此犯罪分子針對電子化銀行業(yè)務(wù)的犯罪行為多數(shù)是在同一商業(yè)銀行系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行的。但常常涉及該商業(yè)銀行系統(tǒng)的不同地方分支機(jī)構(gòu)，往往是民事訴訟糾紛中必定是一家分支機(jī)構(gòu)是在異地訴訟，一家在本地訴訟。基于上述原因，對因犯罪行為引起的電子化銀行業(yè)務(wù)訴訟糾紛，銀行不同地方的分支機(jī)構(gòu)應(yīng)從統(tǒng)一法人整體利益出發(fā)，充分利用當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)在當(dāng)?shù)氐谋憷麠l件，加強(qiáng)對案件處理的協(xié)助，對異地分支機(jī)構(gòu)發(fā)生的案件充分配合、協(xié)助。[!--empirenews.page--]

（五）訴訟中加強(qiáng)與法院的溝通以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩是一項(xiàng)基本法律原則。事實(shí)的認(rèn)定主要靠證據(jù)，但在電子銀行業(yè)務(wù)糾紛中，證據(jù)的數(shù)量極其有限的，同時證據(jù)的證明力亦存在一定局限性；而我國與電子化銀行業(yè)務(wù)糾紛的有關(guān)法律又幾乎是空白的。因此，在審理電子化銀行業(yè)務(wù)糾紛過程中，法律的自由數(shù)量相當(dāng)大。此外電子化銀行業(yè)務(wù)與傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)所使用的流通工具有所不同，傳統(tǒng)銀行所使用的是紙質(zhì)的流通工具，與之相適應(yīng)的是一系列調(diào)整紙質(zhì)流通工具的法律，而電子化銀行業(yè)務(wù)使用的是以電磁信息為載體的流通工具，傳統(tǒng)的法律原則，規(guī)則并不一定必然適用，因此在電子化銀行業(yè)務(wù)糾紛解決過程中，銀行與法院的溝通就顯得尤為重要。

第四篇：銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險防范問題

銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險防范問題

仉飛宇

我國入世后，面對金融市場發(fā)展中的巨變及借鑒國際銀行同業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，尤其是結(jié)合今年國家貨幣政策和信貸政策緊縮的背景，大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)成為國內(nèi)銀行業(yè)的共識。與中間業(yè)務(wù)蓬勃的發(fā)展勢頭不相適應(yīng)，我國相關(guān)金融立法明顯滯后，諸多領(lǐng)域的法律空白、分業(yè)經(jīng)營法律體制、嚴(yán)格的金融監(jiān)管法律體制以及過時的法律限制等嚴(yán)重影響了中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，法律風(fēng)險日益成為制約中間業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸。因此促進(jìn)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展，防范業(yè)務(wù)開展過程中可能出現(xiàn)的法律風(fēng)險，無疑是非常迫切的。

一、銀行中間業(yè)務(wù)面臨的主要法律風(fēng)險

1、立法方面的缺失

立法上的空白使銀行開展中間業(yè)務(wù)面臨較多的法律風(fēng)險。在我國，從上世紀(jì)90年代中期開始，我國商業(yè)銀行才開始逐漸開拓中間業(yè)務(wù)，而且沒有相關(guān)的法律法規(guī)來引導(dǎo)和規(guī)范銀行中間業(yè)務(wù)。2001年才公布的《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》及其實(shí)施細(xì)則，相對于中間業(yè)務(wù)的發(fā)展而言，仍有不少空白，而且有關(guān)中間業(yè)務(wù)立法內(nèi)容側(cè)重監(jiān)管，忽視了銀行與客戶關(guān)系的調(diào)整，缺乏對中間業(yè)務(wù)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)范，使得中間業(yè)務(wù)法律關(guān)系缺乏穩(wěn)定性、可預(yù)期性和確定性。法律上的空白，造成了較多法律風(fēng)險，相關(guān)監(jiān)管部門進(jìn)行管理和監(jiān)督時增加了自由裁量權(quán)，使監(jiān)管部門對違規(guī)行為的認(rèn)定及其處罰均有一定的隨意性，各商業(yè)銀行則無法可依，商業(yè)銀行和客戶的許多行為在法律效力上有一定的不確定性。

2、分業(yè)經(jīng)營限制法律風(fēng)險

由于我國《商業(yè)銀行法》確立了對銀行業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的分業(yè)管理模式，銀行不得經(jīng)營證券、保險業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)領(lǐng)域的拓展因此受到一定限制，也限制了銀行與保險、證券業(yè)的合作空間，中間業(yè)務(wù)品種和服務(wù)手段的創(chuàng)新也因此受到束縛。《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》將銀行中間業(yè)務(wù)分為結(jié)算類、代理類、擔(dān)保類。而承諾類、交易類中間業(yè)務(wù)和其他中間業(yè)務(wù)，則規(guī)定在經(jīng)過央行審查批準(zhǔn)后，才可開辦金融衍生業(yè)務(wù)，如代理證券業(yè)務(wù)以及投資基金托管、信息咨詢、財務(wù)顧問等投資銀行業(yè)務(wù)。這些新規(guī)定相對于《商業(yè)銀行法》來說有一定的進(jìn)步，但我國嚴(yán)格的分業(yè)經(jīng)營體制并未有實(shí)質(zhì)性改變，依然制約著商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)范圍，影響著商業(yè)銀行拓展中間業(yè)務(wù)的服務(wù)領(lǐng)域。

3、收費(fèi)法律風(fēng)險

根據(jù)《商業(yè)銀行法》第五十條規(guī)定，商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》第十九條規(guī)定：“對國家有統(tǒng)一收費(fèi)或定價標(biāo)準(zhǔn)的中間業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行按國家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。對國家沒有制定統(tǒng)一收費(fèi)或定價標(biāo)準(zhǔn)的中間業(yè)務(wù)，由中國人民銀行授權(quán)中國銀行業(yè)協(xié)會按商業(yè)與公平原則確定收費(fèi)或定價標(biāo)準(zhǔn)，商業(yè)銀行應(yīng)按中國銀行業(yè)協(xié)會確定的標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)。”央行的中間業(yè)務(wù)收費(fèi)管理辦法至今未出臺，較多中間業(yè)務(wù)產(chǎn)品沒有收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，而僅有的少數(shù)中間業(yè)務(wù)手續(xù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)長期未調(diào)整，有些已嚴(yán)重偏離市場成本。同時，廣大客戶對銀行收取手續(xù)費(fèi)缺乏認(rèn)識，不能接受中間業(yè)務(wù)收費(fèi)的觀念。在此情況下，銀行中間業(yè)務(wù)收費(fèi)面臨雙重法律風(fēng)險：被人民銀行、物價部門處罰的法律風(fēng)險和被客戶起訴的法律風(fēng)險。因此，中間業(yè)務(wù)收費(fèi)問題成為制約業(yè)務(wù)發(fā)展的瓶頸。

4、法律、法規(guī)的沖突

我國現(xiàn)有部分法律和國際法律慣例的矛盾、沖突亦對商業(yè)銀行開展中間業(yè)務(wù)構(gòu)成消極影響，產(chǎn)生法律風(fēng)險。我國現(xiàn)已加入WTO，作為現(xiàn)代商業(yè)銀行，只有遵循國際法律慣例來操作，才能把中間業(yè)務(wù)作為核心競爭力來發(fā)展，而中國現(xiàn)有法律的規(guī)定在較多方面與國際法律慣例不相吻合，甚至相互沖突，而國際法律慣例又不能自動在國內(nèi)發(fā)生法律效力，因而阻礙了中間業(yè)務(wù)發(fā)展的現(xiàn)有要求。如根據(jù)法律慣例，票據(jù)具有無因性，商業(yè)銀行在票據(jù)業(yè)務(wù)中無需審查票據(jù)業(yè)務(wù)的基礎(chǔ)交易關(guān)系，但根據(jù)我國法律，尤其是票據(jù)行政規(guī)章，票據(jù)不完全具有無因性，商業(yè)銀行必須在票據(jù)業(yè)務(wù)中嚴(yán)格審查票據(jù)的基礎(chǔ)交易關(guān)系，影響了票據(jù)的流通，阻礙了商業(yè)銀行票據(jù)業(yè)務(wù)的發(fā)展。

二、中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的特點(diǎn)

1、風(fēng)險的分散性。中間業(yè)務(wù)種類繁多，業(yè)務(wù)范圍廣泛，服務(wù)范圍涉及社會各個層面，加之中間業(yè)務(wù)的開發(fā)、推介、經(jīng)營涉及銀行內(nèi)部眾多部門、眾多環(huán)節(jié)，分散、面廣是中間業(yè)務(wù)的一大特點(diǎn)。正是這些特點(diǎn)，決定了中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的非集中性、廣泛性。

2、風(fēng)險的隱蔽性。由于銀行在辦理中間業(yè)務(wù)過程中，不是作為信用活動的直接一方參與其中，而是以中間人的身份，以居間、中介或代理的角色提供有償服務(wù)，使隱含的經(jīng)營風(fēng)險不易暴露。并且中間業(yè)務(wù)大部分不在商業(yè)銀行的資產(chǎn)負(fù)債表中反映，加之我國目前尚缺乏有效的中間業(yè)務(wù)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)程，致使中間業(yè)務(wù)的開辦過程透明度低，業(yè)務(wù)操作缺乏公開性，導(dǎo)致中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險具有很大的隱蔽性，形成較大的隱性風(fēng)險。

3、風(fēng)險的關(guān)聯(lián)性。銀行開辦中間業(yè)務(wù)一般不運(yùn)用或較少運(yùn)用自己的資財，它一般只替客戶辦理收付和其他委托事項(xiàng)，以收取一定的手續(xù)費(fèi)。但這并不意味中間業(yè)務(wù)與銀行的資產(chǎn)、負(fù)債一點(diǎn)關(guān)系也沒有。相反，有些中間業(yè)務(wù)與銀行的資產(chǎn)和負(fù)債業(yè)務(wù)關(guān)系還十分密切，在一定條件下甚至?xí)D(zhuǎn)化成銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)或負(fù)債業(yè)務(wù)。一旦發(fā)生法律風(fēng)險，必然會將風(fēng)險迅速傳導(dǎo)至銀行的資產(chǎn)業(yè)務(wù)或負(fù)債業(yè)務(wù)，進(jìn)而影響銀行的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，加大銀行的經(jīng)營風(fēng)險，影響銀行的經(jīng)營成果，形成全局性風(fēng)險，甚至影響銀行的社會信譽(yù)，給銀行造成難以挽回的損失。

三、商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的防范

1、及時向監(jiān)管部門申請審批和備案

《商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》對商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)準(zhǔn)入監(jiān)管制度和程序做出了明確規(guī)定。根據(jù)該規(guī)定，中國人民銀行根據(jù)商業(yè)銀行開辦中間業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)性質(zhì)、風(fēng)險特征和復(fù)雜程度，分別實(shí)施審批制和備案制。適用審批制的業(yè)務(wù)主要為形成或有資產(chǎn)、或有負(fù)債的中間業(yè)務(wù)，以及與證券、保險業(yè)務(wù)相關(guān)的部分中間業(yè)務(wù)；適用備案制的業(yè)務(wù)主要為不形成或有資產(chǎn)、或有負(fù)債的中間業(yè)務(wù)。同時該規(guī)定正式確立了“一級審批”的市場準(zhǔn)入原則。根據(jù)該規(guī)定，商業(yè)銀行新開辦中間業(yè)務(wù)，應(yīng)由其總行統(tǒng)一向中國人民銀行總行申請，經(jīng)中國人民銀行總行審查同意后，由其總行統(tǒng)一授權(quán)其分支機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)開辦中間業(yè)務(wù)品種，不應(yīng)超出其總行經(jīng)中國人民銀行審查同意開辦的業(yè)務(wù)品種范圍。商業(yè)銀行分支機(jī)構(gòu)開辦中間業(yè)務(wù)之前，應(yīng)就開辦業(yè)務(wù)的品種及其屬性向中國人民銀行當(dāng)?shù)毓茌犘袌蟾妗；谏鲜鲆?guī)定，商業(yè)銀行在新開辦中間業(yè)務(wù)時要及時向中國人民銀行申請審批或備案，并及時向所在地人民銀行報告，同時嚴(yán)格在人民銀行審查同意的業(yè)務(wù)品種范圍內(nèi)經(jīng)營。

2、構(gòu)建中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險內(nèi)部控制機(jī)制

建立完善的中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險內(nèi)部控制機(jī)制，首先要針對銀行中間業(yè)務(wù)拓展情況做好法制教育與法律培訓(xùn)，使銀行經(jīng)辦員工及管理人員尤其是業(yè)務(wù)一線員工熟悉與中間業(yè)務(wù)工作有關(guān)的法律、法規(guī)，切實(shí)提高全體員工的法律意識和法制觀念，引導(dǎo)員工樹立依法開展中間業(yè)務(wù)工作的觀念，幫助員工意識到中間業(yè)務(wù)中的法律風(fēng)險，把握好中間業(yè)務(wù)開展中的法律界限，注意防患于未然，做到知法守法、依法辦事，確保實(shí)現(xiàn)既拓展中間業(yè)務(wù)，又切實(shí)防范中間業(yè)務(wù)經(jīng)營中法律風(fēng)險的目的。

3、完善銀行內(nèi)部法律部門的職能

重新定位銀行內(nèi)部法律部門的職能，充分發(fā)揮其事前防范、控制和化解中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的功能。要讓法律部門提前介入中間業(yè)務(wù)，充分論證中間業(yè)務(wù)新產(chǎn)品的合法、合規(guī)性，客觀、公正、合理的設(shè)計和安排中間業(yè)務(wù)的法律框架；要積極開展中間業(yè)務(wù)法律專題研究，研究中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險并予以積極預(yù)防；要建立中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險后評價制度，研究、總結(jié)中間業(yè)務(wù)法律咨詢中的疑難、有價值的法律問題進(jìn)行評價，形成法律指引，規(guī)范相關(guān)中間業(yè)務(wù)的發(fā)展。

4、加強(qiáng)中間業(yè)務(wù)合同文本的法律性審查

鑒于目前我國的中間業(yè)務(wù)立法仍有不少空白，有關(guān)中間業(yè)務(wù)立法內(nèi)容側(cè)重監(jiān)管，較為忽視銀行與客戶關(guān)系的調(diào)整，缺乏對中間業(yè)務(wù)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的規(guī)范。在此情況下，銀行要重視中間業(yè)務(wù)合同的審查和簽訂，通過合同規(guī)范當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，尤其是明確有關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的條款，進(jìn)而增強(qiáng)中間業(yè)務(wù)法律關(guān)系的穩(wěn)定性、可預(yù)期性和確定性。因此，銀行要重視對中間業(yè)務(wù)合同文本的審查、修訂和使用管理以及合同的履行及跟蹤監(jiān)督，以充分發(fā)揮合同文本對中間業(yè)務(wù)法律風(fēng)險的事前防范功能。

（作者系德衡律師集團(tuán)事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師）

第五篇：銀行如何防范支付結(jié)算業(yè)務(wù)風(fēng)險

銀行如何防范支付結(jié)算業(yè)務(wù)風(fēng)險

支付結(jié)算風(fēng)險是銀行在運(yùn)用結(jié)算工具從事貨幣活動、資金清算過程中可能遭受的損失。隨著銀行支付結(jié)算渠道的擴(kuò)大，票據(jù)市場化進(jìn)程的推進(jìn)，各商業(yè)銀行在注重加強(qiáng)支付結(jié)算服務(wù)的同時，卻忽視了對支付結(jié)算的管理和風(fēng)險的防范。支付結(jié)算風(fēng)險一旦轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的損失，將直接影響著銀行、企業(yè)資金的安全和社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定與發(fā)展。支付結(jié)算作為銀行工作的重點(diǎn)內(nèi)容和重要環(huán)節(jié)，其防范風(fēng)險尤為重要。

一、支付結(jié)算風(fēng)險的表現(xiàn)

銀行支付結(jié)算風(fēng)險已滲透到銀行會計結(jié)算工作的各個環(huán)節(jié)，其表現(xiàn)形式也呈多樣化。當(dāng)前，銀行支付結(jié)算風(fēng)險突出表現(xiàn)在以下幾個方面：

(一)清算風(fēng)險

清算風(fēng)險是銀行在清算同城票據(jù)交換資金或系統(tǒng)內(nèi)聯(lián)行資金過程中產(chǎn)生的風(fēng)險。

(二)票據(jù)風(fēng)險

隨著票據(jù)的廣泛推廣使用，一些不法分子利用商業(yè)匯票與銀行匯票進(jìn)行詐騙，而產(chǎn)生的風(fēng)險日趨突出。主要表現(xiàn)為：

(1)偽造變造票據(jù)、詐騙盜用資金。犯罪分子通過涂改、挖補(bǔ)等手段更改出票金額、收款人等，偽造、變造票據(jù)行為，騙取銀行和企業(yè)的資金。有的利用空頭轉(zhuǎn)賬支票、作廢支票進(jìn)行詐騙；有的通過私刻企業(yè)預(yù)留銀行印鑒開匯票委托書，騙取銀行簽發(fā)真匯票從中作案；有的銀行對銀行匯票、銀行承兌匯票的簽發(fā)、兌付、退匯等管理和審查不嚴(yán)，缺乏自我約束機(jī)制，犯罪分子乘機(jī)作案。

(2)偽造賬證、盜用資金。近年來，銀行內(nèi)部會計人員通過偽造進(jìn)賬單、聯(lián)行來賬補(bǔ)充報單等結(jié)算進(jìn)賬憑證盜用資金的案件也在一些地方時有發(fā)生。有的偽造、涂改憑證、篡改數(shù)字、空轉(zhuǎn)賬務(wù)，有的復(fù)制、偽造聯(lián)行來賬補(bǔ)充報單、憑空捏造收付款人，盜用聯(lián)行資金；有的通過暫收暫付科目，空掛賬務(wù)，盜用銀行資金。

(3)銀行違規(guī)承兌、貼現(xiàn)商業(yè)匯票。一些商業(yè)銀行承兌銀行承兌匯票時忽視了對承兌申請人的資信狀況、商品購銷合同的嚴(yán)格審查，使一些無真實(shí)商品交易關(guān)系的商業(yè)信用納入了銀行信用；有的貼現(xiàn)銀行對票據(jù)所記載的事項(xiàng)審查不嚴(yán)、致使一些背書不連續(xù)、絕對記載事項(xiàng)不全等有瑕疵的票據(jù)流入銀行，從而卷入不必要的票據(jù)糾紛之中等。

(4)違規(guī)簽發(fā)銀行重要憑證，套取聯(lián)行資金或盜用銀行資金。一些銀行為了小集團(tuán)利益和個人利益，擅自簽發(fā)空頭銀行匯票、聯(lián)行報單及匯劃憑證；或與企業(yè)相互串通，違規(guī)簽發(fā)無資金保證的空頭銀行匯票、套取系統(tǒng)內(nèi)或占用人民銀行的聯(lián)行資金，從而獲取不法收益。

(三)內(nèi)控風(fēng)險

內(nèi)控風(fēng)險主要表現(xiàn)為會計結(jié)算制度本身不完善，印押(壓)證管理不嚴(yán)；會計內(nèi)部憑證隨意制作，復(fù)核和事后監(jiān)督制度不落實(shí)；對重點(diǎn)崗位、重要人員缺乏有效的監(jiān)督制約等內(nèi)控制度不嚴(yán)產(chǎn)生的風(fēng)險，主要表現(xiàn)為：

(l)憑證管理失控，存在嚴(yán)重隱患。許多案件的發(fā)生，都與憑證管理不嚴(yán)有直接關(guān)系。據(jù)統(tǒng)計，全國發(fā)生各類重要空白憑證丟失、被盜達(dá)上萬張，已經(jīng)形成嚴(yán)重的潛在風(fēng)險。

(2)會計核算手續(xù)不嚴(yán)密。主要存在會計人員隨意制作銀行內(nèi)部憑證；會計復(fù)核人員對會計憑證的要素、內(nèi)容審查不嚴(yán)，有的復(fù)核崗位形同虛設(shè)；會計事后監(jiān)督人員未能按規(guī)定履行監(jiān)督檢查職能。

(3)管理松弛，內(nèi)控制度不落實(shí)。一些行加強(qiáng)內(nèi)部管理的力度不夠，未建立有效的內(nèi)控制度，造成潛在的會計風(fēng)險。有的行同城票據(jù)交換雙人臨崗制度不落實(shí)，暫收暫付款項(xiàng)科目掛賬監(jiān)督不嚴(yán)，匯出匯款管理薄弱，印、押(壓數(shù)機(jī))、證分管制度執(zhí)行不嚴(yán)，聯(lián)行對賬和內(nèi)外賬核對不嚴(yán)格等。

(四)技術(shù)風(fēng)險

技術(shù)風(fēng)險主要表現(xiàn)為技術(shù)軟件、硬件可靠性不強(qiáng)而發(fā)生的系統(tǒng)風(fēng)險。這種風(fēng)險的危害性很大，所以在程序的開發(fā)設(shè)計和應(yīng)用上必須考慮其安全性、可靠性、適用性。目前，計算機(jī)安全管理操作職責(zé)不落實(shí)，軟件開發(fā)和系統(tǒng)維護(hù)人員未與操作人員嚴(yán)格分離，會計核算系統(tǒng)操作人員違規(guī)越級操作、個人密碼公開使用等現(xiàn)象大量存在，犯罪分子通過修改計算機(jī)程序、篡改記賬信息，利用他人電腦操作代碼虛假收付，盜用銀行資金等手段作案。

(五)經(jīng)營風(fēng)險

經(jīng)營風(fēng)險是指商業(yè)銀行或城鄉(xiāng)信用社由于經(jīng)營管理不善，各種風(fēng)險積聚到一定程度集中表現(xiàn)為流動性困難而引發(fā)的支付風(fēng)險。當(dāng)前影響商業(yè)銀行資產(chǎn)流動性、安全性的主要因素是金融資產(chǎn)質(zhì)量低下、資產(chǎn)負(fù)債比例高、金融資產(chǎn)風(fēng)險大。有的商業(yè)銀行違反金融法規(guī)搞賬外經(jīng)營、投資房地產(chǎn)，有的違規(guī)拆借、越權(quán)辦理貼現(xiàn)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)；有的高息攬儲，高息放貸等，這些在高額利潤的驅(qū)動下違規(guī)經(jīng)營的結(jié)果是造成了巨額資產(chǎn)的呆滯損失，使有關(guān)金融機(jī)構(gòu)的正常支付難以為繼，甚至導(dǎo)致擠兌破產(chǎn)、關(guān)閉清算，引發(fā)嚴(yán)重后果。

二、支付結(jié)算風(fēng)險產(chǎn)生的原因

產(chǎn)生上述支付結(jié)算風(fēng)險和會計內(nèi)部管理問題的原因是多方面的。主要有：

1、內(nèi)部控制軟弱，違章操作嚴(yán)重。從銀行會計部門內(nèi)部發(fā)生的各類案件中不難發(fā)現(xiàn)，有章不循、違章操作是發(fā)案的根本原因。客觀上銀行內(nèi)部都有一整套行之有效的管理制度，但在實(shí)際操作中往往難以落實(shí)到位。突出反映在三個方面：一是人員配備不到位、規(guī)章制度形同虛設(shè)，特別是一些基層分支機(jī)構(gòu)人手配備不足或隨意抽調(diào)會計人員應(yīng)付緊急任務(wù)，使業(yè)務(wù)相互制約機(jī)制不落實(shí)、出現(xiàn)真空和漏洞，被犯罪分子伺機(jī)作案；二是監(jiān)督檢查流于形式，上級對下級、主管對基層人員、事后監(jiān)督崗對會計操作崗的各項(xiàng)檢查并未嚴(yán)肅認(rèn)真進(jìn)行，而是成了例行公事、使一些內(nèi)部案件長期暴露不了。尤其是在一些部門與部門之間、上級行與下級行業(yè)務(wù)交叉銜接環(huán)節(jié)上極易疏忽；三是內(nèi)控手段滯后，作案分子在票據(jù)、聯(lián)行清算、電子技術(shù)方面的作案手段越來越隱蔽，而金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的超前防范監(jiān)督手段和措施難以應(yīng)付。另外對違規(guī)違章處罰力度不夠，也不同程度地助長了內(nèi)部管理的松弛。

2、風(fēng)險意識淡化，內(nèi)控監(jiān)督不力。從幾年發(fā)生的案件來看，支付結(jié)算環(huán)節(jié)內(nèi)外勾結(jié)作案多發(fā)，從涉案人員看基層單位負(fù)責(zé)人和財會人員作案多，涉案金額大，作案潛逃的增多，在銀行內(nèi)部一些領(lǐng)導(dǎo)的意識中存在經(jīng)營管理思想上的偏差，重經(jīng)營輕管理，重存款、輕結(jié)算，重效益，輕風(fēng)險防范，忙于應(yīng)付日常事務(wù)，疏于管理和監(jiān)督。

3、經(jīng)營管理不善、支付風(fēng)險積聚。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和金融業(yè)競爭的加劇，銀行經(jīng)營面臨內(nèi)外雙重壓力。銀行自我約束機(jī)制和內(nèi)部控制機(jī)制尚未真正建立，經(jīng)營管理水平難以適應(yīng)市場的變化，出現(xiàn)大量違規(guī)經(jīng)營，信貸資產(chǎn)質(zhì)量下降，不良資產(chǎn)比例上升，政府行政干預(yù)和企業(yè)借轉(zhuǎn)改制之機(jī)懸空銀行債務(wù)，使銀行經(jīng)營狀況進(jìn)一步惡化，資產(chǎn)安全性和流動性出現(xiàn)嚴(yán)重問題，有的已發(fā)生支付危機(jī)。與此同時有效化解和抵御風(fēng)險機(jī)制尚未建立，如銀行收購、兼并、重組退出市場的機(jī)制尚未形成，使支付風(fēng)險日益積聚，這種局面不改變，會威脅整個銀行體系的安全。

4、人員素質(zhì)不能適應(yīng)業(yè)務(wù)需要，政治思想工作薄弱。目前，有相當(dāng)一部分銀行分支機(jī)構(gòu)會計隊(duì)伍素質(zhì)不能適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展和會計管理的需要，尤其是城鄉(xiāng)信用社人員素質(zhì)相對較差。同時會計崗位人手多，業(yè)務(wù)變化大，知識更新快，培訓(xùn)工作未能及時跟上，造成人員素質(zhì)與業(yè)務(wù)發(fā)展需要相脫節(jié)。

5、犯罪分子把作案目標(biāo)瞄準(zhǔn)了金融部門。金融部門是經(jīng)營貨幣的特殊行業(yè)，詐騙案件多發(fā)、內(nèi)外勾結(jié)作案多發(fā)，并且一些大案要案涉案金額之大，令人觸目驚心。特別是在金融結(jié)算工具不斷完善的今天，票據(jù)活動日益增多，由于票據(jù)在流通環(huán)節(jié)所特有的功能，犯罪分子利用其作案具有較強(qiáng)的隱蔽性，且有的犯罪分子的文化層次較高，采用一些高技術(shù)手段作案，容易得逞。

三、支付結(jié)算風(fēng)險防范控制措施

防范支付結(jié)算風(fēng)險必須采取切實(shí)有效的措施，加強(qiáng)支付結(jié)算管理、完善會計控制體系是防范風(fēng)險的基礎(chǔ)。

(一)建立健全和落實(shí)內(nèi)部管理和監(jiān)督制約機(jī)制，堵塞漏洞，消除隱患。

內(nèi)部管理制度的健全，是防范風(fēng)險的重要保證。商業(yè)銀行必須建立一套科學(xué)完善、職責(zé)明確的內(nèi)部管理體系和銀行內(nèi)部控制制度。

建立健全崗位責(zé)任制；

建立重要事項(xiàng)審批制度；建立賬務(wù)核對制度；

建立會計事后監(jiān)督制度；建立重要空白憑證管理制度。

(二)嚴(yán)格按照《票據(jù)法》和《支付結(jié)算辦法》準(zhǔn)確及時辦理支付結(jié)算業(yè)務(wù)。

要嚴(yán)格票據(jù)的審查，對票據(jù)的真實(shí)性、必須記載事項(xiàng)是否齊全、背書是否連續(xù)、更改是否合法有效、是否是合法持票人等要嚴(yán)格審查，盡可能避免因?qū)彶椴粐?yán)造成詐騙得逞；要嚴(yán)把大額款項(xiàng)支付關(guān)，對有疑問的票據(jù)和聯(lián)行重要憑證要先查詢后支付，嚴(yán)格遵守各項(xiàng)結(jié)算業(yè)務(wù)操作規(guī)程。

(三)重視計算機(jī)安全管理，防范系統(tǒng)風(fēng)險。

(四)加強(qiáng)經(jīng)營管理，提高風(fēng)險防范意識。

商業(yè)銀行要重視支付結(jié)算風(fēng)險防范，加強(qiáng)經(jīng)營管理，控制金融資產(chǎn)風(fēng)險。要充分認(rèn)識支付結(jié)算風(fēng)險防范的緊迫性，從已經(jīng)發(fā)生的形形色色的案件中認(rèn)真吸取教訓(xùn)，充分重視內(nèi)部控制和風(fēng)險防范；要采取措施防范支付風(fēng)險。

(五)加強(qiáng)員工管理，提高會計隊(duì)伍素質(zhì)。江西省鄱陽縣農(nóng)村信用聯(lián)社案件情況

三、下步措施和意見

這起案件性質(zhì)惡劣，影響嚴(yán)重，給國家財產(chǎn)造成了重大損失。各農(nóng)村中小金融機(jī)構(gòu)都要從中吸取教訓(xùn)，舉一反

三、引以為戒。牢固樹立風(fēng)險意識，全面加強(qiáng)風(fēng)險管理，嚴(yán)守風(fēng)險底線，持之以恒抓好案件風(fēng)險防控工作。

一是加強(qiáng)重大事件和信息、輿情的監(jiān)測、報告、處置工作。二是認(rèn)真落實(shí)案件風(fēng)險防控措施，強(qiáng)化問責(zé)，確保貫徹到位。

三是準(zhǔn)確把握風(fēng)險特點(diǎn)，扎實(shí)整改，嚴(yán)密防范案件。四是狠抓制度建設(shè)，完善內(nèi)部控制，提高執(zhí)行力。五是提高隊(duì)伍職業(yè)素質(zhì)，大力培育良好企業(yè)文化。××省A市B區(qū)C農(nóng)村信用社支某侵占資金案

本案件的案發(fā)原因主要是信用社員工法制意識淡薄、內(nèi)部管理混亂，監(jiān)督制約機(jī)制失效和用人失察造成的。

目前，部分信用社內(nèi)部管理不夠規(guī)范、業(yè)務(wù)操作系統(tǒng)控制不夠完善、員工素質(zhì)參差不齊、部分員工制度和法規(guī)意識淡薄，要想有效控制和防范案件，必須把好基層管理人員的用人關(guān)。把人品好、懂經(jīng)營、會管理、敢負(fù)責(zé)、有風(fēng)險意識的干部選拔到基層領(lǐng)導(dǎo)崗位。有組織、有計劃地開展對員工的政治思想教育、職業(yè)道德教育、法律和犯罪案例警示教育，引導(dǎo)員工牢固樹立正確的人生觀、價值觀，培養(yǎng)誠實(shí)守信的職業(yè)操守，嚴(yán)守法律底線，增強(qiáng)遵紀(jì)守法和風(fēng)險意識。加強(qiáng)對員工的業(yè)務(wù)知識、技能和規(guī)章制度、操作流程培訓(xùn)，提高員工的業(yè)務(wù)素質(zhì)和執(zhí)行規(guī)章制度的自覺性。