第一篇：淺談法律援助在刑事案件中的作用

試論我國的刑事法律援助制度

摘要：刑事法律援助，是法律援助制度的最初形式，也是法律援助制度中最重要的組成部分。刑事法律援助在使公民獲得平等的司法保護，保障當事人依法享有訴訟權利，實現司法公正等方面有著不可或缺的作用，已成為一個國家法制健全、社會文明進步的標志。

關鍵詞：法律面前人人平等；刑事法律援助；法律服務

一、刑事法律援助制度的概述

所謂刑事法律援助又稱刑事法律救助、法律扶助制度，“就是在刑事訴訟領域中保持控訴平衡、保障社會弱者平等訴訟機會的一種實現司法正義的制度設計。簡言之，就是在刑事訴訟中的法律援助。具體的說，是指在刑事訴訟中為貧窮的、無力支付法律費用或其他符合條件的當事人，免費提供辯護或代理的制度。” 這是現代法治國家實現司法公正和保障公民的基本人權的一個重要尺度。

刑事法律援助是一種國家行為，刑事法律援助制度是現代化法制國家必須承擔的一種國家責任，是公民享有的一項社會基本保障權利，是司法為民的一項重要內容，也是保障人權的一項基本內容。司法人權是人權的重要組成部分，法律援助本質上是保障司法人權的一項重要制度，是促進司法公正，維護社會正義的重要措施。法律援助實質上是國家通過制度化的形式，對法律服務資源進行再分配，以保障貧弱殘者不因經濟能力、生理缺陷所限而平等地獲得法律幫助，實現自己合法權益。

二、刑事法律援助制度的發展史

刑事法律援助萌芽于十五世紀末期的蘇格蘭王國，一度創立了窮人登記冊，在冊者若提起訴訟，則可免費得到法律顧問和代理人的幫助。法律援助發展于二十世紀中葉，絕大多數經濟發達國家陸續建立和完善了現代法律援助制度。其內容從刑事訴訟擴展到民事訴訟和行政訴訟，其對象從為窮人服務擴展為中產階級服務，其形式從法庭代理擴展到預防性服務，提供援助范圍已涵蓋國家法制運行的各個環節的不同層面的層次，已從保障窮人公民權利發展到福利型福利社會保障制度。把法律援助納入社會保障體系，成為一種國家福利性質的制度。作為建立和完善法制象征之一，越來越多的發展中國家也量力而行建立符合本國國情的法律援助制度。

我國是世界上最大的發展中國家，從五十年代開始，法律援助雖然沒有作為一項完整的制度提出和建立，但有關法律援助的一些基本內容和基本精神在當時的法律法規中已有體現。例如1954年我國頒布的第一部《人民法院組織法》規定了法院認為有必要的時候，可以指定辯護人為被告人辯護。1956年10月20日司法部發布的《律師收費暫行辦法》等文件中，規定了律師免費或減費給予法律幫助的具體案件范圍。1979年以后，陸續頒布實施的《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《律師法》等法律。

我國從1994年開始提出建立法律援助制度的，并先后在北京、上海、武漢等地進行了法律援助的試點工作。1996年3月17日八屆全國人大五次會議通過的《關于修改（中華人民共和國刑事訴訟法）的決定》率先規定了刑事法律援助的內容。同年5月15日全國人大常委會通過的《中華人民共和國律師法》又以專章對法律援助作了規定。目前我國刑事法律援助工作由國務院司法行政部門統一管理。1997年5月26日中國法律援助基金會成立且司法部法律援助中心同時揭牌。法律援助中心負責對全國刑事法律援助工作進行宏觀管理與政策指導。

2004年3月第十屆全國人民代表大會第二次會議通過的《中華人民共和國憲法修正案》在第三十三條增加一款：“國家尊重和保障人權”，它理順了國家與個人之間的關系，國家的首要、最基本的職能，就是要保護每個公民的權利。而在刑事訴訟領域內，刑事法律援助制度有其保障人權的功能。應該說，刑事法律援助制度的建立，在使公民獲得平等的司法保護，保障當事人依法享有訴訟權利，實現司法公正等方面有著不可或缺的作用，已成為一個國家法制健全、社會文明進步的標志。

三、刑事法律援助制度的現狀

由于我國刑事法律援助尚處于初創階段，法律對刑事法律援助的規定過于原則，又未制定具體實施細則，對于進行援助的程序、方式、資金保障及拒絕承擔法律援助義務的責任都缺乏統一明確的規定，致使實踐中暴露出一些問題，主要表現在：

（一）刑事法律援助的機構和人員不配套。雖然經過7年的探索和實踐，我國的法律援助事業有了很大的發展，但遠遠不能適應刑事法律援助的需要。

（二）刑事法律援助的經費不足。目前絕大數地方'>僅僅只能解決專職法律援助人員的工資和少量辦公經費，而業務費用和福利費用則嚴重匱乏，大多數地方的社會執業律師不僅要義務承辦案件，而且要由自己或律師事務所承擔辦案經費。

（三）一些法院不依照法律規定，存在超范圍指定援助辯護、指定時限過短、指定形式不規范、重復指定等問題。

（四）極少數律師接受刑事法律援助后，不到法院閱卷，不會見被告人，不按時出庭，在庭審過程中不盡職盡責地提出從輕、減輕處罰的情節，有的律師在庭審中只是敷衍了事地說幾句要求從輕、減輕處罰的話，被告人合法權益難以得到維護。

四、刑事法律援助制度的主要作用

法律援助是直接以保障弱勢群體人權為使命的一項法律制度。所謂弱勢群體是指受經濟、健康、自由等諸多因素制約的社會群體，他們在享受和實現各種社會利益上往往受到現存條件的限制。在司法體制的視角中，被限制人身自由的刑事被告人、犯罪嫌疑人、服刑囚犯、刑滿釋放人員、公訴案件中的被害人以及自訴案件的自訴人如同其他社會弱勢群體一樣，也是急需尊重和關注的對象。刑事法律援助制度通過對急待法律幫助的弱勢群體提供免費優質的法律幫助，對于保障社會弱勢群體的合法權益，緩和社會矛盾；發揮庭審功能，促進普法與法治；增進刑事法律的親和性、感召力都具有重要意義。

（一）體現國家對法律賦予公民的基本權利的切實保障，為了消除法定權利的平等與保障權利實現的經濟條件下不平等的矛盾。國家對經濟困難的當事人提供法律援助，保障實現其應有的合法權利，從而在司法體制上完善訴訟民主機制，保障實現公民在法律面前人人平等。

（二）切實保障當事人依法享有的權利，實現司法公正，請不起或者沒有聘請律師對于刑事案件當事人來說，也許損失的只是應該享有的合法權益，對于國家來說，受到損害的卻是司法公正的原則和形象。

（三）完善社會保障體系，保障社會穩定和經濟體制改革的順利進行。有利于完善社會保障機制，切實保護婦女、未成年人和盲聾啞殘疾人等社會弱者群體的合法權益。

（四）完善法制，保障法律規定的社會關系的實現。法律援助制度的建立和實施，不僅在于減免當事人的費用，使其獲得法律幫助，還在于最大限度地避免法律調整和規范的死角，從而切實保障法律所規定的社會關系得以實現。

五、對我國刑事法律援助的幾點建議

刑事法律援助是國家為特殊條件的犯罪嫌疑人或被告人而調協的防護墻，為更加全面有效地提供刑事法律援助，保障犯罪嫌疑人和被告人的合法權利，建立健全法律援助機構的功能，有以下幾點建議：

（一）援助方式多樣化。在繼續堅持指定辯護等援助方式外，還需提供必要的法律咨詢。要改變現階段被動性的援助方式，法律援助部門除坐等法院的指定和申請人申請外，還需對自己認為需要援助的對象進行援助。此外，還可以實行律師值班制度，及時為當事人提供法律援助。

（二）完善法律援助機構的設置。目前，我國雖已建立經編制部門正式批準的援助機構2000多個，但仍難以適應刑事法律援助發展的需要。對于完善援助機構的設置，存在兩種觀點：一種觀點認為應當單獨設立以“法律援助中心”命名的援助機構；另一種觀點則認為對現有的國辦律師事務所進行“轉向”改造，在重新組建和規范的基礎上，使其成為由國家核撥編制和經費，專門從事公益性法律服務的機構。

從我國的實際情況出發，第二種觀點，更具有參考價值和現實意義，這是因為：首先，現有體制之外再廣泛地設立一批法律援助機構，將給國家造成較大人力、財力負擔，而少量的法律援助機構又不足以推動整個社會化法律援助活動的開展。其次，國辦律師事務所是我國最早設立的法律服務機構，在長期的專業法律服務活動中，積累了豐富的經驗，有利于全面展開法律援助工作。

（三）擴大援助人員范圍。目前，我國刑事法律援助實施主體僅僅為律師，據稱這是為了為當事人提供良好的法律服務，保證援助的質量。但是，如前所述，由于受人員數量的限制，法律援助的質量反倒無法保證。此外，為改變我國現階段法律援助的現狀，政府已經開始嘗試設立公職律師，但畢竟規模小、人員少，作用有限，絕大部分援助案件還是由社會律師來完成的。因此，開展刑事法律援助工作，法律援助中心、律師事務所要承擔義不容辭的責任，但僅有這兩家是不夠的，還要發揮非政府機構的作用。

（四）重視對審前階段犯罪嫌疑人的援助。如前所述，我國目前重視對審判階段被告人的法律援助，忽

視了對審前階段犯罪嫌疑人的援助。我國刑事訴訟法第93條規定：“偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。但是對與本案無關的問題，有拒絕回答的權利。”由于犯罪嫌疑人沒有沉默權，而是負有如實回答偵查機關的義務，并且法律規定的“與案件無關的問題”在實踐中又無法加以判斷。這種制度設計上的缺陷為偵查機關任意地侵犯犯罪嫌疑人的合法權益大開方便之門。因此，重視對審前階段犯罪嫌疑人的援助已時不我待。

刑事訴訟直接關系到公民的人身自由乃至生命權利的剝奪，直接關系到每一個公民的自由權利，因而直接關系到公共安全的保障。從這個意義上說，把刑事訴訟法視為公民民主和自由權利的大憲章一點也不為過。

正如胡錦濤總書記在中央黨校省部級領導干部“提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班”上做出的 “要在繼續促進發展的同時，把維護社會公平放到更為突出的位置”的講話，解決社會不公、弱勢群體得不到保障的問題，建設和諧社會已經非常重要，刻不容緩了。和諧社會的建立必須建立在法律的基礎之上，要通過有針對性的法律機制來實現社會公正，保障弱勢群體。要讓社會的弱勢群體有社會安全感，要讓這些群體在遇到法律問題時，即使他們經濟地位處于劣勢，也會享有充分的司法公正。可預見的是，如果沒有法律援助，貧困人員作為社會的弱勢群體，其不但在程序上的合法利益得不到保障，繼而在實體的合法利益也可能得不到保障。而刑事法律援助制度正是這樣一種針對社會弱勢群體而建立的法律機制。只有在刑事訴訟法和律師法中明確刑事法律援助人的具體義務及受援人的具體訴訟權利，才能真正有效地保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利。同時，法律援助的質量控制必須體現到訴訟過程中，才能有效地發揮刑事法律援助的作用。

參考文獻：

田文昌主編《刑事辯護學》群眾出版社2001年1月第1版

宋英輝主編《刑事訴訟原理》法律出版社2003年4月第1版

張耕主編《法律援助制度比較研究》法律出版社 1997年7月版

樊崇義主編《刑事訴訟法實施問題與對策研究》中國人民公安大學出版社2001年版

馬明亮《法律援助：中國刑事訴訟制度發展的瓶頸》載西南政法大學學報2004年第4期 關于我國刑事法律援助制度問題的探討

我國的刑事法律援助制度的基本原則和框架始建于1996年全國人民代表大會修改的《刑事訴訟法》與全國人大常委會頒布的《律師法》。2003年，國務院頒布了我國首部法律援助行政法規----《法律援助條例》，標志著我國刑事法律援助制度的正式確立。作為一項年輕的法律制度，其不可避免地存在許多不完善的地方，如刑事法律援助的覆蓋面過窄，法律援助機構與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接不暢等問題。

刑事法律援助制度存在的缺陷。

1、刑事法律援助的覆蓋面窄。由于我國的刑事訴訟法只規定了指定辯護，刑事法律援助的空間只限于公訴人出庭公訴階段，基于上位法與下位法的關系，《法律援助條例》對公檢法并沒有強約束力。另一方面從實際操作來看，絕大多數的刑事法律援助案件僅限于法院指定辯護的五種人，非法院指定辯護的刑事法律援助案件相當稀少。再從經濟審查標準分析，對非指定辯護的受援人的經濟困難審查是較為苛刻的，一般規定都在居民生活保障線之上的20%左右，這就極大地限制了刑事法律援助受援人的范圍。

2、法律援助機構與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接機制不順暢。目前刑事法律援助法律法規中涉及此處的規定缺乏可操作性，各地在落實公檢法司四家開展刑事法律援助工作的銜接機制時也少有實施細則，事實上造成了有關部門對刑事法律援助不重視，宣傳不到位，工作不落實。

刑事法律援助保障權缺失的原因。

1、對刑事法律援助制度的宗旨認識不夠，沒有認識到刑事法律援助制度的特殊性。

2、刑事法律援助制度缺乏物質保障基礎。開展刑事法律援助工作的關鍵不僅要有人力因素（即需要滿足訴訟需要的一定數量律師），更要有充足的資金。由于對刑事法律援助的認識有偏差，在刑事法律援助工作中出現的人財物的匱乏的現象就并不乏見了。

3、刑事法律援助制度缺乏強有力的法律保障。在關于刑事法律援助的法律法規方面，雖然司法部分別與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部做出了關于在刑事訴訟活動中開展法律援助工作的聯合通知，但一方面，由于上述通知只是規范性文件，并沒有體現在刑事訴訟法中。

完善刑事法律援助制度的必要性及其現實意義。

（一）是履行憲法與國際法的義務，保障公民的基本權利的需要。在國務院發布的《2003年中國人權事業的進展》中闡述道：“法律援助得到了有效實施，保障了公民獲得法律援助的權利，明確了公民獲得法律援助服務權利的范圍。在2003年的《法律援助條例》中明確規定了法律援助是政府的責任。”在2004年的憲法修正案中，將國家尊重和保障人權寫入了憲法。從上述規定來看，刑事法律援助制度是國家應盡的憲法與國際法規定的責任，是公民應享有的基本權利，這一點是有充分的法理依據的。

（二）是實現社會公正，保障弱勢群體的需要。胡錦濤總書記在中央黨校省部級領導干部“提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班”上做出的 “要在繼續促進發展的同時，把維護社會公平放到更為突出的位置”的講話，解決社會不公、弱勢群體得不到保障的問題，建設和諧社會已經非常重要，刻不容緩。

（三）是減少和緩解社會矛盾的需要。貧富不均從而導致各種社會矛盾深化已是不爭的事實，消除社會矛盾是不可能的，但是，有效地減少與緩解社會矛盾是一個社會主義國家應當也是可以做到的，這也是建立和諧社會的關鍵。完善我國刑事法律援助制度的構想。

（一）在立法上確立刑事法律援助必須貫穿于刑事訴訟全過程的體制。

（二）在立法中確立刑事法律援助對象的特殊性。

（三）完善刑事法律援助中法律援助機構與公檢法四家的銜接機制。

（四）加強對刑事法律援助的物質保障。一項法律制度落實，物質保障是基礎。如果法律援助機構、公檢法四家缺乏經費，就難以充分開展刑事法律援助工作。具體辦案的律師也不例外，如果連律師辦案的成本都無法支付，長此以來，律師辦案的質量也可想而知。由于刑事法律援助的特殊性，不可能過分依賴社會資助，我國政府應切實負起責任來。

關鍵詞：刑事法律援助制度、律師法、法律援助條例、法律援助機構、上位法與下位法、刑事訴訟法、弱勢群體、法律保障、和諧社會、保障人權。

作為我國法律援助制度的重要組成部分，我國的刑事法律援助制度的基本原則和框架始建于1996年全國人民代表大會修改的《刑事訴訟法》與全國人大常委會頒布的《律師法》。其中《刑事訴訟法》確立了以經濟狀況為決定條件的一般刑事法律援助的基本原則與特殊刑事法律援助的兩項基本原則，即被告是盲、聾、啞、未成年人或者可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。《律師法》則確立了三項重要原則。一是公民有獲得法律援助的權利，二是確立了律師的法律援助義務，三是法律援助職能歸屬于司法行政部門。2003年，國務院頒布了我國首部法律援助行政法規----《法律援助條例》，標志著我國刑事法律援助制度的正式確立。作為一項年輕的法律制度，其不可避免地存在許多不完善的地方，如刑事法律援助的覆蓋面過窄，法律援助機構與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接不暢等問題。鑒于此，本文試圖通過對我國當前刑事法律援助制度存在的缺陷來思考進一步完善我國刑事法律援助制度的途徑。

一、刑事法律援助制度存在的缺陷及其原因

（一）刑事法律援助制度存在的缺陷

1、刑事法律援助的覆蓋面窄。

根據《法律援助條例》規定，我國目前刑事法律援助適用于兩類人群，一類以經濟困難為前提條件，即犯罪嫌疑人因經濟困難沒有聘請律師的、公訴案件中的被害人、被告人、自訴案件中的自訴人因經濟困難沒有委托訴訟代理人的。另一類是不以經濟困難為前提條件，但僅限于被告人是盲、聾、啞或未成年人而沒有委托辯護人的或者被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，（以下簡稱五種人）人民法院為被告人指定辯護的，法律援助機構應當提供法律援助。從此規定來看，我國的刑事法律援助的覆蓋面除了自訴案件的被訴人外都覆蓋了，范圍不可謂窄。但一方面由于我國的刑事訴訟法只規定了指定辯護，刑事法律援助的空間只限于公訴人出庭公訴階段，基于上位法與下位法的關系，《法律援助條例》對公檢法并沒有強約束力，刑事法律援助的覆蓋面相當窄。另一方面從實際操作來看，絕大多數的刑事法律援助案件僅限于法院指定辯護的五種人，非法院指定辯護的刑事法律援助案件相當稀少。再從經濟審查標準分析，對非指定辯護的受援人的經濟困難審查是較為苛刻的，一般規定都在居民生活保障線之上的20%左右，這就極大地限制了刑事法律援助受援人的范圍。

2、法律援助機構與公檢法在刑事法律援助案件中的銜接機制不順暢。

要完善刑事法律援助制度絕不是法律援助機構一家所能做到的，要使刑事案件中的受援人在刑事訴訟的各個階段都能得到充分的法律援助，公安局、檢察院、法院、法律援助機構在程序上的銜接與緊密配合是非常關鍵的。但目前刑事法律援助法律法規中涉及此處的規定缺乏可操作性，各地在落實公檢法司四家開展刑事法律援助工作的銜接機制時也少有實施細則，事實上造成了有關部門對刑事法律援助不重視，宣傳不到位，工作不落實。犯罪嫌疑人與刑事被告人不知曉有申請法律援助的權利，自然也無從保障其訴訟程序的合法利益。

（二）刑事法律援助保障權缺失的原因

1、對刑事法律援助制度的宗旨認識不夠，沒有認識到刑事法律援助制度的特殊性。我國的刑事法律援助制度起步較晚，社會對其的認識也較模糊，還有不少人認為這只是一種以人為本的慈善行為，只是國家在條件許可的情況下給予經濟困難者的幫助。某些地方甚至將刑事法律援助的職責都推給社會律師，變成全部是由社會律師承擔的義務，沒有將刑事法律援助作為人權來保障，沒有認識到刑事法律援助的特殊性，沒有認識到這是政府的職責。刑事法律援助工作的推行不僅是由于當事人經濟困難，更在于案件性質的特殊。其特殊性主要表現在兩個方面，一是在刑事訴訟機制中，犯罪嫌疑人與刑事被告人處于當然的弱勢地位；二是由于刑事訴訟事關犯罪嫌疑人與刑事被告人的財產權、自由權甚至于生命等重要權利。因此，對其在訴訟中的權益有重要保障作用的辯護律師，更應予以充分保障。

2、刑事法律援助制度缺乏物質保障基礎。

開展刑事法律援助工作的關鍵不僅要有人力因素（即需要滿足訴訟需要的一定數量律師），更要有充足的資金。由于對刑事法律援助的認識有偏差，因此，在刑事法律援助工作中出現的人財物的匱乏的現象就并不乏見了。如我國法律援助的經費人均不足一角錢、相當一部分地區沒有建立法律援助的專門機構等。以2003年全國法律援助經費為例，其中財政撥款為21712.74萬元，只占當年財政支出（22053億元）的0.0098%。尤其在貧困地區，其法律援助經費完全依賴同樣貧困的地方財政，其結果可想而知。即使在較為發達的地區，法律援助仍然受到經費不足、人員編制不足，各方面配合不夠的困擾。

3、刑事法律援助制度缺乏強有力的法律保障。

在關于刑事法律援助的法律法規方面，雖然司法部分別與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部做出了關于在刑事訴訟活動中開展法律援助工作的聯合通知，但一方面，由于上述通知只是規范性文件，并沒有體現在刑事訴訟法中，在刑事訴訟活動中沒有嚴格的法律約束力，即使指定辯護之外的犯罪嫌疑人在訴訟過程中沒能在程序上享有法律援助的權利，也不影響案件的審理與判決。另一方面，這些文件過于原則化，可操作性不強。各地較少出臺相關細則。以廣東省為例，廣東省人大制定了《廣東省法律援助條例》，并相繼出臺了有關實施細則。但對公檢法司四家在刑事訴訟活動中如何具體開展法律援助工作并沒有相關實施細則，也沒有建立公檢法司四家在刑事訴訟活動開展法律援助工作的銜接機制。因此基于刑事法律援助立法與法律援助機構與公檢法三家在刑事法律援助案件中銜接機制的缺失，公民的刑事法律援助權也就難以得到保障。

二、完善刑事法律援助制度的必要性及其現實意義

（一）是履行憲法與國際法的義務，保障公民的基本權利的需要。

刑事法律援助作為一項為經濟貧困的人或有其他原因需要幫助進行訴訟活動的人提供援助以維護其權益的制度在本世紀初已經出現，并已成為多數國家在司法上保護和促進人權的一項國家制度。此制度在刑事司法國際準則中占有重要地位，1998年中國政府簽署了《公民權利和政治權利國際公約》，公約第14條丁目規定：受刑事控告者有權出庭受審并親自替自己辯護或經由他自己所選擇的法律援助進行辯護；如果他沒有法律援助，要通知他享有這種權利，在司法利益有此需要的案件中，為他指定法律援助，而在他沒有足夠能力償付法律援助的案件中，不要他自己付費。在國務院發布的《2003年中國人權事業的進展》中闡述道：“法律援助得到了有效實施，保障了公民獲得法律援助的權利，明確了公民獲得法律援助服務權利的范圍。在2003年的《法律援助條例》中明確規定了法律援助是政府的責任。”在2004年的憲法修正案中，將國家尊重和保障人權寫入了憲法。從上述規定來看，刑事法律援助制度是國家應盡的憲法與國際法規定的責任，是公民應享有的基本權利，這一點是有充分的法理依據的。

（二）是實現社會公正，保障弱勢群體的需要。

當前，我國正處在一個急劇的社會轉型期階段，各種社會問題日益突出，最為突出的是因“貧富差距”而導致的“兩極分化”問題越來越顯性化了，從而造成了社會不公平。正如胡錦濤總書記在中央黨校省部級領導干部“提高構建社會主義和諧社會能力專題研討班”上做出的 “要在繼續促進發展的同時，把維護社會公平放到更為突出的位置”的講話，解決社會不公、弱勢群體得不到保障的問題，建設和諧社會已經非常重要，刻不容緩了。和諧社會的建立必須建立在法律的基礎之上，要通過有針對性的法律機制來實現社會公正，保障弱勢群體。要讓社會的弱勢群體有社會安全感，要讓這些群體在遇到法律問題時，即使他們經濟地位處于劣勢，也會享有充分的司法公正。可預見的是，如果沒有法律援助，貧困人員作為社會的弱勢群體，其不但在程序上的合法利益得不到保障，繼而在實體的合法利益也可能得不到保障。而刑事法律援助制度正是這樣一種針對社會弱勢群體而建立的法律機制。

（三）是減少和緩解社會矛盾的需要。

貧富不均從而導致各種社會矛盾深化已是不爭的事實，消除社會矛盾是不可能的，但是，有效地減少與緩解社會矛盾是一個社會主義國家應當也是可以做到的，這也是建立和諧社會的關鍵。由于法律特有的性質和特點，法律調整機制一方面能夠獲得社會最大多數人的認同，能夠把不同的觀點統一到法律的基礎上，形成和而不同的和諧狀態。另一方面提供了一個給當事人充分陳述自己的根據和理由的途徑，使當事人的不滿情緒有一個法定的發泄途徑，可以減緩社會壓力，化解社會矛盾。法律調整機制的正常運作的關鍵是當事人能平等地享受到法律服務。我國已經建立了法律服務的市場調節機制，把有支付能力的公民獲得法律服務的條件交給了律師的有償服務的市場機制調節。但毫無疑問，這種調節機制是有缺陷的。僅有律師的有償服務機制，就無異于法律只保障“有錢人”的利益，從而導致訴訟程序的不公正。如果貧困群體無法得到刑事法律服務作為解決問題的途徑，則法庭和監獄有可能淪為貧困階層詛咒社會黑暗不公、滋長反社會和暴力破壞行為的溫床和教室，社會矛盾也將進一步加深。因此，國家要相對應地建立一種對不能支付法律服務費用的公民的司法救濟保障制度，作為律師有償服務機制不能克服、并且導致訴訟程序不公正缺陷的彌補，這種制度正是刑事法律援助制度。

三、完善我國刑事法律援助制度的構想

（一）在立法上確立刑事法律援助必須貫穿于刑事訴訟全過程的體制。

刑事法律援助不同于民事法律援助之處主要在于刑事訴訟的特殊性，刑事訴訟并不局限于法庭審判階段，而是涉及到偵查、提起公訴、審判三個階段。刑事被告人（偵查階段則被稱為犯罪嫌疑人）作為被刑事追訴的對象，則始終處于刑事訴訟從偵查到起訴和審判全過程的中心。因此，他所需要獲得的法律幫助，也應反映在刑事訴訟從偵查到起訴和審判全過程之中。顯然，如果只在審判階段刑事被告人才能獲得相應的刑事法律援助，而處于偵查或起訴階段的犯罪嫌疑人不能獲得相應的刑事法律援助，那么，刑事法律援助維護刑事被告人、犯罪嫌疑人合法權益的積極意義必將遭受嚴重損害。再考慮到侵犯當事人合法權益大部分發生在偵查階段的現狀，犯罪嫌疑人在偵查起訴階段獲得刑事法律援助不僅是人權保障的必須，更是一種現實的需要。

要讓刑事法律援助貫穿于刑事訴訟的始終，就要在我國的刑事訴訟法立法中確立刑事法律援助的地位。一方面確保犯罪嫌疑人在刑事偵查階段被告知有申請法律援助的權利，且對未成年人、盲、聾、啞以及可能被判處死刑的犯罪嫌疑人應在刑事偵查階段給予其法律援助。另一方面對沒有履行告知義務的機關規定制裁措施，以使法律具有可操作性。

（二）在立法中確立刑事法律援助對象的特殊性。

基于刑事法律援助的特殊性，以及其在保障公民人權方面的重要作用。筆者認為，要使這種特殊性在立法中得到體現，首先要在刑事訴訟法確立律師參與刑事訴訟全過程是一種保障訴訟程序公正的必須，律師參與刑事訴訟是訴訟程序公正的體現的理念。

其次，擴大強制刑事法律援助的范圍，除目前的盲、聾、啞、未成年人、可能判處死刑的刑事被告人外，對可能判處五年以上刑罰的被告人，其沒有委托律師的，應給予法律援助，為其免費提供律師服務。對此，一方面，從世界各國的規定看來，五年以上刑罰屬于重罪的范疇，理應為了司法利益而得到更有效的保護。另一方面我國的現實條件決定了擴大強制法律援助的可能性。根據2004年最高人民法院工作報告，全國各級人民法院在審理刑事案件中共判處罪犯767951人，其中判處５年以上有期徒刑、無期徒刑、死刑的罪犯占１９．０４％；由此看來，在我國重罪的比例不算高，對訴訟成本的負荷不算重。再次，對經濟困難的刑事法律援助受援人而言，其經濟審查標準不能依據城鄉居民最低生活保障制度來參照。最低生活保障制度本質是保障城市居民的基本生存權，而刑事法律援助的本質是使公民受到平等法律保護，是人權的保障，二者不能等同。如果參照最低生活保障來制定受援人的經濟審查標準，其結果將使大量的需要援助的對象被排除在刑事法律援助制度之外。因此，在制定該制度的經濟審查標準時，應根據當地的經濟發展水平、居民消費狀況、社會法律服務收費狀況等多種因素綜合考慮，并要適當高于民事法律援助的經濟審查標準，從而使大多數無經濟能力去購買法律服務的人能獲得刑事法律援助。

（三）完善刑事法律援助中法律援助機構與公檢法四家的銜接機制。

由于當前在刑事法律援助中公檢法司四家的銜接機制的缺失，使受援人的合法利益受到了較大侵害。因此，法律援助機構得到公檢法三家的大力支持和積極配合，完善這種銜接機制，是做好刑事法律援助工作的迫切之需。筆者認為：要完善刑事法律援助中的銜接機制，首先，要將目前司法部與最高人民法院、最高人民檢察院、公安部之間關于刑事法律援助聯合通知這些零散的發文統一到一個法律文件中去，以加強刑事法律援助的法律效力。這就需要修改刑事訴訟法或由全國人大常務委員會做出有關解釋。其次，各地在執行這種刑事法律援助程序性規定時，需根據當地的實際情況，制定詳盡、方便受援人且切實可行的實施細則，并將之作為執法檢查的重要內容加以落實。再次，由于在刑事法律援助銜接機制中關鍵是讓犯罪嫌疑人以及刑事被告人享有申請法律援助的知情權，以及提高效率、簡化相關手續，讓受援人能及時得到法律援助，因此，為了讓法律具有可操作性，就要在法律中規定相應的制裁措施，在有關的司法解釋中對有關部門處理犯罪嫌疑人以及刑事被告人申請法律援助工作的時效做出嚴格的規定。

（四）加強對刑事法律援助的物質保障。

一項法律制度落實，物質保障是基礎。如果法律援助機構、公檢法四家缺乏經費，就難以充分開展刑事法律援助工作。具體辦案的律師也不例外，如果連律師辦案的成本都無法支付，長此以來，律師辦案的質量也可想而知。由于刑事法律援助的特殊性，不可能過分依賴社會資助，我國政府應切實負起責任來。一是提高法律援助經費占財政支出的比例，加大對法律援助的投入。對貧困地區，建議由中央財政負擔法律援助的支出，以免出現因為身處貧困地區，越需要援助的群體越得不到援助的窘況。二是要落實法律援助專職機構的人員編制，從優待律師，確保有一定數量的律師樂于并認真從事刑事法律援助工作。

參考文獻：

[1]、張恒山：《略論和諧社會中公平正義與法律》，載《法學雜志》2005年第四期。[2]、葉雪生：《從人權入憲審視我國法律援助制度的完善》，載《中國司法》2005年第四期，第68頁。

[3]、宮曉冰：《中國法律援助制度培訓教程》，中國檢察出版社2002年3月版。[4]、宮曉冰：《中國法律援助制度研究》，中國方正出版社2004年8月版。[5]、韓 冰：《中外法律援助制度比較》，法制出版社2004年6月版。

第二篇：律師在刑事案件中的作用

律師在刑事案件中的作用

作者：彭大成律師（網址：http://）

一、公訴案件刑事偵查階段，律師的作用包括：

1、接受犯罪嫌疑人及其親屬的聘請，為其提供法律咨詢服務和法律幫助；

2、在犯罪嫌疑人被偵查機關第一次傳訊或采取強制措施后，向偵查機關了解涉嫌罪名，會見犯罪嫌疑人；

3、偵查人員采用刑訊逼供等非法手段侵害犯罪嫌疑人人身權時，代理犯罪嫌疑人向有關機關提出控告、投訴；

4、代理犯罪嫌疑人向司法機關申訴；

5、偵查機關對犯罪嫌疑人采取強制措施超過法定期限的，要求偵查機關解除強制措施；

6、為犯罪嫌疑人辦理取保侯審（保釋）手續。

二、公訴案件起訴階段，律師的作用包括：

1、審查起訴階段，查閱、摘抄、復制本案的訴訟文書，技術性鑒定材料，同在押的犯罪嫌疑人會見和通信；

2、收集與本案有關的材料，申請檢察院或法院收集、調取證據；

3、申請法院通知證人出庭作證；

4、申請對犯罪嫌疑人作不起訴處理，并向檢察院提出初步辯護意見；

5、本案起訴至法院時，查閱、摘抄、復制本案所指控的犯罪事實材料，與本案被告會見和通信；

6、參加庭審辯論，提出無罪、罪輕或減輕、免除其刑事責任的材料和辯護意見；

7、提起刑事附帶及訴訟，代理被害人或其家屬參加庭審訴訟活動。

三、刑事自訴案件，律師的作用包括：

1、收集證據材料、制作起訴書；

2、代理自訴原告向法院提起刑事訴訟，辦理立案手續；

3、代理自訴指控被告，參加庭審訴訟活動；

4、擔任自訴被告的辯護人，提出無罪，罪輕或減輕、免除刑事責任的材料和辯護意見。

聯系我們

地址：廣州市東風中路268號廣州交易廣場12樓1207、1208室(位于東

風路與解放路交界處。地鐵二線紀念堂站D1出口)

彭大成律師電話：******

網址：http://

電話：020-83511629傳真：020-83510113

律師事務所QQ：1020275379事務所Email:1020275379@qq.com

第三篇：律師在刑事案件三階段中的職責及作用

律師在刑事案件三階段中的職責及作用

一、刑事偵查階段

刑事偵查階段是指公安機關、檢察機關刑事偵查部門為查清案件事實，進行收集、調查證據的階段，也就是平常人們用大白話所說的“破案”階段。律師在本階段不能被稱作辯護人。因為，在此階段，法律沒有賦予律師辯護的權利。但是，這一階段的律師維權，卻是我們律師服務的核心內容，也是犯罪嫌疑人急需我們專業刑事律師幫助的重要時刻。

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十六條的規定：“犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候審。涉及國家秘密的案件，犯罪嫌疑人聘請律師，應當經偵查機關批準。受委托的律師有權向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關案件情況。律師會見在押的犯罪嫌疑人，偵查機關根據案件情況和需要可以派員在場。涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關批準。”在偵查階段，我們會急您之所需，依法為犯罪嫌疑人提供專業法律服務。

（一）依法會見，提供法律咨詢

在此階段，犯罪嫌疑人如被采取拘留、逮捕等強制措施，人身已失去自由。由于刑事偵查的需要，家人、朋友不能同他見面，律師卻有依法會見的權力。您會從律師的會見中，可以了解到他的生活、身體狀況，緩解一無所知的困境。但是，更為重要的是，我們可依法開展以下工作：

1、向犯罪嫌疑人了解基本案情，為下一步律師維權和辯護打下基礎。

2、向犯罪嫌疑人解答《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》的相關規定，使他了解自己的行為涉嫌的罪名，可能受到怎樣的處罰，以及整個司法程序。

3、告知犯罪嫌疑人不被自證其罪、不受刑訊逼供。若發生刑訊逼供，本人有控告權利。

4、根據《刑事訴訟法》第四十三條的規定：“嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及非法的方法收集證據。” 征詢犯罪嫌疑人之前本人所寫或認同的筆錄是否真實的明確表態。

（二）代理控告

如果在偵查過程中，司法工作人員確有使用肉刑或變相使用肉刑逼取口供的行為，如以毆打、捆綁、違法使用械具等惡劣手段，或者以較長時間的凍、餓、曬、烤等手段刑訊逼供的，我們將代為控告，向有關部門和領導反映這一事實，使其受到法律制裁。

（三）申請取保候審

如果案件案情簡單，事實清楚，對犯罪嫌疑人解除強制措施不至于繼續犯罪和危害社會；或者有病歷、醫院證明等相關證據證明其患有心臟病、傳染病等疾病，不再適于集體關押，我們會依法申請取保候審，變更強制措施。

（四）申請調取證據或申請重新鑒定

通過會見了解案情，如果犯罪嫌疑人向我們提供證明無罪或罪輕的證據及存放線索，我們會向辦案部門申請調取這些證據。如果對有關鑒定結論不服，并根據《刑事訴訟法》第121條的規定：“偵查機關應當將用作證據的鑒定結論告知犯罪嫌疑人，被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定”，提出重新鑒定的要求，我們會向偵查機關遞交重新鑒定申請書，切實維護其的法定權利。

（五）接受委托，代理行使與刑事無關的其他民事權利

犯罪嫌疑人被司法強制后，本人的民事權利包括人身、財產處分等方面的民事權利并沒有被剝奪。在會見時，我們可接受委托，作為代理人，代為處理相關事務。但前提是人身、財產權利的行使，不能妨礙刑事附帶民事訴訟結果的執行，否則，我們有權拒絕委托。

二、審查起訴階段

在審查起訴階段，公安機關對事實查清，證據確實、充分，偵查終結的案件，將起訴意見書、案卷和證據材料移送至同級檢察機關，由檢察機關審查決定。結果會有兩種情況：一是認定有罪，依法應當受到刑事處罰，決定向法院起訴；二是對依法認定不認為是犯罪、不需要判處刑罰或者免除刑事處罰的，決定不起訴。由此，本階段對于犯罪嫌疑人來說是決定身份發生轉化的關鍵時刻。

根據《刑事訴訟法》第三十三條的規定，在本階段，我們律師的身份已由偵查階段提供法律幫助的律師轉變為辯護人，除依法維權外，我們還要就無罪或罪輕提出專業法律意見，并提供相關證據。)1

（一）依法收集、獲得證據

根據《刑事訴訟法》第三十六條的規定，辯護人將依法獲得下列證據：

1、從檢察院起訴部門取得的證據及法律文書

包括：a、偵查部門的起訴意見書；b、案件的訴訟程序文書；c、案件技術性鑒定材料。

2、辯護人自行收集的證據及訴訟資料

包括但不限于：a、從您作為親屬和家人的手中收集的證據；b、從犯罪嫌疑人處所獲得的證據資料；c、辯護人自行為本案準備的證據及資料等等。

（二）依法會見

在此階段，辯護人有權會見犯罪嫌疑人，并且根據法律規定，會見次數不受限制，司法機關不派員在場，律師可以單獨會見。通過全面聽取案情的陳述，我們會對偵查機關的起訴意見書和已經收集的證據資料進行核對，并詳細記錄證人的線索及各種證據的存放地址。

（三）分析案情，提出法律意見

辯護人雖然在此階段還沒有全面掌握偵查機關調查、收集的全部證據材料，但我們可就現有的證據，結合法律法規、司法解釋和有關判例，初步對案件做出階段性的分析。如果現已掌握的證據中，有屬于判定是否構成犯罪的關鍵證據，我們辯護律師則會以專業法律意見書的方式，將證據及法律意見提交檢察院審查起訴部門辦案工作人員，助其做出正確判斷。

（四）繼續維權

這一階段的律師維權主要圍繞對犯罪嫌疑人非法采取強制措施、超期羈押、刑訊副供等相關方面開展，辯護人通過向辦案機關提出法律意見書等形式，切實維護他的合法權利。

三、審判階段

審判階段是整個刑事訴訟最為重要的一個階段，因為在經歷了漫長而痛苦的等待之后，所有的問題，不管結果如何，都將塵埃落定。辯護律師在此階段的工作職責，以辯護為主，維權為輔。

（一）查閱卷宗

根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第三十六條的規定，辯護律師在審判階段有權查閱公訴機關提交到法院的全部證據材料，我們會充分利用這一權利，全面、完整的復印案卷的全部材料，為全面、準確分析整個案情做好準備。

（二）再次會見，核實證據材料

會見前，我們辯護律師會認真閱讀、審查案卷證據材料，按照有罪證據和罪輕或無罪證據進行分類，并初步進行證據分析，審查其合法性、關聯性和客觀性，列出存在的問題。會見時，辯護人會將被告人對案件事實的陳述同證據進行復核。通過復雜審核和分析過程，如果能夠證明無罪的證據可以形成一個完整的證明體系，辯護人會作無罪辯護。

（三）制作辯護詞

辯護詞是辯護人根據卷宗材料和復核的證據材料對案件的全面評價，是辯護律師從事本案辯護工作以來工作情況的全面總結，是律師智慧與專業技能的結晶。如果沒有前階段認真細致且全面的工作，就不可能寫出高質量的辯護詞，如果僅有前期的工作，而沒有全面客觀地總結成辯護詞，也將會前功盡棄。因此，辯護詞的制作，辯護詞質量的高低，是影響整個刑事辯護工作的關鍵。

（四）出庭辯護

開庭是被告人充分行使權利的體現，也是辯護人履行維護被告人合法權益職責的關鍵所在。根據法律規定，被告人在開庭時享有自我辯護權、申請回避權、最后陳述權、使用本民族語言的權利等。開庭前，辯護人會告訴被告人如何行使這些權利，以及需要注要的問題，以免導致不利的后果。

庭審調查是對公訴方所有證據材料進行出示、質證、辯論以及認定的過程，對案件判決結果起著直接的作用。因此，開庭前辯護人會與被告人就每一份證據的審查、質證，進行充分交換意見，達成默契，以便在法庭上充分行使各種訴訟權利。法庭辯論是控辯雙方以庭審調查的事實為基礎，圍繞爭議焦點問題展開論辯。這個階段，辯護律師將充分利用其法律理論功底、庭審應變能力、邏輯思維能力、語言表達能力等諸多方面的專業技能，圍繞罪與非罪、此罪與彼罪、罪輕與罪重等問題，同控方展開論戰，在確保法律正確實施的前提下，根據事實和法律，闡明無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的辯護意見，最大限度地維護被告人的合法權益。

第四篇：法律援助 刑事案件 庭審筆錄

庭審筆錄（刑事）

開庭時間：_______年___月___日 開庭地點：________________________ 案由：_____________________________ 是否公開審理：_______ 合議庭組成人員：___________________________________ 書記員：_________ 公訴人：___________________________ 刑事附帶民事原告：_________________________________ _______________________________________________________ 代理人：____________________________________________ 被告人：___________________________________________ 辯護人：___________________________________________ 書記員：宣布法庭紀律

審判長：宣布開庭,告知權利義務 法庭調查：

公訴人：宣讀起訴書（詳見起訴書）

刑事附帶民事原告：宣讀刑事附帶民事起訴書__________ ______________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ 被告人對起訴書所指控的事實有無異議： _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 公訴人發問：_______________________________________ _______________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 刑事附帶民事原告發問：_____________________________ _______________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ 辯護人發問：_______________________________________ _______________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 法庭發問：_________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________ 公訴人舉證：______________________________________ ______________________________________________________ _______________________________________________________ 被告人質證：______________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 刑事附帶民事原告發表質證意見：_____________________ _______________________________________________________ _______________________________________________________ 辯護人發表質證意見：_______________________________ _______________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ 刑事附帶民事原告舉證：_____________________________ _______________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ 被告人質證：_______________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________ 辯護人舉證：_______________________________________ _______________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ 法庭辯論：_________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ 法庭調解：_________________________________________ _______________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ 被告人最后陳述：___________________________________ _______________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________ 審判長：休庭，擇期宣判。

第五篇：工會法律援助制度在實際中的作用

工會法律援助是指各級工會及其法律援助機構依法為經濟困難的職工當事人、基層工會組織及其工作人員提供無償法律服務的制度，包括法律扶助和法律救濟。工會法律援助主體是工會，一般由工會專門成立的援助組織及其成員代表工會實施援助行為。我國《工會法》規定，維護職工合法權益是工會的基本職責。工會法律援助工作始于上世紀80 年代末90 年代初，在實際工作中取得了明顯成效，同時也存在一些亟待解決的困難和問題。目前我國的經濟關系、勞動關系等社會關系均發生了許多新變化，各種關系日趨復雜，出現了許多新問題、新矛盾，更加需要工會加大維權力度。為此，中華全國總工會于8月出臺了《工會法律援助辦法》，對該項工作進行規范。各地工會積極探索，大膽創新，從維權主體、對象、范圍等方面都有所突破。這些維權模式的共同之處在于：充分挖掘工會法律援助制度潛力，形成了社會化的維權渠道、職業化的維權隊伍與法制化的維權手段相結合的現代工會維權體系。

一、工會法律援助存在的問題

工會法律援助機構設置和人員配置的不到位、援助資金的缺乏是目前這一制度實施中的主要障礙。

1.援助機構設置和人員配置的不到位。大多縣級工會尚不具備提供法律援助條件，省級工會又太遙遠，市級工會自然成為這一活動的主要平臺，目前這項活動放在市總工會的法律部門。但市總工會的法律部門一般只配備3個左右的工作人員，其工作所應對的上級工會部室和同級政府部門有五六個，再加上本級工會困難職工幫扶中心的部分工作，僅聯系和匯報工作就讓工作人員忙不過來。因此，工會法律援助沒有能夠很好地開展。

2．援助資金的缺乏。雖然《辦法》規定了工會法律援助資金的來源，但對于某些經濟不發達地區的工會，經費本來就相當緊張，法律援助又沒有硬指標，免不了會應付了事。目前我國社會志愿者團體尚不發達，即使有一定的志愿者進入這項工作，一些必要的工作成本也還是需要工會來支付的。經費缺乏又要開展工作，有個別基層工作者違規操作。如某縣級工會建立了職工維權中心，又在鄉鎮設立了工作站，但是因為工會給“中心”撥付的工作經費不能滿足“中心”的運轉，于是“中心”在代理職工打維權官司時，收取了低廉的費用。由于沒有在司法部門登記，這種收費再低也屬于違規收費。

二、改進工會法律援助工作的建議

一是要健全專門組織體系。成立工會法律援助工作站和勞動爭議調解委員會、工會律師團等，形成各級法律援助服務組織網絡體系，推進法律援助工作逐步向村、社（社區）、行（行業）、企業延伸。《辦法》規定，“縣級以上地方工會和具備條件的地方產業工會設立法律援助機構”，包含了強制性與選擇性兩種規范，規范的意圖是鼓勵。也就是說，縣級以上地方工會必須設立法律援助機構，具備條件的其他地方工會鼓勵設立法律援助機構。對后者只做引導性規定是考慮到工會本身發展狀況的差異性。這些工會一旦具備條件就應該設立法律援助機構。同時需要配備專職工作人員。無論工作量如何，專職和兼職的工作心態是不同的。

二是加強資金保障。除增加專項預算資金撥付外，還應該注意拓寬籌資渠道，如申請司法行政的法律援助資金、慈善總會的慈善救助資金等，充分利用社會資金資源。

三是不斷完善工作機制。如暢通工會協調勞動關系的社會渠道，形成維權的異地協作機制和橫向聯動機制。通過上級工會組織充分整合社會資源，打破地域限制，形成城際間工會維權的異地協作機制。通過聯席會議形式，實現本地各相關部門的密切聯合，形成同級橫向聯動機制。這樣一來，維權不再屬于某個具體部門，而是社會各相關部門共同的職責，這就大大增加了工會維權的社會資源，增強了工會的動員力量，在社會運行管理機制中形成了一股合力。在這種情況下，勞動者可以依靠的維權后盾更加堅實，也就增加了在企業內部與資方平衡勞動關系的砝碼。同時還要推進規范化建設，制定工會辦理法律援助案件程序規則，規范指派程序、文書格式等，完善信息反饋機制。

四是不斷完善工會宏觀參與體系。通過宏觀國家立法參與、中觀地方政府立規參與、微觀企事業建制參與，充分表達職工的合法、合規、合理的意愿，并在借助各種載體開展有效監督和服務中維護職工的合法權益，形成開放型、法制化、社會化、全方位的中國工會大維權基本結構。具體包括向地方黨委常委會定期工作匯報制度、與同級政府聯席會議制度，與政府相關部門日常聯系制度、與人大工會代表和政協工會界委員的聯絡溝通制度等等源頭參與制度。