第一篇：涉法信訪案件評(píng)查之問題分析

涉法信訪案件評(píng)查之問題分析-----發(fā)言稿

各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同志們：下午好！

感謝院領(lǐng)導(dǎo)對(duì)我的信任，讓我有幸參加了市委政法委組織的涉法涉訴信訪案件的評(píng)查工作，使我有機(jī)會(huì)向其他縣市的同行學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn),交流心得?，F(xiàn)在我將評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的問題和自己的感想向大家做一匯報(bào)，并希望對(duì)我們今后的工作有所幫助。

一、首先向大家介紹一下我們的評(píng)查情況。評(píng)查工作開始前，市政法委常務(wù)副書記馮利敏做了重要講

話，要求我們一定要認(rèn)真評(píng)查，對(duì)評(píng)查出的錯(cuò)案，一定要落實(shí)責(zé)任倒排制度，追究辦案人的責(zé)任。各評(píng)查小組不得向外泄露評(píng)查的案件及評(píng)查情況，不得和其他小組交流案件。具體的評(píng)查工作是這樣的，首先分成十三個(gè)小組，每組三個(gè)人，由公檢法部門的人員和律師組成，指定其中一人為組長，組長負(fù)責(zé)本小組的工作。每天上午八點(diǎn)半到會(huì)務(wù)組領(lǐng)取卷宗，十一點(diǎn)半將卷宗交回；下午兩點(diǎn)半再到會(huì)務(wù)組領(lǐng)取卷宗，五點(diǎn)半再將卷宗交回。評(píng)查主要是閱卷，也可以約見當(dāng)事人、調(diào)度辦案單位，然后每個(gè)人提出個(gè)人意見，進(jìn)行討論，最后形成評(píng)查報(bào)告，每個(gè)人必須在評(píng)查報(bào)告上簽名。若形不成結(jié)論性意見，將案件提交評(píng)查工作領(lǐng)導(dǎo)小組決定。

二、法院的卷宗問題少，公安機(jī)關(guān)的卷宗問題多。我所在的評(píng)查小組共評(píng)查了法院兩個(gè)案件，這兩個(gè)案件無論事實(shí)認(rèn)定還是法律適用基本上不存在問題。而評(píng)查的公安機(jī)關(guān)的三個(gè)案件，存在的問題多，我想提出來讓大家注意：〈一〉依據(jù)現(xiàn)有證據(jù)可以定案而沒有定案。卷宗中有被害人陳述、證人證言、有受輕傷的法醫(yī)鑒定，被害人是一個(gè)七十六歲的老太太，又不存在二次傷害和自傷的可能，只是因?yàn)橄右扇司懿怀姓J(rèn)，就沒有追究行為人的責(zé)任，造成受害人的兒子多次上訪要求公安機(jī)關(guān)處理。〈二〉辦案環(huán)節(jié)缺少審批手續(xù)。治安管理處罰法第八十二條規(guī)定需要傳喚違法行為人接受調(diào)查的，經(jīng)公安機(jī)關(guān)辦案部門負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，使用傳喚證傳喚。在卷宗中根本看不到審批手續(xù)。〈三〉詢問被害人、證人違反治安管理處罰法的規(guī)定，在其所在單位、住所和公安機(jī)關(guān)這三個(gè)地點(diǎn)以外的地方進(jìn)行，對(duì)違法行為人的詢問方式違反規(guī)定，卷宗中多處存在誘供的情況。〈四〉當(dāng)事人的權(quán)利應(yīng)當(dāng)書面告知的沒有書面告知?！次濉荡嬖诔谵k案的問題?！吨伟补芾硖幜P法》第九十九條規(guī)定公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的期限，自受理之日起不得超過三十日；案情重大、復(fù)雜的，經(jīng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，可以延長三十日。一個(gè)治安案件在事實(shí)清楚、證據(jù)充分的情況下，承辦案件的派出所兩年后才對(duì)違法行為人作出罰款50元的決定。

三、法院案卷存在的問題。我們小組評(píng)查的兩個(gè)行政案件，在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上基本沒有問題，質(zhì)量很高。但是仔細(xì)閱卷，還是發(fā)現(xiàn)了以下問題：〈一〉適用法律不準(zhǔn)確。行政訴訟法第十四條和行政訴訟法解釋第八條已對(duì)級(jí)別管轄有明確的規(guī)定，但是承辦法院還是依據(jù)行政訴訟法第二十三條關(guān)于管轄權(quán)轉(zhuǎn)移的規(guī)定，將自己管轄的第一審案件移交下級(jí)人民法院審理，致使案件判決后，原告不服多次上訪反映該問題。〈二〉案由不準(zhǔn)確。兩件行政訴訟案件，一件是原告要求撤銷行政處罰的案件，一件是原告要求行政獎(jiǎng)勵(lì)的案件，兩個(gè)案件的案由一欄均填為“行政”，我認(rèn)為這絕不是承辦人工作能力低出現(xiàn)的問題。

從案卷中反映出來的問題，我認(rèn)為在院領(lǐng)導(dǎo)嚴(yán)格要求下，通過廣大同志們的努力，類似的情況絕不會(huì)在我院出現(xiàn)。如果每件案件都做到了認(rèn)真研究案情，準(zhǔn)確適用法律，使當(dāng)事人的合法權(quán)益都得到了及時(shí)有效的保護(hù)，我想我們法院一定能夠?qū)崿F(xiàn)別人出錯(cuò)的地方我們沒有出現(xiàn)錯(cuò)誤，別人做得好的地方我們做的更好。

同志們，我是進(jìn)入法院工作的一名新兵，水平不高，經(jīng)驗(yàn)不足，以上發(fā)言，如有不妥之處，敬請(qǐng)批評(píng)指正，謝謝大家！

第二篇：涉法信訪案件問題探討思考

信訪問題，特別是涉法信訪問題一直是影響我國社會(huì)和諧穩(wěn)定的突出問題之一。如何破解涉法信訪這一難題，從源頭上減少信訪案件的發(fā)生，是當(dāng)前我們政法部門亟待解決的問題。解決好涉法信訪問題，對(duì)維護(hù)群眾合法權(quán)益，推進(jìn)司法嚴(yán)肅公正、構(gòu)建和諧社會(huì)意義重大。

一、涉法信訪案件的界定

根據(jù)2005年國務(wù)院頒布的《信訪條

例》規(guī)定，信訪是指公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級(jí)人民政府、縣級(jí)以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請(qǐng)求，依法由有關(guān)行政機(jī)關(guān)處理的活動(dòng)。涉法涉訴信訪是當(dāng)事人尋求國家救助的一條渠道。從廣義上來講，是指公民、法人和其他組織針對(duì)執(zhí)法活動(dòng)的信訪行為，包括針對(duì)國家行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法行為的行政信訪和針對(duì)公、檢、法、司機(jī)關(guān)的司法信訪。就司法行政部門而言，涉法信訪案件是指對(duì)已經(jīng)或應(yīng)當(dāng)由政法部門受理，或者已經(jīng)辦結(jié)的案件，當(dāng)事人對(duì)政法部門或政法干警的作為與不作為提出申訴、控告和要求，依法規(guī)、依職權(quán)、按政策應(yīng)當(dāng)給予受理查處的案件。

從我局以往接待的信訪案件來看，信訪問題主要集中在人事關(guān)系、勞資糾紛、補(bǔ)貼待遇等方面。真正涉法、涉訴的信訪問題并不很多，而這部分信訪案件又多集中在對(duì)律師、公證行業(yè)執(zhí)業(yè)行為和監(jiān)獄干警違法執(zhí)法環(huán)節(jié)方面。這些涉法信訪案件本可以通過行政復(fù)議、行政訴訟、刑事訴訟、民事訴訟等方式來解決問題。也就是說，從理論上講，涉法信訪人只要依照憲法和民法、刑法、行政法和相關(guān)的訴訟法等法律手段就可以保護(hù)自己的合法權(quán)益免受侵害。

但是事實(shí)上我們看到的是信訪部門依然接待了大量的涉法信訪案件，信訪人頻頻上訪，甚至組織集體訪、越級(jí)訪，而能夠得到徹底解決的只是其中的一部分。許多涉法涉訴新方當(dāng)事人，由于經(jīng)濟(jì)條件、思想觀念等原因，放棄了法律解決途徑，造成涉法信訪案件與日俱增，增加了信訪部門的工作量和工作難度。

二、涉法信訪問題的成因

涉法信訪案件數(shù)量的不斷增多，這其實(shí)是公民法律意識(shí)提高的表現(xiàn)。改革開放以來，人民的生活水平不斷提高，隨之而來的是各種各樣新問題的產(chǎn)生，新的社會(huì)矛盾也不斷出現(xiàn)。而依法治國方略的提出，使法的作用和地位逐漸被突顯出來。隨著人們的法制觀念和自我保護(hù)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，當(dāng)出現(xiàn)他們認(rèn)為法律程序無法解決的問題時(shí)，就會(huì)尋求法律以外的其他救助方式，信訪就是其中之一。涉法信訪問題的產(chǎn)生有其多方面的原因，但歸納起來主要是兩個(gè)方面，即信訪人的原因和執(zhí)法體系的問題。

（一）涉法信訪人的原因

一是受社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的影響。我國進(jìn)行改革開放已經(jīng)三十年了，人民的生活越來越好，但一些偏遠(yuǎn)、貧困農(nóng)村和山區(qū)經(jīng)濟(jì)仍然不發(fā)達(dá)。這些地區(qū)的人們和城市里的弱勢(shì)群體收入很低，保證溫飽已經(jīng)不易，因此面對(duì)高昂的訴訟費(fèi)用和聘請(qǐng)律師費(fèi)用，信訪人只能望法卻步，采取信訪途徑來解決。不是不想打官司，而是沒錢打官司，這也是眾多信訪人的無奈之舉。此外由于特定的歷史背景，“人治”觀念在一些人的心中已是根深蒂固。因此要想在這些人心中樹立“法治”觀念仍需付出巨大的努力和時(shí)間。

二是將信訪看作解決問題的最有效途徑。出現(xiàn)了問題，都希望用最短的時(shí)間得到解決。然而復(fù)雜繁瑣的法律程序，卻讓信訪人心生怯意。當(dāng)信訪人的要求得不到滿足時(shí)，他們第一個(gè)想到的就是找政府、找領(lǐng)導(dǎo)，要想解決問題就要向上面“告狀”，鬧得越大，上級(jí)機(jī)關(guān)督辦力度越大，問題就解決的越快。而現(xiàn)實(shí)中確實(shí)存在采用信訪方式解決問題的時(shí)間比正常走法律程序要快很多的現(xiàn)象，這在一定程度上也助長了上訪者的氣焰，導(dǎo)致涉法信訪案件不斷增多。

三是信訪人對(duì)“申訴權(quán)”概念認(rèn)識(shí)有偏差。我國《憲法》中規(guī)定，公民有提出建議和申訴的權(quán)利。新的《信訪條例》也規(guī)定了要依法保護(hù)公民的申訴權(quán)。暢通信訪渠道是保障公民的建議權(quán)和申訴權(quán)，加強(qiáng)黨和政府同人民群眾聯(lián)系、及時(shí)了解社情民意并迅速化解社會(huì)矛盾的重要措施。但是這種權(quán)利的賦予不是無條件的，是要以遵守憲法和法律為前提的。一些信訪人對(duì)“申訴權(quán)”的概念認(rèn)識(shí)存在著一些偏差。他們認(rèn)為既然《憲法》規(guī)定了“申訴權(quán)”，那么信訪就是法律賦予他們的權(quán)力。如果要求不能得到滿足，就是侵害了他們的“申訴權(quán)”，就是違法的。一些信訪人甚至打著維護(hù)“申訴權(quán)”的旗號(hào)提出無理要求，為的就是多得些物質(zhì)賠償或補(bǔ)償。還有一些人是盲目聽從了個(gè)別人的煽動(dòng)，被動(dòng)參與群體上訪甚至是鬧訪。這些人一旦對(duì)信訪的處理結(jié)果不滿意，就會(huì)采取重復(fù)訪、越級(jí)訪的方式繼續(xù)上訪。不管是群體性鬧訪、無理訪還是重復(fù)訪，都給維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定帶來了不和諧的因素。因此對(duì)于信訪人而言，只有在憲法和法律規(guī)定的范圍內(nèi)依法行使申訴權(quán)、控告權(quán)才能受到法律的保護(hù)，光靠一味的采取鬧訪、纏訪、重復(fù)訪的方式是不能真正解決問題的。

（二）執(zhí)法體系存在的問題

涉

第三篇：涉法涉訴信訪案件

涉法涉訴信訪案件，政法機(jī)關(guān)不作為、假作為、亂作為怎么辦？楊洪岐、杜桂芝兩件冤案就曾到哈爾濱市檢察院抗訴，對(duì)明明符合抗訴條件的也硬說你不符合，只是口頭答復(fù)，不給出具任何法律手續(xù)，控告哈爾濱市檢察院不作為，假作為，亂作為，讓冤同抗訴不能。

第四篇：正確對(duì)待涉法涉訴信訪問題

正確對(duì)待涉法涉訴信訪問題

最高人民法院網(wǎng)站 www.tmdps.cn

2010-01-29 18:24:00

來源：

【字體：大 中 小】 【關(guān)閉窗口】

近年來隨著我國體制改革的深入，利益格局的重新調(diào)整，各種深層次的社會(huì)矛盾和社會(huì)問題日漸顯露，涉法涉訴信訪問題大量增加，進(jìn)京訪、越級(jí)訪、群體訪、重復(fù)訪大量上升，這不僅增加了上訪群眾的精神物質(zhì)負(fù)擔(dān)，還嚴(yán)重影響了各級(jí)國家機(jī)關(guān)正常工作秩序，影響改革發(fā)展的進(jìn)程，影響社會(huì)穩(wěn)定，嚴(yán)重?fù)p害黨和國家的形象。研究探索新形勢(shì)下處理解決涉法涉訴信訪的方法，建立相應(yīng)的行之有效的工作機(jī)制，切實(shí)維護(hù)群眾的利益，推動(dòng)此項(xiàng)工作規(guī)范化、制度化、法制化建設(shè)，是我們當(dāng)前和今后的一項(xiàng)重要任務(wù)，因此，提高對(duì)涉法涉訴信訪的認(rèn)識(shí)是關(guān)鍵，認(rèn)識(shí)問題不解決，是搞不好這項(xiàng)工作的。

當(dāng)前社會(huì)上對(duì)待信訪的幾種認(rèn)識(shí)：

一、對(duì)信訪的認(rèn)同。認(rèn)為信訪是正當(dāng)?shù)?、合法的，?yīng)當(dāng)給予支持。持此觀點(diǎn)的一般是個(gè)體，即信訪者和普通公民，也有一些是認(rèn)為自己解決不了具體事務(wù)的工作人員。

二、對(duì)信訪的不認(rèn)同。認(rèn)為信訪問題是個(gè)困局，將信訪高發(fā)事態(tài)歸之于群眾的覺悟，抱怨群眾“覺悟低、素質(zhì)低”，“胡攪蠻纏”，把信訪群眾看成是刁民，將信訪問題看成是刁問題，認(rèn)為信訪是破壞政治安定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，影響和諧社會(huì)的構(gòu)建。持此觀點(diǎn)的一般是國家機(jī)關(guān)及個(gè)別工作人員，尤其是負(fù)有消除信訪發(fā)生或解決信訪問題而面臨問責(zé)的部分官員或信訪工作人員。

三、認(rèn)為信訪是封建殘余。將當(dāng)前的上訪、信訪看成封建社會(huì)的攔轎申冤一樣，認(rèn)為是現(xiàn)代法治社會(huì)的恥辱，表達(dá)出一種無奈、憤懣和指責(zé)。持此種觀點(diǎn)的一般是局外人。

法院面臨信訪問題的尷尬

近日，最高法院沈德詠副院長針對(duì)法院執(zhí)行工作要求，各級(jí)法院要建立有效的執(zhí)行信訪處理機(jī)制，對(duì)重大信訪或重復(fù)信訪案件一律實(shí)行公開聽證，暢通當(dāng)事人與執(zhí)行法官的聯(lián)系，做好案件執(zhí)行的答復(fù)和釋明工作。這個(gè)表態(tài)對(duì)促進(jìn)執(zhí)行工作的效果應(yīng)該說頗有意義，不過在此之外，法院通常還忙著接待涉及案件審判的信訪，這是否合理？

信訪制度建立的初衷是保持國家機(jī)關(guān)與人民群眾的密切聯(lián)系，在現(xiàn)實(shí)中主要是為自認(rèn)為權(quán)益受到侵害的民眾提供尋求救濟(jì)的一種渠道。提供救濟(jì)固然是好的，但信訪制度本身存在著缺陷：信訪人員所控告的對(duì)象多為直接管理他們的政府機(jī)關(guān)，他們已經(jīng)不信任這些機(jī)關(guān)了，為尋求救濟(jì)，傾向于越級(jí)上訪。接訪的上級(jí)機(jī)關(guān)通常又沒有向這些民眾直接提供救濟(jì)的渠道，所以在大多數(shù)情況下又把民眾的信訪轉(zhuǎn)回民眾控告的那級(jí)政府，導(dǎo)致問題很難解決，于是就此產(chǎn)生了“老上訪戶”，產(chǎn)生了頻繁的越級(jí)上訪。還引發(fā)了高層政府要求基層政府大接訪，基層政府想方設(shè)法“大截訪”的現(xiàn)象。

如果說其他政府機(jī)關(guān)陷于信訪的怪圈還情有可原，但法院應(yīng)當(dāng)沒有理由陷入信訪的困境。眾所周知，處理社會(huì)矛盾可以有多種渠道，但司法程序應(yīng)該是處理社會(huì)矛盾的最后屏障，法院本身就是向民眾提供救濟(jì)的場(chǎng)所，而且，古往今來，法院通常被認(rèn)為是在和平秩序下民眾尋求救濟(jì)的最后場(chǎng)所。法院的公開審判程序，也給雙方充份的、公開的辯論機(jī)會(huì)，法官也是按照法律作出裁判，更重要的是法院體系有上訴、申訴機(jī)制，從理論上講，終審法院的裁判應(yīng)當(dāng)是最終的處理意見。從這個(gè)意義上講，法院應(yīng)當(dāng)比信訪更可靠，人們應(yīng)當(dāng)是在信訪無效之后才到法院尋求救濟(jì)?？蓪?shí)際情況是，社會(huì)上的各種矛盾集中到法院，法院依法裁判后，卻成為信訪的對(duì)象，這樣一來，法院與信訪之間就構(gòu)成了一種奇怪的關(guān)系，法院的判決不是終局的，相反，人們?cè)诜ㄔ阂呀?jīng)走完法定所有程序后，把信訪當(dāng)成了超級(jí)上訴程序。之所以說它是超級(jí)的，是因?yàn)樾旁L程序?qū)π旁L的次數(shù)、理由沒有明確的限制，當(dāng)事人可以不斷的上訪。體現(xiàn)出人們對(duì)法院的不信任，當(dāng)事人對(duì)法院裁判提出的信訪，尤其是向法院以外的黨政機(jī)關(guān)、人大組織上訪，這是由于制度上的原因所造成的。這就意味著，對(duì)于各種糾紛，社會(huì)不再存在終局性裁決機(jī)構(gòu)，使社會(huì)喪失了終極的權(quán)威，正義虛懸在未知之處，人們可以什么都不信，只要自認(rèn)為權(quán)益受損，就可以隨便質(zhì)疑任何機(jī)構(gòu)，任何機(jī)構(gòu)對(duì)此都難于把握。即便法院院長大接訪、舉行信訪聽證，可能仍無法徹底擺脫這種困境，不能不說這是法院工作乃至當(dāng)前司法、信訪制度的尷尬。

目前處理信訪問題的幾種做法

1、加強(qiáng)和改進(jìn)信訪工作，依法解決信訪問題。這是國家的主流工作原則和方法。國家一方面加強(qiáng)了信訪制度建設(shè)，國務(wù)院頒布了《信訪條例》，中央建立了“集中處理信訪突出問題及群體性事件聯(lián)席會(huì)議制度”；另一方面加快了信訪機(jī)構(gòu)的建設(shè)，不但從中央到地方設(shè)立了專門的信訪機(jī)構(gòu)，而且在國家機(jī)關(guān)各行各業(yè)各系統(tǒng)中建立了信訪接待部門，中央要求：一是要在源頭工作上下功夫，出臺(tái)政策注意兼顧各方利益，執(zhí)行政策切實(shí)做到不折不扣，防止因政策措施制定不當(dāng)和政策執(zhí)行走樣而引發(fā)群眾上訪；二是要在解決問題上下功夫，通過解決上訪群眾的合理訴求，使上訪群眾息訴罷訪；三是要在完善機(jī)制上下功夫，處理好暢通上訪渠道與規(guī)范信訪秩序的關(guān)系，依法保證群眾的信訪權(quán)利，引導(dǎo)群眾遵紀(jì)守法；處理好挖掘信訪部門自身潛力與發(fā)揮其他部門作用的關(guān)系，進(jìn)一步建立和完善大信訪工作格局。

2、變“上訪”為“下訪”，建立信訪聽證制度。建立干部定期下訪制度，將各種問題解決在基層；公開處理信訪事項(xiàng)，做到公開、公正。

3、落實(shí)責(zé)任追究制度,建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)和督察人員。建立各級(jí)信訪工作領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和責(zé)任追究制度，要求誰主管誰負(fù)責(zé)，發(fā)生信訪事件對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和正常工作秩序造成嚴(yán)重影響的，要追究當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任；強(qiáng)化督察督辦，對(duì)越級(jí)訪、群體訪、非正常訪，逐案交辦，逐案督辦，限期完成，對(duì)重大疑難案件進(jìn)行評(píng)查，對(duì)報(bào)結(jié)案件進(jìn)行回訪，在案結(jié)事了，息訴罷訪的基礎(chǔ)上，力求群眾滿意。

采取的以上這些做法，都是為解決所謂“天下第一難，天下第一煩”的信訪問題，從中央到地方，從各級(jí)黨政機(jī)關(guān)到各級(jí)司法部門，不能不說是“煞費(fèi)苦心”，不能不說是“工作艱辛”，出臺(tái)的法律、法規(guī)和各項(xiàng)制度、規(guī)章、辦法應(yīng)該說比較全面和新穎，也起到了一些作用，但仍然未能阻擋信訪洪峰的勢(shì)頭。還應(yīng)分析涉訴信訪的原因。

涉法涉訴信訪形成的原因

執(zhí)法方面：

1、從當(dāng)前的司法體制看，以人為本的司法理念還沒有完全確立，有些行政領(lǐng)導(dǎo)對(duì)審理案件打招呼，干擾法官獨(dú)立、秉公辦案；

2、案件該立未立，立案后久審不決，判決后久執(zhí)不結(jié)，公平正義未能及時(shí)兌現(xiàn)；

3、社會(huì)公眾對(duì)司法公正的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一，審判的某些環(huán)節(jié)上存在的內(nèi)部規(guī)定，民眾不了解，使得當(dāng)事人對(duì)法院公正的裁決有誤解；

4、受政績考核測(cè)評(píng)影響，有些司法機(jī)關(guān)不能正視和糾正自身和下級(jí)機(jī)關(guān)辦案的錯(cuò)誤，一味姑息遷就，案件將錯(cuò)就錯(cuò)；

5、司法人員責(zé)任心不強(qiáng)，業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，案件審理質(zhì)量有瑕疵；

6、司法人員失于判斷、惑于財(cái)色、迫于權(quán)利辦金錢、關(guān)系、人情案，導(dǎo)致當(dāng)事人告狀申訴無門、訴訟成本加大、權(quán)利長期未能實(shí)現(xiàn)；

7、現(xiàn)行法律程序限制了部分權(quán)益人的權(quán)利（刑事案件受害家屬對(duì)刑事部分）；

8、沒有真正把問題解決在基層，推脫敷衍，導(dǎo)致上訪升級(jí)，直至聚集到中央。

信訪人方面：

1、公民法律意識(shí)增強(qiáng)，但法律知識(shí)不足，一些群眾自認(rèn)為法律程序?qū)鉀Q他的問題不利時(shí)，就會(huì)信“訪”而不信“法”；

2、信訪人對(duì)法律的理解及對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)有偏差，主要是案件的客觀事實(shí)與法律能認(rèn)定的事實(shí)存在差異不能理解；

3、受新聞媒體和輿論傳媒的誤導(dǎo)；

4、部分當(dāng)事人心理扭曲，一但自認(rèn)為自己“委屈”了，就要求上級(jí)保護(hù)，進(jìn)而上訪申冤；

5、信訪人信訪目的不純，有些信訪人并非對(duì)司法機(jī)關(guān)處理不服，而是提出無理要求，試圖通過信訪得到補(bǔ)償，以解決自己或家庭的經(jīng)濟(jì)問題。

提高對(duì)解決涉法涉訴信訪的認(rèn)識(shí):

一、涉法涉訴信訪的法律依據(jù)：

我國以憲法為核心，以《民事訴訟法》、《行政訴訟法》、《刑事訴訟法》三大程序法為基礎(chǔ)，以《民法通則》、《公司法》、《土的管理法》、《物權(quán)法》等實(shí)體法律為條件，以《信訪條例》為專門性法規(guī)，以中共中央、國務(wù)院《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新時(shí)期信訪工作的意見》等規(guī)范性文件和各項(xiàng)制度為補(bǔ)充，構(gòu)成了一個(gè)完整的涉法涉訴信訪的法律體系。憲法明文規(guī)定：“中華人民共和國公民對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利??對(duì)于公民的申訴、控告或者檢舉，有關(guān)國家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理，任何人不得壓制和打擊報(bào)復(fù)”。三大訴訟法均規(guī)定了，當(dāng)事人不服法院判決或者其他法律文書、處理決定的，有權(quán)提出申訴；對(duì)司法機(jī)關(guān)及其工作人員的違法違紀(jì)犯罪行為，有權(quán)提出控告、申訴等。由此可見，包括但不限于涉法涉訴信訪的信訪權(quán)，是國家賦予人民的一項(xiàng)憲法性權(quán)利，包括批評(píng)建議的權(quán)利和控告、申訴、檢舉的權(quán)利。這是公民參加社會(huì)與國家管理的公權(quán)力、以及行使私權(quán)救濟(jì)的私權(quán)利，具有雙重意義。因此，它出師有名。

二、涉法涉訴信訪是我黨基本工作路線的體現(xiàn)

涉法涉訴信訪體現(xiàn)了我黨和政府歷來的工作路線，是我黨基本工作路線在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)，主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是司法的群眾路線。人民司法工作，是依靠人民，便利人民，為人民服務(wù)的工作，人民司法工作者應(yīng)該全心全意為人民服務(wù)，因而群眾路線是人民司法的一個(gè)基本問題；二是司法的實(shí)事求是原則。司法的實(shí)事求是就要做到有錯(cuò)必究，涉法涉訴信訪是為我們提供糾正冤假錯(cuò)案的一個(gè)渠道，應(yīng)當(dāng)使之發(fā)揮作用。

三、涉法涉訴信訪是具有本土特色的制度

我國經(jīng)歷了兩千年的封建社會(huì)，近代時(shí)期不過百年，封建殘余還是有一定市場(chǎng)的，法治思想在中國站腳的時(shí)間太短，民眾習(xí)慣于任官不認(rèn)法，這一點(diǎn)區(qū)別于商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家的民眾，不能以外國的標(biāo)準(zhǔn)來衡量、評(píng)價(jià)我國情況。因此要堅(jiān)持實(shí)事求是的原則，以中國國情為基本出發(fā)點(diǎn)，我國依法確立的信訪制度，是依照黨的基本工作路線制定的信訪制度，就是基于我國的實(shí)際情況，它是基于本土特色的一項(xiàng)制度設(shè)計(jì)，承載著公民政治參與、民意表達(dá)、糾紛化解、權(quán)益救濟(jì)以及維護(hù)穩(wěn)定的功能，充當(dāng)著社會(huì)生活“晴雨表”、“安全閥”的角色，還是司法公正的“檢驗(yàn)臺(tái)”。

四、涉法涉訴信訪與和諧社會(huì)所追求的價(jià)值取向是一致的 涉法涉訴信訪主要反映司法不公、執(zhí)法不嚴(yán)、司法腐敗等問題，從反映問題的內(nèi)容和目的上看，既有對(duì)“公權(quán)”尋求公平正義的要求和愿望，也有對(duì)經(jīng)濟(jì)利益和民主權(quán)利等“私權(quán)”的維護(hù)和“利益兌現(xiàn)”的渴望；從反映問題的形式和方法上看，采取的是按照國家法律設(shè)定的規(guī)則、黨和政府允許的途徑尋求問題的解決，其本身就是一種理性的、和諧的方法。涉法涉訴信訪的最終目的，是達(dá)到反腐倡廉，限制權(quán)利、消除不平等，實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的公正正義。構(gòu)建和諧社會(huì)的價(jià)值取向在于：實(shí)現(xiàn)“民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處”。由此看出，二者所追求的價(jià)值取向是具有一致性的。做好新時(shí)期的涉法涉訴信訪工作，是民眾對(duì)我們的愿望和期待，是時(shí)代對(duì)我們提出的任務(wù)和要求，是構(gòu)建和諧社會(huì)的需要和保證。盡管工作是長期的、艱苦的，但只要我們?cè)谒枷肷咸岣邔?duì)涉法涉訴信訪的認(rèn)識(shí)，就會(huì)使此項(xiàng)工作朝著有利于構(gòu)建和諧社會(huì)的方向健康發(fā)展。溫家寶總理已經(jīng)道出了做好信訪工作的出路何在，即“熱情”、“依法”、“負(fù)責(zé)”、“奉獻(xiàn)”。

第五篇：2010年涉法信訪輿情分析

2010年涉法信訪輿情分析

一、概況

2010年3月初至12月底，我市法律援助中心涉法信訪窗口共接待咨詢125人次。咨詢事項(xiàng)中，以征地拆遷和企業(yè)改制最多，其次是勞動(dòng)爭議、人身損害和家庭糾紛。咨詢?nèi)巳侯悇e中，其他人群48人次，農(nóng)民工38人次，老年人25人次，低保戶1人次，其中婦女共計(jì)34人次。參加長沙市信訪局內(nèi)部協(xié)調(diào)會(huì)議，市聯(lián)席會(huì)議辦公室支持的聯(lián)席會(huì)議，以及市信訪事項(xiàng)復(fù)查復(fù)核領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主持召開的對(duì)話會(huì)議共計(jì)58次。

二、情況分析

從2010年涉法信訪統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，本涉法信訪事項(xiàng)有以下突出特點(diǎn)和原因：

㈠征地拆遷和企業(yè)改制的問題尤為突出

近年來，隨著我市經(jīng)濟(jì)體制改革和城市發(fā)展的需要，政府大舉進(jìn)行征地拆遷和企業(yè)改制，涉及征地拆遷和企業(yè)改制的涉法信訪問題越來越多，咨詢?nèi)舜螢?9人，占35%。這類問題往往涉及面廣，社會(huì)影響很大，常常出現(xiàn)幾十人甚至幾百人的群體上訪事件，造成了惡劣影響。其矛盾的根源，一是由于我國征地拆遷和企業(yè)改制的法律不合理不健全，政府處于絕對(duì)的強(qiáng)勢(shì)地位，人民群眾的利益必須服從公共利益；二是補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)低，補(bǔ)償難以到位，導(dǎo)致失地農(nóng)民和下崗工人生活質(zhì)量下降，對(duì)政府產(chǎn)生不滿情緒；三是當(dāng)失地農(nóng)民和下崗工人權(quán)益被侵害時(shí)，缺乏有效的救濟(jì)途徑，目前我國征地拆遷和企業(yè)改制問題，法院均不予受理，弱勢(shì)群體合法權(quán)益無法得到保障。

㈡勞動(dòng)爭議和人身侵權(quán)案件有增無減

今年，勞動(dòng)爭議咨詢?nèi)舜?7人，占24 %，人身侵權(quán)咨詢?nèi)舜?21人，占19 %，比往年有所增多。由于外來務(wù)工人員增多，所引發(fā)的勞動(dòng)合同糾紛、工傷事故等勞動(dòng)爭議居高不下。主要原因是用人單位管理不規(guī)范，無視《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，隨意侵害勞動(dòng)者的權(quán)益，再加上勞動(dòng)者法律意識(shí)淡薄，不知道正確的維權(quán)途徑，導(dǎo)致超過勞動(dòng)仲裁時(shí)效而維權(quán)無望。

人身侵權(quán)糾紛中的交通事故、醫(yī)療事故最多，并且有多起致人死亡的惡性事故。交通事故發(fā)生后，許多肇事司機(jī)不積極支付醫(yī)療費(fèi)，甚至逃逸，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)困難的被害人無錢就醫(yī)，延誤病情。醫(yī)療事故中，院方和患者地位嚴(yán)重不平等，由于患者缺乏專業(yè)的醫(yī)學(xué)知識(shí)和維權(quán)意識(shí)，患者往往調(diào)查取證難，維權(quán)難。

㈢農(nóng)民工咨詢?nèi)藬?shù)明顯增多

今年，農(nóng)民工咨詢?nèi)藬?shù)位居第二位，占34%。我市是外來務(wù)工人員聚集的省會(huì)城市，由此帶來一系列有關(guān)農(nóng)民工的法律問題急劇增多，例如雇傭合同糾紛、勞動(dòng)爭議、工傷、人身損害、婚姻家庭等。隨著我市普法工作的推進(jìn)和維權(quán)渠道的暢通，農(nóng)民工的維權(quán)意識(shí)大大加強(qiáng)。除了少數(shù)農(nóng)民工因怠于行使權(quán)力而超過訴訟時(shí)效外，越來越多的農(nóng)民工在合法權(quán)益被侵害之后，愿意通過信訪、司法調(diào)解等途徑解決，由政府提供法律咨詢或主持調(diào)解，若調(diào)解不成，對(duì)符合法律援助條件的農(nóng)民工，引導(dǎo)其申請(qǐng)法律援助進(jìn)行訴訟，較好地維護(hù)了自己的合法權(quán)益。

三、對(duì)策和建議

㈠進(jìn)一步加大宣傳力度，普及各種法律知識(shí)。

很多人民群眾在合法權(quán)益被侵害后，因不懂法、不知曉維權(quán)途徑，一味地堅(jiān)持幾年甚至幾十年的信訪，本可以通過司法途徑來解決，可卻因超過了訴訟時(shí)效而喪失了勝訴權(quán)，導(dǎo)致人民群眾的合法權(quán)益無法得到救濟(jì)。每每遇到這樣的情形，我們都很惋惜、很無奈。如果政府能夠加大法律宣傳力度，將與人民群眾生產(chǎn)、生活息息相關(guān)的法律知識(shí)廣泛普及，引導(dǎo)人民群眾積極地采取法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，使人民群眾做到“人人懂法、人人守法、人人維權(quán)”，才能從根本上維護(hù)人民群眾的利益。法律援助是弱勢(shì)群體維護(hù)合法權(quán)益十分重要的途徑，普及法律援助制度的知曉率，讓法律援助制度深入人心，才能成為弱勢(shì)群體維權(quán)的有力武器。

㈡高效便民，建立信訪與法律援助無縫對(duì)接機(jī)制

自2005年10月長沙市法律援助中心在市信訪局設(shè)立涉法信訪窗口以來，對(duì)符合法律援助條件的來訪群眾，只是口頭告知并引導(dǎo)群眾到就近的法律援助機(jī)構(gòu)申請(qǐng)法律援助，并不能當(dāng)場(chǎng)受理法律援助申請(qǐng)，特別是對(duì)行動(dòng)不便的老年人和殘疾人來說十分不便，增加了弱勢(shì)群體的維權(quán)成本。為了方便群眾維權(quán)，暢通維權(quán)渠道，可以建立信訪與法律援助的無縫對(duì)接機(jī)制，即對(duì)符合法律援助條件的信訪群眾，在涉法信訪窗口當(dāng)即給予受理，由涉法信訪工作人員將該案卷內(nèi)部移送至有管轄權(quán)的法律援助機(jī)構(gòu)辦理，不僅提高了法律援助的工作效率，也方便了人民群眾。

㈢橫向延伸法律援助工作領(lǐng)域，由事后維權(quán)向事前預(yù)防轉(zhuǎn)變。法律援助工作是一種事后救濟(jì)途徑，是在侵權(quán)案件發(fā)生后，由法律援助機(jī)構(gòu)幫助弱勢(shì)群體維權(quán)，主要涉及司法領(lǐng)域，通過調(diào)解和訴訟的途徑來挽回被害人經(jīng)濟(jì)損失，這種事后維權(quán)的方式，維權(quán)的效果是有限的，不能從根本上杜絕侵權(quán)案件的發(fā)生，不是最好的維權(quán)途徑。針對(duì)涉法信訪工作主要涉及政府行為，若將法律援助工作橫向延伸至立法和行政領(lǐng)域，建立法律援助律師參與政府立法決策、監(jiān)督政府行政執(zhí)法制度，對(duì)目前政府征地拆遷和企業(yè)改制等社會(huì)矛盾比較激烈的問題，從立法、執(zhí)法層面提出合理的建議和辦法，參與行政立法和行政監(jiān)督，以完善這些與人民群眾利益息息相關(guān)的法律和政策，對(duì)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行有效監(jiān)督，從法律制度上最大限度地體現(xiàn)人民群眾的意志，才能從根本上預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生，最大限度地維護(hù)人民群眾的利益。

長沙市法律援助中心：胡娟

2010年12月26日