第一篇：行政案例—蔡維煥

【要點提示】

出于社會秩序的穩定性、市民生活的可預測性之要求，國家與人民之間應存信賴關系，公民必須信任行政機關所作出的決定，以此安排自己的生活，當公民信賴行政行為，并且這種信賴值得保護時，得保護行政相對人的信賴利益。

【案例索引】

一審：浙江省諸暨市人民法院（2007）諸行初字第9號 二審：浙江省紹興市中級人民法院（2007）紹中行終字第42號

【案情】 原告：蔡維煥

被告：諸暨市國土資源局

第三人：諸暨市暨陽街道三江新村經濟合作社

一審法院對事實的認定如下：2006年9月，暨陽街道原楊蔡村在諸暨市行政村調整時改名為暨陽街道三江新村。原告蔡維煥系諸暨市暨陽街道三江新村村民。2005年3月20日，蔡維煥與暨陽街道原楊蔡村經濟合作社簽訂土地承包合同。約定承包土地面積為91畝，承包期限從2005年3月20日至2025年9月15日止，承包土地主要用途為種植業、養植業、開發農業等涉農項目。2005年3月起，蔡維煥將向村承包的91畝土地私下向村民轉包的40畝土地開發成“淀墉畈觀光農業園區”，并未經批準，擅自陸續在承包土地上建房。諸暨市國土局于2005年4月18日對蔡維煥的用地行為進行立案調查，同年10月10日作出諸土資監罰（2005）第137號行政處罰決定。2006年8月11日，諸暨市國土局以對被處罰人蔡維煥挖掘田塘的行為是否破壞種植條件的認定存在分歧為由，撤銷諸土資監罰（2005）第137號行政處罰決定。2006年7月17日，諸暨市暨陽田土資源勘察測繪有限公司受諸暨市國土局委托，測定蔡維煥開發的“淀塘畈觀光農業園區”建筑占面積為3317.2平方米。同日，諸暨市資源規劃利用站認定“淀塘畈觀光農業園區”屬基本農田保護區，開發“淀塘畈觀光農業園區”并建造房屋不符合土地利用總體規劃。2006年9月7日，諸暨市田土局對蔡維煥作出諸土資監罰（2006）第63號行政處罰決定，責令原告自接到行政處罰決定書之日起十日內自行拆除在非法占用的面積為3317.2平方米土地上的建筑物和其他設施并退還所占用的土地。蔡維煥不服諸暨市田土局作出的行政處罰決定，于2006年11月6日向諸暨市人民政府提起行政復議。2007年1月15日，復議機關作出諸政復決字（2007）第1號行政復議決定書，維持諸暨市國土局對蔡維煥作出的行政處罰決定。

一審后原告蔡維煥不服提起上訴，二審法院就蔡維煥承包91畝土地之后的事實認定如下：

其后蔡維煥從村里及部分村民那兒承包水塘及周邊土地開發成“淀塘畈觀光農業園區”。2005年11月23日，諸暨市發改農[2005]289號文件《關于諸暨市淀塘畈休閑農莊可行性研究報告的批復》，原則同意建設農莊項目。蔡維煥隨即投資建設了餐飲、住宿、娛樂、垂釣、果蔬采集為一體的綜合性觀光農業，投資達1000多萬，并取得消防、治安、環境保護、衛生、文化、旅游等相關行政許可。2006年6月，紹興市發改委將其列為2006年度紹興市循環經濟“850”工程重點項目。由于尚未辦理土地利用的相關手續，諸暨市國土資源局于2005年4月18日對原告的用地行為進行立案調查，同 年10月10日作出諸土資監罰（2005）第137號行政處罰決定。[后與一審認定一致] 原告蔡維煥認為，原告所占有使用的土地系通過公開競標的方式合法取得，且隨后向諸暨市暨陽街道辦事處、諸暨市發展和改革局等提交了項目相關申請、報告；在獲得高度肯定與積極評價后方啟動立項；故不存在非法占用土地或擅自建設的問題。被告以《土地管理法》第二條第三款

1、第七十六條2為依據對原告徑行處罰。原告并無違反第二條第三款之情形，其占有使用的土地系依《土地承包法》合法取得，不適用第七十六條的規定處罰。即便處罰，“限期拆除、退還土地”亦為錯誤的處罰決定。

另被告曾于2005年10月作出諸土監罰（2005）第137號土地違法案件行政處罰決定書，2006年8月11日又作出關于撤銷土資監罰（2005）第137號土地違法案件行政處罰決定書的決定，根據“一事不再罰原則”，不應再對原告進行處罰。對一個投資達1500萬元的農業開發項目的土地違法案件的行政處罰，根據《行政處罰法》第四十二條之規定，當事人要求聽證，應當組織聽證，而被告并沒有依法規定組織聽證，于法定程序不符。

[1] 任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地使用權可以依法轉讓。

[2]未經批準或者采取欺騙手段騙取批準，非法占用土地的，由縣級以上人民政府土地行政主管部門責令退還非法占用的土地，對違反土地利用總體規劃擅自將農用地改為建設用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施，恢復土地原狀，對符合土地利用總體規劃的，沒收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設施，可以并處罰款；對非法占用土地單位的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依法給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。超過批準的數量占用土地，多占的土地以非法占用土地論處。被告諸暨市國土資源局認為，其對原告作出的處罰決定事實認定清楚、程序合法、適用法律正確。原告蔡維煥未經有批準權的人民政府批準，于2005年3月開始，擅自在暨陽街道原楊蔡村號子田處的土地上建房，經核定，原告用地處屬基本農田保護區，其占地建房進行非農建設的行為違反了土地利用總體規劃確定的土地用途。

被告本著依法行政的理念，主動撤銷了對部分事實認定存在分歧的處罰決定，并在嚴格認定事實的基礎上，重新按照法定程序對原告非法占地建房的行為進行了行政處罰，依法作出諸土資監罰（2006）第63號土地違法案件行政處罰決定。被告依法重新作出行政處罰決定的行為并不違反我國行政處罰法規定的一事不再罰原則。同時，對原告作出責令退還土地和限期拆除地上建筑和其他設施的行政處罰，并非我國行政處罰法規定的必須進行聽證的事項。

原告依法可以取得土地的承包經營權，但是，其在承包經營的土地上從事農業生產以外的非農建設行為，一是未經有批準權的人民政府合法批準，二是擅自改變土地用途，完全是一種非法使用土地的行為，而該種行為正是《土地管理法》第七十六條所列的一種典型的土地違法行為。

【審判】

一審法院認為，《中華人民共和國土地管理法》第二條第三款規定任何單位和個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉讓土地，原告蔡維煥向暨陽街道原楊蔡村經濟合作社承包的土地是耕地，屬基本農田保護區。原告未經有批準權的人民政府批準，擅自改變土地用途，在承包土地上開發“淀塘畈觀光農業園區”并建房，不符合土地利用總體規劃，是非法戰用土地的行為，被告根據《中華人民共和國土地管理法》第七十六條的規定，對原告作出拆除在非法占用的面積為3317.2平方米土地上的建筑物和其他設施并退還所占用的土地的行政處罰決定，認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，本院應予支持。原告認為其占有使用的土地是合法取得，建造房屋是經相關部門審批同意的觀點與事實不符。原告蔡維煥與暨陽街道原楊蔡村經濟合作社簽訂的土地承包合同約定承包土地主要用途為種植業、養殖業、開發農業等涉農項目，而并無約定允許原告在承包土地上建造房屋；諸暨市發展和改革局、暨陽街道辦事處也未作出同意原告建房的批復。原告認為，被告重復作出處罰決定、未按規定組織聽證、單方面認定原告非法占地建筑面積為3317.2平方米及被告認定原告的建筑物中有部分是他人所建的理由，無事實和法律依據，本院不予采信。

原告要求撤銷被告作出的諸土資監罰（2006）第63號行政處罰決定的訴訟請求，本院不予支持。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款

（一）項之規定，判決如下：維持被告諸暨市國土資源局于二00六年九月七日作出的諸土資監罰（2006）第63號行政處罰決定。

【上訴】

原告蔡維煥不服一審判決提起上訴，上訴意見如下；

原判認定事實錯誤，上訴人占有使用的土地為合法取得，上訴人通過公開競標，取得原楊蔡村子田21年的承包經營權，并于2005年 3月與諸暨市暨陽街道原楊蔡村經濟合作社訂立農田承包合同。一審判決認定上訴人承包土地是耕地是錯誤的。在承包合同時上訴人建臨時建筑的位置是水塘，原來是承包給他人養蚌的，根本不是耕地。所以改變耕地用途的不是上訴人。原審法院認為蔡維煥用地違反土地利用總體規劃，但諸暨市國土局至今沒有出示土地利用總體規劃的說明及相關文件。

蔡維煥取得土地承包經營權后，即向諸暨市暨陽街道辦理處、諸暨市交發展改革局等政府部門提交淀塘畈農業生態園建設項目立項申請及可行性研究等報告。諸暨市發展改革局于2005年11月23日作出諸發改農（2005）289號文件，肯定了蔡維煥的生態休閑農業項目具有較好的經濟效益、社會效益和生態效益。原則上同意蔡維煥建設休閑農莊，且諸暨市發展和改革局已將此文件抄送諸暨市國土局。鑒此，蔡維煥基于對政府行為的合理信賴，有理由相信其行為符合國家法律法律以及政策的規定，故諸暨市國土局不應再對其進行處罰；更何況處罰本身，也具有適法不當之情形。

在行政處罰程序上，該處罰（如若實現）將事項直接導致項目無法停業，蔡維煥的項目涉及金額高達一千多萬，又是被紹興市發改委列為紹興市“850”工程工程的重點項目。根據《行政處罰法》第四十二條之規定，行此重大處罰決定，應履行告知義務并組織聽證。

【二審】

二審判決認為，上訴人蔡維煥雖然通過土地承包法使用土地并經相關行政機關的許可，然而在農莊的建設行為未經土地管理部門的審 批應屬違法。但本案上訴人蔡維煥是通過承包依法取得土地使用并經發展和改革和改革局同意建設的農莊項目，出于對正當利益期待以及響應政府發展農村經濟政策的引導進行了投資建設，并且取得消防、治安、環境保護、衛生、文化、旅游等相關行政許可。因此，被上訴人對上訴人的違法行為進行查處時應考慮上述情節，并在行政裁量時充分考慮其行為的特點。行政處罰結果與相關政府部門已經生效的行政許可的銜接。同時，根據《土地管理法》第二十一條第四款規定：土地利用總體規劃實行分級審批，諸暨市土地利用總體規劃應農級報省人民政府批準。被上訴人在作出行政處罰時尚未提供該土地利用總體規劃，致使爭議土地的性質并不明確。而且在上訴人承包土地前該土地已被挖塘放水養蚌，客觀上土地用途已經改變。本院注意到，上訴人在農莊上的部分建設為可移動的竹木建筑，被上訴人在上訴人已取得土地承包經營權的情況下，以此認定其非法占地不當。關于行政處罰程序。《行政處罰法》第四十二條規定對于停產、停業應當聽證，本案被上訴人的處罰第拆除決定，涉及上訴人1000多萬的財產利益，也涉及農莊經營的停業，應當屬于重大利益，根據行政正當程序的原則，對當事人的重大利益產生影響時，應該履行告知義務并組織聽證，而且在本案當事人要求聽證的情況下，被上訴人未組織聽證有違于法律的規定，屬行政程序不當。綜上，被上訴人所作行政處罰決定認定事實不清，適用法律不當，程序違法。上訴人的上訴請求成立，本院予以支持。原審對被訴具體行為的合法性審查不夠，應予糾正。依據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第一款第（二）項第1、2、3目之規定，判決如下：

一、撤銷浙江省諸暨市人民法院（2007）諸行初字第9號行政判決；

二、撤銷被上訴人諸暨市國土資源局作出的諸土監罰（2006）第63號行政處罰決定；

三、由諸暨市國土資源局重新作出具體行政行為。

【評析】

在行政法領域，行政依賴保護原則是規范政府行為誠實守信的一條基本原則。雖然在立法上，我國尚無具體的具體的法條可供援引，然而，該原則被視為行政法之為法的基本存在，已在實踐中被予以承認并在多次判決中出現。所謂行政依賴保護原則，是指基于對維護法律秩序的安定性和保護社會成員正當權益的考慮，當社會成員對行政過程中的某些因素的不變性形成合理依賴，且其信賴利益值得保護時，行政主體不得變動上述因素，或者變動上述因素后必須合理補償社會成員的信賴損失。

在適用依賴保護原則時，為了社會成員的正當權益和法律秩序的安定性都能夠恰當的維護，即實質上的依法行政得以遵循，形式上的依法行政原則可能受到一定程度的弱化。凡對相對人產生設定或確認權利或法律上重大利益的行政行為授益行政行為。當行政機關對已經作出的行政行為，基于公共利益或其他因素考慮，有意加以撤銷或廢止時，如果該行政行為是授益行為，則其撤銷或廢止裁量權的行使要受到較大的限制，須考慮相對人信賴利益的保護。

信賴保護原則的提出，要求我們關注形式正義的同時，也盡量去實現法的實質正義。尤其是政府的各類行政行為，尤其是授予行政相 對方某種權利和利益的行政行為，即使違法也不得隨意撤銷。適用該原則必須符合下列條件：１、依賴基礎——有形式上的具體行政行為存在作為行政相對人依賴的對象。２、信賴表現——當事人因依賴該行政行為而對其權利或財產等作出了處理。３、依賴值得保護，當事人對行政行為的作出須善意且無重大過失；若依賴的成立是由可于當事人的事由所導致的，該依賴不值得保護：①.依賴基礎是基于當事人惡意欺詐、脅迫或其他不正當手段而獲利；②當事人對重要事項為不正確的或不完整的說明（如果該事項的產生是由行政機關的行政行為引起的，不在此列）；③當事人明知或因重大過失而不知道依賴基礎違法的；④其他行政機關預先保留變更權、廢止權的。

符合上述條件的，即適用信賴保護原則，但應采用何種方式保護當事人的依賴，則涉及具體個案中公共利益與私人依賴利益的衡量。通常，保護方式有兩種；一是存續保護，即維持原來的依賴基礎（行政行為），不論該依賴基礎是否合法；二是依賴利益補償，即撤銷或廢止原來的依賴基礎（行政行為），但給予當事人適當的財產補償。本案適用行政依賴保護原則，通過存續保護的方式，撤銷被告重新作出具體行政行為，維護原告的合法權益，判決正確。首先，有依賴基礎，當事人蔡維煥已將其項目申請報請街道、諸暨市發改局等部門，不僅獲得了批準，而且相關部門還給予了正面積極評價與重點鼓勵（紹興市發改委將其列為“850重點工程），所以應該講，蔡維煥不僅有信賴基礎，而且這一基礎是極為厚實的。其次有信賴表現，蔡維煥在征得街道與諸暨市發改局的同意后，已著手項目的運營，房屋已 經建好，表明其已經在相信其行為合法，并已開始運營這一項目。最后，該信賴值得保護，該項目系政策重點鼓勵的項目，能促進就業活躍農業經濟，且并無權益人欺詐或重大誤解之類的瑕疵。

當然，本案案情復雜，涉及到的的法律關系較多，除以上的信賴利益保護之外。還存在程序正當，諸暨市國土局未依法組織聽證等問題，二審法院充分考慮了以上因素，作出了撤銷諸暨市國土局行政處罰決定的判決，是適當的，正確的。

第二篇：蔡維琴同志先進事跡

蔡維琴同志先進事跡

蔡維琴，女，漢族，1969年12月出生，安徽省金洋太陽能有限公司（原滁州市長虹節能設備廠）法人代表。

她先后辦過采石場、經營液化氣、小家電批發等。2004年9月，在外打拼多年的她懷揣夢想，在自己的家鄉興辦起滁州市長虹節能設備廠，通過不懈的努力，規模不斷擴大，效益年年攀升。如今，坐落在明光市工業園靈跡路中段的安徽省金洋太陽能有限公司是我市著名民營企業之一，所生產的“金洋”牌太陽能系列產品以品質保證，實現產銷兩旺。2011年銷售收入1388萬元，固定資產總額達1860萬元，用工人數126人。

蔡維琴出生于明光市石壩鎮勝利村，由于家里兄弟姐妹多，家庭經濟拮據。1989年高中畢業后，她看到當時城鎮及周邊鄉村修建道路需要大量的石子，而本村旁邊的小橫山上就有很好的石料，她說服了老父親東拼西湊借錢購買碎石機辦起了勝利采石廠。這位農村的孩子，有著父老鄉親勤勞樸實的個性，她不怕苦，不怕累，和父親、弟弟們一同風里來，雨里去，起早貪黑到山上采石頭、運石，回來后再機成石子往外拉。一分辛勞，一分收獲。當年不但將外債還清還節約了5000多元，在當時，那是一筆不小的數字。

1998年秋天結婚后，她見到城里人大都使用液化氣做飯，于是，她將采石廠交由弟弟打理。和丈夫一道，投資數萬元開辦了家家樂液化氣站。如何打開銷售渠道，以嶄新的面貌面對更多的客戶，對于她來說又是一次艱難的挑戰。在營造溫馨家庭的同時，夫妻倆始終秉承誠實守信，禮貌待客，服務周到的經營理念，很快擁有了一大批客戶，生意越做越紅火。

隨著新世紀的到來，蔡維琴為了發掘更大的收獲，便逐步擴大經營范圍。2000年，她那雙敏銳的眼睛又瞄準了太陽能市場。毅然決然地在省會合肥安徽大市場開了個“天地人公司”，專門從事太陽能及小家電批發。為了收獲更大的效益，贏得更多的市場份額，后來，她開了4個店，手邊用工人數達20多人。

蔡維琴用自己勤勞的雙手，一點點積累經驗與財富，2004年9月，她和丈夫通過多方努力，在自己的家鄉明光興辦起滁州市長虹節能設備廠，并將廠址選定在明光工業園開發區老明東。主要從事太陽能的生產與銷售。“質量是企業的生命”，她實施“以質取勝”戰略思路，并向社會鄭重承諾——“金洋太陽能，能用30年！”通過大力倡導“用心生產精品，提供優質服務、提高企業及產品的知名度和美譽度”的理念，用科技創新把“質量”和“服務”放在首位。組織員工認真學習產品質量有關法律法規，牢固樹立“質量是企業生命”的價值觀，增強質量法制意識，積極履行社會責任。提高全體員工的嚴謹工作態度，一絲不茍地按照每道工藝流程生產出高質量的產品，讓廣大消費者放心。由于她刻苦鉆研業務知識，其所生產的金洋牌太陽能不僅在省內暢銷，還遠銷到江蘇、河南、湖南、湖北等地。

同時她致富不忘鄉親，安排了百余個農村勞動力，實現了他（她）們在家門口“打工掙錢”的夢想，緩解了當地農村勞動力剩余問題，為外出打工返鄉的農民提供就業門路，有效解決了照顧家庭和經濟收入兩不誤的難題。她積極回報社會，奉獻愛心，每月都主動及時納稅且年年遞增，2010年實繳稅金32萬元，2011年實繳稅金41萬元。每年都積極參加工商局、個私協和工商聯組織的社會公益事業，開展向貧困學生、白血病患者捐款、捐物，到老年公寓、敬老院進行慰問，今年春節前夕，她為信德老年公寓的老人們送去價值7000多元的太陽能熱水器2臺，以幫助老人們度過一個溫暖的冬天，受到社會的廣泛贊譽。雙手鋪就致富路，勇立潮頭攀高峰。蔡維琴的不斷追求、勇攀高峰的思想境界，和不辭辛苦的創業經歷，給我市的婦女們帶好了頭，也顯出新時期婦女自尊、自愛、自信、自強的強大的人格魅力。金洋太陽能有限公司在她的經營下，自 2008年以來，先后贏得了安徽省科技企業、安徽省質量信得過企業、重合同守信用單位、明光市質量協會理事單位等榮譽稱號。企業全面通過ISO9001質量管理體系認證，“金洋”商標被評為知名商標，分別獲得“中國著名品牌”、“名優品牌”、“熱水器百強品牌”、“行業十佳品牌”、“安徽市場最具影響力品牌”、“安徽省名牌產品”等一系列稱號。安徽工商導報、滁州日報、明光報及明光政府網、滁州先鋒網等媒體進行了報道。2011年7月，滁州電視臺還對她進行了專訪，拍攝了專題片在《滁州人》欄目播出，講述了她如何創業的故事，在社會上引起強烈反響。

第三篇：反面案例--蔡某

一、基本案情

客戶

二、存在問題及涉及風險點

（一）為不具備個人經營性貸款的借款人辦理融資

（二）抵押物價值評估虛高。

本案中對抵押物的評估價值僅以評估公司提供的報告為準，客戶經理未通過內部評估或同類比較等方式對外部評估價值的合理性進行盡職調查，造成評估價值虛高，易造成融資的第二還款來源落空。

（三）抵押物現場調查不到位

（四）企業實際經營情況

三、防控措施

（一）貸前調查中對借款人借款企業的歷史演變情況應調查詳盡

（二）抵押物。

一是要加強對外部專業評估機構的準入和管理，避免客戶或銀行工作人員與外部評估機構串通太高抵押物評估值，確保評估價值的合理性，二是要對抵押物的外部評估價值開展內部評估，或與同一區域類似評估價值進行對比，控制評估價值的差異度。

（三）注重現場調查。

發票、憑證等

（四）加強借款人資質有效性審查

加強貸前申請人自身實力及業務合規性的分析判斷，嚴把客戶準入關

四、案例點評

該案例暴露了客戶經理在貸前調查環節明顯失職，僅憑客戶提供的資料作出調查結論。

第四篇：行政案例

行政案例

一、1990年3月，東鄂村村委會向某縣林業局申請采伐樹木，作為增建村小學教室用。經縣林業局批準并發給采伐許可證，同時指定東鄂村委會在該村北公路林間采伐榆樹200株。伐后補栽幼樹，村委會獲準后遂于4月20日組織村民按林業局指定的區域如數采伐。后該縣公路站發現，于6月26日以村委會濫伐樹木為由，對該村作出補栽幼樹200棵，沒收已伐榆樹200棵，并處違法所得3倍罰款，計人民幣18000元的處罰決定。村委會不服，于7月6日向某市公路局申請復議。市公路局復議認為．縣公路站認定事實屬實，但適用法律不當，于8月3日作出復議裁決：責令東鄂村委會在被伐路段補栽幼樹200棵，并處違法所得3倍罰款，計18000元。村委會對復議裁決不服，于9月1日以市公路局為被告向人民法院起訴。縣人民法院審理認為，市公路局復議裁決認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依據《行政訴訟法》、《公路管理條例》及《森林法》等有關法律法規的規定，判決駁回村委會起訴，維持市公路局復議裁決，原被告雙方均服從判決未上訴。

問題：1.本案中，人民法院如果認為縣林業局的具體行政行為違法，有無權力宣布其無效和判決撤銷?

2．本案中，人民法院未審查縣林業局具體行政行為，有可能導致什么后果?

3．縣林業局在本案中是否具備第三人的法定條件?

答案：1.對本案判決，盡管雙方當事人均未上訴，但是，由于法院未以縣林業局的行為作出評價和判決，故使兩個行政機關兩種效力相同而結果相反的行政行為同時存在：

（1）市公路局對原告的復議裁決行為，該裁決認定原告采伐其村北國道公路邊樹木行為為違法行為，并依法對該行為追究了原告的法律責任；

（2）縣林業局對原告所作批準采伐和發放采伐許可證的行為。因為市公路局沒有也無權撤銷縣林業局的具體行政行為，而本案人民法院審查的僅僅是市公路局所作的具體行政行為，因為按照行政訴訟法的規定，人民法院對行政案件的審判權實行不告不理的原則。人民法院只能對被訴具體行政行為的合法性進行審查，而不能對沒有進入訴訟程序的任何行政機關的行政行為進行審查。因此，本案中。即使人民法院認為是林業局的具體行政行為違法，也無權宣布其無效和判決撤銷。

2．根據人民法院判決，原告必須履行被告復議裁決所確定的義務，如數補栽幼樹和繳納罰款。而原告由此帶來的經濟損失是因縣林業局的具體行政行為造成的，應獲得行政賠償。

3．本案人民法院依職權通知縣林業局作為第三人參加訴訟就能避免上述兩種情況的發生。而且縣林業局具備第三人的法定條件。

二、2010年，原告孫某在未向該甲市某縣城市規劃部門申請辦理建房許可證的情況下，擅自動工，在宅基地上擴建三間雜房，并修建圍墻把空地圍住，其圍墻和三間雜房正壓在該縣修筑公路規劃的紅線內，將有礙公路規劃實施。2011年該縣土地公路的建設。公路指揮部幾次向原告發出拆除雜屋及圍墻的通知，原告拒絕執行。2011年3月，被告該縣人民政府根據《城鄉規劃法》下達了一個通告：（1）通知原告拆除三間雜房及圍墻；（2）原告房屋前面的空地屬閑置用地，無償予以收回。原告對通告不服提起行政復議，行政復議決定維持通告，后向某縣人民法院提起行政訴訟，但在某縣政府的壓力下，縣法院認為此“通告”屬于抽象行政行為，作出不予受理的裁定，但在某縣政府的壓力下，縣法院認為此“通告”屬于于抽象行政行為，作出不予受理的裁定；原告向甲市中級人民法院提起了行政訴訟。問：（1）、本案行政復議的機關是誰？

（2）、本案是否應由甲市中級人民法院管轄？

（3）、被告該縣人民政府下達此通告的行為是否為抽象行政行為？

（4）、縣政府的行為是否合法？人民法院應如何判決此案？

（1）、某縣政府上一級機關甲市人民政府。

（2）、本案應由甲市中級人民法院管轄。《行政訴訟法》第14條規定，中級人民法院管轄本轄區內重大、復雜的第一審行政案件。《最高人民法院關于執行<行政訴訟法>若干問題的解釋》第8條規定，被

告為縣級以上人民政府，且基層人民法院不適宜審理的案件，屬于行政訴訟法第14條第三項規定的“本轄區內重大、復雜的案件”。本案的被告即為該縣人民政府，而且被告對縣法院受理案件已施加了壓力以致其不敢受理，所以本案也不適宜由基層人民法院審理，而應由中級人民法院審理。

（3）被告下達通告的行為是具體行政行為，而不是抽象行政行為。因為具體行政行為是指行政機關基于法律、法規的授權，針對特定的人或事作出具體處理決定，并對其權利義務產生實際影響。抽象行政行為是行政機關針對不特定的人和事制定和發布的具有普遍適用的行為規則的行為。二者的重要區別在于針對對象即特定的事和特定的人作出的行為。本案中，被告的行為雖然以通告的形式作出，但其針對的僅是原告孫某的“違章建筑”一事，行為的對象是特定的，所以是具體行政行為。

（4）根據《土地管理法》的規定，管理違章建筑及閑置用地的應是相對應的政府職能部門，而不是人民政府，縣人民政府對此沒有管理權限，所以該行政行為是一個超越權限的違法行政行為。根據《行政訴訟法》第54條的規定，對于具體行政行為超越權限的，法院應判決撤銷。

第五篇：行政審批案例

案例一

浦東的實踐與思考

2001 年以來，浦東新區作為上海行政審批制度改革的綜合試驗區。先后進行了四輪行政審批制度改革改革。行政審批事項從最初的724 項減少到244 項，改革率達到了66.3%。回顧近十年來浦東行政審批制度改革，特別是浦東綜合配套改革試點以來，新區審改工作在探索制度創新，推進流程優化，促進公開透明等方面進行了積極嘗試，其主要做法和成效有以下幾個方面:(一)實行“告知承諾”制度，降低企業準入門檻

2001 年上海浦東新區工商分局率先在全國試行用“告知承諾”代替以往的行政審批，其基本做法是，由新區工商行政管理部門一門式受理，通過書面形式，把法律、法規、規章以及相關技術規范中規定的企業設立、開業應當符合或者達到的條件、標準和要求，以及企業應承擔的法律責任，清楚地告知申請人，申請人對照許可條件進行準備，“承諾”履行相關告知事項后，審批機關根據申請人的承諾作出認定，并在7 個工作日內由審批機關和工商部門分別頒發許可證和營業執照。成效表現

目前，經上海市政府批準并進行實際操作的審批事項為19 項，占浦東新區目前有最終審批權的50 項前置審批事項38%。

如目前在浦東開辦一家連鎖超市，一次可以同時辦理公共場所衛生、食品衛生和酒類商品零售3 個許可證和工商營業執照，時限為7個工作日。而按原有審批方式辦理的話，要分別跑3 個政府部門辦理有關審批手續，如不發生申報材料退、補情況，辦好許可證和營業執照的周期在45天左右。同時，實施告知承諾制，改變了政府機關“重事先審批、輕后續監管”和“重管理、輕服務”的狀況，加強了對企業的行政指導和服務，并強化事后監管，提高了社會對政府管理的滿意度。

（二)優化行政審批流程，提高基建工程審批效率

近年來，浦東新區在行政審批制度改革進程中，著重從優化行政審批流程、簡化行政審批手續等方面著手，提高基建工程審批效率，加快基本建設項目開工建設，促進新區經濟發展。具體舉措包括: 1.精簡環節、縮短時限。

2.實行技術審批與行政審批相分離。

3.探索建設項目“相對集中聯合驗收”工作機制。

成效表現

目前，新區基本建設項目審批時限從原來的281 個工作日壓縮到了50 個工作日以內。同時，推行分類管理的方式，對控制性詳細規劃已批準的區域范圍內的生產性項目、研發機構以及臨時性建設項目試行60 個工作日的簡易審批程序。

以建筑工程消防審批的改革為突破口，將技術審查的工作向有資質的社會技術中介組織轉移，積極探索技術審批和行政審批相分離。據市消防局介紹，這項改革措施得到了全國人大常委會的肯定，并在《消防法》的修改中被采納。在對基本建設審批環節審批服務的滿意度評價調查中，消防部門以79.17 分位列第一。

(三)實施“零收費”政策，推進行政事業收費改革

對行政事業收費的改革，始自浦東張江高科技園區2004 年實施的“零收費”政策。在張江高科技園區改革試點的基礎上，新區政府通過對各收費項目的改革建議逐一進行研究和論證，形成了《浦東新區行政審批和服務收費改革方案》，在全區范圍內停止征收一批不符合市場經濟規律和發展要求的收費項目。成效表現

2008 年7 月1 日，浦東新區按照市政府的統一部署，停止征收148 項行政事業性收費項目，同時，除資源補償類、教育類、懲罰類收費外，又于2008 年8 月1 日增加停止征收62項收費項目。經市政府協調，再于2009 年4 月1 日起停止征收涉及市和國家財政的22 項收費項目。據此，新區共停止征收232 項收費項目，進一步降低了商務成本，優化了政府公共服務，為企業發展營造了良好環境。

(四)推進電子政務建設，提升政府審批信息公開和服務水平

浦東新區在行政審批制度改革進程中，大力推進電子政務建設，整合信息系統資源，以提升政府審批信息公開和服務水平。具體舉措包括: 1.加快“浦東新區企業管理與服務信息系統”建設，實現管理信息共享。2.建立行政審批電子監察系統。3.建立浦東市民中心辦事導航系統。

4.推進政府信息公開“一體化”互動服務機制建設。

(五)深化企業年檢制度改革，提高審批監管效能

浦東新區為了更好地方便企業，更好地提高審批監管效能，不斷深化企業年檢制度改革，具體改革措施有: 1.實施“四個一”的聯合年檢方式。2.實行企業分類年檢制度。3.推行企業年檢申報備案制度。成效表現

經過四輪審批制度改革，浦東新區從最初從最初的“一門式”年檢，到“一口受理、分別審查”的方式”，再到“一口受理、一套表式、一網運作、一次辦理”的“四個一”聯合年檢方式。實施“四個一”聯合年檢后，浦東企業年檢集中辦理事項從8 項增加到15 項，并實現了三個突破。存在問題

浦東新區行政審批制度改革雖然取得了較大成效，但總的來說，浦東行政審批的現狀與服務型政府建設要求還有一定差距，存在的主要問題有以下幾個方面:(一)行政審批制度改革和發展自主權有限

浦東是上海經濟發展、體制改革的“試驗田”，在發展的初期主要依靠的是國家政策優勢，浦東自身也制定了大量的規范性文件，在促進其發展方面起到了積極的作用。隨著國家經濟體制改革的不斷深化，浦東囿于市轄區的特殊性質，其先發優勢在不斷弱化，許可設定的權力在和特事特辦的空間在縮小，尤其是浦東沒有獨立的立法權，行政審批制度改革和發展自主權有限，使得其在相關政策和法規的制定上受到一定的限制。

同時，還需承擔部分區政府層面無法調整的、由上級政府委托或依法代行的相關審批事項，如海關、金融、工商、稅務等屬于中央和上海市政府垂直管理部門的事項，因此，需要進一步爭取中央和上海市有關部門支持，以進一步深化審批制度改革。（二)行政審批職能的實體界定尚不夠清晰

行政審批制度改革是一項系統工程，是政府職能轉變中的重要組成部分，它需要其他各項工作的配合和協調。而當前浦東新區政府內“條”與“塊”之間依舊存在較多的協調問題，如“條”與“塊”之間部分事項分段管理，邊界模糊區域就容易出現“真空”，從而造成大量協調成本。此外同時涉及到兩個及兩個以上事項的執法，容易出現互相推諉或者同時執法的情況。“塊”內委辦局之間職責權限劃分不盡合理，造成事權與責任脫節，協調性事務人為增多，導致協調成本增加。

(三)行政審批的程序性制度尚不完善

從行政機關實施審批和登記行為的規范角度來看，每一項審批和登記事項都具有完整的專業性單行法律、法規或者規章、法規性文件作為依據，每一次審批和登記行為都符合受理、審查和批準的基本程序，以及在法律文書、申請材料、檔案要求等方面的規范。而從公民和企業方便辦事的角度來看，特別是在市場準入和建設項目審批等具有密切關聯性的領域中，由于缺乏統一、完整、協同的程序性制度，給公民和企業造成了較大的不便。(四)行政審批的監督機制尚不健全

行政審批監督機制包括兩個方面的內容，一是對行政機關行使審批權力的監督機制;二是對審批之后的項目執行情況的后續監管機制。針對第一個方面的監督機制，浦東新區已于2006 年實施行政效能投訴、行政首長問責、行政審批電子監察、行政效能評估制等監督制度，建立了行政效能投訴中心。但內部監督往往缺乏制約和強制性保障，人大、政協、司法機關、人民群眾和新聞媒體為監督主體的外部監督作用還不夠明顯。尤其是缺乏專門針對行政審批的責任追究制度，對行政審批權力的運行及程序性規定的執行予以監督。

案例二

杭州國土資源局行政審批改革

綜觀杭州國土資源局行政審批制度改革之路，大致經歷了以設立辦事窗口為標志的探索起步、以土地證當場辦結為標志的淺層量改、以行政審批集中辦理為標志的深層量改等三個階段。第一階段：探索起步階段（1998-2002年）

1998年7月1日，召開政務公開窗口辦文制度新聞發布會，創設統一對外的辦文窗口，將建設用地審批、土地資產處置、登記發證等審批服務事項，由各處室、單位分散受理改為窗口統一受理，成為杭州市最早建立窗口辦文制度的部門之一。

通過這一階段的改革，到機關辦事“門難進、臉難看、話難聽”的“三難”頑癥得到初步治理。但是，審批制度改革工作整體上仍處于初步探索階段，一些深層次問題亟待解決。第二階段：淺層量改階段（2003-2009年）

這一時期，我國經濟社會加快轉型，以全面推行招拍掛制度為標志的土地使用制度改革步入“深水區”，土地政策上升為國家宏觀調控的重要手段，國土資源部門在保護與保障、管理與服務方面的任務更加繁重。為此，2003年開展了以窗口微笑服務為統稱、以提速增效為手段的行政審批制度改革，以適應新時期國土資源部門繁重工作任務的需要。

第三階段：深層量改階段（2010年至今）

回顧上述兩個階段的改革，主要是一場自上而下、國家層面明確改革方向和政策設計來推動基層的漸進式改革。在這場自上而下的改革進程中，經過十余年的探索和實踐，一方面圓滿完成了國家和省、市確定的改革任務，另一方面也嘗到了改革成果的甜頭、累積了較為豐富的改革經驗，特別是以窗口服務品牌為標志的服務效能、以土地證當場辦結為標志的辦事效率，迄今仍獨樹一幟，保持全省一流、全國領先水平。

主要成效

從上個世紀末改革之航啟程，到2006年土地證當場辦結措施的推出，直到2010年“集中審批”模式的踐行，在這十余年的改革進程中，化挑戰為機遇，變壓力為動力，用變革求發展，走出了一條獨具時代精神、杭州特點、國土特色的改革之路，初步構筑了行為規范、運轉協調、公正透明、監督有效的行政審批權力運行機制，改革取得了顯著成效。1.政府職能進一步轉變

實施行政審批事項集中辦理后，機關各處室、局屬各單位的職能作了重大調整，其主要職能也相應地轉變為會管理、公共服務和對審批權力的監管。通過這一調整，有利于政府機關職能轉變，解決權力缺位、錯位、越位問題。與此同時，政府機關的服務職能進一步凸顯，通過審批事項、職能、人員和服務的全面集中，駐行政服務中心窗口由“中轉站”、“收發處”轉變為便捷、高效的“辦事處”，提高了為民服務水平。2.行政效能進一步優化

行政審批處的成立，意味局機關處室、事業單位職能的重構和優化，帶來的直接效應就是行政效能的顯著 提升。目前實行集中審批的31個事項，在行政審批處成立之前涉及10個處室、單位，共計60人左右在從事項目審批；行政審批處成立后，目前實際從事具體項目審批的只有15人，行政效能大幅度提升。3.辦事效率進一步提高

將所有審批服務項目集中到一個處室辦理，在“物理集中”的同時為“邏輯集中”創造了條件，從而有效 突破了體制機制“瓶頸”和障礙，為進一步提速增效開拓了新的廣闊空間。據統計，實行審批集中后，31個審批服務事項辦理時間再次提速18%左右。4.權力監管進一步強化

根據《作業指導手冊》，所有審批事項均明確了流程圖、辦理標準和時間節點，不得擅自突破，并以此為依據開發了業務辦理系統。任何一個經辦環節超過時間節點的，在業務辦理系統和數字監察系統中就會亮起“紅燈”，從而啟動問責程序。

案例三

廣州市政深化行政審批制度改革

廣州市分別于1999年、2002年、2006年開展了三輪行政審批制度改革，共對2700項行政審批備案事項進行清理，精簡了70%。為進一步轉變政府職能，創新政府管理方式，提高政府公共服務水平，2009年又啟動了新一輪行政審批制度改革，通過取消轉行業組織自律管理下放、合并等方式，共減少審批事項566項，備案事項200項，精簡率分別達到67.3%和69.2%。目前保留的行政審批事項275項，備案事項89項。深化行政審批改革提高了行政審批效率，促進了服務型政府建設。基本做法

（一）強化政府政務服務中心職能，實現一站式服務

行政審批制度改革涉及公共權力的再分配，部門利益的再調整，管理資源的再組合。廣州市政府在統一各行政審批職能部門認識的基礎上，組建了廣州市政務服務中心，實行集中統一辦理行政審批事項，收到了好的效果。

（二）深化行政審批制度改革，提高行政審批效率 2006年后特別是從2009年以來，廣州市政府加大行政審批制度改革的力度，堅持在減少審批事項、優化審批流程、下放審批權限、縮短審批時間、簡化審批手續、優化審批方法、加大監督力度等方面深化改革，有效提高了行政審批效率。1.精簡審批事項，簡化審批手續。2.推行并聯.批制度，縮短審批時。3.下放審批權限，管理中心下移。4.網上審批，提供零距離服務。5.預約審批，協同辦理。

（三）創新審批理念，創新服務便民措施

廣州市在行政審批制度改革中，努力創新行政審批服務理念，創新行政審批服務體系，有效地提高行政審批效率，轉變政府職能，建設服務型政府。1.深入進行黨的宗旨教育，創新服務理念。

2.實施“政務惠民”工程，落實便 3.積極回訪，全程跟蹤服務。