第一篇：貨物運輸保險案例分析

某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延至機艙，船長為了船貨的共同安全決定采取緊急措施，往艙中灌水滅火。火雖被撲滅，但由于主機受損，無法繼續(xù)航行，于是船長決定雇傭拖輪將貨船拖回新港修理，檢修后重新駛往新加坡。其中的損失與費用有：（1）1000箱貨被火燒毀；（2）600箱貨由于灌水受到損失；（3）主機和部分甲板被燒壞；（4）拖輪費用；（5）額外增加的燃料、船長及船員工資。請指出這些損失中哪些是單獨海損，哪些是共同海損？ [案例分析]（1）1000箱貨被火燒毀，屬單獨海損；

（2）600箱貨中已燃的40箱為單獨海損，其余560箱由于灌水造損失屬共同海損；（3）主機和部分甲板被燒壞，屬單獨海損；

（4）拖輪費用以及（5）額外增加的燃料、船長及船員工資都屬共同海損。

我國A公司與某國B公司于2001年10月20日簽訂購買52500噸化肥的CFR合同。A公司開出信用證規(guī)定，裝船期限為2002年1月1日至1月10日，由于B公司租來運貨的“順風號”輪在開往某外國港口途中遇到颶風，結果裝至2002年1月20日才完成。承運人在取得B公司出具的保函的情況下簽發(fā)了與信用證條款—致的提單。“順風號”輪于1月21日駛離裝運港。A公司為這批貨物投保了水漬險。2002年1月30日“順風號”輪途經巴拿馬運河時起火，造成部分化肥燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分化肥濕毀。由于船在裝貨港口的延遲，使該船到達目的地時正遇上了化肥價格下跌．A公司在出售余下的化肥時價格不得不大幅度下降，給A公司造成很大損失。請根據上述事例，回答以下問題：(1)途中燒毀的化肥損失屬什么損失，應由誰承擔?為什么?(2)途中濕毀的化肥損失屬什么損失，應由誰承擔?為什么?(3)A公司可否向承運人追償由于化肥價格下跌造成的損失?為什么? [案例分析](1)屬單獨海損，應由保險公司承擔損失。途中燒毀的化肥屬于單獨海損，依CFR術語，風險由A公司即買方承擔；而A公司購買了水漬險，賠償范圍包含單獨海損，因此由保險公司承擔。(2)屬共同海損，應由A公司與船公司分別承擔。因船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了化肥的濕毀。

(3)可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，須對遲延交付負責。

1994年2月,中國某紡織進出口公司與大連某海運公司簽訂了運輸1000件絲綢襯衫到馬賽的協議。合同簽訂后,進出口公司又向保險公司就該批貨物的運輸投保了平安險單。2月20日,該批貨物裝船完畢后啟航,2月25日,裝載該批貨物的輪船在海上突遇罕見大風暴,船體嚴重受損,于2月26日沉沒,3月20日.紡織品進出口公司向保險公司就該批貨物索賠,保險公司以該批貨物由自然災害造成損失為由拒絕賠償,于是,進出口公司向法院起訴,要求保險公司償付保險金。

問題: 本案中保險公司是否應負賠償責任 [案例分析] 保險公司應負賠償責任。根據中國人民保險公司海洋運輸貨物保險條款的規(guī)定,海運貨物保險的險別分為基本險和附加險兩大類,基本險是可以單獨投保的險種.主要承保海上風險造成的貨物損失,包括平安險、水潰險與一般險。平安險對由于自然災害造成的部分損失一般不予負責,除非運輸途中曾發(fā)生擱淺,觸礁、沉沒及焚毀等意外事故。平安險雖然對自然災害造成的部分損失不負賠償責任,但對自然災害造成的全部損失應負賠償責任,本案中,進出口公司投保的是平安險,而所保的貨物在船因風暴沉沒時全部滅失,發(fā)生了實際全損,故保險公司應負賠償責任,其提出的理由是不能成立的。

案例分析二：承運人故意違約導致“提貨不著”保險公司應否賠償？ [案情簡介]某貿易公司與某保險公司于1998年8月3日簽訂了海上貨物運輸保險合同，約定：被保險人為某貿易公司，保險標的物為布料，保險金額為48.1萬美元，險別為一切險和戰(zhàn)爭險，航程為青島至莫斯科。該批貨物于1998年8月12日裝船，承運人為貿易公司簽發(fā)了青島至莫斯科的全程提單。提單載明：托運人貿易公司，收貨人為與貿易公司簽訂貿易合同的買方達卡公司。貨物由青島船運至俄羅斯東方港，再由東方港改由鐵路運輸，10月初運抵目的地。爾后，買方持鐵路運單要求提貨。因買方是單證上的收貨人，承運人便在未收回全程正本提單的情況下放貨，買方辦理完清關手續(xù)后將貨物提走。貿易公司見買方遲遲沒有支付貨款，于是派人持正本提單至莫斯科提貨，并在提不著貨物后向保險公司索賠。保險公司則認為：本案貨物已經運抵目的地并被收貨人提走，去向是明確的，不存在“提貨不著”的問題。因此，保險公司不負保險賠償責任。

[審判過程及結果]海事法院經審理認為：雙方簽訂的海上貨物運輸保險合同中約定的“提貨不著”，不僅包括因承運人“交貨不能”所致的“提貨不著”，還包括其他原因所致的“提貨不著”。由于提單是物權憑證，貿易公司作為本案中貨物海運正本全程提單的持有人、海上貨物運輸保險合同的被保險人，持有提單卻提貨不著。根據有利于被保險人和受益人的解釋原則，應當認為，只要被保險的貨物“整件提貨不著”，保險公司就要承擔責任。據此，海事法院判決：被告保險公司向原告貿易公司賠償損失39.2萬美元及其利息。保險公司不服一審

判決，提起上訴。

二審法院經過調查后認為：雖然本案的海上貨物運輸保險合同中約定承保“提貨不著”，但對承運人無單放貨造成的提貨不著，保險公司可不承擔賠償責任。一審判決從字義上對“提貨不著”作出的解釋，不符合保險合同只對外來原因造成的風險給予賠償的本意，不適當地擴大了保險人的義務。保險公司上訴理由成立，予以采納。于是判決撤銷一審判決，對貿易公司的訴訟請求不予支持。

[案例分析]本案的爭論焦點之一就是如何理解保險合同中的“提貨不著”。提貨不著雖然是本案保險合同中約定的一種風險，但并不是說所有的提貨不著都應當由保險公司承擔保險責任。海上貨物運輸保險合同中的風險，一般是指貨物在運輸過程中因外來原因造成的風險，既包括自然因素造成的風險，也包括人為因素造成的風險。但是，保險合同所指的風險，都應當具備不可預見性的特征。本案是因承運人無單放貨造成持有正本提單的貿易公司提貨不著的。但這種提貨不著是可預見的不具有海上貨物運輸保險的風險特征，故不屬于保險合同約定承

保的風險。

實際上，當承運人故意違約無單放貨時，貿易公司應當根據海洋貨物運輸合同的約定，向這個確定的責任人追究違約責任。貿易公司不去追究承運人的違約責任，卻以“提貨不著是約定的風險”為由，起訴請求保險公司賠償，可以說是告錯了對象。貿易公司的訴訟請求，混淆了海上貨物運輸合同與海上貨物運輸保險合同之間的法律關系與責任界定，不符合公平、正義的法律原則。因此，二審 法院正確地解釋了“提貨不著”，其判決是正確的。

案例三 公路運輸保險案例分析 2009年，沈某購置了一輛貨車作為物流運輸使用，并在某保險公司投保了公路貨物運輸保險。2009年7月，沈某運輸24噸大蒜。運輸過程中，由于線路老化，貨車起火，一車大蒜都化為灰燼，早晨損失3.8萬余元。沈某立即向保險公司報案，向保險公司索賠2萬元，卻遭到了保險公司的拒賠，理由是在《公路貨物運輸保險條款》中規(guī)定，蔬菜、水果、活牲畜、禽魚類和其他動物不在保險貨物范圍內。保險公司認定大蒜屬于蔬菜，不能賠償。但是沈某則認為，大蒜和花椒、大料一樣屬于調味品，并不適合蔬菜。2010年8月份，沈某將保險公司告上法庭。審理過程 經過法院審理查明，原、被告之間簽訂的公路貨物運輸保險合同為有效合同。原告在被告方投保后，履行了各項投保人的義務，被告應當對其在保險期2年內發(fā)生的保險事故承擔保險責任。被告辯稱大蒜是蔬菜，但未提供證明材料，保險條款中也沒有對蔬菜的范圍做出界定。參照《現代漢語詞典》中對大蒜的解釋：多年生草本植物，花白色帶紫，葉子和花軸嫩時可以做菜。地下鱗莖味道辣，有刺激性氣味，可以做調味品，也可入藥。而原告拉載的蒜頭即為大蒜的地下鱗莖，所以不是蔬菜，而是調味品。2010年12月7日，法院依法判決沈某勝訴。

案情分析 法院民二庭副庭長袁某介紹，在受理此案后，就大蒜是不是蔬菜的問題，法官之間也產生了爭議。因為在人們的通常觀念中，大蒜就是蔬菜。但他們查閱的多部詞典對大蒜是否是蔬菜未作出明確界定。依據《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構應作出有利于被保險人或受益人的解釋。袁某說，《現代漢語詞典》對大蒜的解釋中提到大蒜可做調味品，所以法庭認為大蒜是調味品。

啟示：投保貨運險時，一定要嚴格按照貨物種類進行選擇和投保，避免出現由于種類選擇錯誤而損失不能得到賠償的情況發(fā)生。

案例四 綜合運輸保險案例分析 2003年12月,宏興甘鮮果品有限責任公司與哈爾濱隆興有限責任公簽訂了一份購銷合同.哈爾濱隆興有限責任公司購買宏興甘鮮果品有限責任公司一批柑橘,共計5000簍,價值90000元.鐵路運輸,共2車皮.宏興甘鮮果品有限責任公司通過鐵路承運部門投保了貨物運輸綜合險,保費3500元.2003年12月25日,保險公司出具了保險單.2004年1月,到達目的地以后,收貨人發(fā)現:一節(jié)車廂門被撬開,保溫棉被被掀開2米,貨物丟失120簍,凍壞變質240簍.直接損失6480元.當時氣溫為零下20度.宏興甘鮮果品有限責任公司向保險公司索賠.保險公司同意賠償丟失的貨物120簍,拒絕賠償被凍壞的240簍.認為造成該240簍損失的原因是天氣寒冷,不在貨物運輸綜合險的保險責任范圍內.問題： 1,本案造成貨物損害的原因有幾種

2,如何處理多種原因

問題一： 造成本案貨物損害的原因有3種:盜竊,保溫棉被被損壞,天氣寒冷

問題二：法院認為:凍壞的原因是盜竊,不是天氣寒冷.判保險公司全額賠償,并負擔訴訟費.在世界多數保險法中,都把近因原則看作是保險法的重要原則.近因原則,也就是保險事故與保險標的損失之間具有直接的因果關系時,保險人才承擔賠償責任.他們認為,非直接原因只是一種條件,不是法律上的原因.如何準確界定直接結果于非直接結果的界限 只要保險事故與保險標的損失之間存在著中介的行為或事件,保險人便可以,以“非直接結果”為理由免除責任.我國也是如此.

第二篇：案例9-3-16海上貨物運輸保險案例分析.

JCA090416 海上貨物運輸保險案例分析

【案例】原告日本財產保險株式會社(以下簡稱原告)與被告大連保稅區(qū)文化某船務有限公司(以下簡稱被告某船務公司)、被告某集裝箱運輸有限公司(以下簡稱被告某集裝箱公司)海上貨物運輸合同貨損賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行 了審理，原告委托

原告日本財產保險株式會社(以下簡稱原告)與被告大連保稅區(qū)文化某船務有限公司(以下簡稱被告某船務公司)、被告某集裝箱運輸有限公司(以下簡稱被告某集裝箱公司)海上貨物運輸合同貨損賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行 了審理，原告委托代理人趙曉梅、闞琳琳，被告某船務公司委托代理人朱清、蔣躍川，被告某集裝箱公司委托代理人祝默泉、沈曉平到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱：2001年6月，托運人中國大連某漁業(yè)進出口公司(以下簡稱漁業(yè)公司)委托被告某船務公司運輸了原告承保的被保險人(收貨人)日本瑪魯哈公司的凍蟹肉共三個集裝箱，被告某船務公司簽發(fā)了以自己為承運人的提單。其后，被告某船務公司又以托運人身份向被告某集裝箱公司訂艙，后者也出具了以自己為承運人的提單。貨到目的港后，發(fā)現其中一個集裝箱(NO.CZXU9600079)出現貨損，經日本海事鑒定協會檢驗，確定損失金額為23 121 582日元。原告經認真核對，確認了上述損失，并依據保險單作出了賠付，被保險人瑪魯哈公司也向原告出具了權益轉讓書，原告依法取得了代位求償權。

因幾方被告不同意賠付原告該款項，原告訴至法院，請求判令兩被告連帶賠償原告貨物損失共計23 121 582日元及該款項按照中國人民銀行同期貸款利率計算的同幣種利息;連帶支付原告付出的相關公證認證費 110 000日元和翻譯費;并承擔本案的訴訟費用。被告某船務公司辯稱：本案原告不能證明其已經取得了法定的代位求償權，因而不具有訴權;本案貨損是由于經謹慎處理仍未發(fā)現的船舶潛在缺陷造成的，承運人應享受免責;造成本案貨損的集裝箱是中國大連市甘井子區(qū)東升貨運代理行(以下簡稱東升貨代行)提供的，貨損責任應由東升貨代行和實際承運人被告某集裝箱公司承擔。關于貨損價值的計算標準沒有法律依據，原告在舉證期限后提供的證據法院不應組織質證。請求法院駁回原告的訴訟請求。被告某集裝箱公司辯稱：我方不是承運人和實際承運人，我方只是船舶的期租人，我方與收貨人和原告間不存在海上貨物運輸合同關系;本案貨損原因是因為集裝箱固有缺陷造成的，集裝箱是由貨方自備的，視為貨物的外包裝，集裝箱問題不應由承運人或實際承運人承擔責任。請求法院駁回原告的訴訟請求。

原告為支持其訴訟請求，向本院提供了證據1被告某船務公司簽發(fā)的提單，證明被告某船務公司為本案的承運人;證據2被告某集裝箱公司簽發(fā)的提單，證明被告某集裝箱公司為本案實際承運人;證據3被告某船務公司簽發(fā)的傳真，證明被告某船務公司要求東升貨代行訂某集裝箱集裝箱的過程;證據4海大律師事務所致OKABE&YAGUCHI函，證明被告某船務公司指稱被告某集裝箱公司應承擔貨損責任;證據5某集裝箱(日本)公司致OKABE&YAGUCHI傳真，證明被告某集裝箱公司指稱被告某船務公司是集裝箱提供人;證據6漁業(yè)公司魚品加工廠證明函，證明貨物交付運輸時處于完好狀態(tài);證據7日本商檢出具的聯合檢驗報告，證明貨損系集

裝箱頂部缺損、有水滲入箱內污染貨物所致;證據8瑪魯哈公司購買原料發(fā)票，證明凍蟹肉系瑪魯哈公司從加拿大SEA TREAT公司購買并運至中國加工;證據9漁業(yè)公司發(fā)票，證明受損集裝箱貨物的加工費金額;證據10貨物保險單據，證明原告為此批貨物的保險人及該批貨物的保險金額、保險費金額;證據11權益轉讓書，證明原告具有代位求償權、追償金額為23 121 582日元;證據12日本OKABE&YAGUCHI致海大律師事務所的傳真，證明瑪魯哈公司希望得到涉案集裝箱的更多信息;證據13日本OKABE&YAGUCHI致某集裝箱(日本)公司的傳真，證明瑪魯哈公司要求被告某集裝箱公司提供集裝箱為托運人自有的相應證據(回應證據5);證據14原告因兼并而變更的證明;證據15原告簽收的有關文件(保單、權益轉讓書、瑪魯哈公司獲得相關的公證、認證文件);證據16檢驗費發(fā)票，證明檢驗費用;證據17原告公司營業(yè)執(zhí)照、授權書的公證、認證文件;證據18日本海事鑒定協會補充報告書(及譯文，證明受損貨物的保險賠償金額與其實際市場價格相符;證據19日本商法節(jié)選，證明日本商事債務法定利率為6%;證據20瑪魯哈公司存款交易明細表，證明原告已將保險賠款賠付瑪魯哈公司;證據21瑪魯哈公司證明書，證明證據20原件存于該公司;證據22原告公證認證費收據，證明原告已付公證認證費99 500日元;證據23日本海事鑒定協會補充報告，證明原告貨物受損系因集裝箱頂部缺陷導致;證據24瑪魯哈公司證明書，證明原告已將保險賠款(23 121 582日元)付至瑪魯哈公司帳戶;證據25日本東京銀座公證處公證認證費用收據，證明原告又支付公證認證費用10 500日元。

兩被告對原告提供的證據14、15、17、18、22、23、24、25予以認可;對其余證據均有異議。為支持其抗辯主張，被告某船務公司提供了證據1被告某船務公司委托東升貨代行的訂艙單，證明東升貨代行是某集裝箱公司的代理;證據2商檢出具的驗箱單，證明(1)集裝箱在交給貨主及實際承運人某集裝箱公司之前是完好的，(2)集裝箱不是被告某船務公司提供的;證據3被告某船務公司簽發(fā)給漁業(yè)公司的提單，證明被告某船務公司是契約承運人;證據4某集裝箱公司簽發(fā)給被告某船務公司的提單，證明(1)某集裝箱公司是此票貨物的實際承運人，(2)提單上沒有集裝箱為貨主自備的標注;證據5被告某船務公司當時業(yè)務經辦人的證明，證明東升貨代行是某集裝箱的代理。

原告和被告某集裝箱公司對被告某船務公司提供的證據3無異議，對其余的證據均有異議。

被告某集裝箱公司提供了證據1定期租船合同復印件，證明被告某集裝箱公司是期租人，并非實際承運人;證據2日本檢驗人向被告某集裝箱公司出具的檢驗報告，證明貨損系集裝箱固有缺陷造成，屬于貨物包裝不良，并非被告某集裝箱公司的過錯;證據3集裝箱貨物托運單船代留底聯正本，證明涉案貨物為東升貨代行代表貨方訂艙，集裝箱由貨方提供，裝箱、提箱均由東升貨代行負責;證據4(某集裝箱)大連公司致被告某集裝箱公司的傳真，證明CZXU9600079號集裝箱為貨主自有箱;證據5放箱證明正本，證明CZXU9600079號集裝箱為東升貨代行所有;證據6電放保函正本，證明東升貨代行是貨方代理人。原告和被告某船務公司對被告某集裝箱公司提供的證據均有異議。經原告和被告某船務公司申請，本院依法到勝通物流公司集裝箱場地和中華人民共和國大窯灣海關進行了調查取證，證明集裝箱系東升貨代行提供，出口貨物業(yè)經檢驗檢疫合格。

原、被告各方對本院上述調查取證所證明的事項沒有異議。

經過庭審質證查明：漁業(yè)公司自2000年8月份起接受日本瑪魯哈公司委托，陸續(xù)為瑪魯哈公司加工從加拿大SEA TREAT 有限公司保稅進口的冷凍雪蟹;該雪蟹原料價格為4.05美元/磅(相當于8.91美元/公斤)。上述雪蟹作為來料經漁業(yè)公司的魚品加工廠加工成凍蟹肉后再由漁業(yè)公司經海上運至日本瑪魯哈公司。其，2001年6月底加工的凍蟹肉貨物3728箱，總重49650公斤。

2001年6月25日，漁業(yè)公司委托被告某船務公司將凍蟹肉自中國大連海運至日本東京。被告某船務公司接受訂艙后通過東升貨代行向被告某集裝箱公司訂艙，委托被告某集裝箱公司運輸該批凍蟹肉。東升貨代行接受委托后自行提供了用于此次運輸的CZXU9600084/911934號、CZXU9600063/911946號和CZXU9600079/911930號三個冷藏集裝箱，上述3728箱、總重49650公斤的凍蟹肉分別裝入了上述集裝箱內;2001年6月27日漁業(yè)公司以每一集裝箱為單位，向瑪魯哈公司簽發(fā)了該批凍蟹肉的加工費發(fā)票，其中CZXU9600079號集裝箱中共裝入凍蟹肉1241箱、總重15029.20公斤，漁業(yè)公司出具的該箱凍蟹肉的加工費發(fā)票為24 104.46美元;2001年6月29日上述三個集裝箱裝箱完畢。

之后被告某集裝箱公司接收了上述貨物，2001年6月30日將上述三個集裝箱積載于“阿斯特(ASTRID SCHULTE)”號輪上。被告某船務公司于2001年6月30日向漁業(yè)公司簽發(fā)了以被告某船務公司為承運人的CDLCTYO393369號清潔、已裝船提單，托運人為漁業(yè)公司，收貨人為日本瑪魯哈公司，裝港中國大連、卸港日本東京，運費每一集裝箱231 592日元。隨后，被告某集裝箱公司也于2001年6月30日向被告某船務公司簽發(fā)了其為承運人的CDLCTYO393369號清潔、已裝船海運提單，提單載明被告某船務公司為托運人，收貨人為被告某船務公司在目的港的代理，即AZIA KAIUN 有限公司，提單正面的其余條款與前一提單相同。

日本瑪魯哈公司為該批凍蟹肉向原告投保了貨物運輸保險，原告承保后于2001年7月6日簽發(fā)了010369096號保險單，約定保險費為132 825日元，即每單箱44 275日元;CZXU9600079號集裝箱的貨物保險金額為43 708 890日元(貨物的成本加運費加保險費及10%的利潤，見原告的證據10)。

該批凍蟹肉于2001年7月10日運抵目的港日本東京，卸貨時發(fā)現其中CZXU9600079號集裝箱內的凍蟹肉發(fā)生貨損。日本瑪魯哈公司于2001年7月12日委托日本海事鑒定協會對該貨損進行鑒定。2001年7月13日日本海事鑒定協會會同瑪魯哈公司的Nagai先生、被告某集裝箱公司委托的檢驗人Cosmo Mutual先生、日本Cosmo Mutual株式會社的A.Nakagawa船長、及被告某船務公司代理人AZIA KAIUN 有限公司的O.Nishimura先生對貨損進行檢驗。日本海事鑒定協會于2001年9月25日出具了DA477/01號檢驗報告，之后又于2002年11月11日出具了DA477/01(A)號追捕報告書和2003年5月23日的補充報告書，確定該次貨損系因集裝箱頂部缺損而導致水滲入箱內污染凍蟹肉貨物所致，并詳細說明了貨損情況，同時鑒定出該箱貨物的貨損金額為

693 947日元，因該箱貨物的保險金額為43 708 890日元，得出

貨損率為52%(貨損金額/保險金額)。原告作為該批貨物的保險人經過核查后依據日本海事鑒定協會的檢驗報告確認了上述貨損，并按保險單約定于2001年9月26日向日本瑪魯哈公司賠償了23 121 582日元，同日日本瑪魯哈公司向原告出具了權益轉讓書。2001年9月28日，日本瑪魯哈公司通過銀行轉賬收到原告賠付的保險金共計23 121 582日元。

根據日本海事鑒定協會的鑒定報告：每公斤冷凍雪蟹去殼、去鰓能加工出0.6公斤凍蟹肉，即加工出CZXU9600079號集裝箱中的15029.20公斤凍蟹肉，需要冷凍雪蟹25048.66公斤。因該冷凍雪蟹的原料價格為每公斤8.91美元，9600079號集裝箱中的凍蟹肉的價值應為上述冷凍雪蟹乘原料價格，即為223183.62美元。又因冷凍雪蟹的加工費為24 104.46美元，9600079號集裝箱中的凍蟹肉在中國大連裝船時的價值就應為凍蟹肉價值加加工費為247 288.08美元。還因前述貨損率為52%，上述集裝箱中凍蟹肉受損部分的價值就應為貨損率乘以凍蟹肉價值為128 590美元。另查明：2001年9月28日，美元對日元的比率為1：117.70，故上述凍蟹肉的損失價值折合為15 135 043日元。該箱貨物的運費231 592日元，乘以52%的貨損率，等于120 427.84日元，為損失的運費;該箱貨物的保險費44 275日元，乘以52%的貨損率，等于23 023日元，為損失的保險費。以上三項損失合計為15 278 493.84日元。經庭審質證，原告自行變更其訴訟請求為凍蟹肉受損價值加運費加保險費共計15 278 493.84日元及利息;6次公證認證費用110 000日元及翻譯費和訴訟費用。

本案的爭議焦點主要集中在：原告是否已取得了代位求償權;被告某集裝箱公司是否是實際承運人;被告某船務公司應否與被告某集裝箱公司承擔連帶賠償責任;原告訴請要求兩被告賠償損失的計算標準是否合乎法律規(guī)定。綜合審查雙方所舉證據并結合庭審情況，本院認為：

1、關于原告是否具有代位求償權問題。原告提交的權益轉讓書和其他證明其已將賠償款給付瑪魯哈公司的證據依法履行了公證認證手續(xù)，且兩被告對原告的證據也未提出實質性異議，上述證據真實有效，足以證明原告已具有了代位求償權。

2、關于被告某集裝箱公司是否是實際承運人的問題。被告某集裝箱公司受承運人被告某船務公司委托，接受了涉案貨物并簽發(fā)了涉案貨物的提單和實際承運了該貨物，在卸港又向提單持有人交付了該貨物，可以認定本案的實際承運人是被告某集裝箱公司，其以實際船東不是某集裝箱公司、某集裝箱公司只是期租人來抗辯其不是實際承運人缺乏事實和法律依據，其抗辯理由不能成立。

3、關于被告某船務公司應否與被告某集裝箱公司承擔連帶賠償責任問題。原告的貨物在裝港交付給被告時是完好的，有兩被告認可的出口貨物檢驗單為證，貨損是發(fā)生在貨物由承運人及實際承運人掌管下的責任期間，雖然兩被告認為應由集裝箱提供人承擔責任，但集裝箱在裝港業(yè)經檢驗合格，兩被告沒有確鑿的證據證明集裝箱頂部缺損水滲入箱內導致貨損的原因系不能歸于承運人過失即系集裝箱固有缺陷造成的，故不能排除集裝箱在兩被告責任期間缺損的可能性，也就不能免除兩被告的賠償責任;至于被告某集裝箱公司提供的檢驗報告，因該報告只向被告某集裝箱公司單方提供，其證明力明顯低于原告提交的聯合檢驗報告的效力，其內容與聯合檢驗報告也不盡一致，應以聯合檢驗報告為準。故本院對被告某集裝箱公司提供的檢驗報告中闡述的貨損系因集裝箱固有缺陷造成的主張不予采納。

被告某船務公司接受托運人的委托，并以自己的名義向托運人簽發(fā)了提單，是與托運人簽定了運輸合同的人，其又將貨物交給了實際承運人被告某集裝箱公司，在本案的地位符合承運人的法律特征，依法應對全程運輸負責，故其對原告的貨物損失應承擔承運人的法律責任;被告某集裝箱公司作為實際承運人，其也應依法承擔貨損賠償責任;因兩被告沒有約定各自應承擔責任的范圍，故兩被告依法應在原告損失范圍內承擔連帶賠償責任。

4、關于原告訴請要求兩被告賠償損失的計算標準是否合乎法律規(guī)定的問題。在第二次開庭時，兩被告對證據18日本海事鑒定協會補充報告書沒有異議，該證據證明受損貨物的保險賠償金額與日本市場實際價格相符，故原告依據該鑒定報告每公斤冷凍雪蟹可以加工出0.6公斤 凍蟹肉及受損集裝箱的貨損金額為22 693 947日元除以保險金額得出貨損率為52%，結合原料進口價和加工費等計算出原告貨物裝船時的價值，并將受損集裝箱的運費和保險費相加作為現在訴請的金額合理且不違背法律規(guī)定，本院對其訴請的計算標準予以認可。

綜上，本案系海上貨物運輸合同貨損賠償糾紛案。涉案合同的履行地即貨物裝港為中國大連，原告訴之本院，兩被告應訴，視為對本院管轄權的認可，依法本院對本案具有管轄權;本案審理中，原、被告各方均認為應適用中國法律解決本案糾紛，此種選擇不違背法律規(guī)定，本院照準。被告某船務公司與被告某集裝箱公司作為海上貨運合同的承運人和實際承運人，依法應對貨損承擔連帶賠償責任;原告依法取得了代位求償權，有權行使債權人向兩被告請求賠償的權利。關于利息的計算依據，原、被告各方均認為應按照中國人民銀行規(guī)定的利率計算，本院予以認可。原告關于翻譯費等的給付請求，因其未提供證據證明，故該部分訴訟請求，本院不予支持。關于原告在證據交換后提供證據的效力問題，原告后續(xù)提交的證據，是對其原有證據的說明，或補交的公證認證手續(xù)，且被告方同意質證，不涉及舉證期限或新的證據問題。至于兩被告分別提出的集裝箱系貨物的外包裝或集裝箱系船舶的一部分、其潛在缺陷應享受免責的觀點，因兩被告沒有提供相應的證據佐證或提出法律依據，本院對其抗辯主張不予支持。

依據《中華人民共和國海商法》第四十二條第(一)項、第(二)項，第四十六條第一款，第五十五條，第六十條第一款，第六十一條，第六十三條，第二百五十二條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大連保稅區(qū)文化某船務有限公司及被告中國某集裝箱集裝箱運輸有限公司應在本判決生效之日起十日內連帶給付日本財產保險株式會社(Sompo Japan Insurance Inc.)15 278493.84日元貨損賠償款及該款項自2001年9月28日起至給付之日止按照中國人民銀行同期貸款利率計算的同幣種利息;

二、被告中國大連保稅區(qū)文化某船務有限公司及被告中國某集裝箱集裝箱運輸有限公司應在本判決生效之日起十日內連帶給付日本財產保險株式會社(Sompo Japan Insurance Inc.)110 000日元公證認證費;

三、駁回原告的其他訴訟請求。

案件受理費人民幣18 134.83元、實際支出費人民幣1 000元(原告均已預交)，被告中國大連保稅區(qū)文化某船務有限公司及被告中國某集裝箱集裝箱運輸有限公司連帶負擔人民幣12 674.83元，原告日本財產保險株式會社(Sompo Japan Insurance Inc.)自行負擔人民幣6 460元;被告負擔的部分

與上述給付款項一并給付原告。

第三篇：國際貨物運輸保險案例（模版）

國際貨物運輸保險

案例2

案情簡介：

某輪載貨后，在航行途中不慎發(fā)生擱淺，事后反復開倒車，強行起浮，但船上輪機受損并且船底劃破，致使海水滲入貨艙，造成貨物部分損失。該船行駛至鄰近的一個港口船塢修理，暫時卸下大部分貨物，前后花費了10天時間，增加支出各項費用，包括員工工資。當船修復后裝上原貨啟航后不久，A艙起火，船長下令對該艙灌水滅火。A艙原載文具用品、茶葉等，滅火后發(fā)現文具用品一部分被焚毀，另一部分文具用品和全部茶葉被水浸濕。試分別說明以上各項損失的性質，并指出在投保CIC（1981.1.1條款）何種險別的情況下，保險公司才負責賠償？

要點評析：

（１）屬于單獨海損的有：擱淺造成的損失；A艙被焚毀的一部分文具用品。因為該損失是由于風險本身所導致的。屬于共同海損的有：強行起浮造成的輪機受損以及船底劃破而產生的修理費以及船員工資等費用屬于；A艙被水浸濕的另一部分文具用品和全部茶葉。因為該損失是由于為了大家的利益而采取的對抗風險的人為措施所導致的。（２）投保CIC（1981.1.1條款）的平安險，保險公司就負責賠償，因為平安險承保共同海損；對于本案中的單獨海損，是由于擱淺和失火意外事故導致的，意外事過導致的部分損失屬于平安險承保范圍。

案例3

案情簡介：

某外貿公司進口散裝化肥一批，曾向保險公司投保海運一切險。貨抵目的港后，全部卸至港務公司倉庫。在卸貨過程中，外貿公司與裝卸公司簽訂了一份灌裝協議，并立即開始灌裝。某日，由裝卸公司根據協議將已灌裝成包的半數貨物堆放在港區(qū)內鐵路邊堆場，等待鐵路轉運至他地以交付不同買主。另一半留在倉庫尚待灌裝的散貨，因受臺風襲擊，遭受嚴重濕損。外貿企業(yè)逐就遭受濕損部分向保險公司索賠，被保險公司拒絕。對此，試予以評論。要點評析：

保險公司不需賠償，因為根據保險責任起訖條款，保險責任在貨物到達目的地進入指定倉庫時終止，而本案中的貨損發(fā)生在倉庫內，所以不屬于保險公司責任范圍。

案例4

案情簡介：

某遠洋運輸公司的“東風”號輪在4月28日滿載貨物起航，出公海后由于風浪過大偏離航線而觸礁，船底劃破長2米的裂縫，海水不斷滲入。為了船貨的共同安全，船長下令拋掉一部分貨物并組織人員搶修裂縫。船只修復以后繼續(xù)航行。不久，又遇船艙失火，船長下令灌水滅火。在火被撲滅后發(fā)現2000箱貨物中一部分被火燒毀，一部分被水浸濕。在船抵達目的港后清點共有以下損失：（1）拋入海中的200箱貨物；（2）組織搶修船只而外支付的人員工資；（3）被火燒毀的500箱貨物；（4）船只部分船體被火燒毀；（5）被水浸濕的100箱貨物。試問：

（1）以上的損失各屬什么性質的損失？說明原因。

（2）投保什么險別的情況下，保險公司給予賠償？為什么？（指CIC的最小險別）

要點評析：

1．（1）拋入海中的200箱貨物；（2）組織搶修船只而外支付的人員工資；（5）被水浸濕的100箱貨物，屬于共同海損，因為以上損失是為了對抗危及船貨各方共同安全的風險而導致的損失；（3）被火燒毀的500箱貨物；（4）船只部分船體被火燒毀，屬于單獨海損，因為該損失是風險本身所導致的后果。

2．在投保平安險時，保險公司即予以賠償，因為平安險承保共同海損，以及意外事故導致的部分損失。案例5

案情簡介：

某貨輪從天津新港駛往新加坡，在航行途中船舶貨艙起火，大火蔓延到機艙，船長為了船、貨的共同安全，下令往艙內灌水，火很快被撲滅。但由于主機受損，無法繼續(xù)航行，于是船長雇用拖輪將船拖回新港修理，修好后重新駛往新加坡。這次造成的損失共有：（1）1000箱貨被火燒毀；（2）600箱貨被水澆濕；（3）主機和部分甲板被燒壞；（4）拖輪費用；（5）額外增加的燃料和船上人員的工資。問：(1)從損失的性質看，上述損失各屬何種損失？為什么？(2)根據CIC條款規(guī)定，在投保何種險別時（最小險別）保險公司應負責賠償上述損失？

要點評析：

1．（2）600箱貨被水澆濕；（4）拖輪費用；（5）額外增加的燃料和船上人員的工資，屬于共同海損，因為以上損失是為了對抗危及船貨各方共同安全的風險而導致的損失；（1）1000箱貨被火燒毀；（3）主機和部分甲板被燒壞，屬于單獨海損，因為該損失是風險本身所導致的后果。

2．在投保平安險時，保險公司即予以賠償，因為平安險承保共同海損，以及意外事故導致的部分損失。案例6

案情簡介：

我某外貿公司按CIF條件進口一批貨物，賣方向我國保險公司按CIC條款辦理了貨運保險。載貨船舶經蘇伊士運

河曾一度擱淺，后經拖輪施救起浮繼續(xù)航行，至馬六甲海峽又遇暴風巨浪，賣方交運的2,000箱貨物中有400箱貨物遭不同程度的海水浸濕。試問：（1）拖輪費用和400箱貨損屬于何種損失？（2）在投保何種險別時，保險公司才承擔賠償責任？為什么？（3）如果在蘇伊士運河未發(fā)生擱淺，在投保何種險別時，保險公司才對馬六甲海峽發(fā)生的損失負責賠償？為什么？（指CIC的最小險別）

要點評析：

（1）拖輪費用，屬于共同海損，因為以上損失是為了對抗危及船貨各方共同安全的風險而導致的損失；400箱貨損，自然災害導致的部分損失，屬于單獨海損，因為該損失是風險本身所導致的后果。

（2）在投保平安險時，保險公司即予以賠償，因為平安險承保共同海損，以及運輸工具如發(fā)生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀四種意外事故，在此前后，由于自然災害造成的部分損失。

（3）如果在蘇伊士運河未發(fā)生擱淺，在投保水漬險時，保險公司才對馬六甲海峽發(fā)生的損失負責賠償。因為水漬險承保自然災害的部分損失。

案例7

案情簡介：

我國G公司以CIF價格條件引進一套英國產檢測儀器，因合同金額不大，合同采用簡式標準格式，保險條款一項只簡單規(guī)定“保險由賣方負責”。一起到貨后，G公司發(fā)現其中一個部件變形影響其正常使用。G公司向外商反映要求索賠，外商答復儀器出廠經嚴格檢驗，有質量合格證書，非他們責任。后經商檢局檢驗認為是運輸途中部件受到振動、擠壓造成的。

G公司于是向保險代理索賠，保險公司認為此情況屬“碰損、破碎險”承保范圍，但G公司提供的保單上只保了“協會貨物條款”（C），沒保“碰損、破碎險”，所以無法賠付。G公司無奈只好重新購買此部件。即浪費了金錢，又耽誤了時間。試分析造成G公司損失的原因是什么？訂立保險條款時應考慮哪些因素？

要點評析：

造成G公司損失的原因是投保險別不妥當。

訂立保險條款時應考慮的因素有：

（1）根據貨物的性質、特點選擇相應的險別。例如對價值不高的貨物可投保平安險，如果此貨屬易碎物品，可再加保破碎險。

（2）根據運途中可能遭受的風險和損失而定。

（3）根據船舶所走的航線和停靠的港口不同而定。

（4）根據國際形勢的變化而定。對于政局不穩(wěn)定，有發(fā)生戰(zhàn)爭可能的，就要考慮加保戰(zhàn)爭險。

（5）根據以往的經驗而定。商人以自己的從商經驗和根據保險公司每年總結的貨損資料可以確定應選擇何種險別投保。

總之，選擇投保險別的原則是：既要使貨物的運輸風險有保障，又要使保險費用的支出減少。

案例8

案情簡介：

新加A公司與中國C公司訂立CIF(上海)合同，銷售白糖500噸，由A公司保一切險。2000年7月21日，貨到上海港，C公司檢驗出10％的臟包，遂申請上海海事法院扣留承運人的船舶并要求追究其簽發(fā)不清潔提單的責任。當日貨物被卸下，港口管理部門將貨物存放在其所屬的倉庫中，C公司開始委托他人辦理報關和提貨的手續(xù)，7月24日晚，港口遭遇特大海潮，共計200噸白糖受到浸泡，全部損失。C公司向保險公司辦理理賠手續(xù)時被保險公司拒絕，理由是C公司已將提單轉讓，且港口倉庫就是C公司在目的港的最后倉庫，故保險責任已終止。問：保險公司的保險責任是否在貨物進入港口倉庫或C公司委托他人提貨時終止？

要點評析：

根據CIC保險條款，一切險的保險責任起訖條款是“倉至倉”，因此保險公司的責任在貨物運抵保單載明的收貨人的倉庫時終止。

案例9

案情簡介：

我國A公司以CIF漢堡出口食品1000箱，即期信用證付款。貨物裝運后，A公司憑已裝船清潔提單和已投保一切險及戰(zhàn)爭險的保險單，向銀行收妥貨款，貨到目的港后經進口人復驗發(fā)現下列情況：

(a)該批貨物共有10個批號，抽查20箱，發(fā)現其中2個批號涉及200箱食品細菌含量超過進口國標準；(b)收貨人只實收995箱，短少5箱；

(c)有10箱貨物外表狀況良好，但箱內貨物共短少60千克。

試分析上述情況，進口人應分別向誰索賠?

要點評析：

（1）第一種情況應向賣方索賠，因為原裝貨物有內在缺陷。

（2）第二種情況應向承運人索賠，因承運人簽發(fā)清潔提單，在目的港應如數交足。

（3）第三種情況應向保險公司索賠，屬保險責任范圍以內，但如進口人能舉證原裝不足，也可向賣方索賠。

案例10

案情簡介：

中國A公司與美國B公司簽定出口合同一份，貿易術語CFR NEWYORK，A公司按合同規(guī)定在2003年5月20日將貨物運至碼頭裝船，在運輸過程中車輛遇險翻覆，貨物受損，A公司電告B公司事故，由于CFR系買方投保，A提出按保險慣例，承包范圍為倉至倉，所以要求B公司向保險公司索賠，保險公司是否應做出賠償呢？ 要點評析：

保險公司無需賠償。因為CFR的交貨點在裝運港船舷，貨物損失發(fā)生運至裝運港碼頭之前，此時賣方還未完成交貨，也就是買方對該批貨物還不具有可保利益，因此，即使買方A公司購買了保險，保險公司也無需賠償。案例11

案情簡介：

某外貿公司按CIF術語出口一批貨物，裝運前已向保險公司按發(fā)票總值 110％投保平安險，6月初貨物裝受順利開航。載貨船舶于6月13日在海上遇到暴風雨，致使一部分貨物受到水漬，損失價值2100美元。數日后，該輪又突然觸礁，致使該批貨物又遭到部分損失，價值為8000美元。問：保險公司對該批貨物的損失是否賠償？為什么？ 要點評析：

應該賠償。

因為在海上遇到暴風雨，致使一部分貨物受到水漬，損失價值2100美元，屬于自然災害引起的部分損失；該輪觸礁，致使8000美元貨物損失屬于意外事故引起的部分損失。

本案投保的平安險承保范圍中包括：運輸工具如發(fā)生擱淺、觸礁、沉沒、焚毀四種意外事故，在此前后，由于自然災害造成的部分損失，因此保險公司對該批貨物的損失應該賠償。

案例12

案情簡介：

我某外貿公司以CFR條件進口4000噸鋼管，我方為此批貨物向某保險公司投保我國海運保險條款水漬險。鋼管在上海港卸下時發(fā)現有500噸生銹，經查其中200噸鋼管在裝船時就已生銹，但由于鋼管外表有包裝，裝船時沒有被船方檢查出來。還有200噸鋼管因船舶在途中擱淺，船底出現裂縫，海水浸濕而致生銹，另有100噸鋼管因為航行途中曾遇雨天，通風窗沒有及時關閉而被淋濕致生銹。分析導致上述損失的原因，保險人是否應予賠償，為什么？ 要點評析：

該批鋼管以CFR條件進口，投保的是我國海運保險條款水漬險：

1.200噸鋼管在裝船時就已生銹的鋼管，其損失發(fā)生在保險責任開始前，屬于保險除外責任，因而保險

公司不予賠償。

2.因船舶在途中擱淺，船底出現裂縫，海水浸濕而致生銹的200噸鋼管的損失是意外事故所致，屬于水

漬險保險責任，保險公司應予賠償。

3.因為航行途中曾遇雨天，通風窗沒有及時關閉而被淋濕致生銹的100噸鋼管，損失因外來風險所致，不屬于水漬險保險責任，保險公司不予賠償。

案例13

案情簡介：

某外貿公司出口貨物一批，目的地為美國紐約，雙方同意保險加成率為10%，保險險別為我國保險條款的海運一切險，該批貨運抵美國紐約卸下時，發(fā)現部分貨物發(fā)生損失，損毀率達到30%，經檢驗確認的原因是途中貨物受潮受熱導致。問保險公司對損失是否應予賠償？

要點評析：

損失原因為受潮受熱，這屬于海運一切險的責任范圍，保險公司對此損失應予賠償。

案例14

案情簡介：

我某外貿公司以CFR條件進口工藝品一批，我方為此批貨物向某保險公司投保我國海運保險條款水漬險。貨物在上海港卸下時發(fā)現部分工藝品損壞，經查200件工藝品在裝船時就已破損，但由于外表有包裝，裝船時沒有被船方檢查出來。還有300件工藝品因船舶在途中擱淺，船底出現裂縫，被海水浸濕，另有100工藝品因為航行途中曾遇雨天，通風窗沒有及時關閉而被淋濕致生銹。分析導致上述損失的原因，保險人是否應予賠償，為什么？ 要點評析：

該批鋼管以CFR條件進口，投保的是我國海運保險條款水漬險：

１）200件工藝品在裝船時就已破損，其損失發(fā)生在保險責任開始前，屬于保險除外責任，因而保險公司不予賠償。

1.因船舶在途中擱淺，船底出現裂縫，海水浸濕的300件工藝品損失是意外事故所致，屬于水漬險保險

責任，保險公司應予賠償。

2.因為航行途中曾遇雨天，通風窗沒有及時關閉而被淋濕致生銹的100件工藝品，損失因外來風險所致，不屬于水漬險保險責任，保險公司不予賠償。

案例15

案情簡介：

我國某外貿公司向日、英兩國商人分別以CIF和CFR價格出售蘑菇罐頭，有關被保險人均辦理了保險手續(xù)。這兩批貨物自啟運地倉庫運往裝運港的途中均遭受損失，問這兩筆交易中各由誰辦理貨運保險手續(xù)？該貨物損失的風險與責任各由誰承擔？保險公司是否給予賠償？并簡述理由。

要點評析：

與日本商人的交易:由賣方辦理貨運保險手續(xù)；與英國商人的交易:由買方辦理貨運保險手續(xù)。

在這兩筆交易中，該風險與責任均由賣方承擔。

保險公司對于“與日本商人的交易”應對該貨損給予賠償，CIF條件下由賣方投保，保險合同在貨物啟運地啟運后生效；

保險公司對于“與英國商人的交易”不會對該貨損給予賠償，FOB、CFR條件下由買方投保，保險合同在貨物越過船舷后生效。

案例16

案情簡介：

1994年2月,中國某紡織進出口公司與大連某海運公司簽訂了運輸1000件絲綢襯衫到馬賽的協議。合同簽訂后,進出口公司又向保險公司就該批貨物的運輸投保了平安險單。2月20日,該批貨物裝船完畢后啟航,2月25日,裝載該批貨物的輪船在海上突遇罕見大風暴,船體嚴重受損,于2月26日沉沒,3月20日.紡織品進出口公司向保險公司就該批貨物索賠,保險公司以該批貨物由自然災害造成損失為由拒絕賠償,于是,進出口公司向法院起訴,要求保險公司償付保險金。

問題: 本案中保險公司是否應負賠償責任

要點評析：

保險公司應負賠償責任。根據中國人民保險公司海洋運輸貨物保險條款的規(guī)定,海運貨物保險的險別分為基本險和附加險兩大類,基本險是可以單獨投保的險種.主要承保海上風險造成的貨物損失,包括平安險、水潰險與一般險。平安險對由于自然災害造成的部分損失一般不予負責,除非運輸途中曾發(fā)生擱淺,觸礁、沉沒及焚毀等意外事故。平安險雖然對自然災害造成的部分損失不負賠償責任,但對自然災害造成的全部損失應負賠償責任,本案中,進出口公司投保的是平安險,而所保的貨物在船因風暴沉沒時全部滅失,發(fā)生了實際全損,故保險公司應負賠償責任,其提出的理由是不能成立的。

案例17

案情簡介：

某出口公司按CIF條件成交貨物一批向中國人民保險公司投保了水漬險，貨物在轉船過程中遇到大雨，貨到目的港后，收貨人發(fā)現貨物有明顯的雨水浸漬，損失達70%，因而向我方提出索賠。

問題： 我方能接受嗎？

要點評析：

不能接受。貨物被雨水浸濕屬淡水雨淋險范圍；保險公司和賣方對貨損都不負責，由買方承擔損失。

案例18

案情簡介：

中國某外貿公司以F0B價格條件出口棉紗2000包,每包凈重200公斤。裝船時已經雙方認可的檢驗機構檢驗,貨物符合合同規(guī)定的品質條件。該外貿公司裝船后因疏忽未及時通知買方,直至3天后才給予裝船通知。但在啟航18小時后,船只遇風浪致使棉紗全部浸濕,買方因接到裝船通知晚,未能及時辦理保險手續(xù),無法向保險公司索賠。買方要求賣方賠償損失,賣方拒絕,雙方發(fā)生爭議。問題:

該合同中,貨物風險是否已轉移給買方?應該如何處理?

要點評析：

根據國際商會的解釋,F0B合同中風險轉移的原則是,一般情況下,貨物在裝運港越過船舷后,風險即由買方承擔。但如果賣方未及時履行發(fā)出裝船通知這一義務,則貨物越過船舷后的風險仍由賣方承擔。本案FOB合同中方雖已完成貨物裝船義務,使貨物越過船舷.但由于疏忽沒有及時將裝船情況通知買方,耽誤了買方投保。根據《2000年國際貿易術語解釋通則》的解釋,風險未發(fā)生轉移,仍由賣方承擔,因此,本案中應由賣方承擔賠償貨物損失的全部責任。案例19

案情簡介：

有一份CIF合同,賣方甲投保了一切險,自法國內陸倉庫起,直到美國紐約的買方倉庫為止。合同中規(guī)定,投保金額是“按發(fā)票金額點值另加百分之十“。賣方甲在貨物裝船后,已憑提單、保險單、發(fā)票、品質檢驗證書等單證向買方銀行

收取了貨款。后來,貨物在運到紐約港前遇險而全部損失。當買方憑保險單要求保值的百分之十部分,應該屬于他,但賣方保險公司的拒絕。問題:

賣方甲有無權利要求保險公發(fā)票總值10%的這部分金額?為什么?

要點評析：

根據本案情況，賣方無權要求這部分賠款，保險公司只能將全部損失賠償支付給買方。

1.在國際貨物運輸保險中,投保加成是一種習慣作法。保險公司允許投保人按發(fā)票總值加成投保，習慣上是加成百分之十，當然，加成多少應由投保人與保險公司協商約定,不限于百分之十。在國際商會的《國際貿易術語解釋通則》中,關于CIF賣方的責任有如下規(guī)定?“自費向信譽卓著的保險人或保險公司投保有投保有關貨物運送中的海洋險，并取得保險單，這項保險，應投保平安險,保險金額包括CIF價另加百分之十，……。”

2.在CIF合同中,雖然由賣方向保險公司投保,負責支付保險費并領取保險單,但在賣方提供符合合同規(guī)定的單據(包括提單、保險單、發(fā)單等)換取買方支付貨款時,這些單據包括保險單已合法、有效地轉讓給買方。買方作為保險單的合法受讓人和持有人，也就享有根據保險單所產生的全部利益。包括超出發(fā)票總值的保險價值的各項權益都應屬買方享有。

因此，在本案中，保險公司有權拒絕向賣方賠付任何金額，也有義務向買方賠付包括加成在內的全部保險金額。案例20

案情簡介：

在80年代，有一進口商同國外買方達成一項交易，合同規(guī)定的價格條件為CIF，當時正值海灣戰(zhàn)爭期間，裝有出口貨物的輪船在公海上航行時，被一導彈誤中沉沒，由于在投保時沒有加保戰(zhàn)爭險，保險公司不賠償。問題： 買賣雙方應由哪方負責？為什么？

要點評析：

注意保險責任的范圍；由買方自己負責；根據《2000年國際貿易術語解釋通則》，在買方沒有提出特別要求的情況下，賣方投保責任范圍最小的險別是合理的。

案例21

案情簡介：

“明西奧”輪裝載著散裝亞麻子，駛向美國的紐約港。不幸，在南美颶風的冷風區(qū)內擱淺被迫拋錨。當時，船長發(fā)現船板有斷裂危險，一旦船體裂縫漏水，亞麻子受膨脹有可能把船板脹裂，所以船長決定迅速脫淺，于是，該船先后4次動用主機，超負荷全速開車后退，終于脫淺成功。抵達紐約港后，對船體進行全面檢修，發(fā)現主機和舵機受損嚴重，經過理算，要求貨方承擔6451英鎊的費用。貨主對該項費用發(fā)生異議，拒絕付款。試分析本案？ 要點評析：

根據共同海損的含義，貨主無權拒付。從案例陳述的過程中可得共同海損成立；為了船、貨共同安全而采取的合理措施而引起的損失，應用獲救的各方和船方共同承擔。

案例22

案情簡介：

上海某造紙廠以CIF條件向非洲出口一批紙張，因上海與非洲的濕度不同，貨到目的地后因水分過分蒸發(fā)而使紙張無法使用，買方能否向賣方索賠？為什么？

要點評析：

買方不能向我方索賠。因為，雖然CIF表明由賣方承擔保險費，但是風險劃分依然以船舷為界，因此風險由買方承擔。再者，賣方承擔保險費一般只投保最低險別，除非買方要求加保附加險（受潮受熱險）。

案例23

案情簡介：

國內某公司向銀行申請開立信用證，以CIF條件向法國采購奶酪3公噸，價值3萬美元，提單已經收到，但貨輪到達目的港后卻無貨可提。經查，該輪在航行中因遇暴風雨襲擊，奶酪被水浸泡，船方將其棄于海中。于是我方憑保險單向保險公司索賠，保險公司拒賠。請問：保險公司能否拒賠？我方應向何方索賠？

要點評析：

不一定。如果法國方面保的是一切險或者加保了淡水雨淋險，那可以向保險公司索賠。如果保的只是最低險別，保險公司可以拒賠。

案例24

案情簡介：

我國A公司與某國B公司于2001年10月20日簽訂購買52500噸化肥的CFR合同。A公司開出信用證規(guī)定，裝船期限為2002年1月1日至1月10日，由于B公司租來運貨的“順風號”輪在開往某外國港口途中遇到颶風，結果裝至2002年1月20日才完成。承運人在取得B公司出具的保函的情況下簽發(fā)了與信用證條款—致的提單。“順風

號”輪于1月21日駛離裝運港。A公司為這批貨物投保了水漬險。2002年1月30日“順風號”輪途經巴拿馬運河時起火，造成部分化肥燒毀。船長在命令救火過程中又造成部分化肥濕毀。由于船在裝貨港口的延遲，使該船到達目的地時正遇上了化肥價格下跌．A公司在出售余下的化肥時價格不得不大幅度下降，給A公司造成很大損失。請根據上述事例，回答以下問題：

(1)途中燒毀的化肥損失屬什么損失，應由誰承擔?為什么?

(2)途中濕毀的化肥損失屬什么損失，應由誰承擔?為什么?

(3)A公司可否向承運人追償由于化肥價格下跌造成的損失?為什么?

要點評析：

(1)屬單獨海損，應由保險公司承擔損失。途中燒毀的化肥屬于單獨海損，依CFR術語，風險由A公司即買方承擔；而A公司購買了水漬險，賠償范圍包含單獨海損，因此由保險公司承擔。

(2)屬共同海損，應由A公司與船公司分別承擔。因船舶和貨物遭到了共同危險，船長為了共同安全，有意又合理地造成了化肥的濕毀。

(3)可以。因為承運人遲延裝船，又倒簽提單，須對遲延交付負責。

案例25

案情簡介：

某貨代公司接受貨主委托，安排一批茶葉海運出口。貨代公司在提取了船公司提供的集裝箱并裝箱后，將整箱貨交給船公司。同時，貨主自行辦理了貨物運輸保險。收貨人在目的港拆箱提貨時發(fā)現集裝箱內異味濃重，經查明,該集裝箱前一航次所載貨物為精茶，致使茶葉受精茶污染。請問：

(1)收貨人可以向誰索賠?為什么?

(2)最終應由誰對茶葉受污染事故承擔賠償責任？

要點評析：

(1)可向保險人或承運人索賠。因為根據保險合同，在保險人承保期間和責任范圍內，保險人應承擔賠付責任。因為根據運輸合同，承運人應提供“適載”的COC（carriers own container船公司箱），由于COC存在問題，承運人應承擔賠償責任。

(2)由于承運人沒有提供“適載”的COC，而貨代在提空箱時沒有履行其義務，即檢查箱子的義務，并且在目的港拆箱時異味還很濃重，因此，承運人和貨代應按各自過失比例承擔賠償責任, 如承運人承擔60%，貨代承擔40%的責任。

第四篇：貨物運輸保險協議書

湖南瑞翔新材料股份有限公司

貨物運輸保險協議書

甲方: 乙方: 南通瑞翔新材料有限公司

為保障乙方貨物在運輸過程中在遭受自然災害或意外事故時能及時得到經濟補償，經甲、乙雙方友好協商，就乙方的貨物運輸保險事宜達成以下合同，以資共同遵守：

一、保險標的（SUBJECT MATTER）

甲、乙雙方同意，乙方生產的貨物 鈷酸鋰、錳酸鋰、磷酸鐵鋰、氧化鈷、硫酸鈷等產品 在運輸過程中的有關保險責任均由甲方負責。

二、保險條款及投保險別(INSURANCE CLAUSES & CONDITIONS)乙方選擇 國內水路、陸路貨物運輸保險 條款投保 綜合險（條款詳見附件）。

三、保險金額(AMOUNT INSURED)根據每次運輸貨物的實際價值確定，乙方應根據貨物合同價格填寫保單（如不足額投保，出險后按比例賠付）。

四、運輸工具(CONVEYANCE)水路運輸——甲方同意乙方使用的運貨船舶為船齡15年以下的適航船舶。如船齡超過15 年，則甲方可根據該船舶的實際船齡及使用該船時國際上普遍適用的老船加費價格向乙方收取老船加費。如果乙方使用15年船齡以上的老船作為所投保貨物的承運船舶，乙方同意須在使用該船運貨前與甲方進行協商。

陸路運輸——鐵路貨運險應盡量填明車次、車型、車號。

公路貨運險應盡量填明車型、車號、廠牌、牌照號碼。

五、運輸限額(LIMIT PER CONVEYANCE)每一運輸工具的保險限額為1000萬元人民幣，如超過，須提前通知甲方。

六、運輸線路(VOYAGE)具體線路依提單而定

七、保險責任起訖(COMMENCEMENT &TERMINATION)

湖南瑞翔新材料股份有限公司

屬于本合同范圍之內的保險貨物，甲方的承保責任自被保險貨物運離載明的起運地工廠倉庫或貨場開始，包括正常運輸過程中的海上、陸上、內河和駁船運輸在內，直至該項貨物運至收貨人指定倉庫或貨場為止。

八、投保手續(xù)(APPLICATION PROCEDURE):

1、乙方在每一批貨物起運前填寫好“貨物運輸保險單”，填寫要素應齊全，如個別要素當時無法填寫，乙方應在得知要素后立即告知甲方。

2、甲方收到乙方“貨物運輸保險起運通知”或“貨物運輸保險保單”并確認無誤后，即為承保，并將保險單每月按時送交乙方。乙方收到保險單后應辦理簽收手續(xù)，并將該保險單項下保險費及時計入承保記錄清單。

九、保險費率及保險費(RATE & PREMIUM)甲、乙雙方同意：

1、保險費率: % 保險費=保險金額×保險費率

十、保險期限(INSURANCE PERIOD)此合同有效期為一年，自雙方蓋章后生效。

十一、保費結算(PAYMENT OF PREMIUM)甲、乙雙方同意：

1、甲方在每月30日之前（如遇國家法定節(jié)假日，可向后順延至上班后第三個工作日開始之前），根據當月的保險單，向乙方開具付款發(fā)票。

2、乙方同意根據上款約定，在收到甲方的收據或發(fā)票后的五個工作日之內，向甲方的指定帳戶付款。

3、甲方有權讓乙方出具足以證明乙方確實已向甲方付出甲方應收保險費的證據。4、甲方所指定的帳戶，將會在通知乙方付款時，書面告知乙方。、甲、乙雙方可根據保險單隨時核對帳目。

6、甲方承諾，在乙方尚未支付相應保險費時，如遇發(fā)生保險責任范圍內的保險事故，只要乙方按合同約定如期交納保險費，甲方將不會以乙方尚未支付保險費為理由拒絕對乙方進行賠付，也不會在賠款中扣除乙方應支付給甲方的相應的保險費。

十二、索賠事宜(SETTLEMENT OF CLAIM)

1、施救

甲乙雙方同意，如果發(fā)生貨損、貨差事件，乙方需督促接貨或收貨單位采取防止擴大貨損的合理措施，積極施救并認真做好轉運前對受損貨物進行整理、修改和包裝的工作。甲方積極配合施救工作，保險責任范圍內的合理施救費用由甲方承擔。

2、通知

貨物發(fā)生保險責任范圍內的損失時，乙方在接到出險報案后，乙方必須立即通知甲方或其代理人前去查勘處理。報案電話：。

3、查勘

被保險貨物如發(fā)生保險責任范圍內的損失，乙方需將了解的情況及時通知甲方，由甲方或其代理人赴現場查勘檢驗，確定損失數量和損失程度。并且，乙方也有權委請自己認可的檢驗

湖南瑞翔新材料股份有限公司

機構進行檢驗。無論使用哪方的檢驗機構，如果該損失被判定或裁決為在保險責任范圍內，甲方同意由此所涉及的一切檢驗費用均由甲方承擔。如不在保險責任范圍內，乙方同意檢驗費用由乙方承擔。

4、理賠程序

在接到乙方報案后5 個工作日之內，甲方同意通知乙方：關于本次賠案乙方需準備的全部索賠資料，并且，甲方向乙方索取的全部資料應是乙方能夠出具的，并且是合理合法的。甲方在接到全部索賠資料后的3個工作日內，甲方同意需做出書面的保險責任認定，如確認該索賠在保險責任范圍內，甲方需通知乙方，并在確定保險賠償范圍后的5 個工作日之內，對已能確定的賠償數額，甲方同意在此期間將全部賠款支付給乙方。對賠償或給付保險金的數額不能確定的，甲方同意根據已有證明資料可以確定的最高數額先予支付，待甲、乙雙方對賠付保險金的數額確定后，甲方應支付給乙方相應的差額，并保證不會從賠款中扣除任何費用。

甲方承諾，在理賠時如有爭議，將以乙方利益優(yōu)先為原則，給予乙方最大的讓步和通融。

5、甲、乙雙方同意，賠償金額按以下方式確定：

賠償金額=實際損失+施救費用+查勘費用-免賠額

施救費用和查勘費用之和以保險金額為限

6、賠款支付

甲、乙雙方同意；

1）賠付幣種；與乙方協商。

2）賠付地點：乙方享有所持保險單的索賠權，根據每一次的保單要求，確定賠付地點；如果乙方要求轉讓索賠權，需及時通知甲方，并對保險單背書。

3）賠付時間：根據理賠程序。

7、甲、乙雙方同意，在索賠時，需提供下列單證：

1）保險單正本 2）索賠清單 3）提單正本 4）發(fā)票正本

5）裝箱單/磅碼單正本

6）檢驗報告及反映貨損貨差程度的照片 7）貨損貨差證明

8）如涉及第三方責任，還需提供向第三方索賠的函電

十三、索賠時效(VALIDITY OF CLAIM)甲、乙雙方同意：

向甲方辦理索賠的有效期限，以保險貨物發(fā)生保險責任范圍內的損失之日起滿兩年終止。

十四、合同中止(CANCELLATION)甲、乙雙方同意，如發(fā)生下列情況之一，本合同中止：

1、乙方已經書面和口頭向甲方提出對本合同進行修改和補充的新的條款和新的要約，在乙方向甲方書面提出新的條款和新要約后的10個工作日之內，甲方尚未就新的約定與乙方達成一致意見。

2、本合同保險范圍所涉及關系方由于任何原因中止與乙方的買賣合同。

3、在本合同執(zhí)行期間，在本合同未被中止的情況下，乙方擅自將本合同保險范圍內的保險標的向其他保險人投保。

4、甲乙雙方未就本合同所涉及的保險責任范圍內的賠償達成一致意見。

湖南瑞翔新材料股份有限公司

5、本合同中的任何一方單方面違反本合同。

6、本合同中的任何一方單方面更改、轉讓本合同。

7、本合同的任意一方侵害合同另一方的權利、義務、名譽、資產，并且給該方造成損失。

十五、特別聲明(SPECIAL ANNOUNCEMENT)本協議為甲方所出具的給乙方的全部承保保單的一部分，具有對現有承保保單進行批改的法律效力，但需征得乙方書面同意。如甲方所出具給乙方的承保保單的條款與本協議有矛盾之處，應以本協議為準。

十六、附則(ATTACHMENT)

1、甲乙雙方應遵守協議條款的有關規(guī)定，本協議未盡事宜，可簽定補充協議作為附件，補充協議與本協議具有同等法律效力。同時雙方對具體標的承保時由乙方填寫的投保單、起運通知書、甲方簽發(fā)的保險單均是本協議的附件，具有同等法律效力。

2、甲乙雙方一切與本協議有關的爭議應通過友好協商解決，如果協商不成，可申請仲裁或向法院提出訴訟。

3、本協議經過雙方代表簽字蓋章后生效。

4、本協議一式二 份，甲乙雙方各執(zhí)一 份。

十七、附件(RELEVENT DOCEMENT)

1、《國內水路、陸路貨物運輸保險條款》

甲 方： 乙 方：

簽約代表： 簽約代表:

聯 系 人： 聯 系 人:

簽約日期： 簽約日期:

第五篇：貨物運輸保險協議書

貨物運輸保險協議書（方案）

單證協議貨物運輸保險協議書（方案）

甲方：

乙方：

為方便乙方辦理貨物運輸 保險，確保特快專遞郵件及乙方受委托發(fā)運的其他貨物在運輸過程中因遭受保險責任規(guī)定的自然災害或意外事故而造成的經濟損失得到及時補償，經甲、乙雙方協商訂立本預約保險協議，在乙方向甲方繳付約定保險費后，甲方按以下協議列明事項承保乙方及其業(yè)務合作公司的國內、國際特快專遞郵件及乙方受委托發(fā)運的其它貨物運輸保險：

一、被保險人：

以乙方所承運特快專遞郵件及乙方受委托發(fā)送的其它貨物的發(fā)、收貨人為準。

二、保險標的：

乙方承運的所有特快專遞郵件及乙方受委托發(fā)運的其它貨物。

三、標的包裝：

適合運輸的相應的包裝。

四、保險金額：

（一）內的總保險金額為RMB800，000，000。00元。

（二）每一郵政快件及貨物的保險金額按以下兩種方式確定：

（1）以申明價值作為保險金額：客戶向乙方辦理特快專遞郵件及乙方受委托發(fā)運的其它貨物時，已申明價值的，則以申明價值作為保險金額。

（2）以固定金額作為保險金額：客戶向乙方辦理特快專遞郵件及乙方受委托發(fā)運的其它貨物時，未申明價值的，則以每件人民幣500元作為該件的保險金額。

五、保險條件：

（一）條款及險種：本協議甲方按《郵包一切險》（見附件一）承擔保險責任。

（二）保險費率：在上述預計內總保險金額情況下保險費率按0.05％計算。

如實際保險金額超過上述保險金額，乙方需按上述費率和實際保險金額結算保險費。

六、保險金額的提供：

每日由乙方以傳真方式向甲方提供前日汽車、飛機、火車及EMS方式的貨運總保險額。

國際業(yè)務及國內業(yè)務保險金額在20萬元以上的特快專遞郵件及乙方受委托發(fā)送的其它貨物，乙方則須以《啟運投保清單》方式在承運后48小時內書面通知甲方。

七、保險費交付結算方式：

保險費分四期預付。本協議生效后，乙方在每季度初向甲方繳付保險費人民幣10萬元（壹拾萬元）。保險費年底結算，如果年保險費不足10萬元，不退費。如果年保險費超過40萬元，乙方補繳。

八、免賠額：無

九、保險責任起訖：

本保險責任，自乙方辦理所承運特快專遞郵件及乙方受委托發(fā)運的其它貨物收訖手續(xù)時開始生效，直至乙方根據承運合同將特快專遞郵件及乙方受委托發(fā)運的其它貨物運達本保險單所載目的地收貨人時終止，或自目的地郵局、郵政快遞公司及受乙方委托的社會物流企業(yè)簽發(fā)到貨通知書當日零時起算滿十五日終止。但在此期限內一經承運合同列明的收貨人簽收，保險責任即行終止。

十、運輸路線：

乙方應以審慎方式選擇運輸方式及運輸線路。

十一、運輸工具

以火車、飛機、汽車及EMS方式。

十二、保險限額：

甲方在本協議方式下的保險限額以每一運輸工具（汽車）或每一批次貨物（火車、飛機）最高不超過；

（一）、RMB500萬元為準。如乙方在每一運輸工具（汽車）或每一批次（飛機、火車）運輸貨物超過RMB500萬元，乙方應在運出貨物前以書面方式通知甲方，以方便甲方及時安排分保。

（二）、RMB1000萬元為準。如乙方在每一運輸工具（汽車）或每一批次（飛機、火車）運輸貨物超過RMB1000萬元，乙方應在運出貨物前兩個工作日以書面方式通知甲方，以便甲方及時安排分保。

十三、出險索賠：

當保險貨物發(fā)生保險責任范圍內的損失時，投保人或被保險人一經獲悉，應立即通知保險人，同時需提交承運合同、價值證明及其相關索賠單證，包括國家相關職能部門的事故證明、損失簽定等能證明損失狀況的單證，并在雙方達成賠付協議后10日內予以賠付。

對未申明價值的特快專遞郵件及乙方受委托發(fā)運的其它貨物，甲方按實際價值計算賠償，但對該特快專遞郵件及乙方受委托發(fā)運的其它貨物賠償額最高不超過人民幣500元。對申明價值的貨物，如申明價值高于實際價值，按實際申明價值和實際價值的比例計算賠償，但最高不超過申明價值。

十四、附：每日結算清單傳真

附件一：郵包險條款

一、責任范圍

本保險分為郵包險和郵包一切險二種。被保險貨物遭受損失時，本保險按保險單上訂明承保險別的條款規(guī)定，負賠償責任。

（一）郵包險

本保險負責賠償：

1.被保險郵包在運輸途中由于惡劣氣候、雷電、海嘯、地震、洪水自然災害或由于運輸工具遭受擱淺、觸礁、沉沒、碰撞、傾復、出軌、墜落、失蹤，或由于失火、爆炸意外事故所造成的全部或部分損失。

2.被保險人對遭受保責任內危險的貨物采取搶救，防止或減少貨損的措施而支付的合理費用，但以不超過該批救貨物的保險金額為限。

（二）郵包一切險

除包括上述郵包險的各項責任外，本保險還負責被保險郵包在運輸途中由于外來原因所致的全部或部分損失。

二、除外責任

本保險對下列損失不負賠償責任：

（一）被保險人的故意行為或過失所造成的損失。

（二）屬于發(fā)貨人責任所引起的損失。

（三）在保險責任開始前，被保險郵包已存在的品質不良或數量短差所造成的損失。

（四）被保險郵包的自然損耗、本質缺陷、特性以及市價跌落、運輸延遲所引起的損失或費用。

（五）本公司郵包戰(zhàn)爭險條款和貨物運輸罷工險條款規(guī)定的責任范圍和除外責任。

三、責任起訖

本保險責任自被保險郵包離開保險單所載起運地點寄件人的處所運往郵局時開始生效，直至該項郵包運達本保險單所載目的地郵局，自郵局簽發(fā)到貨通知書當日午夜起算滿十五天終止。但在此期限內郵包一經遞交至收件人的處所時，保險責任即行終止。

四、被保險人的義務

被保險人應按照以下規(guī)定的應盡義務辦理有關事項，如因未履行規(guī)定的義務而影響本公司利益時，本公司對有關損失有權拒絕賠償。

（一）當被保險郵包運抵保險單所載明的目的地以后，被保險人應及時提取包裹，當發(fā)現被保險郵包遭受任何損失，應即向保險單上所載明的檢驗、理賠代理人申請檢驗。如發(fā)現被保險郵包整件短少或有明顯殘損痕跡，應即向郵局索取短、殘證明，并應以書面方 式向他們提出索賠，必要時還須取得延長時效的認證。

（二）對遭受承保責任內危險的郵包，應迅速采取合理的搶救措施，防止或減少郵包的損失，被保險人采取此項措施，不應視為放棄委付的表示，本公司采取此項措施，也不得視為接受委付的表示。

（三）在向保險人索賠時，必須提供下列單證：

保險單正本、郵包收據、發(fā)票、裝箱單、磅碼單、貨損貨差證 明、檢驗報告及索賠清單。如涉及第三者責任，還須提供向責任方追償的有關函電及其他必要單證或文件。

五、索賠期限

本保險索賠時效，從被保險郵包遞交收件人時起算，最多不超過二年。報表樣本：

發(fā)送貨物日報表

備注：裸裝、舊設備、玻璃及陶瓷制品、私人物品、家具、瓶裝及桶裝液體只承保路運基本險。

投保人簽章：