第一篇：莊浪縣法院審判管理工作匯報材料1

審判管理工作進展情況匯報

莊浪縣人民法院 2011年11月25日

莊浪縣法院按照最高法《人民法院五年改革綱要》、省高院《關于進一步加強全省審判管理工作的實施意見》和全省法院院長會議精神的要求，始終堅持“三個至上”指導思想和“為大局服務、為人民司法”的工作主題，深入推進三項重點工作，全面推行審判工作精細化管理，努力實現了案件質量與效率、隊伍整體素質與形象、司法能力與公信力的新提升。現將有關情況匯報如下：

一、審判管理工作主要做法

（一）健全機制，扎實開展案件流程管理

我院主要由審判監督庭承擔審判管理的職能，主要承擔審判流程管理、案件質量評查、審判運行態勢分析、審判經驗總結等審判管理職責。審判監督庭由庭長1名，副庭長1名，審判員1名，書記員1名組成。審判流程管理在堅持“大立案”模式的基礎上，重點抓好以下三個環節：一是在立案機制上，立案庭負責全院訴訟和執行案件流程管理，各業務庭對本庭的案件流程管理工作負責，并與立案庭等其他部門密切配合、協調運作。由立案庭負責審查民商事、行政、刑事、國家賠償案件的立案工作；審查執行、公示催告、督促程序、財產保全案件、再審案件的立案工作。立案庭根據民

商事、刑事案件繁簡分類辦法和專業管轄的規定，將案件全部情況錄入案件流程管理系統，轉入庭長辦案系統，由庭長確定具體承辦人，確定開庭時間后反饋給立案庭，由立案庭在本院電子公告牌中公告。案件卷宗隨案移交審判庭。基層法庭由法庭工作人員專人負責立案，并及時錄入法院案件流程管理管理系統，流程納入統一管理。二是在機構設臵和職責分工上，由刑事、民事、行政審判庭和基層法庭按照分別負責，刑事、民事、行政和簡單民事案件的審理并依法作出裁判，全部審判活動在庭上進行；強調公訴人或當事人舉證，實行公開舉證、公開質證、公開認證制度；執行庭負責全院的執行工作。各審判庭各司其職，各負其責，密切配合、協調運作。三是在監督機制上，立案庭進行案件審理、執行期限的管理。對臨近審限未審結的案件，由立案庭發出《催辦通知書》或報分管院長簽發《督辦令》進行督辦；對執行案件在六個月內未執結的，由立案庭發出《催辦通知書》催辦。案件質量由審判監督庭負責考評，立案庭按月將案件流程監督情況上報本院審判監督庭，審判監督庭每月負責對案件質量進行評查，以保證案件質量。

（二）落實責任，嚴格進行案件質量評查

審判監督庭統一實施案件質量評查工作，我院嚴格在執行省院《案件質量評查標準》外，采取常態評查與重點評查、專項評查與年度評查相結合的方式，對案件流程管理、審執程序、實體處理、社會效果、法律文書質量、檔案裝訂等67項內容開展評查驗收工作。堅持每月一評查，每季度一通報 2

制度。要求各業務庭必須在每月30日前將本月已報結案件卷宗集中送交審判監督庭評查。評查員根據評查規則所規定的評分標準進行打分，并逐案逐項填寫案件質量評查表，建立一案一表質評臺帳，對評查中發現的案件質量或不規范問題，除每案填寫《案件質量評查表》反饋給案件承辦人要求立即改正補正外，同時對評查工作中發現的典型差錯和共性問題進行歸納總結，剖析原因，及時開展案件質量分析講評會，形成情況通報，將評查情況反饋給各審判業務部門及主辦法官。對一類案件和經糾正沒有錯誤和瑕疵案件的案卷由評查組加蓋“已評查”簽章后統一歸檔。加強裁判文書管理也是提高案件質量的有效手段之一。裁判文書須經承辦法官、庭長、分管院領導逐級會簽后方可用印，確保裁判文書說理性更強、證據采信更充分、論證更科學、更具公信力。

（三）統籌兼顧，全面推行審判績效考評

結合我院實際，探索制定了以崗位績效考核與獎懲辦法為核心，制定并組織實施了《績效考核實施辦法》，內容涵蓋審務管理、隊伍建設、政務管理各個方面的“一崗雙責”績效考核評價制度體系。成立了績效考評領導小組，下設績效考評辦公室，辦公室成員由立案庭、審監庭、辦公室、政工科、監察室等部門負責人組成，分別承擔不同的考核任務。

一是注重實際，分類考核。將全院10個職能部門和5個基層法庭分為審判和審判輔助兩大類別，業務部門又分為審判、執行兩類，對個人的考核分為審判人員、執行人員、書記員、司法警察、司法輔助人員五個序列23類，根據各 3

自不同的業務特點、崗位職責對部門及個人工作任務實行量化分解，制定不同的考評細則。

二是因事設崗，量化實績。確定各職能部門的工作職責，明確了目標要求，力求做到權責明確，責任到人。立案庭負責考評案件指標（結案率、實際執結率、上訴率、發還改判率、再審改判率、調撤率、超審限）及信訪穩定情況，審監庭負責考評卷宗質量、書記員工作，辦公室負責考評衛生、車輛、督辦等內務管理方面，政工科負責考核政治業務學習、文明創建、勞動紀律、宣傳調研以及審判輔助部門、審判輔助人員的考核，監察室負責考評黨風廉政建設、紀律作風、法律文書等方面，上述部門分別就自己分管事項考評打分，最后由績效考評辦公室匯總形成考核結果。

三是全面考核，重點獎懲。考核重點是審判業務、隊伍建設、黨風廉政和制度建設，考核力求體現獎勤罰懶、獎優罰劣、傾斜一線、促進工作的原則。

四是績效掛鉤，雙向互動。把績效考核同干警的考評任用結合起來，同年終評先結合起來。年終考核結束后，將各部門、干警個人的年度考核結果載入部門或個人績效檔案，先進集體、個人按績效考評結果排序按比例產生，有效激發工作人員的積極性與能動性，不斷提高法院審判工作的績效。考核成績優秀的，在晉級提升中優先推薦。績效考核不合格的干警個人實行待崗培訓，部門考核實行末位淘汰，連續兩年績效考評不合格的，部門負責人予以免職。

（四）豐富載體，全力打造“數字化”法院

我院把信息化建設作為人民法院增強審判能力，提高審判水平，促進審判工作的重要途徑，多方籌措資金，全力打造“數字化”法院。一是完善審判流程管理機制。充分利用已經建成的法院局域網絡和《法院綜合信息管理系統》，實現了法院局域網、政務專網、互聯網并項開通，開通了甘肅法院系統“三級專網”，推行了信息技術在審判、行政、人事、后勤等各方面的全方位應用，實現了對案件的全程化、動態化、網絡化和標準化的管理，縮短了辦案周期，提高了辦案的效率，杜絕了超審限案件的發生；二是在院機關及全部審判法庭配備了21個監控探頭，進行24小時不間斷錄音錄像，并通過網絡傳到院監控室和院領導辦公室，院領導可實時對法官的工作作風、庭審紀律、服務態度和機關安全隱患等進行監督；三是完成了數字化審委會會議室和刑事審判法庭數字化建設，使審委會討論案件的信息傳遞、案件材料展示、會議討論決議、會議過程記錄和審議結果歸檔等工作全部實現了數字化管理，實現刑事審判過程音視頻記錄、證據展播、筆錄打點校對和遠程視頻庭審等功能，保障庭審公開透明；四是啟用了訴訟費管理系統軟件，規范訴訟費收退費管理，保證各類案件在立案、移轉和上訴工作的及時規范；五是通過證據展示系統，將當事人在舉證期限內提交的按照庭審調查階段當事人舉證順位放大顯示，協助法官完成法庭調查階段的現場示證工作，增加了庭審效果和庭審透明度，達到訴訟公正和訴訟效益相協調的效果；六是在院機關配臵了電子考勤系統，給基層法庭車輛安裝了“車務通”，嚴格 5

了干警考勤管理。

（五）加強司法公開工作，促進公正廉潔為民司法 我院以司法“六公開”為具體內容，大膽創新，通過“三促”，強力推行陽光審判，陽光司法，取得了良好的社會效果。

一是以公開促公正。在立案階段積極創建立案信訪文明窗口，設立電子顯示屏、電子觸摸屏，公開立案標準、收費標準、司法救助標準、審判流程示意圖等，向當事人釋明訴訟風險，解答訴訟疑問，并及時將案件受理情況告知當事人。在審理階段做到了庭審公告公開、審判過程公開和裁判結果公開。設大、中、小型審判法庭10個。要求各庭室接待當事人、開庭審理都必須在審判庭進行，并對整個過程進行監控錄像。同時，充分發揮人民陪審員等在社會矛盾化解方面的獨特優勢，努力將“民間智慧”引入司法實踐，人民陪審員的參審率達到了5%。在執行階段依托信息化網絡平臺，公開執行案件的立案標準、收費標準、執行風險、執行規范、執行程序等信息，將查封、扣押、凍結、劃撥等重大執行信息及時告知雙方當事人。公開審判委員會流程，審委會委員通過在上會前查閱案件材料、旁聽庭審、回放庭審實況等方式，充分了解案件情況，進一步增強了討論結果的公正性、準確性。為充分尊重人民群眾的司法知情權、參與權與監督權，建立了莊浪法院子網站，開設訴訟指南，公開訴訟須知及相關法律規定，為當事人訴訟提供便利；抽取部分裁判文書上報平涼市中級法院，將法律文書網上公開，充分發揮裁 6

判文書作為公開審判活動重要載體的作用，提升司法公信力。

二是以公開促廉潔。我院以貫徹落實《法官職業道德基本準則》和《法官行為規范》為抓手，加強督促檢查，成立風紀檢查組，不定期地對干警勤政情況、執行規章制度情況、紀律作風情況進行抽查和暗訪，切實規范司法行為，培育法官良好的職業道德。完善了監督措施，對案件當事人發放廉政監督卡，告知舉報電話、郵箱、網站等監督舉報途徑，廣泛征求人大代表、政協委員等相關單位及案件當事人的意見，做好案件回訪工作，對法院干警黨風廉政及司法公正、司法廉潔方面進行監督；聘請了廉政監督員10名，任命了廉政監察員14名，對全院審判執行工作進行全方位監督督查；通過院長、副院長旁聽案件、抽查案件、接待來訪等方式對案件和審判執行人員實施動態監督，保證審判人員公正廉潔司法。健全了監督制約機制，建立了廉政風險的告知及承諾等六項機制，圍繞立案、審判、執行三個環節上的風險點，經過認真調研，制訂了關于規范量刑、刑事案件的緩刑適用、婚姻家庭案件處理中彩禮返還等問題的文件，切實解決了法官自由裁判中存在的標準不統一等問題。

三是以公開促效率。用“審判信息管理系統”、“審判委員會會議系統”、“庭審直播點播系統”，使審判、執行流程管理實現網絡化，為推進法院權力公開透明運行試點工作提供了有力保障。圍繞立案公開、庭審公開、執行公開、7

聽證公開、文書公開、審務公開等六個方面，不斷深入推進司法公開工作，提高審判執行效率。

二、審判管理工作的困境及原因

我院開展審判管理活動以來，初步將審判權與其他司法行政權相分離，弱化了審判工作的行政化管理，完善了權力監督制約機制，促進了審判的公正和效率，為確保人民法院公正、廉潔、高效執法起到了非常重要的作用。但其中還有一些不容忽視的問題，主要體現在以下幾個方面：

第一，審判管理意識還不夠高。其表現為受舊有管理體制歷史沿革的影響，許多審判人員程序觀念不強，辦事隨意性較大。

第二，審判管理專業人才缺乏。我院目前由立案庭、審判監督庭分別承擔了審判管理工作，但與其他工作交叉較多，工作不專，管理缺乏科學性。應設立專門管理機構，配備專門人才，以保證審判管理工作順利開展，達到向管理要質量，由管理出效率的效果。

第三，審判管理與現有的規章制度不配套。我國目前訴訟法所規定的操作程序與法院所進行的各種審判管理改革不協調。一方面訴訟法律中并沒有明確司法管理制度，另一方面法院內部制度方面強調落實各種單項管理要求，二者之間的差異導致在審判管理上無序性和隨意性。

三、今后審判管理工作的設想

在今后審判管理工作中，要繼續做好以下幾個方面工作：

（一）加強審判管理各項工作力度。按照立、審、執、監、管職能分離的原則，應爭取成立專門的審判管理組織，履行對審判權運行實行綜合管理的職能。爭取審判管理組織居于整個審判管理體系的中心，是管理的樞紐，上對院長、審判委員會負責并報告工作，下對立案、審判、執行等審判流程的各個環節進行動態跟蹤和信息整合。其職責應該包括：對本院案件審判流程進行管理、監督和協調；組織對本院案件質量的檢查工作；采取信息、通報等形式反映審判質量和效率的情況；建立健全各項管理工作制度，起草有關規范性文件，制定具體措施，組織推動審判管理改革工作；開展對審判管理相關制度落實情況的監督和檢查，協調有關審判管理方面的工作。

（二）圍繞三個目標，細化部門分工。王勝俊院長強調，“面對繁重的審判任務，要更加注重加強審判管理，向管理要質量、要效率、要形象”。我院將圍繞這三個目標，明確“立案庭負責流程管理抓效率，審判監督庭負責案件評查抓質量，紀檢監察部門負責審判紀律抓形象”的責任與分工。立案庭除承擔立案、信訪等本職工作外，應該負責流程信息管理，定期對流程各階段和環節是否按期完成進行統計匯總，供審判管理委員會決策，其自身在案件流程環節中的工作也要納入管理、監督的范圍案件。審判監督庭作為基層法院二審改判、發回重審情況的統一主管部門，要對全院結案率、調解率、上訴率、上訴改判發回率、超審限率、評查差錯率對各業務部門辦案質量進行統一考評。紀檢監察部門除 9

對違法違紀案件查處外，應遵守“監督不越權，督辦不辦案”的原則，其監督職能要納入到審判過程中，側重于抓好審判制度的落實、審判紀律的遵守。要與審判監督庭互相配合，負責檢查督促各業務庭開展案件質量監督管理工作，聯合對開展案件質量監督管理和違法審判責任追究工作進行通報。如執行案件的委托鑒定，評估拍賣等紀檢監察部門應派員到場監督。同時建立健全與審判工作相配套、相適應的自律機制和防范機制，組織審判人員對紀律條規的學習，開展警示教育和引導，樹立“公正司法，一心為民”的良好形象。

（三）健全五項機制，提升審判管理水平。要從公正、質量和效率三個方面入手，強化指標管理、質效管理、責任管理，繼續著重健全五項工作機制：一是建立以強化案件流程管理，提高訴訟效率，防止和杜絕“兩超”案件發生為目的的審判流程管理機制；二是建立以加強審判監督管理，保證案件審判質量并使結案卷宗經過評查及時歸檔為目的的審判質量評查機制；三是建立以加強涉訴涉訪案件統一歸口管理，協調配合相關部門將信訪案件盡力解決在萌芽狀態，化解在當地為目的的涉訴涉訪穩控機制；四是建立以加強黨風建設，加大對違法違紀責任追究力度，促進司法公正，杜絕和防范司法不公現象發生為目的的司法行為規范約束機制；五是建立以加強對工作目標的考核管理，調動干警工作積極性為目的的崗位目標考核機制。

同時，要保證審判管理扎實有效地落實到實處，還必須做到資金保障到位、設備配臵到位、人員培訓到位。因此，10

建議上級法院要在指導基層法院審判管理工作的同時，努力幫助基層法院排憂解難，解決基層法院在落實審判管理工作中所遇到實際困難，以提高基層法院的審判管理工作水平。

總之，法院審判管理工作改革是一項系統工程，涉及到法院工作的方方面面，既要考慮質量和效率的需要，也要顧及現實和條件的可能，既要著眼未來發展，也要注意傳統觀念，同時更要正視現行審判管理現狀的種種弊端，以促進案件流程管理工作進入科學、規范、高效運作的模式。我院將堅持審判工作精細化管理，有力促進法院各項工作更進新水平，更上新臺階。

第二篇：2011審判管理工作匯報材料

雙峰縣人民法院 審判管理工作情況匯報

一年來，我院在上級法院的精心指導下，緊緊圍繞建設全省優秀法院的奮斗目標，始終堅持以加強審判管理工作為著力點，狠抓執法辦案第一要務，通過健全審判管理制度、明確管理職責、嚴格考核考評和獎優罰劣等一系列措施，進一步規范司法行為，提高案件質效，審判工作有了一定地提升。從一年來的審執工作情況來看，全院共審執結案件6191件（不含非訴審查案件），比上年同期多結1030件，同比上升20%；調撤案件3998件，比上年同期多結1326件，同比上升49.6%，調撤率為89.2%，同比上升11.1%；執結案件1304件，比上年同期多結221件，同比上升20.4%；案件質量也有所提高，民事、行政案件上訴93件，比上年同期減少23件，同比下降19.8%。我們的主要做法是：

一、強化層級管理，充分發揮各審判管理主體的能動作用

我院十分注意各層級管理之間的合理分工，做到管理規范、有序，充分調動各審判管理主體的積極性，強化各審判管理主體的責任感，增強向心力和凝聚力，從而形成合力。作為宏觀管理主體的審判委員會、院領導，主要關注審判運行機制的整體狀況是否良好，審判各環節是否協調，及時了解審判運行機制遇到問題以及癥結所在，及時作出決策，解決問題，從而維護審判機制的正常運行。年初，我院黨組根據上全院審判質效狀況，提出了今年的工作目標，確定了工作重點，制訂了考核細則，把各部門的各項工作目標寫入精細化管理考核實施細則；每季召開院務會，聽取審管辦對全院審判績效情況匯報、庭長對本部門審判績效情況的說明，然后根據全院和各部門的審判績效情況提出下一步工作要求。作為中觀管理主體的審判管理辦公室，圍繞決策抓落實，具體負責審判流程管理、案件質量評查、審判績效管理、精細化管理考核等工作，為院領導和庭長們提供準確、全面、客觀的審判工作數據，并對審判運行態勢作出正確分析判斷，協助審判委員會、院領導開展好對全院審判工作的宏觀管理工作，協調各業務庭認真做好部門內部的微觀管理工作，同時銜接、處理好宏觀、微觀管理之間的各項事務。各審判業務部門的庭長是微觀管理的主體，他們直接指導辦案，直接管理法官，他們對審判工作的管理是最直接、最基礎，也是最有效的。因此，我院明確他們為庭室審判質效的負責人，規定必須每月對本部門的工作進行一次講評，每季度對本庭業務范圍內的審判質效進行分析評估；從而，確保了我院審判管理工作的有序開展。

二、注重案件質量，加大評查力度。

我院始終把提高案件質量作為審判管理的工作重心，成立了以院長為主任的案件質量評審委員會，負責組織領導全院案件質量評查工作。制訂了一系列規章制度，在省高院《案件質量評查規則》的基礎上制訂了《案件質量評查操作細則》，對各類案件的辦理在程序、實體、文書制作和案卷裝訂歸檔方面提出了具體要求，也明確了具體的扣分標準；對案件實行逐案評查，對已送檢的6109件進行了全案評查，對8件被發、改案件進行了重點評查，并建立了辦案干警個人案件質量登記臺賬，評查結果按季考核，記入個人績效檔案。同時，加強了對發、改案件的責任追究力度，制訂了《發回、改判案件責任追究辦法（試行）》，規定：凡被上級法院改判或發回重審以及本院再審改判的案件，應當進行過錯責任分析；承辦人自收到被上級法院改判或發回重審的案卷或被本院再審改判通知之日起10個工作內必須寫出過錯責任分析報告，并提交本部門（承辦單位）與主管院領導集體研究，且形成書面責任分析報告后，連同案卷材料送審判管理辦公室評查；審判管理辦公室自收到案卷材料及辦人與承辦單位的責任分析報告后10個工作日內進行評查，并寫出評查報告報審判委員會討論。審管辦評查的8件案件中已報審委會討論3件，并對其中2件案件的承辦人因辦案存在過錯，已進行了相應的責任追究，作了相應的處罰。這樣，進一步加強了辦案人員的工作責任心，確保了案件質量的提高。

三、嚴格文書審查，注重文書效果。

裁判文書是人民法院對外形象的一種表現，文書寫作的好壞直接反映出人民法院的執法水平，也反映出辦案干警的工作能力。因此，我院對文書著手進行規范管理；一是嚴格審批程序，全院所有的裁判文書均須經業務部門負責人及主管院長審批后，方可蓋章發送當事人，嚴把了文書審批關。二是嚴格文書制作要求，要求文書格式要規范，結構要合理，敘事要清楚，論證要充分，說理要透徹，程序要合法，適用法律要準確，處理要正確，邏輯要嚴密，語法要得當，行文要流暢，并充分體現現代司法理念。我院將省高院裁判文書制作技術規范及最高法院各種法律文書樣式復印下發各業務部門，并集中組織學習。三是加大文書質量評查，在逐案評查的同時將法律文書作為案件質量評查的一項重要內容；同時，我院制訂了《裁判文書評選辦法》和《裁判文書評選活動實施方案》，開展裁判文書評選活動，在每個辦案人員所辦結案件中抽取三篇裁判文書，共111篇，由全院15名審判委員會委員進行集中評查和復議，且院長親自參與評查和復議，對被評定為優秀文書的，每篇獎勵承辦人100元，平均得分前三名的，每人獎勵500元，評定為不合格文書的，每篇處罰承辦人200元，對得分最后10名的文書逐案通報到人。通過評選活動，檢驗了辦案法官的文書制作水平，促進了我院文書質量的提高。四是規范文書管理，規定文書按月報送制度，各辦案單位在每月報表時必須同時報送結案文書，由審管辦統一制成電子文檔保存，這樣，既確保了報表的準確性，也加強了文書的統一管理。同時，對裁判文書上網也作了嚴格的規定，制訂了《關于在互聯網上公布裁判文書的暫行規定》，嚴格規定了裁判文書上網的審批程序和操作流程，并規定各辦案單位必須按生效裁判文書的40%在互聯網上公布，現全院已在網上公布1070篇，確保了審判公開，促進了司法公正，改善了司法形象，維護了司法權威。

四、提高庭審能力，規范庭審行為。

庭審觀摩與庭審能力測評，是我院近三年狠抓審判管理工作的一項重要舉措。我院制定了《庭審觀摩與庭審能力測評實施方案》，成立了工作委員會，負責該活動的組織、測評、總結、獎懲等工作。每次庭審觀摩與庭審能力測評活動，均采取一評一表，分別計分的方式對審判人員在庭審中的程序操作、言行舉止、駕馭能力、秩序保障等方面進行評審。除全體審判委員會委員到場參與評審外，還邀請了縣人大、政協、政法委的領導和社會各界的代表參與。今年共開展庭審觀摩測評8場次，人大代表、政協委員、政法委的領導參與人數達25人次；每場庭審結束后，由全體評審人員與主審部門的審判工作人員進行座談，就庭審中發現的問題一一進行點評，提出相應建議。每次活動結束后，工作委員會組織全院干警，對觀摩評審情況進行集中點評和總結，要求全院干警在今后的庭審中高度重視，切實提高庭審駕馭能力，同時要求各庭室多通過庭審觀摩的方式，加強庭室之間和干警之間的學習與交流。

五、注重績效考評，提高辦案效率。

司法績效考核工作也是我院今年審判管理工作中一個重點。院黨組高度重視，在年初制定崗位目標責任制時就對各審判業務部門提出了具體的績效考核指標，把司法績效納入《精細化管理考核細則》和《干警績效考核辦法》，建立起司法績效按月報表制度，實行按季一小考，半年一綜合，年終一大考的考核模式，同時健全了獎懲制度，有力地促進了我院司法效率提高。

六、規范審判流程，提高司法效率。

我院為了規范審判流程管理行為，制定了案件流程信息定期報送制度和《審判流程管理規程》，對案件的流程管理作了詳盡的、全面的規定，具有較強的操作性，為案件流程操作提供了具體的行為指南；同時，我院建立了全院案件流程管理信息登記臺帳，對個案從立案到審理、到結案、到歸檔各個環節的信息分別進行電子錄入，對案件流程進行全過程的跟蹤管理。規定各辦案單位在每月的20號向審管辦呈報個案信息，審管辦及時進行分部門錄入，對即將超普通審限的案件提前20 天對辦案單位發出督辦函，督促結案，對全院6290件案件進行了全過程的跟蹤管理，對62件案件進行了審限督辦，從而有效地提高了我院的審判工作效率，杜絕了超審限案件的發生。

七、推行巡回辦案，提高為民服務意識。

為了提高為民服務意識，落實司法為民，我院今年進行了集中清理執行積案、征收超子女社會撫養費、集中辦理涉農案件等專項活動。且組織各業務庭在全縣范圍開展巡回辦案競賽活動，并制訂巡回辦案競賽活動實施方案；要求在矛盾糾紛突出、案源比較多的鄉村、社區、廠礦、企業中開展巡回辦案；并要求每個巡回法庭必須邀請（縣級以上）人大代表、政協委員、執法監督員以及基層領導等旁聽庭審2次以上，參與案件處理的人數不得少于20人，并要求參與人員在預先制好的表格上作出客觀公正的評價。在今年的巡回辦案期間，我院辦結案件3114件，且均系調解或撤訴結案，進入企事業單位16個，進村25個，邀請人大代表、政協委員、執法監督員、基層組織領導等參加案件的旁聽、調處、執行272人次。這不僅方便了群眾訴訟，節約了訴訟成本，同時對我院落實司法為民理念，提高辦案效率和社會公信力起到了積極的作用。

八、做好司法統計，加強審判管理調研

司法統計是人民法院審判工作實績的具體反映，是為領導決策提供可靠依據的保障，意義極其重大，責任心要求極強，且是繁鎖而復雜的一項工作。為了讓各部門的統計員熟練地掌握司法統計的業務知識，我院二次請中院審管辦領導來院培訓指導，且把新任統計人員召集到審管辦進行了一一培訓，審管辦也不定期的派人到各部門進地業務指導，從而使各部門的統計人員具備了較高的理論素質，確保了我院司法統計的及時、準確。同時，我院加強了審判管理調研工作，先后向上級法院報送審判管理論文（材料）4篇，司法統計論文8篇，向院黨組寫出分析報告2個，審判管理通報4次，編寫審判管理簡訊3期，在本院外網發表信息6篇；加強了管理意識，增加了管理經驗，為審判管理決策提供了較好的參考依據。

我院的審判管理工作雖然取得了一定的成績，但與上級法院的要求和兄弟法院的工作還有較大差距。我們將以更強的責任，更大的力度，更硬的措施，全力推進我院的審判管理工作，為開創法院審判工作科學發展作出更大的貢獻。

二0一一年十一月十一日

第三篇：法院審判管理調研文章

基層法院審判管理辦公室規范化運作三題

2012-03-12 09:41 來源：上海法院網 新民網編輯：田詩雍

基層法院審判管理辦公室（以下簡稱審管辦）是一個從無到有的新生事物，機構運行尚處于探索階段，雖然上級法院提供了一個可資借鑒的機構樣本，各個基層法院在實踐中也積累了一定的管理經驗，但在制度實施過程中仍存在諸多問題。

一、實務困惑的多元推演：以本市基層法院為樣本的考察

為直觀演繹基層法院審管辦運行中的困惑、疑難之處，我們對本市22家基層法院審管辦的運行情況進行了初步調查（其中浦東新區法院因建制、規模均有異于其他法院，且該院審管辦已有獨立編制，故未納入調查范圍），發現的問題可分述如下:

（一）概念界分的唯理化

有人認為審判管理是指“人民法院對審判活動進行計劃、組織、指揮、協調、控制的方式。”[1]也有人提出“審判管理是指人民法院在審判案件的整個訴訟活動過程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開展，由法院內部有關部門和人員通過建立規章制度對審判工作進行科學、合理的分工，協調、規范、監督和指導。”[2]這樣的簡單論斷既無法定位審判管理的責任主體，又不能推演審判管理的真實意涵，可能使得基層法院審管辦無法準確獲知自身在審判管理體系中的定位及權責。

我們認為，為確保審判管理內涵的自洽、周延，尤其需要體現審判管理主體的層次性、審判管理客體的特定性及審判管理目的的明確性：審判管理的主體為院、審管辦、庭室及法官個體四個層級，其中審管辦作為審判管理的專門機構位處“院下庭上”；審判管理的客體為審判活動及審判行為，作用對象的特定性是審判管理區別于政務管理、人事管理最為重要的特征。“澄清審判管理關系的客體，即是法官依法行使審判權的行為，而非法官這一審判主體本身。確立這一新的理念，必將促成一個全面系統的符合審判權運行規律的科學審判管理機制的健全和完善”[3]；與審管辦的層級相對應，審管辦的工作范圍則主要集中于中觀性管理事項；審判管理的目的在于保障審判權的理性運行，開展審判管理工作，可以采取多樣之方式，而其本質則是唯一的，即服務審判。

（二）機構運行的多樣化

本市基層法院審管辦的實踐模式按照機構的組成要素分解后，大致可歸為5類，具體情況如下表所示：

由表觀之，雖然本市各基層法院普遍采用審管辦與審監庭合署辦公的機構模式，但在具體設計上卻不盡相同：

1.領導同一與領導分立的問題

有些法院審管辦主任由審監庭庭長或副庭長兼任，而有些法院則對兩者進行分立，由專職審委會委員任審管辦主任、審監庭庭長任副主任。

2.人員同一與人員分立的問題

部分法院對審管辦與審監庭的人員范圍作了相對清晰的內部劃分，大部分法院未作劃分，審管辦與審監庭人員混同。

（三）制度實施的碎片化

1.臨時動議的管理多于論證規劃的管理

在實踐中，大家往往將審管辦視為“應急性”機構，審管辦的工作多為即時性事項，上述做法看似彌補了管理環節的空白，實則存有助長部門敷衍塞責之風的隱患，亦反映了基層法院審管辦對未來發展缺乏整體規劃的現狀。

2.事后管理多于事前管理

目前,審管辦的管理方式仍較為被動，工作范圍大都集中于事后的書面評查及數據通報，未能深入探悉桎梏審判質效的內在緣由，無法準確挖掘出隱匿于案件背后的真正原因。審管辦事前發現機制、防控機制的構筑尚顯薄弱。

3.人管理人多于制度管理人

基于個體威信、資歷建立的人身依附型管理模式通常不具有可持續性，其效用隨著人員變化而上下波動，而既有的管理模式恰恰如是，沿襲至今，改觀甚微。為實現審管辦的可持續發展，現行管理理念、管理方法亟待更新、變革。

4.剛性管理多于柔性管理

剛性管理以規章制度為中心，采用強制性方式，憑借制度約束、紀律監督、獎懲規則等手段進行管理；柔性管理則采用非強制性方式，依據共同價值觀、群體文化、精神氛圍進行人格化管理。審管辦的現行管理模式更趨近于前者，對于內生化的人格因素關注甚少。

5.爭點管理多于全面管理

審管辦通常只在問題暴露或爭議發生后，才介入其中，爭點管理固然是審判管理不可或缺的內容，但是如果僅僅將思維、措施局限于“點”，就可能導致審判管理工作的斷裂、片面。立足于“面”的統籌管理應成為審管辦發展的長久之道。

（四）權責范圍的模糊化

實踐中對于基層法院審管辦權責范圍的認識大致存有三種誤區：

1.混同院級宏觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

管理權有著與生俱來的擴張性，審判管理權亦概莫能外。審管辦在工作中易越俎代庖，將本應由院級宏觀管理的事項納入工作范疇，隱瞞或自決宏觀管理事項均是審管辦履職不當的表現。

2.混同庭室微觀管理與審管辦中觀管理的彼此范圍

主要表現為將庭室、個人的管理之責轉嫁于審管辦。如立案、送達、開庭、結案的安排，即應歸口于相關業務庭及承辦法官，而非審管辦。審管辦只是通過對審判流程的監控，發現影響審判流程的不利因素，進而提出建議，并非發現問題后替代職能部門解決問題，如果一味強調審管辦的審判事務實施權，只會將審管辦拖入即時性工作無度增遞的泥淖。

3.混同審判管理工作與審監工作的彼此范圍

相當一部分的人認為審管辦的設立僅是迎合上位政策的應時之計，而非排除法院發展障礙的求變之道，開展審判管理工作時缺乏能動性，仍拘囿于審監工作的單向開展。在基層法院審監庭審判職能勢弱的背景下，愈發加劇了部門的邊緣化趨向。

（五）研究方法的單一化

當前，學科研究自我封閉、彼此疏離的傾向普遍存在。“人們對法律管理學的認識還比較模糊,法律管理學還沒有成為法律部門和法學界的共識。”[4]可見，開展審判管理研究迫切需要引入管理學理論進行調和。需要說明的是，由于審判管理改革自發、內源的特征，該問題的研究具有極強的實務色彩及本土基調，“外國司法的經驗一般都是盡可能避免在審級（另一種科層）之外或法院內部設立層級。”[5]因而，也鮮有人于比較法視閾對此展開研究。

二、理論預設：基層法院審管辦的價值定位

在機構初設、人員甫定、編制稀缺的制度初創期，審管辦首當其沖的任務在于厘清自身的價值定位問題，這是糾正各種不當理念的重要方法，亦是破解實務難題的理論之基。

（一）基層法院審管辦的機構性質

目前，本市基層法院普遍采用的審判管理機構模式為：成立審判管理領導小組負責全院的審判管理工作，下設審管辦作為審判管理領導小組日常的辦事機構。為闡釋基層法院審管辦的機構屬性，可對審判管理權運行路徑作一簡單分解：

由此可見，審判管理作為一個系統的管理體系，不僅包含專門機構的管理，還應包含審判業務部門的自身管理及院領導的決策管理。審管辦作為審判管理的專門部門，天然具有“中觀”的機構屬性。這不僅體現在審管辦位處院、庭兩級之間的位置編排，更體現在其“傳上”、“達下”的工作職能。

（二）基層法院審管辦的工作原則

依上圖所示，基層法院審管辦的工作原則可概述為六方面：

1.于偏差時糾正：從粗放型管理向精細型管理轉變

倘若各業務庭、審判組織在落實審判管理領導小組決策時存在偏差，審管辦需要及時督促其整改。在糾錯過程中，審管辦需改變過往不分管理對象、管理時限及管理方法的粗放型管理模式，應當準確界分各項工作的相異性質，注重工作方式的因時制宜。

2.于缺位時補漏：從被動型管理向能動型管理轉變

當發現法院審判管理制度存在盲區、審判管理職能存有空白時，審管辦需及時跟進，主動補位。決策的相對滯后性決定了其不可能廓清、規制實踐問題的全部。因此，審管辦在開展工作時應當具備能動意識，在推進審判管理制度的同時，注意發現制度的不足之處，以合理方法加以改進。

3.于阻滯時疏導：從主導型管理向自治型管理轉變

管理學層面的管理，主要通過管理約束人的行為，辯證法意蘊的管理，則強調通過管理激發人的能動性。審管辦在開展審判管理工作時可側重于發揮法官個體的創造性，當發現問題時，應當采取相對柔和的方式進行疏導，避免挫傷法官的積極性。

4.于存患時發現：從滯后型管理向前瞻型管理轉變

審判管理的基本功能之一在于預測問題、發現問題、提出對策，進而引導審判活動的規范化，并不直接解決訴訟主體的權益糾紛，為切實發揮審管辦的預警職能，需設立調研平臺，及時發現、跟蹤、分析制約審判質量提高的因素，并根據院情謀劃、草擬相應措施，通過制度的完善防患于未然。

5.于斷裂時搭建：從碎片型管理向全面型管理轉變

通過審管辦的協調運作，可以搭建信息共享平臺，克服因指揮鏈條過長、協調程序過多、信息傳遞不暢導致的審判管理環節的斷裂問題。基于審判工作在法院的核心地位及審管辦的綜合性地位，審管辦需著眼于整體，全面審視審判環節中的脫節之處，摒棄過往碎片化的管理方式。

6.于爭議時協調：從多頭型管理向協同型管理轉變

在審判實踐中，立、審、執各部門因權責模糊、思路差異等因素難免會產生困惑、分歧，此時審管辦就應當及時牽頭協調。誠如管理學家所言，“管理就是設計和保持一種良好環境，使人在群體里高效率地完成既定目標。”[6]審管辦的成立有助于創設互助、磋商的協同式工作氛圍，充分調動集體智慧。

三、實踐基礎：基層法院審管辦的機構設置

（一）因何“合署辦公”

目前，本市各基層法院普遍采用審管辦與審監庭合署的機構設置模式。此種做法的合理性可從法理、法律、院情及民意四個維度加以論證。

法理上并無障礙。審監案件有別于普通的一審案件，具有天然的糾偏性、監督性及指導性，這與審判管理的內在價值恰恰是相合或相似的。審監庭與審管辦合署，不僅符合兩部門糾錯矯枉的共同機理，也可實現一定程度的職能互補，此舉雖有消蝕、模糊審管辦管理屬性之虞，但在法理層面，并未形成實質性障礙。

修律后求變之舉。《中華人民共和國民事訴訟法》修改后，基層法院不再受理民事申訴案件，這是理順法院內部監督關系的應然舉措，但與之相伴的則是各方對審監庭因職能弱化，可能淪為邊緣部門的現實憂思，取消審監庭的論調甚囂塵上。與其將此次修律當作弱化審監職能的危機，毋寧將之視為基層法院審監改革的契機。審管辦的設立不僅為基層法院審監工作革新提供了現實基礎，也進一步喻示了基層法院審監改革的未來趨向。

院情的現實觀照。基層法院在任務遞增、編制緊張的現實語境下，人員編排、物質配備必然會向審判業務部門傾斜，很難有條件再成立獨立的綜合管理部門；但是，反觀現行的審判管理體系卻較為松散，法院迫切需要設立審判管理工作的協調運作機構，以有效提升審判質效。現有條件與管理需要之間的矛盾短時間內無法消弭，將審管辦合署于審監庭可在一定程度上調和上述矛盾：既增設了管理環節，又未占用額外編制。這樣雖與審判管理機構專業化的改革理念有所扦格，但在審判管理探索階段具有積極意義。

民意的應然之需。是否必然需要在機構上單列以顯示審判管理工作的層次性？全面、客觀的解讀馬克斯·韋伯所倡導的科層理論可對該問題作出解答。科層制“所包含的內容不僅涉及機構設置的原理，更重要的是機構內部人與人關系的行為規范。”[7]設置審管辦的目的在于理順、規范法院的內部關系，以促使審判契合于民意，相對精簡、集約的機構模式不僅符合基層法院的現有規模，也更易為公眾所認可。因此，基層法院采用審監庭與審管辦合署辦公的機構設置方法同樣合乎民意。

（二）如何“合署辦公”

就合署辦公后的具體工作方法而言，應當注意避免發生兩方面的問題：

其一，就領導設置而言，需避免職位虛設或多頭管理。建議由審監庭庭長兼任審管辦主任，這樣既可以合理防止因職級虛設形成“有將無兵”的尷尬局面，又可以有效杜絕因多頭管理導致的無序狀態。需要指出的是，由專職審委會委員主持審管辦工作，是一項提高審管辦職級的有效措施，將之合理銜接于審監庭既有的領導設置模式，對于審管辦的發展有所裨益。

其二，就人員配備而言，需避免職能混同或人浮于事。審管辦與審監庭的關系不同于通常理解上的“一套班子，兩塊牌子”，需在審監庭內部進行人員劃分，確定相關人員作為開展審管辦工作的先期力量。如果不對審監庭成員、審管辦成員作相對清晰的劃分，可能會使得部門成員陷入職能混同的思維窠臼。此外，審判管理工作的內涵日趨豐富，為保障此項工作的質效，勢必需要輔之以足額的人力及物力，倘若相關人員的權責未予確定，不僅工作局面難以打開，審判管理的中堅力量亦無法得到及時培養、鍛煉。

四、實踐核心：基層法院審管辦的工作職能

基層法院審管辦在行使具體權責時不可越權決策，亦不能囿于微觀，應當對照上位政策，逐步推進審判管理的體系化建設。

（一）審判質量管理求其“深”

首先，審管辦可借助審監庭既有的質量檢查機制及反饋機制為基礎，進一步強化審判管理的監督特征及指導作用，以建立“檢查——調研——反饋——調研——檢查”的立體式質量評查體系。具體路徑可作如下演繹：一是初步檢查及初步調研階段，審監庭通過案件評查活動應及時將發現的各類質量問題反饋至審管辦。為深化檢查成果的利用，審管辦可對質量問題的成因作出評析，并及時將調研成果予以發布；二是成果反饋階段，審管辦調研工作既非“閉門造車”，更非“自娛自樂”，需要及時將調研成果反饋至各業務庭，并定時收集審判實踐中的疑難問題。可采取雙向型的講評機制落實上述目標，這樣不僅可以讓一線法官明確常見問題的癥結所在，也可以較好的利用集體智慧，在討論中尋得解決問題的最佳方案。伸言之，立、審、執兼顧機制及異議反饋制度亦可在此階段得到恰當運行，前者為本院內部的聯動方法，后者則為上下級法院間的互動措施，審管辦理應在上述過程中擔當“橋梁”角色；三是深入調研及再次檢查階段，經過反饋、協商，勢必需要對既有的初步調研成果加以總結、提煉。通過規范性文件的制定將前期調研成果予以固定則是實現審判管理工作常態化的重要方法。審判質量管理制度應著力于規范機構本身、庭審程序、裁判標準、文書制作及法官裁量五個方面，以確保審判權“在制度下運行、在監督下執行、在陽光下操作”。

此外，審管辦可進一步拓展審判質量管理的內涵，構建查謬糾錯與推好薦優并行的審判質量管理體系。一方面應當組織人員嚴格篩查各業務庭上報的優秀裁判文書、庭審錄像；另一方面可借助調研機制對優秀案例進行深入評析，以法學理論提煉實踐經驗,最大程度地發揮優秀案例的示范效用。

（二）審判效率管理求其“實”

本市法院系統高度信息化的地緣優勢為審判效率管理提供了技術條件，量化的績效考評體系則為審判效率管理提供了制度支撐，審管辦已經可以對審判流程各環節進行動態監管，但是實踐中存在著將效率監管等同于數據通報的誤區，審判效率管理缺乏主動性、前瞻性及實效性。我們認為應以全局視野統籌流程管理、司法統計及業績考核工作。在推進審判效率管理工作時，審管辦應與政治部、辦公室及研究室等職能部門進行互動,進而創設審判管理、人事管理及政務管理功能互補的工作局面，共同推進法院審判效率的提高。案件流程管理制度及案件預警、催辦、督辦制度是審管辦實施審判效率管理工作的重要方式。

案件流程管理制度可作為審判效率管理的“基礎面”。流程管理工作主要包括四項常規工作：數據維護。及時更正各業務庭上報的錯誤案件信息，做好審判系統數據維護工作；即時提醒。匯總審判系統中的普遍性、多發性問題，并及時在內網公告欄中提示；常規通報。按月、按季通報本院案件流程管理動態；定期匯報。根據案件運行態勢，定期向審委會匯報本院案件流程管理工作情況。通過建構“實時監管——即時修正——定時溝通——適時指導”的多層次管理體系可將各環節予以有機串聯。

案件預警、催辦、督辦制度可作為審判效率管理的“關鍵點”。如針對平均審理天數居高不下、老案積存現象趨于嚴重的現實問題，閘北區法院審管辦根據上級法院規定，草擬了《關于加強案件審限管理工作的若干規定》，制度實施已一載有余，該院審判效率得到明顯提升。在推進案件預警、催辦、督辦制度過程中，閘北區法院審管辦初步構筑了“中旬通報——月度跟蹤——季度匯總”的工作方法：中旬通報，每月中旬對臨近各時間節點的案件進行預警、催辦、督辦通報；月度跟蹤。跟蹤預警、催辦、督辦案件的審理情況，統計預警、催辦、督辦案件的結案率，對預警、催辦、督辦案件的數量進行月度環比，進而將相關情況按月進行公布；季度匯總。統計、分析預警、催辦、督辦案件的季度情況并進行匯總通報。

概而言之，審管辦推進審判效率管理的基本原則是：為宏觀決策提供準確信息、為微觀管理提供正確方向。

（三）審判效果管理求其“全”

目前的審判管理制度建設大致呈現為兩元格局，即主要集中于審判質量管理與審判效率管理，而審判效果管理則局限于個案層面的監督，無法與審判質量管理、審判效率管理等量齊觀。建立全程的審判效果管理體系應是審管辦下階段的重要任務。在審判效果管理具體措施的實施過程中，審管辦可以審監庭為“試驗區”，校驗措施的可行性、有效性，進而將之轉化為常規工作或推廣至業務庭。按照案件流程，可對相關審判效果管理措施舉隅如下：

其一，事前監管、審查機制的適時引入。審監案件具有周期長、類型多、矛盾深、對抗強的現實特征，為最大程度地祛除不穩定因素。審管辦可根據審監案件中暴露出的種種風險，制訂相應的措施予以防控。如在審理再審案件時，閘北區法院審監庭發現怠于溝通、疏于審查是導致關聯案件審理工作出現偏差的重要原因，審管辦根據上述情況即起草了加強關聯案件監管的規范性文件，通過確立發現機制、研判機制及通報機制，有效防止了關聯案件中的同案異判問題。總之，審管辦可根據審監案件中潛在的風險因素，確定具體的審查方法以有效降低風險，并通過審監庭的實踐將“點”上之經驗推廣至“面”上。

其二，事中法、檢溝通平臺的即時搭建。隨著檢察院抗訴力度的加大，抗訴案件的覆蓋范圍、絕對數量都有所擴張，此類案件再審后，判決的社會效果不甚理想。基于此，審管辦可搭建法、檢溝通平臺，借助外力共同進行調解工作，并適時總結聯合調解的經驗，并以制度的形式予以固化。

其三，事后司法建議制度落實情況的實時監管。司法建議制度是延展審判功能的重要手段之一，理應納入審判效果管理工作的范疇。審管辦可以此項制度為切入點進一步強化審判效果管理意識，一方面可督促審監庭積極嘗試制度；另一方面可借助各類評選活動，挖掘具有影響力、示范性的案例，在業務庭未發出司法建議的情況下，主動補位，指導審監庭發出司法建議；此外，審管辦應當密切關注司法建議制度的實施現狀，通過實時跟蹤，確保司法建議的及時性、針對性及實效性。

需要指出的是，隨著我國法官職業素養的逐步提升、法制體系的日趨完善、法治理念的漸進普及，審判權必能依靠自身實現正當、有序的運作，“審判管理權”作為法院發展的階段性產物將逐步失去其作為控制、規范審判權行使必須權力的地位。[8]審管辦經歷了產生、發展、完善諸過程后，也將步入限權、萎縮、退出的階段。當然，從前者到后者是一循序漸進的過程，我們期許后者的到來，更應重視當下的努力。

注釋：

［1］畢寒光：《審判管理方式改革之我見》，載《遼寧公安司法管理干部學院學報》2000年第2期，第13頁。

［2］參見廣西法院網http://gxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=11412。2011年5月7日訪問，類似的定義還有很多，于此不再贅述。

［3］許建兵：《中國特色審判管理機制構建之構想》，載《法律適用》2009年第9期，第55頁。

［4］李振宇：《漫談法律管理學研究》，載《邊緣法學論壇》2008年第2期，第1頁。

［5］蘇力：《審判管理與社會管理：法院如何有效回應“案多人少”？》，載《中國法學》2010年第6期，第177頁。

［6］[美]哈德羅·孔茨、海因茨·韋里克：《管理學》，馬春光譯，經濟科學出版社1995年版，第2頁。

［7］王春娟：《科層制的涵義及結構特征分析——兼評韋伯的科層制理論》，載《學術交流》2006年第5期，第60頁。

第四篇：關于區法院審判管理工作匯報

關于區法院審判管理工作匯報

一、審判管理基礎建設

XX區人民法院審判管理辦公室于2012年8月份成立，現有人名二名，專設了審判管理辦公室，配備電腦二臺、打印機一臺，正常辦公用品均有，積極參加省院、中院組織的各項培訓及學習，院黨組非常重視，由于審判管理辦公室正處在建設階段，各項制度也在逐漸規范化。

二、審判管理工作機制建設

健全各項審判管理制度是搞好審判管理的重要前提和基礎性工作，我院在認真組織開展“三評查”工作的同時，注重制度的健全和完善，先后制定和落實了《案件質量監督管理辦法》、《案件執行流程管理辦法》、《審判委員會制度》、《審判執行公開制度》、《合議庭工作規則》、《審判流程管理規則》、《法官行為規范》、《裁判文書技術規范》、《審判執行公開制度》、《刑事一審操作規程》、《民商事一審操作規程》、《行政一審操作規程》、《賠償案件操作規程》、《執行案件操作規程》，進一步修訂了《審判流程管理規則》，逐步實現了審判工作的規范化管理。勃利現場會之后，我院更加注重了卷宗管理工作。卷宗管理是保障審判工作質量的最后環節，審判管理（勃利）現場會后，我院在審判管理上重點加強了此項工作，自三季度以來實行每月案件報結前，辦案人將報結的案件送交審管辦進行歸檔前檢查，發現問題隨時處理，有效預防了卷宗帶病歸檔。

發改情況案件管理的情況，我院對發改案件是先評查，查出原因后，追究責任，對于發改案件少的審判人員進行獎勵；延審臺帳的建立及管理情況，延審臺帳正在建設當中，目前已初步摸清自2010年至2012年9月30日之前案件的審限情況，下一步將與辦案人核實，對超審限的人員進行通報，對超審限的案件進行督辦，逐步減少超審限案件的發生。爭取在2013年建立延審臺帳；審委會責任管理情況，審委會責任管理按著審委會管理辦法進行工作，進行管理；庭長責任管理情況，庭長年初已與院里簽訂了責任狀，庭長對全庭的審判管理負領導責任，按審判管理責任制進行獎懲。

一、審判管理基礎建設

XX區人民法院審判管理辦公室于2012年8月份成立，現有人名二名，專設了審判管理辦公室，配備電腦二臺、打印機一臺，正常辦公用品均有，積極參加省院、中院組織的各項培訓及學習，院黨組非常重視，由于審判管理辦公室正處在建設階段，各項制度也在逐漸規范化。

二、審判管理工作機制建設

健全各項審判管理制度是搞好審判管理的重要前提和基礎性工作，我院在認真組織開展“三評查”工作的同時，注重制度的健全和完善，先后制定和落實了《案件質量監督管理辦法》、《案件執行流程管理辦法》、《審判委員會制度》、《審判執行公開制度》、《合議庭工作規則》、《審判流程管理規則》、《法官行為規范》、《裁判文書技術規范》、《審判執行公開制度》、《刑事一審操作規程》、《民商事一審操作規程》、《行政一審操作規程》、《賠償案件操作規程》、《執行案件操作規程》，進一步修訂了《審判流程管理規則》，逐步實現了審判工作的規范化管理。勃利現場會之后，我院更加注重了卷宗管理工作。卷宗管理是保障審判工作質量的最后環節，審判管理（勃利）現場會后，我院在審判管理上重點加強了此項工作，自三季度以來實行每月案件報結前，辦案人將報結的案件送交審管辦進行歸檔前檢查，發現問題隨時處理，有效預防了卷宗帶病歸檔。

發改情況案件管理的情況，我院對發改案件是先評查，查出原因后，追究責任，對于發改案件少的審判人員進行獎勵；延審臺帳的建立及管理情況，延審臺帳正在建設當中，目前已初步摸清自2010年至2012年9月30日之前案件的審限情況，下一步將與辦案人核實，對超審限的人員進行通報，對超審限的案件進行督辦，逐步減少超審限案件的發生。爭取在2013年建立延審臺帳；審委會責任管理情況，審委會責任管理按著審委會管理辦法進行工作，進行管理；庭長責任管理情況，庭長年初已與院里簽訂了責任狀，庭長對全庭的審判管理負領導責任，按審判管理責任制進行獎懲。

三、審判管理調研情況

自審管辦成立以來，審管辦對各業務庭的審限情況、卷宗管理情況、庭審情況、裁判文書情況、合議情況進行了調查摸底，發現我院的案件

（一）不注重審判程序。在部分審判人員中仍然存在重實體輕程序的傾向，例如：有的合議庭筆錄簽名不全；有的以普通程序審理的案件未經合議準許原告撤訴；有的合議流于形式，一言堂現象較為突出，主審人外的其他合議庭成員發表意見不充分。

（二）實體處理不當。有的案件適用法律條款不準確，漏列或多列法律條文；有的案件認定事實不清甚至認定事實出現錯誤等等。(三）法官庭審能力不強。一些法官忽視庭審活動，習慣于案頭工作，對庭審作用認識上存在偏差，未能充分發揮法庭的訴訟引導作用，對案件的審查能力不強，歸納不精，鎖定案件爭議焦點不準，再有就是法官的法律知識儲備較少等。(四)其它問題。經評查發現，有的案卷裝訂不規范，例如：合議筆錄裝訂在正卷中、裁判文書單方送達、證據不能體現哪方當事人所舉等。分析存在以上問題的成因：一是辦精品案意識不強。個別審判人員對如何注重細節，辦好案、辦精品案注意不夠；二是不善于統籌兼顧。有的業務部門和審判人員平時不注重均衡結案，沒有定期清查積壓案件，許多案件拖到審限臨近時才倉促審理，無法保證案件質量；三是重實體輕程序。個別審判人員對案件的程序性、規范性事項的處理不夠細致嚴謹，有些審判人員將案卷交給書記員后，很少過問或檢查；四是司法能力有待加強。有的審判人員對審判工作中的操作性、技能性知識，特別是新法律法規中的程序性、規范性事項的掌握運用還不夠熟練；有的審判人員平時不注意學習業務知識，憑經驗辦案或急用現學；五是業務管理不到位。有的業務部門未嚴格落實審判管理的相關規定，對日常工作中出現的問題沒有足夠重視，未認真分析和整改，致使案件質量問題反復出現；六是辦案激勵和處罰制度落實不夠。沒有真正引起法官對案件質量問題的足夠重視。在發現問題、分析成因的基礎上，我院正有針對性的制定整改措施。一是牢固樹立案件質量觀。進一步強化程序規范意識，對立案、審理、執行等各環節的工作，嚴格程序，規范操作，從辦案過程的微觀抓起，保證宏觀上審判質量的提高。二是加強審判業務技能培訓。以增強司法能力、規范庭審活動為重點，加大審判人員業務技能培訓力度，對庭審駕馭能力和裁判文書制作能力較弱的法官加強業務幫帶，促進能力提升。三是爭取上級法院的業務指導。業務部門對本部門出現需業務指導的問題，在經院審委會研究同意后，及時向上級法院對口部門尋求指導。四是加大審判管理力度。充分發揮審管辦的日常管理作用，進一步明確庭長、合議庭成員、書記員各自的質量責任要求，明確院級領導對案件質量的監督責任;對評查過程中檢查出來的問題能采取補救措施的予以補正，不能補救的，認真吸取教訓，在今后工作中從嚴把關，杜絕和防止類似問題再次發生。五是開展經常性案件評查活動。雖然此次“三評查“活動已接近尾聲，但我院案件評查工作仍將經常開展，并確保取得實實在在的評查效果，使評查活動真正達到提升隊伍素質、提升審判質量、提升司法公信力的目的。六是切實兌現審判管理獎懲制度。將借鑒寶清法院管理經驗，結合本院實際，制定并落實《審判管理獎懲制度》，以激發干警的工作熱情。

我院每月出一次審判通報，訂于每季度出一次案件質量評查簡報，由于目前三評查工作還沒有結束，我院準備在該項工作結束之后，將出一次案件質量評查簡報。

第五篇：審判管理工作匯報

××法院審判管理工作匯報

今年來，我院在市中院的正確指導下，深入貫徹落實科學發展觀，始終堅持“三個至上”指導思想，緊緊圍繞“三項重點”工作，能動踐行“為大局服務、為人民司法”工作主題，深入開展政法干警核心價值觀、“人民法官為人民”、“保持黨的純潔性，迎接黨的十八大”等主題教育實踐活動，大力加強審判管理、文化建設等工作，認真開展“兩評查”、“基層建設年”等活動，各項工作取得了新的進展。現將我院工作情況匯報如下：

一、審判管理工作基本情況：

（一）主要做法：

一、加強組織領導，優化審判管理機構設置。為加強審判管理工作，我院建立由院長主抓，分管院長親自抓，部門領導具體抓，承辦人員為第一責任人的一級抓一級，層層抓落實，齊抓共管的審判管理工作格局。今年來我院多次召開審判管理工作會議，研究討論和部署審判管理各項工作。在審判管理實踐中，審管辦不干涉法官具體案件的審判，主要以評查、通報、考核、督促檢查審判質效等方式行使職權。

二、完善制度建設，建立健全審判管理制度體系。一是建立健全案件流程管理監督制度。由立案庭對全院案件進行統一立案、統一分案，審管辦對案件進行全程跟蹤督辦，對

審限將要屆滿的案件進行催辦督辦。二是建立健全案件評查監督制度。圍繞提高案件質量、效率和效果的要求，對全院已結案件按季度逐一評查，并將評查結果在院務會上進行通報和點評。對改判、發回重審案件及引發涉訴信訪案件重點評查，科學、合理、準確界定差錯案件，厘清責任。三是建立重點指標月通報制度。審管辦通過簡報、內網通報當月各業務庭和法官的收結案數、結案均衡度、陪審率、簡易程序適用率等重要指標，促使各審判庭和法官有意識地保持領先數據，優化接近數據，提升落后數據。四是審判態勢分析制度化。定期對審判執行工作運行態勢進行分析和通報，及時發現和解決影響審判質量出現的問題。充分利用信息化管理手段，加強審判的程序監控和節點管理，實現對案件質量的有效監督和指導，確保裁判公正高效。

三、強化流程管理，提高審判工作效率。一是做好審執案件流程跟蹤。充分利用審判管理流程軟件，不斷加強各個節點的監管，每日網上核查審執案件流程情況。在審限變更環節，嚴格審批程序，履行書面批準手續后，再報審管辦進行審查備案，避免審限變更的隨意性，從而有效提高審限內結案率。二是規范案件信息錄入。每周核查案件信息錄入情況，對案件信息錄入不及時、不全、漏錄的及時督促并給予通報。三是嚴格案件報結手續。在結案環節，實行歸口管理，嚴格案件報結，對結案信息填寫不全、法律文書引用不規范、電子卷宗與紙質卷宗不一致、拖延報結等案件一律不予結案并予以通報。

四、狠抓案件質量評查，提高審判工作質量。一是認真抓好案件的質量評查。我院在年初認真討論修訂《考核辦法》，健全案件質量評查制度，成立案件質量考評組，由分管院長任組長，從各業務部門抽調業務骨干，依據《霍邱縣人民法院案件質量評查標準》，從實體、程序、法律文書制作、卷宗裝訂等方面對所有生效案件實行一季度一檢查一通報。對有瑕疵、不合格的案件實行通報，并在院務會上進行評析。二是重點抓好差錯案件評查。對上級法院發回重審、全改案件和本院按照審判監督程序全改的案件，由我院審管辦負責統計，并交由考核組按照《差錯案件責任追究辦法》逐一進行評析，分析原因、總結教訓，并將評析結果及時通報給各部門及承辦人，依照規定追究責任。對上訴率、全改和發回重審率較高的業務庭和確定有差錯案件的個人取消其評先評優資格。三是抓好裁判文書評比。各業務庭按人員每月報送不少于一篇法律文書，由分管院長牽頭成立優秀裁判文書評審委員會，對報送的裁判文書評出優秀等次予以通報，并對優秀裁判文書制作人給予物質獎勵。

（二）取得的成效：

一、辦案質量顯著提高，案件陪審率上升。截至九月份，在已結的719件普通程序案件中陪審員參與陪審的案件有

426件，陪審率達59.2%，與去年同期相比增加了24個百分點。陪審員參與案件審理，克服了法官因職業習慣所形成的思維定式，彌補了法官的不足，充分發揮各自的優勢和特長，與法官取長補短，使審判工作更加貼近民情民意，貼近社會的價值觀念和道德準則，使裁判更加合情、合理、合法，增強了法院裁判的社會公信力和認同感，更好的實現了法律效果與社會效果的統一。

二、辦案效率明顯提高，結案均衡度上升。今年來我院高度重視均衡結案問題，通過獎懲機制強化均衡結案意識，調動法官參與的積極性，采取有效措施杜絕拖沓結案、突擊結案現象，實現了案件進出動態平衡與存案量相對穩定，消除了審判工作任務“前松后緊、時緊時松”等現象的發生，使審判工作處于良性循環狀態。截至九月份我院結案均衡度為0.79，比去年同期上升了0.28個基點。

三、辦案效果得到提高，調解撤訴率上升。我院牢固樹立和諧司法理念，堅持“調解優先、調判結合”工作原則，建立訴訟和非訴訟相銜接的矛盾糾紛化解機制，加大民事案件調解力度。積極探索行政案件協調處理機制，把協調機制納入“大調解”格局，妥善化解行政爭議。截至九月份我院協調調解撤訴率達56.4%，比去年同期上升了18.2個百分點。

（三）存在的問題和困難：

一、片面認識審判管理。審判管理是新時期人民法院科

學發展的必然要求，產生的時間不長，審判管理工作發展有所滯后，許多法官對審判管理存在片面認識。一是對審判管理權存在錯誤認識，認為審管辦是一個監督和處罰的機構，是一個挑刺的部門，導致審判管理權與審判權對立。業務部門對審判管理有抗拒心理，法官的糾錯意識不強。二是對審判管理的職責和內容存在錯誤認識。許多法官認為審管辦的日常工作就是評查案件、司法統計、案件報結、審限變更和糾錯整改；認為上級法院對下級法院的審判質效考核就是審管辦的事，與其他業務庭和人員無關，導致相關部門對審管辦的工作不夠配合，審判管理工作無法落到實處。

二、網上辦案能力不足。我院在編法官93名，其中四十歲以上辦案法官48人。據統計不會或不完全會使用電腦辦案的占四十歲以上法官的20.8 %。他們主觀上對網上辦案系統不重視，主動學習相關知識的積極性不高，過分依賴傳統的紙質辦案和手工辦案方式，忽視網上辦案。部分案件網上結案拖沓，結案時間隨意更改、普通程序案件合議庭人員不錄入等情況經常發生，導致案件紙質卷宗與網上信息不一致，司法統計數據失真，質效評估指標數據和全院辦案效率受影響。

三、質效評估體系不完善。案件質量效率評估體系是通過利用各種司法統計指標，結合各種統計資料，運用多指標綜合評價的方法和技術，建立審判質量與效率評估量化模

型。目前評估指標的設臵處于探索完善階段，內容不盡合理，無法反映審判質效的真實情況，相關評估、考核指標的科學性還需進一步反思與修正。指標評估體系中針對中級人民法院和基層法院分別設臵了指標權重，根據綜合評估可測出分數，但針對業務庭和法官的評估體系尚未建立，基層法院缺乏相關的技術支持和研發能力。

（三）解決問題的對策：

一、增強審判管理認識，更新審判管理理念。審判管理是人民法院為經濟社會發展、為大局服務的必然要求，是促進司法為民、公正執法的必然要求。審判管理是全方位的立體式管理，它是法院各級領導、各個部門和審判委員會委員、院長、庭長、審判長及廣大法官的共同責任。因此，廣大法官必須解放思想，提高認識，更新觀念，加強對審判管理的認識，做到人人參與、個個有責，通過組織、領導、指導、考評、監督及制約等方式，對司法過程進行嚴格規范，對審判質效進行科學考核考評，對審執工作進行合理安排，確保司法公正、廉潔、高效。

二、量化質效考核指標，創新質效考評機制。開展質效考評是落實審判管理、提高審判質效的必然要求和有力保障。針對業務庭和法官量化審判質效考核指標，突出案件的服判息訴率、陪審率、簡易程序適用率、結案均衡度、上訴率、發改率、執行案件申請執行率、執行標的到位率等指標。

年初將全院的審判質效任務目標分解到各業務庭，由各庭制定計劃，逐月分解，責任到人。通過創新質效考評機制，調動內力、激發活力，建立科學、操作性強的質效考評制度，切實提高審判質量和效率。

三、加快信息化建設，完善審判質效評估體系。審判工作是一門應用法律的科學，審判質效評估系統的建立必須注意到審判工作自身的特點和規律，而建立和完善適合業務庭和法官的質效評估體系則要立足于法院自身的實際，綜合權衡各業務庭和法官的案件類型，科學設臵部門和法官質效評估體系的指標和權重，在操作上力求便利，使評估指標的結論具有明顯的規范審判工作的導向和激勵作用。進行準確、實時的評估有賴于高效便捷的現代化信息技術和網絡技術，因此要以加強審判管理工作為契機，進一步加快信息化建設，增加法院工作的科技含量，為更好地開展和加強審判管理工作提供必要的技術保障。