第一篇：信訪投訴與行政復議的比較與辦理

信訪、投訴與行政復議的比較與辦理

信訪、投訴與行政復議是行政機關近些年來經常遇到的不定公務事項，也是相對人尋求上級行政機關維護自身利益的重要救濟途徑。其中任何一項如果辦理不慎以致失職，都有可能損害相對人的合法權益或者國家和公共利益，帶來更大的不良后果。為簡便起見，本文中涉及的有關法律法規，如無特別說明，所引用的法律或法規條款就是指所涉及問題的法律或法規文本。

一、信訪事項的適用范圍與辦理

1、信訪適用的事項：規定與解讀

相關法條：國務院《信訪條例》第三章 “信訪事項的提出”中，“第十四條 信訪人對下列組織、人員的職務行為反映情況，提出建議、意見，或者不服下列組織、人員的職務行為，可以向有關行政機關提出信訪事項：

（一）行政機關及其工作人員；

（二）法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織及其工作人員；

（三）提供公共服務的企業、事業單位及其工作人員；

（四）社會團體或者其他企業、事業單位中由國家行政機關任命、派出的人員；

（五）村民委員會、居民委員會及其成員。

對依法應當通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決的投訴請求，信訪人應當依照有關法律、行政法規規定的程序向有關機關提出。”

解讀：這一條第一款規定不服的是各類“組織、人員的職務行為”，至于具體是什么內容的行為，沒有具體限定。另外，第二款還對解決“投訴請求”的法定途徑作了明確規定。信訪不是優先的解決投訴請求的法定途徑。訴訟、仲裁、行政復議等是法定的解決投訴請求的途徑。這里的投訴請求應當理解為廣義的概念，它有別于下面要討論的狹義的投訴請求“舉報投訴”。

2、信訪被投訴的主體

非常寬廣：可以是行政機關，法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織；也可以是企業（經營者）、事業單位、社團、甚至是村委會、居委會，和所有在這些單位工作的人員或成員。這是信訪的顯著特點，被投訴的主體范圍非常寬廣。由于這些單位和人員的行為內容又不具體限定，只要是對這些組織、人員的職務行為反映情況，提出建議、意見，或者不服他們的職務行為，都可以向有關行政機關提出信訪事項。所以，幾乎不論對什么單位和個人的什么行為不滿，都可以去上訪或信訪。加上我們一些地方行政機關、司法機關的執法不公現象還比較多見，損害群眾利益的事情時有發生，所以到省里和到中央上訪的事件現在呈逐年上升的趨勢。從九十年代末的一年幾千件到現在的一年數萬件。

3、受理、辦理的期限與辦理結果

受理：第二十二條第二款規定，是否受理信訪應當在當場答復，或者在15日內書面答復。信訪范圍雖廣，但受理上卻并不優先選擇信訪受理。第二十一條第一款第（一）項規定：......對已經或者依法應當通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決的，不予受理，但應當告知信訪人依照有關法律、行政法規規定程序向有關機關提出。

辦理時限（第三十二條）：是自受理之日起60日，經本機關負責人批準，可延長30日。辦理結果的類型（第三十二條），第五章有關條款規定：應當聽取陳述、查明事實、可以聽證（不是必須的程序）、作出處理、書面答復：

事實清楚、合法，予以支持；

事由合理，缺乏法定依據，做好解釋；

缺乏事實依據，缺乏法定依據，不予支持。

信訪事項處理意見不服的后續救濟規定：可以向上一級行政機關請求復查；再不服，再向復查的上一級機關請求復核。申請和提出復查復核意見的時限都是30日內。

二、價格投訴舉報的適用范圍與辦理

1、價格投訴舉報適用的事項：規定與解讀

相關法條：國家發改委發布《價格違法行為舉報規定》（國家發改委第15號令）中的：第二條規定：“公民、法人或者其他組織（以下簡稱舉報人）認為經營者有下列行為之一的，可以采用書信、來訪、電話等形式，向價格主管部門舉報，價格主管部門應當按照本規定予以受理：

（一）相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者合法權益的行為；

（二）在依法降價處理鮮活商品、季節性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格傾銷，擾亂正常的生產經營秩序，損害國家利益或者其他經營者的合法權益的行為；

（三）提供相同商品或者服務，對具有同等交易條件的其他經營者實行價格歧視的行為；

（四）捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲的行為；

（五）利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易的行為；

（六）采取抬高等級或者壓低等級等手段收購、銷售商品或者提供服務，變相提高或者壓低價格的行為；

（七）違反法律、法規的規定牟取暴利的行為；

（八）不執行政府指導價、政府定價的行為；

（九）不執行法定的價格干預措施、緊急措施的行為；

（十）違反明碼標價規定的行為；

(十一)在接受價格監督檢查時提供虛假資料的行為；

（十二）應當由價格主管部門受理的其他價格違法行為。”

解讀：這些行為都是什么行為呢？都是價格違法行為，包括所有的政府定價、政府指導價、放開的價格即市場調節價，以及明碼標價、規避檢查等。只要有這些行為之一，就可以向價格部門投訴以求獲得處理。但第三條規定，有下列情形之一的，價格主管部門不予受理，并酌情予以回復：

（一）舉報內容不屬于價格主管部門職責管轄范圍的；

（二）沒有明確的被舉報人或者被舉報人無法查找的；

（三）就同一事項已經向有關機關舉報、申請復查、行政復議、仲裁或者提起訴訟，有關機關沒有做出不予受理決定或者不予受理裁定的；價格主管部門對同一價格違法行為已經做出處理決定的；

（四）不屬于價格違法行為舉報受理范圍的其他情形。

由于價格部門還有收費管理的職能,因此除了上述價格違法行為外,還有收費違法行為的投訴，每年這方面的投訴案件也不少。這些投訴要按照收費管理的有關法規和政策進行處理。

2、價格投訴舉報被投訴的主體

被投訴人,在價格方面只是經營者；但如果是投訴行政性收費，則包括行政機關（第二十二條規定行政性亂收費參照本規定辦理）。這是價格投訴的顯著特點。這里的被投訴主體范圍上要比信訪小得多。

3、受理、辦理的期限與辦理結果

受理：是否受理都是在15日內告知。

辦理：與信訪相同，是60+30（最長）為90天。

處理結果的類型：提出分類處理意見（第六條）；正確適用價格與收費的法規；按照規定程序調查處理，并應當事人要求在辦結后5個工作日內告知結果。

投訴處理意見不服的后續救濟規定：第十五條 舉報人對辦理結果不滿意，可以再次舉報，也可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。舉報人再次舉報，但沒有提供新的價格違法行為事實或者新的理由的，價格主管部門可以不再受理。

4、受理信訪與舉報的區分依據

根據《國家發改委轉發國務院法制辦國法函[2008]205號文件及有關問題的通知》（發改價檢[2008]1279號）規定：

行政事業性收費和類似“公營性”的價格和收費，如民用水、電、氣、公立學校、醫療機構、科研院所等價格、收費的舉報件，執行《信訪條例》規定；

類似民營性的價格和收費，如商業零售、銀行、電信、等行業，私立學校、醫院、科研院所等機構的價格、收費舉報件不屬于信訪事項，按照《價格違法行為舉報規定》規定的程序辦理。

信訪事項的分類：《信訪條例》規定，信訪事項包括“反映情況，提出建議、意見或者投訴請求”。按照國務院法制辦復函的意見，信訪人反映的問題主要涉及自身合法權益且無法律救助渠道的，按投訴請求處理。其他信訪事項，按照反映情況，提出建議、意見辦理。反映問題包括這兩類的，要分別辦理。

在價格管理和執法的實踐中，我們主要還是按照信訪事項的分類比較好操作。事實上，行政事業性收費和類似“公營性”的價格和收費違法行為，涉及當事人自身合法權益的，我們照樣要把它當作投訴件處理。

三、行政復議的適用范圍與辦理

1、行政復議適用的事項：規定與解讀

相關法條：《行政復議法》第二章 行政復議范圍

第六條 有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議：

（一）對行政機關作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等行政處罰決定不服的；

（二）對行政機關作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結財產等行政強制措施決定不服的；

（三）對行政機關作出的有關許可證、執照、資質證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的；

（四）對行政機關作出的關于確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

（五）認為行政機關侵犯合法的經營自主權的；

（六）認為行政機關變更或者廢止農業承包合同，侵犯其合法權益的；

（七）認為行政機關違法集資、征收財物、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；

（八）認為符合法定條件，申請行政機關頒發許可證、執照、資質證、資格證等證書，或者申請行政機關審批、登記有關事項，行政機關沒有依法辦理的；

（九）申請行政機關履行保護人身權利、財產權利、受教育權利的法定職責，行政機關沒有依法履行的；

（十）申請行政機關依法發放撫恤金、社會保險金或者最低生活保障費，行政機關沒有依法發放的；

（十一）認為行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。

解讀：這一條列舉的11項，主要可以概括為：第1——7項是認為行政機關亂作為，或對其作為不服；第8——10項是認為行政機關不作為或亂作為。最后一項是兜底條款。投訴的對象大體包括財產權利、人身權利、行為權利這三大類。

2、行政復議被投訴的主體:

（被申請人）都是行政機關或者法律法規授權的組織（履行行政職權），因為不服的都是這些機關或組織的具體行政行為。這是行政復議的最顯著特征。

3、受理、辦理的期限與辦理結果

受理：是否受理，應當在5日內審查并告知。第十七條規定，如果沒有前款規定的不受理情況，自收到復議申請之日起即為受理。

辦理的期限：第三十一條：60天+30天（最長）

辦理結果：第二十八條：行政復議機關負責法制工作的機構應當對被申請人作出的具體行政行為進行審查，提出意見，經行政復議機關的負責人同意或者集體討論通過后，按照下列規定作出行政復議決定：

（一）具體行政行為認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當的，決定維持；

（二）被申請人不履行法定職責的，決定其在一定期限內履行；

（三）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認該

具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內重新作出具體行政行為：

1.主要事實不清、證據不足的；

2.適用依據錯誤的；

3.違反法定程序的；

4.超越或者濫用職權的；

5.具體行政行為明顯不當的。

（四）被申請人不按照本法第二十三條的規定提出書面答復、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據、依據，決定撤銷該具體行政行為。

行政復議機關責令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人不得以同一的事實和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為。

行政復議的后續救濟規定：第五條 公民、法人或者其他組織對行政復議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規定向人民法院提起行政訴訟，但是法律規定行政復議決定為最終裁決的除外。“法律規定”如第十四條規定的國務院對省部級行政復議的裁決和第三十條規定省級政府的行政復議決定為最終裁決。

四、要本著有利于當事人、有利于社會穩定的原則對投訴請求進行引導和辦理

1、對各種投訴請求要有高度認真、負責的態度。當前我國社會的各種矛盾事件趨于上升，有效化解這些矛盾是構建和諧社會的緊迫任務。我們要設身處地地為相對人著想，重視相對人尋求上級行政機關維護自身利益的愿望。要使信訪、投訴與行政復議真正成為相對人尋求上級行政機關維護自身利益的重要救濟途徑。這不僅對當事人有利，對維護行政機關的形象，對具體經辦干部的形象也都是有意義的。同時，也要重視媒體為有關當事人或事件的采訪，要通過媒體正確引導輿論、適時公布事情的真相，消除社會上各種不切合實際的傳言造成的影響。

2、要根據事件和被投訴主體的性質，選擇相應的解決途徑。信訪受理的范圍雖然較廣泛，但應優先考慮復議、投訴的處理途徑。對于各種信訪事項，要認真分析其性質和被投訴主體，符合條件的要引導和歸入投訴舉報和行政復議的救濟方式處理。這也符合《信訪條例》的有關規定。就行政機關來說，處理各種投訴事件優先考慮投訴舉報和行政復議的救濟途徑，也有利于及時、恰當地維護當事人的合法權益，有利于維護社會的穩定。因為投訴、復議的事項分類比較詳細，處理起來比較有針對性。復議的受理時限也比較短暫，只有5日，有利于當事人盡快地得到是否受理的答復。特別要指出的是：信訪特別是群體上訪，這種形式本身就是社會不和諧的某種表現，現在許多群體上訪影響政府形象，嚴重的還對當地的交通、治安等社會秩序帶來消極影響。要為民著想、為民維權。即使是極少數胡攪蠻纏的人，也應當據理說服，多做解釋工作，依法辦事。但如果當事人堅持不走投訴和行政復議的救濟途徑，在不影響社會穩定和公共利益等原則問題的前提下，也是可以適當遷就的。例如：某市曾經有一市民對市直一機關的聽證會程序不符合規定的投訴，按道理屬于信訪，因為不直接涉及他個人的權益，而且他本人也不是那個聽證會的參加人，但他執意要用行政復議的方式進行投訴和尋求解決，我們也同意受理并予以辦理和答復。

3、要注意采用和解、調解的辦法解決投訴問題。這在上述三類法規或規章中都有相應規定。《信訪條例》第十三條規定可以用協商、調解的辦法；《復議法實施條例》第四十條規定可以用和解、第五十條規定可以用調解的辦法；《價格違法行為舉報規定》第十二條規定可以用協商解決的辦法。我們要根據投訴事項的具體性質、內容，準確適用這些相關的法規和規章，妥善處理投訴問題。以和為貴，為構建和諧社會盡一份力量。某市一市民幾次來人來信投訴在訴訟中被多收費的問題，認為當地的價格主管部門對他的反映處理不力，涉嫌不作為。我們在受理時曾經召集雙方當事人進行協商，達成調解意見。申請人當場撤回行政復議申請。某市某學校對市物價局的批費不滿意提出行政復議申請，我們受理后覺得適用和解或者調解的解決辦法對雙方都有利，做了很多勸解的工作，但申請人堅持不同意調解，我們也只好按照行政復議規定予以辦理。對于其他價格與收費問題的投訴，我們有投訴舉報中心進行處理。對于反映情況、咨詢政策之類，當然要按信訪進行答復和解釋。對于非正常的訴求，要按照法律法規及有關政策規定進行引導和處理。

第二篇：信訪_投訴與行政復議的比較與辦理

信訪、投訴與行政復議的比較與辦理

林國光

[內容提要] 信訪、投訴與行政復議是相對人尋求上級行政機關維護自身利益的重要救濟途徑。正確適用這些途徑并辦理好相關投訴事項，對于維護相對人的合法權益或者國家和公共利益，維護社會的穩定，都具有重要的意義。[關鍵詞] 信訪投訴行政復議比較與辦理

中圖分類號：D922.1 文獻標識碼：A 文章編號：1003-0670（2010）08-0108-3 信訪、投訴與行政復議是行政機關近些年來經常遇到的不定公務事項，也是相對人尋求上級行政機關維護自身利益的重要救濟途徑。

一、信訪事項的適用范圍與辦理1.信訪適用的事項：規定與解讀 相關法條：國務院《信訪條例》第三章“信訪事項的提出”中，“第十四條信訪人對下列組織、人員的職務行為反映情況，提出建議、意見，或者不服下列組織、人員的職務行為，可以向有關行政機關提出信訪事項：

（一）行政機關及其工作人員；

（二）法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織及其工作人員；

（三）提供公共服務的企業、事業單位及其工作人員；

（四）社會團體或者其他企業、事業單位中由國家行政機關任命、派出的人員；

（五）村民委員會、居民委員會及其成員。

對依法應當通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決的投訴請求，信訪人應當依照有關法律、行政法規規定的程序向有關機關提出。”

解讀：這一條第一款規定不服的是各類“組織、人員的職務行為”，至于具體是什么內容的行為，沒有具體限定。

另外，第二款還對解決“投訴請求”的法定途徑作了明確規定。信訪不是優先的解決投訴請求的法定途徑。訴訟、仲裁、行政復議等是法定的解決投訴請求的途徑。這里的投訴請求應當理解為廣義的概念，它有別于下面要討論的狹義的投訴請求“舉報投訴”。

2.信訪被投訴的主體

非常寬廣：可以是行政機關，法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織；也可以是企業（經營者）、事業單位、社團、甚至是村委會、居委會，和所有在這些單位工作的人員或成員。

3.受理、辦理的期限與辦理結果

受理：第二十二條第二款規定，是否受理信訪應當在當場答復，或者在15日內書面答復。信訪范圍雖廣，但受理上卻并不優先選擇信訪受理。第二十一條第一款第（一）項規定：??對已經或者依法應當通過訴訟、仲裁、行政復議等法定途徑解決的，不予受理，但應當告知信訪人依照有關法律、行政法規規定程序向有關機關提出。

辦理時限（第三十二條）：是自受理之日起60日，經本機關負責人批準，可延長30日。辦理結果的類型（第三十二條），第五章有關條款規定：應當聽取陳述、查明事實、可以聽證（不是必須的程序）、作出處理、書面答復：事實清楚、合法，予以支持；事由合理，缺乏法定依據，做好解釋；缺乏事實依據，缺乏法定依據，不予支持。

信訪事項處理意見不服的后續救濟規定：可以向上一級行政機關請求復查；再不服，再向復查的上一級機關請求復核。申請和提出復查復核意見的時限都是30日內。

二、價格投訴舉報的適用范圍與辦理1.價格投訴舉報適用的事項：規定與解讀 相關法條：國家發改委發布《價格違法行為舉報規定》（國家發改委第15號令）中的：第二條規定：“公民、法人或者其他組織（以下簡稱舉報人）認為經營者有下列行為之一的，可以采用書信、來訪、電話等形式，向價格主管部門舉報，價格主管部門應當按照本規定予以受理：

(一）相互串通，操縱市場價格，損害其他經營者或者消費者合法權益的行為；

(二）在依法降價處理鮮活商品、季節性商品、積壓商品等商品外，為了排擠競爭對手或者獨占市場，以低于成本的價格傾銷，擾亂正常的生產經營秩序，損害國家利益或者其他經營者的合法權益的行為；

(三）提供相同商品或者服務，對具有同等交易條件的其他經營者實行價格歧視的行為；(四）捏造、散布漲價信息，哄抬價格，推動商品價格過高上漲的行為；

(五）利用虛假的或者使人誤解的價格手段，誘騙消費者或者其他經營者與其進行交易的行為；

(六）采取抬高等級或者壓低等級等手段收購、銷售商品或者提供服務，變相提高或者壓低價格的行為；

(七）違反法律、法規的規定牟取暴利的行為；(八）不執行政府指導價、政府定價的行為；(九）不執行法定的價格干預措施、緊急措施的行為；(十）違反明碼標價規定的行為；

(十一)在接受價格監督檢查時提供虛假資料的行為；

(十二）應當由價格主管部門受理的其他價格違法行為。”

解讀：這些行為都是什么行為呢？都是價格違法行為，包括所有的政府定價、政府指導價、放開的價格即市場調節價，以及明碼標價、規避檢查等。只要有這些行為之一，就可以向價格部門投訴以求獲得處理。但第三條規定，有下列情形之一的，價格主管部門不予受理，并酌情予以回復：

(一）舉報內容不屬于價格主管部門職責管轄范圍的；(二）沒有明確的被舉報人或者被舉報人無法查找的；

2010年第8期《發展研究》

(三）就同一事項已經向有關機關舉報、申請復查、行政復議、仲裁或者提起訴訟，有關機關沒有做出不予受理決定或者不予受理裁定的；價格主管部門對同一價格違法行為已經做出處理決定的；

(四）不屬于價格違法行為舉報受理范圍的其他情形。由于價格部門還有收費管理的職能,因此除了上述價格違法行為外,還有收費違法行為的投訴，這些投訴要按照收費管理的有關法規和政策進行處理。

2.價格投訴舉報被投訴的主體

被投訴人,在價格方面只是經營者；但如果是投訴行政性收費，則包括行政機關（第二十二條規定行政性亂收費參照本規定辦理）。

3.受理、辦理的期限與辦理結果受理：是否受理都是在15日內告知。辦理：與信訪相同，是60+30（最長）為90天。

處理結果的類型：提出分類處理意見（第六條）；正確適用價格與收費的法規；按照規定程序調查處理，并應當事人要求在辦結后5個工作日內告知結果。

投訴處理意見不服的后續救濟規定：第十五條 舉報人對辦理結果不滿意，可以再次舉報，也可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。

舉報人再次舉報，但沒有提供新的價格違法行為事實或者新的理由的，價格主管部門可以不再受理。

4.受理信訪與舉報的區分依據

根據《國家發改委轉發國務院法制辦國法函[2008]205號文件及有關問題的通知》（發改價檢[2008]1279號）規定：

行政事業性收費和類似“公營性”的價格和收費，如民用水、電、氣、公立學校、醫療機構、科研院所等價格、收費的舉報件，執行《信訪條例》規定； 類似民營性的價格和收費，如商業零售、銀行、電信、等行業，私立學校、醫院、科研院所等機構的價格、收費舉報件不屬于信訪事項，按照《價格違法行為舉報規定》規定的程序辦理。

信訪事項的分類：《信訪條例》規定，信訪事項包括“反映情況，提出建議、意見或者投訴請求”。按照國務院法制辦復函的意見，信訪人反映的問題主要涉及自身合法權益且無法律救助渠道的，按投訴請求處理。其他信訪事項，按照反映情況，提出建議、意見辦理。反映問題包括這兩類的，要分別辦理。

三、行政復議的適用范圍與辦理 1.行政復議適用的事項：規定與解讀 相關法條：《行政復議法》第二章行政復議范圍第六條 有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復議：

(一）對行政機關作出的警告、罰款、沒收違法所得、沒收非法財物、責令停產停業、暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執照、行政拘留等行政處罰決定不服的；

(二）對行政機關作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結財產等行政強制措施決定不服的；

(三）對行政機關作出的有關許可證、執照、資質證、資格證等證書變更、中止、撤銷的決定不服的；

(四）對行政機關作出的關于確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

(五）認為行政機關侵犯合法的經營自主權的；(六）認為行政機關變更或者廢止農業承包合同，侵犯其合法權益的；

(七）認為行政機關違法集資、征收財物、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；(八）認為符合法定條件，申請行政機關頒發許可證、執照、資質證、資格證等證書，或者申請行政機關審批、登記有關事項，行政機關沒有依法辦理的；

(九）申請行政機關履行保護人身權利、財產權利、受教育權利的法定職責，行政機關沒有依法履行的；

(十）申請行政機關依法發放撫恤金、社會保險金或者最低生活保障費，行政機關沒有依法發放的；

(十一）認為行政機關的其他具體行政行為侵犯其合法權益的。

解讀：這一條列舉的11項，主要可以概括為：第1——7項是認為行政機關亂作為，或對其作為不服；第8——10項是認為行政機關不作為或亂作為。最后一項是兜底條款。投訴的對象大體包括財產權利、人身權利、行為權利這三大類。

2.行政復議被投訴的主體:(被申請人）都是行政機關或者法律法規授權的組織（履行行政職權），因為不服的都是這些機關或組織的具體行政行為。這是行政復議的最顯著特征。

3.受理、辦理的期限與辦理結果

受理：是否受理，應當在5日內審查并告知。第十七條規定，如果沒有前款規定的不受理情況，自收到復議申請之日起即為受理。

辦理的期限：第三十一條：60天+30天（最長）辦理結果：第二十八條：行政復議機關負責法制工作的機構應當對被申請人作出的具體行政行為進行審查，提出意見，經行政復議機關的負責人同意或者集體討論通過后，按照下列規定作出行政復議決定：

(一）具體行政行為認定事實清楚，證據確鑿，適用依據正確，程序合法，內容適當的，決定維持；

(二）被申請人不履行法定職責的，決定其在一定期限內履行；(三）具體行政行為有下列情形之一的，決定撤銷、變更或者確認該具體行政行為違法；決定撤銷或者確認該具體行政行為違法的，可以責令被申請人在一定期限內重新作出具體行政行為：1．主要事實不清、證據不足的；2．適用依據錯誤的；3．違反法定程序的；4．超越或者濫用職權的；5．具體行政行為明顯不當的。

(四）被申請人不按照本法第二十三條的規定提出書面答復、提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料的，視為該具體行政行為沒有證據、依據，決定撤銷該具體行政行為。

行政復議機關責令被申請人重新作出具體行政行為的，被申請人不得以同一的事實和理由作出與原具體行政行為相同或者基本相同的具體行政行為。

行政復議的后續救濟規定：第五條 公民、法人或者其他組織對行政復議決定不服的，可以依照行政訴訟法的規定向人民法院提起行政訴訟，但是法律規定行政復議決定為最終裁決的除外。“法律規定”如第十四條規定的國務院對省部級行政復議的裁決和第三十條規定省級政府的行政復議決定為最終裁決。

四、要本著有利于當事人、有利于社會穩定的原則對投訴請求進行引導和辦理。

1.對各種投訴請求要有高度認真、負責的態度。2.要根據事件和被投訴主體的性質，選擇相應的解決途徑。

3.要注意采用和解、調解的辦法解決投訴問題。

參考文獻：

[1]《中華人民共和國行政復議法》。[2] 國務院令第431號：《信訪條例》。[3] 國務院令第499號：《行政復議法實施條例》。[4] 國家發改委令第15號：《價格違法行為舉報規定》

[作者單位：福建省物價局綜合法規處]（責任編輯：黃中凱）

第三篇：淺談行政復議與信訪的關系

淺談行政復議與信訪的關系

遼寧省人民政府法制辦公室行政復議處

《行政復議實施條例》的頒布實施，標志著行政復議工作已經進入了嶄新的發展階段。在新階段行政復議工作將面對新形勢，研究新問題，采取新舉措，才能充分發揮行政復議便捷高效解決行政爭議的優勢。只有正確審理行政復議案件，才能確保行政復議結果的公正與效率。在行政復議工作實際中，時常遇到信訪人對信訪答復（含處理、復查、復核）不服和信訪機構未在法定期限內答復，又未作出不予受理決定，以不作為為由提出行政復議申請的情況，對這類申請是否應該受理，在行政復議機構內部也存在著應予受理和不應受理兩種意見。本文僅就如何處理行政復議與信訪的關系問題試作粗淺探討，愿與從事行政復議工作的同仁們共同商榷。

－、行政復議與信訪都是法定的行政救濟制度 行政復議與信訪都是公民、法人或者其他組織為了維護自己的合法權益，向有關部門提出投訴或請求，由有關部門依法解決問題的工作制度。行政復議與信訪是現階段解決行政爭議的主要途徑，也是法定的行政救濟制度。

1、依法設定。行政復議制度是《中華人民共和國行政復議法》（以下簡稱《行政復議法》）設定的。行政復議是行政機關內部的層級監督制度，對行政管理相對人而言，是一種事后的救濟措施。行政復議是公民、法人或者其他組織認為行政機關作出的具體行政行為侵犯其合法權益，依法向其上一級行政機關或者法律規定的行政機關提出行政復議申請，由受理行政復議申請的行政機關對具體行政行為依法進行審查并作出行政復議決定的法律制度。信訪制度是國務院《信訪條例》設定的。信訪是為了保持各級人民政府同人民群眾的密切聯系，保護信訪人合法權益的行政救濟制度。信訪是公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理的活動。

2、目標相同。行政復議與信訪同屬于行政救濟制度。雖然這兩種制度性質有所區別，運行程序有所不同，但都是公民、法人或者其他組織為主張其合法權益，向有關部門提出投訴請求或反映情況、由有關部門依法解決問題的工作制度。行政復議主要是通過及時合法審理行政復議案件，解決行政爭議；信訪通過處理信訪事項，妥善解決人民群眾的投訴請求，維護信訪人的合法權益。行政復議和信訪是并行不 2 悖的處理社會矛盾問題的不同途徑，他們都是為了實現維護社會和諧統一、國家長治久安的共同目標。

3、相輔相成。行政復議與信訪由于同屬于法定的行政救濟制度，因此，他們各自的適用范圍，操作空間是不矛盾的。這兩種救濟制度在具體執行時不存在誰先誰后、互相制約、互相監督的問題。由于他們共同的目的是維護人民群眾的合法權益，維護社會和諧穩定。所以，這兩種制度是互補的，是相輔相成的。

二、行政復議與信訪是不同的救濟制度

行政復議與信訪同作為行政救濟制度，依據現行法律、法規的規定，行政復議的受案范圍、參加主體、受理時限、處理程序、處理結果等由法律嚴格界定；而對于信訪就相對規定的比較寬泛，法定性不是非常嚴格。因此，行政復議與信訪是兩種不同的行政救濟制度。

1、主體不同。行政復議申請人必須是具體行政行為施行結果的利害關系人，即認為具體行政行為侵犯其合法權益的公民、法人或者其他組織。行政復議被申請人是除國務院以外的各級行政機關和法律、法規授權的組織。行政復議審理的對象是法人，而不是自然人。行政復議審查的客體是行政機關工作人員的職務行為。行政復議機關及其工作機構是縣以上人民政府和所屬的工作部門。信訪人的范圍比較寬泛，既可以是行政管理相對人，也可以是與行政行為無關的 人員。凡是提出意見、建議或者投訴請求、反映情況的公民、法人或者其他組織都是信訪人。信訪針對職務行為的主體不僅包括行政機關及其工作人員，而且包括具有管理公共事務職能或提供公共服務的組織和單位及其工作人員，也包括社會團體或企事業單位中由國家任命的人員，甚至還包括村委會、居委會及其成員。信訪反映問題所指的對象不僅是職務行為，還可以是個人行為，信訪審查的對象可以是法人，也可以是自然人。信訪機構既可以是在各級人民政府及其工作部門中設立，而各級黨委、人大、法院、檢察院也設有信訪機構處理信訪事項。

2、受理范圍不同。《行政復議法》規定的行政復議范圍僅僅是對具體行政行為的審理，而對抽象行政行為只能是附帶性審查，其只限于具體行政行為及其所侵犯的相對人合法權益。不服行政機關作出的行政處分或者其他人事處理決定及行政機關對民事糾紛作出的調解或者其他處理的，不屬于行政復議范圍。《信訪條例》規定的信訪事項的范圍基本涵蓋了所有公共管理與公共服務領域。信訪受案范圍非常寬泛，信訪人不僅對行政行為可以提出投訴請求，也可以對各級黨委、人大、法院、檢察院所作出的行為通過信訪提出意見，甚至對企業事業單位的行為有意見，也可以通過信訪反映情況。信訪事項符合行政復議、仲裁和行政訴訟等法定受 4 理條件的，信訪機構不應受理，信訪人應依法向行政復議機關和法院等法定機關提出。

3、受理時限不同。《行政復議法》規定，申請人提出行政復議申請的期限為知道或者應當知道具體行政行為之日起60日內，具有嚴格的時效，行政復議只對法定時限內的具體行政行為進行審查。《信訪條例》對信訪事項的時限未做具體規定，沒有明確的時效。信訪人對近期和遠期的信訪事項都可以提出信訪。

4、辦理程序不同。行政復議案件審理的程序由法律嚴格規定，分為申請、受理、審查、決定、履行等，自受理行政復議申請到作出決定的時間最長不得超過90天。行政復議原則上實行一級復議制，對具體行政行為經過行政復議后，申請人就同一具體行政行為再向上一級行政復議機關申請行政復議的，上一級行政復議機關不予受理。辦理信訪案件的的基本程序是受理、處理、復查、復核等。《信訪條例》對辦理信訪案件的期限雖然有明確規定，但由于對信訪終結意見不服沒有明確規定信訪人的接續救濟途徑，所以對信訪案件期限的規定就顯的約束力不強。對信訪案件的辦理，實行三級審查制度，即處理、復查、復核。對有些信訪案件，經過一級處理就可能解決問題，有些信訪案件經過三級處理后，也不一定解決問題，信訪人還需選擇其他救濟途徑依法主張權益。

5、處理結果不同。行政復議的結論為維持、撤銷、變更或者確認具體行政行為違法。行政復議決定書一徑送達，即發生法律效力，行政復議當事人必須履行行政復議決定。行政復議申請人在行政復議決定作出后仍不服的，只能依法向人民法院提起行政訴訟，不能繼續要求在行政機關內部獲得處理。而對信訪事項處理意見不服的，信訪人可以請求復查、復核，上級行政機關對該信訪事項仍然可以繼續處理。信訪復核為終極結論，即信訪人對復核意見不服，仍然以同一事實和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構和其他行政機關不再受理。

6、接續救濟途徑不同。行政復議申請人在對行政復議決定作出后仍不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟，繼續主張自己的合法權益。對省部級行政機關實施的具體行政行為實行原級行政復議而作出的決定不服，可以向國務院申請最終裁決。信訪人對信訪機構作出的信訪復核意見不服的，《信訪條例》沒有規定接續的救濟途徑。因此，致使信訪人容易到行政復議機關申請行政復議或者到人民法院提起行政訴訟。

三、行政復議與信訪是平行的救濟渠道

通過以上論述我們可以看出，行政復議與信訪雖然同屬于行政救濟制度，但法律、法規規定均有各自的受理范圍和辦理程序、處理結果等。因此，行政復議與信訪是并行不悖 的處理社會矛盾的不同途徑，他們之間既不能交叉，又不能互相包含，也不能互相代替，是依法設定的平行救濟渠道。

1、行政復議審查的客體是具體行政行為。具體行政行為是指行政機關為維護行政管理秩序，針對特定的行政管理相對人直接作出影響其權利義務的行為。從理論上講，具體行政行為具有特定性、直接性、單向性等特點。具體行政行為的種類，由法律、法規嚴格規定，行政復議機關審查的具體行政行為，必須是在法定范圍內。信訪處理的事項范圍比較寬泛，法律、法規對信訪事項沒有作出具體規定。從信訪工作看，信訪雖然也具有特定性、直接性的特點，但其不具有單向性。即信訪答復的行為或者處理結果是依申請的行為，故不具有具體行政行為的屬性。因此，對信訪答復行為提出行政復議申請的，行政復議機關不應受理。

2、從《信訪條例》規定的辦理程序看，當事人一旦選擇了信訪救濟渠道，就應走完整個信訪程序。即處理、復查、復核三級終結程序。當事人在信訪程序過程中，對某一級信訪答復不服的，只能繼續向下一級信訪程序提出申請，直至走完整個程序。在走完信訪終結程序之前，不得跳出信訪程序，再選擇其他救濟途徑主張其權益，《信訪條例》對此是有明確規定的。換個角度考慮，由于行政復議受理期限是法律嚴格規定的，因此，當事人一旦選擇了信訪程序，等待處理、復查或者復核的信訪結果作出后，往往喪失了申請行政 復議的時間，即超過法定的行政復議受理期限。因此，從現行法律、法規規定來看，對信訪結果不服再申請行政復議幾乎是不可能的。

3、《信訪條例》第三十五條第三款規定，信訪人對復核意見不服，仍以同一事實和理由提出投訴請求的，各級人民政府信訪工作機構和其他行政機關不再受理。從此款規定可以看出，整個信訪程序是獨立的、封閉的、不與外系統交叉的。信訪人一旦選擇了信訪救濟途徑，如果在第一、二級程序未解決問題，就必須要經過最后一級復核程序，而復核程序若仍未解決問題，信訪機構和其他行政機關都不能再受理信訪人的投訴請求。從現行法律、法規看，行政復議機關屬于行政機關范疇。因此，信訪人對信訪復核意見不服提起行政復議，行政復議機關不應受理。而且，《信訪條例》沒有規定信訪人不服終極信訪結論的接續救濟途徑，故從這點上看，行政復議機關也不應受理信訪人不服信訪復核的投訴請求。

第四篇：員工投訴與行政復議標準作業規程

員工投訴與行政復議

標準作業規程

1.0 目的規范員工投訴與行政復議工作，確保員工投訴能及時、準確、合理地得到解決。2.0 適用范圍

適用于物業管理有限公司經理以下員工在以下范圍內的投訴處理工作：

2.1 員工對本人或他人績效考評結果不滿的。

2.2 員工對本人或他人獎罰結果不滿的。

2.3 其他須進行行政復議的行為。

3.0 職責

3.1 總經理負責員工投訴與行政復議工作的監控與結果的審批。

3.2 人事部負責員工投訴的受理與行政復議的組織實施。

3.3 投訴人負責查找或提供必要的事實依據。

4.0 程序要點

4.1 投訴原則。員工投訴須遵循以下原則：

4.1.1 署名投訴的原則。

4.1.2 逐級投訴的原則。

4.1.3 誰投訴誰舉證的原則。

4.2 投訴要求。

4.2.1 投訴內容須符合適用范圍所列各項。

4.2.2 投訴內容力求簡明、扼要、事實清楚，最好能附有關的證據或證明人姓名。

4.2.3 公司不受理匿名投訴。投訴信要注明投訴人姓名、所在部門、聯系方式等內容。

4.2.4 投訴可采用口述或信件(電子郵件)形式。

4.2.5 員工投訴的第一受理部門為公司人事部，第二受理部門為總經理室，原則上不得越 級投訴。

4.3 投訴的分類。按投訴的效果分為有效投訴與無效投訴兩類。

4.3.1 有效投訴：在公司規定的投訴范圍內，不違背投訴原則，且經調查屬實的。

4.3.2 無效投訴：

a)在公司規定的范圍外的；

b)匿名投訴的；

c)不提供證據的。

4.4 投訴與行政復議程序。

4.4.1 投訴的提出：

a)書面投訴：

—— 投訴人將需投訴的內容整理成文字，內容包括：被投訴人，所在部門、投訴的事實 經過、投訴人姓名、所在部門、投訴日期等，并將有關的證據或線索附后；

—— 投訴人將投訴信投入“員工意見箱”或通過郵局寄給人事部經理或直接交給人事部 經理。

b)口頭投訴：

—— 投訴人到人事部經理處將需投訴的事項向人事部經理列舉清楚；

—— 人事部經理根據投訴人的口述，進行記錄，并將記錄結果出示給投訴人檢查，投訴 人予以簽名確認后，由人事部經理告之于10 日內給予答復并請投訴人回去等消息。

4.4.2 人事部調查。人事部經理根據投訴人提供的投訴信息按以下程序進行核對。a)采用信件投訴的，按以下程序辦理。

—— 確認投訴人是否存在。

—— 根據投訴人提供的情況及線索，查閱績效考評或行政獎罰等原始資料，并根據原始 資料及員工投訴項目，列出有疑問及待核實的有關事項。

—— 就有疑問及待核實的有關事項向投訴人的主管上司說明調查的原因，并就有關事項 進行核實。必要時，再找知情人了解情況。如果投訴人的所投訴事項與其主管上司 或知情人所訴情況有出入時，人事部經理還須找投訴人進行核對。

b)采用口頭投訴的，按以下程序辦理。

—— 根據投訴人提供的情況及線索，查閱績效考評或行政獎罰等原始資料，并根據原始 資料及員工投訴項目，列出有疑問及待核實的有關事項。

—— 就有疑問及待核實的有關事項向投訴人的主管上司說明調查的原因，并就有關事項 進行核實。必要時，再找知情人了解情況。如果投訴人的所投訴事項與其主管上司 或知情人所訴情況有出入時，人事部經理還須找投訴人進行核對。

4.4.3 人事部將調查情況登記在《員工投訴調查處理表》內，給出行政復議結果建議并附 上有關原始資料報總經理審閱及給出行政復議最終結果：

a)同意行政復議結果建議的按正常手續辦理；

b)認為證據不足的，給出指導性批示后，由人事部(或其他部門)收集有關材料，然后 再報總經理審閱及批示。

4.4.4 人事部將總經理審批的結果向投訴人及被投訴人通報，并跟蹤行政復議結果的落實 工作：

屬更正績效考評分數的，在員工下月績效考評成績中予以計算；

a)b)屬更正行政獎罰結果的，將更改的結果予以通報，并撤銷原行政獎罰； b)c)需更正其他事項，由人事部跟進。

c)4.4.5 行政復議的結果為最終結果。

d)4.4.6 在行政復議的結果未出來之前，原決定有效。

e)4.4.7 須對有關人員處罰的，按《行政獎罰標準作業規程》辦理。

f)4.5 員工投訴與行政復議紀律

g)4.5.1 員工投訴內容必須真實，不得捏造事實、誣陷、誹謗他人。

h)4.5.2 人事部在進行調查取證時，當事人必須予以配合，并對自己的言行負責。i)4.5.3 人事部及總經理必須對投訴人及有關證人進行保護。

j)4.5.4 嚴禁對投訴人采取打擊報復行為。

k)4.6 資料保存：

l)人事部文員將有關投訴的材料復印一份，原件存入投訴人人事檔案長期保存，復印 m)件存入被投訴人人事檔案長期保存。

n)5.0 記錄

o)5.1 《員工投訴記錄》。

p)5.2 《員工投訴調查處理表》。

q)6.0 相關支持文件

r)6.1 《行政獎罰標準作業規程》。

s)6.2 《檔案管理標準作業規程》。

t)6.3 《績效考評管理標準作業規程》

第五篇：行政復議與行政訴訟信訪機制的對比思考

【內容摘要】本文講述的是行政復議與行政訴訟、信訪機制的比較。首先，簡單比較了一下行政復議與行政訴訟的異同；其次，重點將行政復議與行政訴訟結合起來與信訪進行了比較，通過六方面的分析得出了三點結論；再次，對做好當前行政復議、行政訴訟與信訪工作的提出了幾點思考；最后，通過分析、比較，得出結論：走法治化是必由之路。

【關鍵詞

】行政復議 行政訴訟 信訪 比較

行政復議是公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，依法向其上一級行政機關或者法律規定的行政機關提出行政復議申請，由受理行政復議申請的行政機關對原具體行政行為依法進行審查并作出行政復議決定的法律制度。行政訴訟是公民、法人或者其他組織認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益，根據行政訴訟法或者有關法律、法規的規定，向人民法院提起訴訟，由人民法院進行審理并作出裁決的訴訟制度。信訪是公民、法人或者其他組織采用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理的活動。可見，行政復議、行政訴訟與信訪都是公民、法人或者其他組織向有關部門提出請求或反映情況、由有關部門依法解決問題的工作制度，都是維護和實現人民群眾民主權利、使黨和政府體察民情、接受群眾監督的重要手段，都是是化解社會矛盾、保障社會穩定、推進社會民主化、法制化進程的有效途徑。三者各司其職，各展所能，緊密聯系，缺一不可，在目前經濟社會中發揮著積極作用。

一、同與異——行政復議與行政訴訟的比較

行政復議與行政訴訟作為解決行政爭議的法定方式，二者有著明顯區別，主要表現在以下五個方面：

1、救濟性質不同。行政復議由行政機關對有爭議的具體行政行為進行審查并作出決定，屬于行政機關內部自我糾正錯誤的一種制度，是一種行政救濟。行政訴訟是人民法院對有爭議的具體行政行為進行審理并作出裁決的制度，應屬司法救濟，它意味著將政府管理的具體活動大范圍地置于司法監督之下，公正性要高于行政復議。

2、受案范圍不同。行政復議的受案范圍要比行政訴訟的廣泛，行政相對人不僅可以針對行政機關違法所作的具體行政行為提請復議，還可以針對行政機關所作的具體行政行為的依據（即抽象行政行為）申請審查，而行政訴訟原則上只能對行政機關的具體行政行為造成的侵害進行救濟。此外，行政復議可以審查具體行政行為的合法性、適當性，而行政訴訟只能就合法性進行審查。

3、選擇路徑不同。行政復議和行政訴訟采取“雙軌制”和“擇一原則”，即一般情況下，行政相對人可以自由選擇復議或訴訟，但不能同時選擇，只能擇一行使。如果行政相對人選擇了復議，對復議決定不服還可以提起行政訴訟，進入司法程序。如果行政相對人選擇了行政訴訟，對法院裁決不服，不能再申請行政復議。

4、審理方式不同。行政訴訟實行兩審終審制，除涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私，或者法律另有規定外，一律公開審理，司法程序較為復雜、冗長。行政復議實行一級復議制，一般采用書面審理，它貫徹了及時、便民的原則，能迅速查清案情，盡快解決爭議，給行政相對人提供直接、快捷的救濟，降低訴訟成本。

5、法律效力不同。行政復議除終局裁決外，復議決定不具有最終的法律效力，行政相對人對復議決定不服還可以在法定期限內向人民法院起訴。行政訴訟是最終的權利救濟途徑，行政相對人對法院的裁決必須履行，權威性高于行政復議。

行政復議、行政訴訟雖然有以上區別，但本質上都是法律救濟途徑，對行政相對人實現權利救濟有著更多的相同之處，如處理對象都是行政相對人認為行政機關的具體行政行為侵犯其合法權益而發生的行政爭議，有權提起救濟請求的都只能是行政相對人，而行政機關處于被動地位，復議機關和法院都必須嚴格依法辦理案件等。而信訪是一種非標準化的救濟手段和方式，行政復議、行政訴訟與其相比，區別更加明顯。因此下文將把行政復議、行政訴訟結合起來，著重與信訪進行一下比較。

二、“優”與“劣”—— 行政復議、行政訴訟與信訪的比較

（一）信訪的“熱”與行政復議、行政訴訟的“冷”——凸現社會矛盾聚焦在信訪

1、信訪總量大，增幅大。近年來，群眾信訪總量居高不下，群眾信訪上升幅度呈“倒金字塔”型，信訪活動上升趨勢較明顯。以筆者所在惠山區為例，2004年接待來訪365批462人，集體來訪94批2329人，來信468封，來電203個，網上信訪1116件，領導接待174批1413人。而2004年區政府受理行政復議10件、區法院受理行政訴訟19件。行政復議、行政訴訟與信訪的數字差別是顯而易見的。如此多的信訪，真實地反映了社情民意，顯現了當前社會存在的許多矛盾和行政機關執法中的一些突出問題，表明信訪已成為現今社會關注的熱點。

2、領導參與信訪多，關注信訪多。社會對信訪日益關注，且信訪工作關系到國家和社會的穩定，關系到群眾的切身利益，各級領導都作為一項政治性任務來抓，不敢懈怠，對一些重要信訪，領導都親自閱批、組織落實和督辦。各級政府通過實行“領導信訪接待日”、開通政府熱線電話、建立網上信箱、設立投訴中心等方式，廣開信訪渠道，聽取群眾呼聲，了解群眾民意，為群眾排憂解難。領導的親歷親為，一定程度上加深了對信訪工作的了解和體會，給予信訪工作更多的重視和支持。行政復議、行政訴訟專業性、技術性、獨立性都較強，除一些影響大、涉及面廣、情況復雜的案件，一般領導不會過多干預。可見，領導工作重點也在信訪。

3、群眾對信訪知曉率高，對信訪選擇率高。受傳統觀念影響，現在許多群眾信“人”而不信“法”，“權”大于“法”的思想根深蒂固，乃至依賴政府，迷信領導。當生產生活中遇到問題時，往往不是通過法律途徑解決，而是希望政府大包大攬，承擔一切責任。許多原來應該通過司法途徑解決的問題，群眾往往希望通過行政手段解決，認為可以減少訴訟資費，也能夠縮短解決問題的時間。而群眾對行政復議、行政訴訟所知不深，因此選擇不多。因此，群眾更熱衷于信訪。

從上可見，信訪數量急劇上升，引起社會高度重視，各級政府都把信訪工作放到重要位置來抓，保證信訪工作有序開展。目前已逐步形成“大信訪”格局，各職能部門充分調動，緊密協作，來做好矛盾的預防和化解工作。而行政復議、行政訴訟雖然數量不多，卻是重要的法律手段，并發揮著越來越明顯的作用，代表著今后發展的趨向。

（二）信訪的“難”與行政復議、行政訴訟的“易”——反映解決問題的效率有高低

1、信訪形式復雜多樣，處理難度較大。一是集體訪、重復訪。為了解決問題，信訪人相互串聯，集體行動，試圖以人多勢眾擴大影響，促使政府予以重視。特別是一些上訪人聚集國家重要政治活動或重大節慶期間，到黨委、政府機關上訪，以擴大社會影響。二是越級訪。有些上訪人認為到地方政府反映不解決問題，不可能滿足他們的要求，只相信中央和省的政策，為此頻繁去省、去京上訪。三是無序上訪、異常上訪。有些上訪人不到指點接待場所反映問題，動輒到黨委、政府靜坐、堵門、打橫幅，甚至出現攜帶汽油、農藥等以自殺、自殘等過激行為相威脅。四是纏訪。少數信訪老戶反復纏訪，頻繁去省、去京上訪，行為激烈，對抗加劇，處理難度大。信訪情況復雜，信訪工作的難度加大，要解決問題也比較困難。行政復議、行政訴訟依法進行，不會有過多干擾因素，即使遇到一些新生或疑難的問題，也可通過請示、案審等方式解決。從這個角度講，行政復議、行政訴訟能減輕行政機關工作負擔，且提高工作效率。

2、信訪反映問題棘手，群眾往往難以達到期望。群眾上訪反映的問題，很多都是歷史遺留問題，是長期積累的深層次矛盾，還有些是客觀原因造成的，譬如企業改制遺留的問題、拆遷安置引發的問題、征地補償問題、勞資糾紛問題、城市和農村居民生產生活困難問題等等，處理這些問題很棘手，有些群眾對信訪報有不切實際的過高期望，一旦達不到目的就反復上訪，這些耗費了有關領導、信訪部門和有關單位大量的時間、精力和物力。行政復議、行政訴訟解決的是行政機關的具體行政行為合法性和不當性的問題，有法可依，有案可稽，是非曲直，終能有個說法。因此選擇行政復議、行政訴訟解決問題更加合法和有效。

3、信訪立法偏軟，規范措施缺失。現行的國務院《信訪條例》屬于行政法規，對于有些非正常上訪行為約束力有限，盡管各地也采取了一些措施來規范上訪人員行為，但效果不明顯。如一些籌款串聯、非法集會、在政府機關門前靜坐示威等行為，嚴重干擾破壞了正常信訪秩序，由于不屬于治安管理范疇，難以進行有效處理，手段的缺矢使無理上訪、鬧訪勢頭愈演愈烈。此外，現行的《信訪條例》對信訪機構極其工作人員的問責規定不夠具體，造成少數地方和部門對信訪工作的重要性和緊迫性認識不夠，對集體訪、越級訪還缺乏敏感性和責任心，宣傳政策不耐心，思想工作不得法，掌握時機不恰當，工作作風不扎實，致使有些簡單問題復雜化，信訪得不到及時處理，這也是重復訪和越級訪的重要誘因。行政復議、行政訴訟有法律作后盾，具有嚴格的法律責任和強制措施，確保了這項活動有序開展。

從上可見，信訪要解決的問題紛繁復雜，但處理的手段又缺乏，因此要處理好信訪問題難度很大，有時久拖不決，既會影響到政府的形象，又可能會使當事人權益受到損害。這就要求政府機關開闊思路，善于運用行政復議、行政訴訟之類的法律手段來解決問題。當然行政機關在依法行政同時，有義務教育引導群眾學會依法“辦”事，運用法律手段維護自身合法權益，走行政復議、行政訴訟之路也就順理成章了。

（三）信訪的“寬”與行政復議、行政訴訟的“窄”—— 表明信訪有值得行政復議、行政訴訟借鑒之處

1、信訪范圍廣。信訪范圍寬泛，凡公民、法人或其他組織反映情況，提出的建議、意見或者投訴請求，都可列入信訪范圍。行政復議、行政訴訟的事項須是行政機關作出的具體行政行為。群眾信訪涵蓋了行政復議、行政訴訟的受案范圍內的事項，但行政復議、行政訴訟只能受理一部分群眾信訪，即符合行政復議法、行政訴訟法規定受案范圍的事項。從這點講，信訪解決的矛盾多，易受到群眾歡迎。可見，行政復議、行政訴訟的發展方向，就是要逐步擴大受案范圍，不要動輒拒人于外，盡可能多的為群眾解決困難。

2、信訪門檻低。信訪對于上訪人或上訪事項沒有作過多的規定或限制，且不需要交費，有些部門為息事寧人，特別是一些集體上訪，還提供午餐，用車把上訪人送回家，群眾比較能接受。而行政復議、行政訴訟則嚴格得多，申請人或原告必須符合法定要求，復議或訴訟事項必須符合受案范圍，受理必需在法定期限或管轄范圍內等等，而且訴訟還要交費，請律師也是一筆支出。一般群眾法律意識不強，法律水平不高，對用法律途徑解決問題有些畏懼，或者說怕麻煩，寧可信訪也不復議或訴訟就不足為奇了。可見，行政復議、行政訴訟要發揮更大作用，要為群眾真正接受，必須降低門檻，更加切合實際。

3、信訪程序簡。信訪在接到上訪人提出的上訪事項，即可受理、交辦或轉送，進入辦理階段。如果領導批示或特別關注，解決問題更快。而行政復議、行政訴訟要在規定日期內立案審查、要被申請人或被告提出答復或答辯，然后再書面審查或開庭審理，所有步驟必須按部就班，與信訪相比較為繁瑣。可見，行政復議、行政訴訟今后應逐步改革，簡化環節，提高辦事速度。

從上可見，信訪在目前之所以不可替代，因為它的功能更多，作用更強，環節更少，有時解決問題速度更快。目前階段信訪具有的聯系群眾、民主監督、調節矛盾、反饋民意、決策參謀、綜合協調等作用，有些是行政復議、行政訴訟不具備或者尚未充分發揮的。因此，行政復議、行政訴訟雖然立法相對完善，但也不能夜郎自大，還有許多需要借鑒和改進之處。

（四）行政復議、行政訴訟的“硬” 與信訪的“軟”——顯示行政復議、行政訴訟具有自身優勢

1、行政復議、行政訴訟法律依據充分。行政復議、行政訴訟所依據的是行政復議法、行政訴訟法，都是規范政府共同行為的重要法律，是經過長期醞釀和實踐后出臺的，象行政復議也是由行政復議條例逐步提升為行政復議法的，各項規定比較完備，操作性也較強，而且經過大張旗鼓地宣傳和培訓，以及十幾年來工作的經驗與教訓，行政機關重視程度越來越高，群眾這方面的意識也在不斷增強，行政復議、行政訴訟工作有序開展，作用日益突出。而信訪依據的主要是國務院或省制定的條例，一個是國家大法，一個是行政法規，級別有大小，效力有高低，上下貫徹執行力度有區別，重視程度也有差異，已經漸漸難以適應形勢和任務的需要。目前的信訪立法對信訪工作的指導存在諸多缺位，各地在實踐中摸索出的一些已經形成制度的作法也需要以法律手段規范下來。可見，信訪工作要加強力度，建立健全信訪法律法規刻不容緩。在適當條件下，將《信訪條例》提升為《信訪法》，為信訪工作提供更強保障，這已成為各界共識。

2、行政復議、行政訴訟執行力度強硬。對于信訪的處理，有的是解釋，有的是協調，有的是督促，信訪行為本身并不具備具體行政行為特征（重新作出一個具體行政行為除外），不具有確定力、拘束力、執行力等特征，除非領導下達行政命令，否則執行起來缺乏法律保障，難度較大。信訪后重新作出一個具體行政行為的，除少數法律規定行政機關可以強制執行外，大部分都需要通過訴訟環節，再申請法院強制執行。而通過法律途徑得到的復議決定或判決，具有法律效力，對當事人具有拘束力，必須執行，否則能通過法院強制執行。可見，采用行政復議、行政訴訟解決糾紛更能保障群眾合法權益。

3、行政復議、行政訴訟法律責任嚴厲。對于信訪人的信訪請求，除誣陷、誣告他人等行為要追究信訪人刑事責任或治安管理處罰，信訪人即使信訪事實不真，也不需要承擔法律責任。而行政復議、行政訴訟中，申請人或原告復議、訴訟請求不被支持或敗訴，就要受復議決定或判決拘束，承擔相應責任。行政機關如果行政行為被變更或撤消，法律后果更加嚴重，除對行政機關本身形象有負面影響外，還要追究有關領導和過錯人員的法律責任。因此，群眾選擇行政復議、行政訴訟一般比較慎重，很少會出現反復纏訪、無理取鬧等現象，由敬畏而產生公信力，這是信訪所不具備的。

從上可見，行政復議、行政訴訟充分體現依法治國的理念，是依法治國重要機制，群眾可以通過行政復議、行政訴訟維權，真實反映行政機關在執法中的一些問題，便于上級機關和司法機關對行政機關進行有效監督，預防和制止行政機關濫用職權，體現法律的公平公正。從這點講，信訪雖然可以通過領導交辦或督辦解決問題問題，體現政府為民服務的理念，但這種由上而下的行政命令，更多反映的是領導的一種個人能力，一種占居高位發號施令而下級必須俯首聽命的權威，體現的是“人治”而非“法治”。因此，在推行法治化的今天，還一味推崇信訪解決問題是不合時宜的。

（五）行政復議、行政訴訟的“嚴” 與信訪的“松”——突出行政復議、行政訴訟要求更嚴格。

1、行政復議、行政訴訟審查全面化。行政復議、行政訴訟對具體行政行為要進行全面審查，需要對具體行政行為的事實認定、證據收集、適用法律、運用程序、自由裁量、實施主體等方面作全面審查，其中任何一個環節有違法或不當，該具體行政行為都有可能被變更或撤銷。而信訪則追求問題的解決，對違法或不當行為的認定，還是需要通過法律途徑。可見，用行政復議、行政訴訟法律手段對行政機關具體行政行為進行監督更直接、更徹底，能發現群眾反映中未暴露的更多問題。

2、行政復議、行政訴訟文書規范化。行政復議、行政訴訟一般都要在法定期限內作出決定或判決，決定或判決必須按照法定格式，闡述和認定事實要清楚，適用法律條文要準確，分析和說理要透徹，條理清晰，用語規范，說服力強，使申請人或原告一目了然，心悅誠服，體現法律的威嚴。信訪大多數時候是說服教育、耐心解釋，只要當事人能接收就功德圓滿，即使一些時候需要以正式書面形式，只要闡述事實清楚，處理措施恰當，能解決上訪人的疑問或困難就可以，并沒有法定格式。可見，行政復議、行政訴訟的“白紙黑字”，比起信訪的“口頭功夫”，前者更加嚴格、規范，能令人產生一種信任感，當然對辦理復議的機關和法院也要求更高。

3、行政復議、行政訴訟用語專業化。行政復議、行政訴訟的文書，要用法律術語，哪怕申請人或原告并不太明白，行文要求嚴謹，特忌模棱兩可、辭不達意。信訪口頭、書面都要通俗易懂，關鍵要讓上訪人聽懂或看懂，從而接受。可見，行政復議、行政訴訟的專業性較強，對工作人員的法律素養要求很高，信訪雖然也在向這個方向發展，但總體素質和辦案水平尚有待于進一步提高。

從上可見，行政復議、行政訴訟的行為更具有嚴肅性，對工作人員的要求也更加嚴格，而人員素養的高低，實際上決定了辦案能力的高低，解決問題效率的高低。這里并非貶低信訪干部的能力，進入法院或政府法制機構的大都是出自法律院校或熟悉法律的專業人才，而信訪來說這方面人才相對匱乏。這也從另一方面說明要加強信訪，必須提升人員素質，光采用傳統的“哄嚇欺騙”、軟硬兼施等手段，是不能從根本上解決問題的。

（六）行政復議、行政訴訟的“法” 與信訪的“權”——標明行政復議、行政訴訟是今后發展趨勢。

1、群眾信“權”不信“法”。行政復議、行政訴訟是法律途徑，更能維護群眾合法權益，但群眾還是選擇上訪，其思想根源于人們封建社會的“清官意識”。群眾有冤情或自以為有冤情無處可訴，便寄希望于碰上一位清官為其作主。而這種“清官意識”是與現代社會的法治理念相悖的。法治社會推崇的是法律規范的制定、執行和完善的監督制度等，而絕非“清官”本身。群眾陳舊觀念的改變，需要行政機關加以引導，加強法制宣傳，對領導的作用不要過分夸大和渲染。

2、行政機關重“權”不重“法”。信訪對處理矛盾作用顯著，但客觀上也助長了行政機關的一些惡習，譬如下級機關過分重視上級的批示，而輕視法律法規。目前在實踐中對上訪案件的處理基本上形成了“上訪—批示—昭雪”的模式，多數上訪案件是在上級領導的批示下才得以處理，上訪人最終實現了其應有的合法權益。然而，這些上訪者應有的、法定的合法權益卻不得不借助領導的“批示”才能實現，使人不禁不對法律的權威性提出質疑。雖然下級機關在查處上訪案件中也會依法進行，但是領導的批示對下級機關來說無疑是一種巨大壓力。在這種巨大壓力下，很難保證行政機關執法的獨立性。法治社會依賴的是“有法必依”、“執法必嚴”、“違法必究”而非領導的“批示”。可見，領導對信訪的關注，合乎情理，但要有個度。除重大信訪問題和政治需要的信訪問題有領導直接和親自過問和處理外，其它的一般交由專業部門和司法機關處理為妥。

3、體制要“法”不要“權”。信訪制度的存在，事實上妨礙了司法和行政執法體制。目前在我國已經制定了各個領域的法律規范，建立起了行政復議、行政訴訟、二審終審、申訴等完善的司法體制和分門別類的行政執法體制，同時還建立起了檢舉、揭發、控告等監督機關工作人員的制度。嚴格來說，查處上訪案件不是一種國家司法形式，也不是真正意義上的國家行政執法形式。可見，允許在國家獨立的司法和行政執法體制之外存在一種專門針對上訪案件的工作機制，既與現代法治國家的要求不相容，又在很大程度上削弱了司法和行政執法的作用和權威。

從上可見，信訪在某些方面與依法治國有沖突，帶有“人治”的痕跡，而行政復議、行政訴訟代表著依法治國的方向和要求。從這方面講，走法治化道路，是今后大勢所趨，人心所向。

綜上所述，在以上行政復議、行政訴訟與信訪的不完全比較中，至少可以得出三點結論：一是在我國目前社會中，信訪與行政復議、行政訴訟都是重要的工作制度，三者呈現出一種“你中我有，我中有你”的格局，雖各具優勢，但也互有不足，要充分發揮各自作用，必須取長補短，不斷完善：二是信訪在目前被群眾廣泛接受，領導也更加關注，行政機關投入了大量人力、物力和財力，但任務和前景依舊嚴峻，信訪工作要發揮更大效用，必須走法治化道路；三是行政復議、行政訴訟雖然目前還偏“冷”，卻是建設法治國家的重要機制，代表著今后發展的方向。

三、合與分——做好當前行政復議、行政訴訟與信訪工作的思考

當前階段，隨著改革的不斷深化和社會發展的不斷加快，新舊體制和觀念的沖突、社會利益格局的調整，引發了大量矛盾，行政復議、行政訴訟與信訪作為重要的工作制度，必須緊密協作，分流疏導，切實發揮好作用。

（一）“合”——做好行政復議、行政訴訟與信訪的銜接。

1、分清職責，理清渠道，各司其職，不越位不缺位。政府專門設立一個專門機構處理信訪，表現出了對群眾呼聲的極大關注，對群眾疾苦的無限關懷，這是與政府是人民的政府、公務員是人民的公仆這一理念相符的。但也要充分認識到，信訪救濟不是無限和無序的，對群眾的信訪，要綜合運用行政復議、行政訴訟、仲裁、信訪、人民調解等渠道去解決，而不局限于其中某一種。

2、做好行政復議、行政訴訟的銜接。行政復議、行政訴訟的銜接法律已有了相關規定，目前已經有足夠多的理論著作或文章進行了深入探討，本文篇幅所限，不再贅述。當然現行規定還有不完善之處，如：復議機關決定不予受理或者受理后超過行政復議期限不作答復的，行政相對人向法院起訴的被告不明確；《行政復議法》、《行政訴訟法》和《若干解釋》對“法定復議期間”、“法定起訴期限”規定不一致；對選擇復議與復議前置并存的情況如何處理不明確；對部分復議、部分起訴的情況處理不明確，等等。這些問題有待今后逐步解決。

3、遏制和減少涉法信訪工作。近年來，涉法信訪問題不斷上升，有一些經過行政復議、行政訴訟的案件，當事人沒有達到個人目的或者對法律理解有偏差，認為案件處理不公，或者復議機關或法院自身工作確實有問題而產生涉法信訪。要遏制和減少涉法信訪，必須加強法律宣傳和思想引導，完善各項制度，法院與地方黨委、政府緊密配合，共同研究防范措施，實行有效控制，對非法信訪要予以打擊。

（二）“分”——做好信訪與行政復議、行政訴訟的分流疏導。

凡事找政府，凡事就信訪，這是個誤區。許多本應由行政復議、行政訴訟解決的問題還是要通過法律程序解決。如果一味依賴信訪，很可能造成問題久拖不決，給當事人帶來不必要的損失。這就要求做到以下三點：

1、接待信訪的部門、復議機關或法院應告知當事人救濟途徑。接待信訪的部門在信訪中遇到可以通過行政復議、行政訴訟解決的問題，應向上訪人宣傳行政復議、行政訴訟有關知識，鼓勵和引導上訪人去申請行政復議或提起行政訴訟，既減輕自身工作壓力，又有利于當事人有效解決問題。而復議機關或法院對不符合于行政復議、行政訴訟受案范圍的，法律救濟途徑已走不通，但通過信訪有可能解決的，應告知申請人信訪的方法。這就要求信訪部門的工作人員熟悉法律，了解行政復議、行政訴訟的基本知識，能給予當事人正確引導，而復議機關或法院也應該重視信訪途經，不應拘泥于法律手段解決問題。

2、領導要對信訪與行政復議、行政訴訟有準確理解。現實工作中，有些領導對行政復議、行政訴訟接觸少，不是很了解，碰到有些群眾來信來訪，就把來信直接簽給信訪部門辦理，或者指定到信訪部門反映情況，領導的意見給信訪工作部門造成了壓力，對應該通過行政復議、行政訴訟解決的，一味以解釋或協調處理，結果事倍功半。這就要求新時期的領導必須有較高的法律修養，懂得并善于用法律手段解決問題。

3、律師介入信訪要主動疏導。目前在信訪工作中，律師介入已成為一種共識。律師在處理信訪問題時，對需要通過訴訟、復議解決的，應積極引導信訪人通過法律程序解決。

四、存與滅——走法治化是必由之路

上訪在我國有很長的歷史，在古代老百姓可以到衙門去鳴冤叫屈，到了現代，上訪的范圍變得更加寬泛，凡事都可以找政府，不管是遇到了困難或不平，還是要反映問題，但我們應該看到，上訪自產生之初就深深地打下了“人治”的烙印，至今仍難以完全消磨掉這個印痕，即使我們已經到了社會主義社會。從實質看，上訪是一種人治思想的體現，從根本上說，上訪是對現代法治的一種破壞。但上訪又是我國所具有的一種比較獨特同時又十分普遍的社會現象，它一方面反映了群眾法律意識的覺醒和提高，另一方面也反映了當前行政機關在依法行政方面確實存在問題。因此，在我國目前政治體制下，擴大行政復議、行政訴訟的受案范圍，把信訪納入層級監督、司法審查的渠道，依法監督和支持行政機關依法行政，這既是依法治國基本方略題中應有之義，又是完善信訪工作機制的必由之路。

1、信訪法治化是建設法治社會的必然要求。依法治國方針的確立，標志著我國治國方略的根本轉變。現代法治社會的核心是保護私權利不受公權力的侵犯，而就依法治國的價值目標來講，就是有效地限制和監督國家權力，逐漸地擴大公民個人的權利，這是依法治國的必然結果和歸宿。堅持依法治國，既要求承認法律是最高權威，又要求行政機關必須依法行政。而行政機關是否依法行政，將從根本上決定我國能否依法治國，建設法治國家。加強層級監督、司法監督是確保行政機關依法行政的不可替代的重要一環。在一個法治國家，保護公民權利和限制公權濫用的最有效的辦法就是由中立無偏的機構或專門機構對公權的行使進行及時有效的審查。因此，進一步發展和完善復議、訴訟審查制度，把作為行政機關依法行政“晴雨表”的上訪案件納入復議、訴訟的審查范圍，不斷加大審查力度，實踐證明，這是推動行政機關依法行政、最終使我國步入法治國家的極為重要的途徑。

2、信訪法治化體現了現代法院的功能。傳統意義上的法院，其主要功能在于依法強制性的解決當事人之間的糾紛。但是隨著經濟的發展和社會的進步，傳統法院過渡到現代法院，法院的功能也隨之發生了變化，除了解決糾紛這一基本功能外，現代法院還具備了控制社會、制約權力、解釋法律等延伸功能，并且其內容仍在不斷完善中。就現代法院的制約權力功能而言，主要是通過行政審判來實現的。在現代社會中，行政權力的擴張更趨于突出，相應侵犯公民權利的事例更容易發生，這些問題主要有以下兩種類型：一是積極的亂作為，即濫用權力侵犯公民的合法權益；二是消極的不作為，即不積極運用權力維護公民的合法權益，而這種不作為往往又是與積極的亂作為相伴隨而產生的，即前期因濫用權力造成對公民合法權益的侵犯，在公民要求對這種被破壞的秩序和利益進行恢復和補救時，行政機關卻又以不作為消極對抗，由此造成群眾上訪。這也正是上訪案件得以發生并逐年上升的原因所在。因此，發揮法院的延伸功能，不斷強化對行政機關的監督和制約，加強司法制衡便理所當然。當群眾因為自身的合法權益受到侵犯或得不到保護而上訪時，司法審查便應運而生。

3、信訪法治化在工作實踐中切實可行。在實踐中，上訪案件大體可以分為兩大類，一是檢舉、控告類上訪，二是可復議、可訴類上訪。第一類上訪往往沒有其個人的要求，僅僅是其通過行使其基本權利，向有關部門反映情況，提供信息、線索，對群眾反映的問題，有關國家機關完全可以根據職能分工進行處理。第二類上訪往往是上訪人有其個人的要求，在法律上具有可復議、可訴性。一是上訪案件本身具有可復議、可訴性，即上訪人反映的問題屬于行政復議法、行政訴訟法及《最高人民法院關于執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》規定的受理范圍，上訪人可以直接向復議機關申請復議或向人民法院提起訴訟。二是上訪人反映的問題雖然一開始并不具有可復議、可訴性，但是經過行政機關查處并作出處理決定后，賦予了上訪案件以可復議、可訴性，上訪人如對處理決定不服，可以向復議機關申請復議或向人民法院提起訴訟。在實際工作中，確實有一部分信訪因具有可復議、可訴性，最后是通過復議、訴訟途徑來解決的。

上訪的存在，在我國社會政治生活中存在有其歷史必然性。但是隨著我國社會法治化進程的不斷加快，行政復議、行政訴訟受案范圍的逐步擴大，上訪案件將會逐步納入法治軌道。我們有理由相信，上訪這一存在很久的現象，遲早會退出中國的歷史舞臺，法治化是社會必然的選擇。