第一篇：香港警務情報信息基本運作模式及啟示

一、前言

香港警方采取的情報工作主導偵查工作的做法對我們很有啟發。香港是把情報工作做到案發之前，“案件未發，情報先行”，這是主動出擊，先發制敵的辦法。而我們是偵查工作主導情報工作，情報工作被動地圍繞偵查破案工作轉，破了案才能收集到情報，這只能是越打案件越多，越打越被動，導致惡性循環。香港警務處下屬的情報部門——刑事情報科的工作模式是值得我們借鑒和參考的。掌握情報，掌握勝負先機，撲滅罪行于未成熟時，這就是“刑事情報科（CIB）”必須的任務。

二、香港警方的情報工作

香港警方的情報工作始于20世紀初葉，1977年建立了專門的情報機構，目前基本上實現了情報信息計算機化、網絡化。情報科主管刑事犯罪情報的收集、管理、分析工作，總部和總區現有警員1000多人；刑事鑒證科負責犯罪人員指紋和現場指紋的錄入、管理和查詢工作，現有警員200多人；刑事記錄科負責對法院審判有罪人員檔案資料的錄入、管理工作、現有警員180多人。

內地與香港警方刑事情報工作最大的差異就在于內地是偵查破案主導情報信息，香港是情報信息主導偵查破案。因此，內地與香港警方在觀念、體制、做法等各個方面不同，主要表現在：

一、體制上，香港警方的刑偵工作是以情報信息為中心開展的。香港刑事情報科警力充足，在總部和各個總區（相當于內地的分局）均設立了刑事情報科。刑事情報科的工作范圍包含了我們的刑事犯罪情報信息、特情、技偵（狗仔隊）、信訪（檢舉刑事犯罪信箱）以及情況綜合等部門。這些部門形成了一個十分龐大的情報網，各種情報像水一樣源源不斷流入情報科。相比之下，內地的體制是以偵破為中心建立起來的，情報工作嚴重滯后于偵破工作。

二、工作目的上，香港警方把社會面控制作為情報信息工作的主要目的，把情報工作做到案發之前。通過對情報信息的收集，把社會上可疑的人和事掌握起來，做到先發制敵，從而掌握了工作主動權。香港警方情報工作是按照“收集”、“評價”、“整理”、“分析”、“分發”這5個環節進行的。香港警方把從各方面收集來的情況叫做“消息”，“消息”的來源十分廣泛，是從線人、信件、跟蹤、案件簡報等11個渠道收集來的，這些“消息”涵蓋了整個社會面，其中一個來源是警員把工作中得到的所有消息，既使是道聽途說的“小道“消息也填表、上報情報科。警員每年填報的表格，均作為其工作量進行統計，并會對其升遷有所幫助；在情報的“評價”階段，主要是根據“資料來源可靠程度”和“情報準確程度”，作出“可靠”、“可能準確”、“不詳”、“無從判斷”四種評價；在“整理“階段，情報科主要是根據需要，向有關部門提出進一步收集和核查消息的要求，推進情報工作的進一步深入。如對黑社會成員的消息，要進一步查清其隸屬的組織，其與哪些案件有關，有關人員的住址、電話、銀行帳戶等，然后將資料分類，輸入計算機，形成比較完整的檔案資料；在“分析”階段，主要是運用歸納、推理、假設等方式，確定資料之間的聯系，得出結論，把“消息”加工成“情報”；最后是分發給有關部門，或是立即采取行動，或是進行參考。情報科內有近百名經驗豐富的人員專門從事情報的評價、整理、分析工作。

三、發揮作用上，香港警方的情報工作所起的作用遠遠勝于我們。香港警方的情報工作在刑事偵查中發揮著“四個作用”，即“指揮作用、案件分析作用、支援協調作用、情況綜合作用”。

1、香港警方在偵查破案過程中，經常是根據情報所得、由情報部門指揮偵查部門開展行動，抓獲犯罪分子破獲案件。在考察過程中，香港警方多次介紹了這方面的實例。如情報科通過線人長期經營一個有組織犯罪集團，在得知該集團準備搶劫一金鋪后，立即與有關警隊聯系，指揮其采取行動將該集團一同打盡。

2、香港警方的案件分析工作大部分是在情報部門完成的。香港警方列舉了95年發生的一起金鋪搶劫案，當時3名劫匪搶劫了一個金鋪，警方接到報警迅速出擊，經過現場激戰打死其中2名劫匪，重傷另外1名，現場繳獲1部手提電話。案發后，情報科通過對手提電話以及手提電話資料的調查，先后發現了數名關系人，經過分析和調查從中確定了在逃的幾名犯罪嫌疑人，在情報的指引下，查找出其中一名在逃人員的下落，將其抓獲。其他在逃人員也由情報科建立了檔案，實行控制。98年在粵港兩地聯手偵破張子強案件中，香港警方派來與內地聯系的，不是偵查人員，而是情報科科長鄧甘滿等情報警宮。這也從另一側面說明了香港刑事情報部門在偵查工作中的作用。

3、在偵查工作中，香港警方情報科隨時為偵查部門提供強大的情報支援。包括提供電話、傳呼機等通訊資料的查詢、人員、車輛、駕駛員、在押人員、稅務登記、銀行帳戶等多種服務，縮短了偵查過程。特別引人注意的是，香港警方大量的偵查工作是情報科的警員在辦公室內完成的。如調查通訊資料包括電話和傳呼機資料都是情報科的警員與電信部門通過電話聯系直接取得的。

4、香港警務處情報科既是情報部門，也是情況綜合部門。案件簡報、調查人員報告、事件報告等均作為消息的來源報情報科匯總掌握，并按情報處理的程序完成處理工作。

三、刑事情報科組織結構

香港警務處的情報部門全名是刑事情報科（Criminal Intelligence Bureau），簡稱CIB，它是隸屬于刑事及保安處的其中一個部門，主要負責搜集有關刑事活動、黑幫社團、有組織及嚴重罪行的情報，并且進行分析、研究，以及根據搜集得來的有關情報，策劃打擊涉案集團的行動。而CIB通常也會聯同有組織罪案及三合會調查科（ＯＣＴＢ），即Ｏ記一同合作，并采取執法行動或防止罪案發生。CIB除會調查社團及有組織活動外，其他如恐怖分子活動和綁架案件亦是CIB的目標任務。

CIB是警隊最重要部門之一，所以此科的探員大多是警方的精英分子或是前飛虎隊成員，他們在CIB中要接受一連串的特別訓練，包括隱藏式的跟蹤技巧和監聽等，而隊員在破案后會即時功成身退，把案件交還給其他部門跟進調查，因此有幕后無名英雄之稱。刑事情報科共分為A、B、C、D、E五個組別。

A隊：負責監聽電話，聯絡和招募線人，俗稱“兔仔隊”。暗中招募線人時，亦會就線人是否勝任當中的任務而作出決定。

B隊：則負責分析從各種渠道收集得來的情報，并向負責案件的指揮官匯報，而B隊的工作亦需要富有經驗的探員來擔任，因為“兔仔隊”的線

人所給予線報會有可能是“流料”，所以須依靠有資格的探員來分析、過濾和證實情報的可信性。

C隊：是負責跟蹤及拍攝目標，人稱耳熟能詳的“狗仔隊”，以及必要時需要現身采取拘捕行動的攻擊隊（Hit Team）。“狗仔隊”探員因為工作關系，所以一切行動都會十分神秘，必要時更會喬裝各種不同的人物，在打扮和外形方面，亦會以最普通、很易被人忽視的裝束為基礎，暗里亦有一套特別密碼和通訊儀器來互相溝通。而“攻擊隊”通常是由曾受過艱巨訓練的前飛虎隊員擔當，因為慎防會有突發性的事情發生，警方須即時現身拘捕目標人物，所以隊員要具備高警覺和快捷的身手。

D隊：安排接應車隊及設置儀器，以支援“狗仔隊”的行動。

E隊：是一個技術支援組別，主要負責用電腦處理、更新及儲存資料。

四、香港犯罪情報評估制度對情報信息工作的啟示

隨著經濟全球化和社會信息化的發展，犯罪活動呈現國際化、智能化趨勢，日益嚴峻的犯罪形勢對各國警務工作提出了嚴峻的挑戰。多年的研究和探索表明，情報信息已經成為了影響警務決策的關鍵因素，“引領防范”、“指導打擊”在警務工作中居于核心地位。

香港地區在犯罪情報評估制度方面，設計科學，標準合理，操作便捷，借鑒和學習香港地區的先進經驗，對提高我隊情報工作的質量和效率，引領信息警務改革具有一定意義。

（一）香港地區犯罪情報評估制度簡介

1、香港犯罪情報評估的主體設置和運行體制。香港警方的刑事情報機構由總部刑事情報科、總區刑事情報組、分區刑事情報組三層構架組成，行動處刑事部商業罪案調查科和毒品調查科都設有刑事情報組，負責收集、分析本業務范圍內的刑事情報，并與刑事情報科進行資料、情報的交流與合作。在全港6個警察總區和24個警察分區設有刑事情報組，負責收集和分析情報信息。1977年，香港地區刑事情報部門創立犯罪情報系統，開始了系統化、正規化的犯罪情報評估工作，形成了比較成熟和典型的犯罪情報評估制度。

香港警方刑事情報科要求每一名警務人員都要注意收集犯罪情報信息，在工作中得到的消息，哪怕是道聽途說，只要認為有價值，即可填寫表格，上報警隊（警員每年填寫的表格均作為其工作量進行統計），這些“消息”來源廣泛，涵蓋了社會生活的方方面面。各警隊均設有一名情報聯絡主任（香港犯罪情報評估的主體），聯絡主任負責收集警員填報的情報表格，并負責對犯罪情報信息進行評估并劃定等級，然后上報專業情報部門。每一份犯罪情報評估的等級高低與每一名警員業務考核成績息息相關，搜集的高層次的犯罪情報越多，業務考核的成績就越突出，加薪、升職的機會就越多。

2、香港犯罪情報評估標準。目前，香港地區犯罪情報評估模式采用的是歐洲各國普遍使用的“4×4”體系的評估等級表，主要內容有兩項：

一是信息來源的可靠性評估。具體分為4個級別，分別是A類，評估標準為“信息來源的真實性、可靠性確定無疑，具有完全可靠的歷史記錄”；B類，評估標準為“歷史記錄顯示多數情況下其信息是可靠的”；C類，評估標準為“歷史記錄顯示多數情況下其信息不可靠”；D類，評估標準為“可靠性無法判斷或以前未經使用驗證過的來源”。

二是信息內容的真實性或有效性評估。具體分為4個級別，分別是1類，評估標準為“信息內容毫無疑問是真實的”；2類，評估標準為“提供消息者本人掌握的信息，而非相關負責官員本人所掌握的信息”；3類，評估標準為“信息并不是提供消息者本人所掌握的但已被其它已知信息印證”；4類，評估標準為“不是提供消息者本人所掌握的信息，該信息也未被其它已知信息印證，或信息真實與否難以判斷”。根據以上兩項內容綜合劃定每一項情報的等級，分為16個等級，即A1、A2、A3、A4，B1、B2、B3、B4，C1、C2、C3、C4和D1、D2、D3、D4，具體表述的內容如：A1級，即“信息來源的真實性、可靠性確定無疑，具有完全可靠的歷史記錄。信息內容毫無疑問是真實的”。

（二）香港地區犯罪情報評估制度的優點

1、香港地區犯罪情報評估主體設置及其運行體制的優點。一是犯罪情報評估制度極大地促進了犯罪情報搜集工作的開展。香港警察實行嚴格的量化考核制度，考核成績與每位警員的收入和升遷息息相關，犯罪情報是每位警員業務考核的重要內容。警員搜集的犯罪情報越多，高層次的情報越多，考核成績越高，立功受獎的機會就越多。犯罪情報評估制度極大地調動了一線警員搜集犯罪情報的工作積極性，有力地增強了一線警員的犯罪情報意識，在基層警隊形成了鼓勵警員多搜集犯罪情報、搜集高質量情報的濃厚氛圍。二是犯罪情報評估制度能為建立高質量的犯罪情報系統把好第一關。信息質量是犯罪情報系統的生命線，高質量、高層次的犯罪情報是科學決策的基礎，是體現犯罪情報價值的前提，通過犯罪情報評估，可以將虛假的信息排除在外，將高質量、高層次的情報盡快篩選出來，直接為預防、控制和打擊犯罪服務。三是由聯絡主任對上報的犯罪情報信息進行評估，警務人員與聯絡主任之間沒有中間環節，便于他們直接溝通，了解犯罪情報信息的基本情況，合理劃定犯罪情報的等級，方便快捷。

2、香港地區犯罪情報評估標準的優點。香港地區犯罪情報的評估標準有兩項，一是信息來源的可靠性評估，二是信息內容的真實性或有效性評估。對于犯罪情報評估標準，雖然這些術語看起來有一定的抽象性，但是其各個等級之間范圍比較明確，例如資料來源可靠性主要分為“可靠、通常可靠、不可靠、不詳”四個等級，有效性分為“證實準確、可能準確、有可疑處、無法判斷”四個等級，各個等級之間既不相交也不相離，涵蓋了各種犯罪情報信息的質量層次，在實際工作中具體實施比較便利。

（三）香港地區犯罪情報評估制度對情報信息工作的啟示

1、對情報評估主體設置方面的啟示。雖然目前我國在情報機構設置上作了一些積極的探索，有的地方成立了綜合性的情報機構，但大都依托在辦公室、指揮中心等機構之下；有的地方賦予信息科、研究科、綜合科等搜集情報信息的職責；有的地方還是刑偵、國保、經偵、緝毒、交警等各自為戰，分別管理自己的情報信息系統，造成情報信息資源分散，阻礙了資源共享。在我國逐步向“信息主導警務”邁進的過程中，迫切需要整合現有信息資源，配備專業的情報工作人員，負責統籌、謀劃、指導全局性的情報信息工作，指導各警種的情報工作。我國情報評估主體的設置，可以借鑒香港地區的經驗，在各業務隊所設立情報聯絡負責人，由聯絡負責人根據評估標準進行評估，建立相應的復核制度，由情報中心的專業情報人員，按照一定比例復查評估質量，保證評估的準確性與合理性。

2、對情報評估標準方面的啟示。我國情報評估標準，可以直接借鑒歐洲“4×4”評估體系。但針對我國目前不少地方公安機關各自為政、報喜不報憂、對一些緊急情報信息瞞報、壓報的現狀，可以在歐洲“4×4”評估體系的基礎上，增加情報“緊急程度”評估標準，以利于公安機關對緊急重大事態的把握。

3、對情報評估制度組織實施方面的啟示。一是制定情報聯絡負責人制度。可以借鑒我國香港地區的犯罪情報評估制度，在各基層業務科所隊設立情報聯絡負責人。情報聯絡負責人負責指導一線民警開展情報搜集工作，定期收集各類信息登記表，對其進行評估并劃定等級，再將經過初步評估的情報信息呈報到縣級情報中心，再由縣級情報中心按照一定比例進行抽查復核。二是健全情報評估考核和獎懲機制，落實崗位責任制。為調動廣大民警的積極性，各級公安機關應當將情報評估工作納入綜合考核體系，根據本地區、本部門的實際情況，制定詳細完備、切實可行的情報信息評估工作考核細則。應當從情報信息報送的數量、質量、被上級采用的情況、重大信息有無漏報等方面進行綜合考評，對于在情報信息工作中做出突出貢獻的民警，要予以表彰獎勵。三是加強情報評估人員的業務培訓和人才選用。應該根據實際工作需要，加強全體民警的情報評估業務培訓，以增強全體民警的情報工作意識，充分掌握情報評估的方法、標準、細節。同時，根據工作需要，選調一部分精干力量充實情報評估隊伍，努力培養一批素質高、能力強、業務精的情報評估人才。

第二篇：情報信息主導警務的幾點粗淺思考

淺談情報信息主導警務的幾點思考

http://www.tmdps.cn 來源：宜賓新聞網 時間：2009-6-5 情報信息主導警務是當今國際、國內警務發展的主流和趨勢，是公安機關應對日益嚴峻的社會治安形勢的需要，也是公安機關“三項建設”成功與否的關鍵。在目前公安機關工作任務越來越繁重、警力又相對不足的情況下，更應充分發揮情報信息的作用，增強預警、引領實戰、指導防范，構筑“大情報、大信息”格局，引領公安工作走向現代化、信息化、正規化。實踐證明，情報信息主導警務是信息化時代背景下警務工作發展的必選方向，是保證警務決策科學化、提高警務工作效率的必由之路。

一、當前情報信息綜合應用平臺存在的問題和不足

（一）信息采集的廣度、深度和鮮活度不夠，社會信息資源貧乏

有的警務單位對信息采集錄入工作被動應付，該采集的信息沒有及時全面采集，錄入的信息內容不完整，填寫不規范，不能及時更新，平臺內的數據存在量少、質低的現象，造成有用的信息檢索不出來，研判分析的準確性大大降低。并且平臺內的社會綜合信息資源貧乏，通訊、工商、稅務、房產等部門采集的大量社會公共信息盡管對公安工作有很大的利用價值，但缺乏與之交流、溝通的工作機制和利用社會綜合信息資源的能力，這從一定程度上影響了偵查破案和駕馭社會治安局勢的能力。目前，平臺內的情報信息還存在著“三多三少現象”，事后信息多、預警信息少；單一表象類信息多、綜合分析類信息少；治安刑事類信息多、危害政治穩定類信息少，使得情報信息的質量大打折扣。

（二）情報信息工作意識不強，積極性不高 一些領導和民警沒有正確認識情報信息工作與公安其他業務工作的內在關系，片面認為情報信息工作是額外的任務，以致出現了為完成任務而收集情報信息的情況。有些民警甚至認為情報信息的搜集只是情報部門或是信息員的事情，與其他人不相干，導致很多非常有價值的公安情報信息未能及時提取。一些部門對情報信息研判工作不夠重視，意識不強，出現了采而不研、研而不判或者研之無據、判之無向的現象，不僅造成了工作消耗和警務資源浪費，還導致決策失誤，影響工作的順利開展。

（三）情報信息研判工作深度不夠

近年來，一些單位相應地開展了信息研判工作，但這種研判是以部門、警種為界限，是結合業務工作進行的研判，未設立專業的研判機構開展跨警種、跨轄區的綜合性、全局性研判，信息研判深度不夠。有的出現了采而不研、研而不判或者研之無據、判之無向的現象，不僅造成工作消耗和警務資源浪費，還會導致決策失誤，影響工作的順利開展。

（四）情報信息應用水平不高

在情報信息應用上，不少民警特別是基層的一些同志認為采集錄入信息就夠了，缺乏處理、應用情報信息的能力，缺乏網上作戰等實際應用能力，對各類基礎信息不會關聯查詢、自動比對，更不會開展網上排摸、網上串并、網上查證、網上緝捕等，這些都嚴重影響了公安情報信息作用的正常發揮。

（五）情報信息考評不完善

目前，公安機關對情報信息工作進行考評涉及多個警種和部門，實際工作中存在著多頭管理、多頭考評的現象，缺乏一個科學、統一的長效考評機制，在一定程度上影響了民警的工作積極性。

二、實現情報信息主導警務的幾點對策

（一）牢固樹立情報信息主導警務的意識

所謂情報信息主導警務，就是通過多種手段獲取情況、信息、資料，并對其進行分析、研究、判斷，準確把握社會治安的發展變化規律、特點和趨向，充分發揮情報信息支持決策、預測預警和引導警務工作方向的作用，有針對性地落實工作措施，提高精確指揮和精確打擊、防范、控制的能力，做到打擊有重點、防控有目標。情報信息主導警務戰略的實施是一項復雜的系統工程，需要全體民警轉變警務理念，要讓民警轉變情報信息工作可有可無、無關緊要的錯誤觀念，充分認識到強化情報信息工作對提高各部門快速反應能力和整體作戰能力，對強化基層基礎工作，促進不同地區、不同警種之間形成合力，提高發現、打擊犯罪和控制治安、維護社會穩定的能力有著十分重要的作用。

（二）強化規范信息采集、錄入工作，拓寬情報信息來源、收集整合各類社會信息資源

情報來源于信息，有無海量的信息庫容量與內容反映準確、齊全的信息質量，是決定情報信息主導警務能否發揮最大效益的基礎性因素。所以要全面加強基礎信息采集工作，增加基礎信息的種類和數量，提高信息質量，使信息內容完整準確，信息維護及時高效。按照“誰采集、誰錄入、誰更新”的原則，全面采集重點人口、高危人群、刑嫌人員、場所特業、發案現場、協查物品等各類基礎業務工作信息，不斷充實情報信息“資料庫”；按照“當天采集、當天錄入、隨時維護、隨時更新”的原則，確保信息的準確性、完整性、鮮活性、真實性和時效性。形成縱向到底、橫向到邊、布局廣延、觸角縱深、覆蓋全面的情報采集體系，各部門、警種要發揮自身優勢，多渠道搜集與整合其他政法部門、政府部門以及金融、保險、民航、電信等單位的信息資源，為全面開展情報信息分析研判等高端應用服務。利用部門間信息共享服務和安全接入平臺，探尋開展與其他相關單位的雙向信息資源交換途徑，逐步實現公安信息資源和社會信息資源的動態共享。

（三）不斷完善以指揮中心為龍頭的信息引領警務的預警機制 110、122、119報警臺“三臺合一”后，以警務指揮中心為龍頭的情報預警機制能夠使情報信息服務決策、指導實戰、服務基層的綜合效能得到明顯增強。指揮中心應利用信息樞紐部門的優勢，根據“信息主導、快速反應、準確打擊”的思路，對接處警信息堅持“一天一匯總，一周一分析，一月一研判”，使每條預警信息的發布都達到“細致、周密、精確、實用”的標準。在網上開辟每日警情、警情研判等欄目，使民警可在主網頁上瀏覽查詢警情，做到人人了解警情、人人熟知治安動態，切實服務、指導民警的巡查工作，使他們在掌握路面警情、分析發案規律、部署警力上有了可靠的依據，同時為全局信息研判和領導決策提供詳實的第一手情報。

（四）強化情報信息研判工作

采錄入庫不是信息工作的終點，而是研判的起點，研判工作越科學、深入、及時，信息的使用價值就越高，主導功能就發揮得越充分。要進一步強化信息研判工作，凸顯其為公安中心工作服務、為現實斗爭服務、為領導科學決策服務的強大功效，從而串聯起打、防、控諸環節的情報信息鏈。構筑運行順暢、量質并抓、高度共享、集約高效、反應迅敏的全局性情報信息研判工作體系，必須要組建情報信息研判中心，研判人員采取抽調、引進具有較扎實理論基礎和較豐富公安工作實踐經驗，且能熟練運用電腦的民警負責對信息的梳理、分析、研判。以專業的研判中心為龍頭，對情報信息做到“每日分析，實時研判”，注意從中發現新的作案手法、作案特點和階段性、苗頭性、系列性治安問題，深入分析其特點規律，及時形成專題研判報告，為公安機關開展打擊犯罪提供準確的信息服務。

（五）強化情報信息主導警務的實戰應用，著力提高網上作戰水平

實現情報信息主導警務的目標只有一個，即實戰應用。實戰應用是情報信息主導警務工作的出發點和落腳點，也是警務信息化的生命力之體現。因此，我們需要轉變傳統的作戰方式，依托網絡平臺不斷拓展情報信息的應用領域，強化情報信息的應用效能。如在信息導偵方面，以案、人、物、證、線、場所等信息為起點，運用網上排摸、網上串并、網上查證、網上緝捕等主動進攻型作戰方式，有效提高打擊的精確度和效能。同時，要把應用信息平臺內的情報信息作為每位民警的自覺行動，把使用各警種的業務管理信息系統作為每位民警的主要工作手段，主動開展問題分析、犯罪特點規律分析、高危人群分析、串并案分析等研判，不斷提升網上作戰水平，努力把情報信息轉化為警力、轉化為效率、轉化為戰斗力。

（六）建立獎懲激勵機制

合理制訂情報信息考核細則，規范情報信息采集、錄入、流轉、研判、應用等各環節的責任和獎懲措施，對各單位在工作中采集、錄入、應用情報信息，推動打防控工作的情況進行考核。重點考核情報信息的采集量、質量，以及應用情報信息破獲案件，強化防控的實績。對在信息預警、信息促控、信息導偵及推進打防控一體化工作中取得重大成效的單位和個人，及時表彰獎勵；對工作不負責任、效果不明顯特別是因漏采、漏錄、漏查信息而貽誤工作的，嚴肅追究責任。作為信息化建設起步較高的基層公安局，南溪縣公安局從2007年開始，牢固樹立“花錢買信息”的理念，對采集DNA、指紋等信息每份獎勵經辦民警5元辦案經費，3年來，南溪縣公安局用于各類情報信息采集的獎勵達到4萬余元，收到了可喜的成果，通過考核和獎勵調動了各單位民警的主動性和積極性，加快了實現情報信息主導警務工作的步伐。

（七）提高民警的信息化水平

要真正實現情報信息主導警務戰略，作為縣級公安機關，當務之急就是提高民警的信息化水平，沒有民警的信息化素質，情報信息主導警務就失去了基礎人力支撐。當前，作為基層公安機關的重點是加強對民警情報信息工作水平和網上戰法、戰術等實際應用能力的培養，著力提高民警獲取、處理、運用情報信息和使用相關信息裝備、工具、手段的能力。在堅持全警培訓的基礎上，分警種、分層次進行有針對性的培訓，如指揮中心重點加強警情分析技能的培訓，派出所等一線民警重點加強個案應用技能的培訓，確保民警的信息化應用水平得到全面的提高。

情報信息主導警務戰略的三點思考

情報信息主導警務戰略是指把情報信息工作置于基礎性、先導性位置，以情報信息主導決策、引領實戰、指導防范，全面推進公安機關運行機制改革，不斷提升新時期公安機關的預警能力、精確打擊能力和應急處置能力。在基層公安機關中，只有突出全面性，落實層次性，強調及時性，才能全面推進情報信息主導警務戰略的深入實施。

一、突出全面性，使情報信息工作處于基礎性位置。情報信息工作是公安機關最基礎的工作，也是公安工作的生命線。實現情報信息工作的基礎性，要在工作中強調全面性。一是參與主體的全面性。每一名警察，都有收集情報信息的責任和義務，情報信息工作是每一名警察應知應會的基本功。派出所民警是收集情報信息的基本力量，刑偵、國保等專業部門的民警是收集情報信息的專業力量，政工、紀檢、督察等部門的民警是收集公安隊伍建設相關信息的重要力量。二是收集內容的全面性。全面收集情報信息是實現信息主導警務戰略的基礎，沒有了信息來源，分析、研判、運用就成了無本之木、無源之水。凡是涉及國家安全、社會安定、群眾安寧的各類信息都是公安機關應該收集的信息。三是效能發揮的全面性。情報信息對公安工作的作用是全面的，而不是局限的。既要為各級領導機關決策提供服務，也要為各部門、各警種業務工作的開展提供服務，還要為廣大群眾提供治安信息服務。通過三方面作用的共同發揮，可全面提升公安機關的預警能力、精確打擊能力和應急處置能力。

二、落實層次性，使情報信息工作實現規范化運作。要想充分發揮情報信息在警務工作中的主導作用，增強工作的主動性和針對性，分層次實施、規范化運作顯得尤為重要。一是網絡構建的層次性。充分發揮公安機關和廣大民警在情報信息工作中的主體地位和主力軍作用，全警發動，全警參與，全警經營。廣泛布建治安信息員，建立覆蓋全社會的治安信息員網絡，及時獲取深層次、預警性情報；發動廣大群眾向公安機關提供各類信息；建立與工商、稅務、技監、電信及信訪、紀檢等部門的信息通報機制，加強對外警務協作，獲取相關信息。二是信息報送的層次性。對收集到的情報信息要根據內容和緊急程度，區別對待，實行分級、分層次報送處理。重大信息不能反應遲頓、上報緩慢。信息收集處理人員根據信息的等級和種類，嚴格按照相應的工作流程收集報送相應的領導機關和業務部門。三是研判結果的層次性。情報信息的研判結果可以分為三個層次：指令性意見、指導性意見和參考性意見。指令性意見是根據綜合研判結果，經領導同意，向相關單位、部門下達的在規定時間內必須執行的具體工作要求。指導性意見是指根據綜合研判結果，經領導同意，向相關單位提出的，在一定階段內具有方向性、前瞻性、針對性的工作意見。參考性意見是指根據綜合研判結果，對維護社會穩定、治安穩定，改進和提高業務工作質量等方面，向相關單位提供的具有借鑒參考意義的意見和建議。

三、強調及時性，使情報信息工作發揮先導性作用。時效是情報信息的生命，誰能最早獲取信息，誰就能贏得主動、占得先機。一是收集報送的及時性。要切實增強政治敏銳性和情報信息意識，及時從紛繁復雜的事物和現象中，敏銳、敏感、敏捷地發現各種有價值的情報信息。要落實及時報送情報信息的要求，重大信息及時、連續跟蹤報告；特別重大、緊急的信息，要采取電話等快捷的方式第一時間進行報告，以免貽誤戰機。二是分析研判的及時性。要通過建立情報信息定期分析研判制度，及時對孤立信息歸納整理，從中發現帶有規律性、苗頭性的東西，提出一些有情況、有分析、有建議的綜合性、預警性情報信息。三是綜合運用的及時性。情報信息研判部門要及時將研判結果進行發布，指導各部門、各警種開展工作。對跨地區的預警信息，要及時通報有關地方和部門，并指導、督促其采取相應措施，加強打擊、防范管理和控制等工作。各部門、各警種要及時應用上級公安機關和部門發布的預警信息和研判結果，迅速研究制定對策，并抓好措施落實，提高工作的針對性，提升工作成效。為了提高信息發布的時效性，可以采取上網發布、手機短信等形式。要從服務群眾、密切警民關系、提升工作成效的角度出發，充分運用廣播、電視、報紙等媒體和櫥窗、宣傳單等方式，及時發布警情提示，播放治安動態，提醒社會各界和廣大群眾做好自我防范。

對情報信息主導警務的思考

潢川縣公安局傳流店派出所所長 李 坤

情報主導警務誕生于上世紀90年代，作為一種積極主動的警務模式，它的誕生為疲于應付日益惡化的治安局勢的各國警方帶來了希望和曙光，并迅速得到廣泛推廣和應用，取得了良好的實踐效果和理論成就。特別是經過近幾年的快速發展，目前情報主導警務已經發展成為具有典型代表意義的積極警務模式和理論體系。先行國家和地區的成功實踐表明，情報主導警務戰略必將成為今后一段時期警務工作發展的潮流和趨勢。

一、情報主導警務的概念及產生的背景

“情報主導警務”是在世紀之交特別是“9·11”之后，西方發達國家率先提出并付諸實踐的警務戰略新理念，經過多年的警務實踐驗證和不斷完善，已成為英美等西方發達國家繼“社區警務”運動之后的又一警務改革主導理念。其產生和推廣有著深刻的社會發展和警務實踐背景。

（一）經濟全球化、社會信息化和犯罪國際化的快速發展是“情報主導警務”戰略產生的社會背景。經濟全球化和社會信息化的發展，使全球范圍的人流、物流和信息流流量激增、速度加快，犯罪活動呈現出前所未有的國際化、智能化和暴力化趨勢。傳統與非傳統安全威脅相互交織，諸多不穩定因素使人們處于一個前所未有的“風險社會”之中。警察與犯罪的較量則更多地體現在對現代科技手段和情報信息的掌握和運用之上。

（二）犯罪高潮的挑戰、政府與公眾期望的攀升及警務成本效益理念的推廣等，使改革傳統警務工作模式成為必然。從上世紀90年代起，相對匱乏的警務資源和日益嚴峻的犯罪形勢之間出現的“需求鴻溝”日漸明顯。雖然各國政府都加大對警力和經費的投入，但相對這一犯罪高潮仍是杯水車薪。面對上述壓力，改革傳統被動反應式警務模式、最大限度地發揮現有警務資源效能，成為各國警察的必然選擇。

（三）警務研究新成果在“情報主導警務”戰略實踐中得以印證，成為其迅速推廣的強大動力。一是從“警察無用論”到“警察有限作用論”，即犯罪問題雖是社會綜合矛盾的產物，需要社會各部門進行綜合治理，但有效的警務戰略在一定時段和范圍對減少犯罪具有重要作用。二是研究顯示，常規巡邏、快速接處警等傳統勤務方式對減少犯罪并無明顯作用，但利用情報信息能使勤務方式做到有的放矢，效果明顯。三是數據表明，約20%的罪犯（指慣犯、累犯）所實施犯罪的比例高達所有案件的六成。因此，“從人到案”的犯罪控制方式遠比“從案到人”的傳統做法有效。四是英國警務專家約翰·安德遜的“無增長改善”理論認為，警力增加與犯罪減少并無明顯因果關系，警務效能關鍵在于警務資源的合理調配和充分利用。在上述新理論的影響下，西方發達國家警方經過不斷實踐摸索，在汲取“社區警務”、“問題導向警務”等各種警務改革的經驗和教訓之后，最終不約而同地選擇了以情報分析研判為主導、警力合理配置為手段、積極預防和精確打擊為目標的“情報主導警務”。實踐證明，這種新警務理念和戰略已取得了明顯成效。

二、情報主導警務的基本模式

由于世界各國警察機關的文化、執法理念不同，解決問題的方式不同，因此情報主導警務的模式也千差萬別，但歸納起來主要有兩種類型：

（一）英國實施的國家情報模式（NIM）。它的主要特點是警察信息采集實行國家標準化，情報工作由國家統一領導（NCI），情報使用由國家監督執行（任務派遣），警務績效由國家統一評估，警務運作由國家統一協同。其理念具有更明顯的廣義警務概念，目標是對付跨地區有組織犯罪，減少受害者數量，解決團伙犯罪問題，剝奪犯罪同盟權利，瓦解犯罪專家，全面提高社會控制能力。

（二）美國實施的COMPSTAT制度。所謂COMPSTAT（Compare stats）制度，就是“計算機比較統計制度”，誕生于1993年，于1994年1月在紐約警局開始使用，創始人是當時的紐約警局局長威廉·布萊登。這一制度是基于戰略型的控制犯罪手段，核心內容為：及時準確的情報、切實有效的策略、快速部署人力物力資源、嚴格追查和評估。這一制度的基本構成框架是：信息采集－數據統計比較——情報產品——指揮決策——督導——警務行動——信息采集。其目標是通過越來越多的犯罪預防和偵查資源，對資源實行有效管理，把目標集中在罪犯身上而不是事件身上。美國以COMPSTAT制度作為情報主導警務的模式，它雖然來源于現實的需要，但在其后的發展中大量引用環境犯罪學作為其理論基礎，如環境犯罪學中的城市犯罪生態理論、犯罪機會理論、犯罪日常行為習慣理論以及犯罪的熱點成像理論（嫌疑刻畫）等，同時還吸收了“破窗”理論及“堪薩斯巡邏實驗”等現代警學成果。因此COMPSTAT制度是有現代警學理論支撐的警務模式，美國“9·11”事件前只有不到三分之一的警局使用，但是到2006年，全美警察機關的80%以上均采用了這個制度管理警務，充分說明了美國警察機關對這一制度的高度認同。

三、情報主導警務的基本特征

情報主導警務是一種以降低發案為目標的治理犯罪警務戰略，將警務核心任務導向到提供社會公共安全服務；是一種“基于事實”決策的警務模式，警務組織和個人的能力將不再取決于經驗的積累，而是取決于知識水平；是一種“學習型組織”的管理制度，其特征是“管理扁平化”、“組織咨詢化”、“系統開放化”，組織和個人的能力提升依靠學習和知識的積累。情報主導警務是公安信息化發展的高級智能化階段，與傳統警務相比，情報主導警務戰略有五個明顯的基本特征。

（一）情報主導警務模式更加注重效益，這與傳統警務注重產出是不同的。傳統警務模式是片斷思維方式，對警務工作關注的是產出能力，而忽略了警務工作的效益如何。情報主導警務則是把公安工作擺在社會經濟發展的大局中考慮，注重的是警務工作對社會的效益，以效益觀決策警務工作。所以傳統的警務是以打擊嚴重刑事犯罪為要務，追求打擊犯罪的結果，期望能控制犯罪的發展；而情報主導警務則強調預防打擊各類違法犯罪行為，把警務導向到為社會提供更好的公共安全服務這一目標上來。

（二）情報主導警務是以發現并解決問題為中心的。我們知道，情報的定義是表征客觀事物發展的規律。在情報主導下，警務被導向到以發現并解決問題為重。傳統的警務是被動反應式警務，注重于案事件的解決，強調對具體犯罪做出反應，形成“以打為主”的警務策略；情報主導警務則注重通過具體案事件研究問題的成因，通過對問題的分析去解決犯罪問題，它更注重于去解決產生犯罪的原因，形成預防為主、打防結合的警務策略。

（三）情報主導警務強調協同和整體作用。情報主導警務是一種在信息流層面協同和管理的模式，是用系統論的方法組織對警務工作的管理，突出體現“整體大于局部之和”的理念。通過對情報的應用，圍繞目標整合各種資源，激發整體效能。同時，其更加注重強化個體之間協同性，以提高整體績效。而傳統警務則是注重個人能力的突顯，強調個體作用，期望在個體的能力表現基礎上獲得組織的績效提高，所以個體（部門）的工作是獨立運作的。

（四）情報主導警務是基于事實的決策。從情報主導警務的基本原理我們知道，其決策基于情報，而情報來源于對信息的分析，分析則是基于警務戰術和方法論的模型。因此，它的決策對形勢和事件的判斷是以信息為基礎的，是基于客觀事實的，決策的正確與否往往取決于信息的質量。而傳統警務的決策，則是基于決策層的直覺和經驗，決策的正確與否取決于領導人的經驗。

（五）情報主導警務是對警務的精細化管理。情報主導警務是一個閉環的管理系統，要求對警務的各個環節執行情況進行即時反饋，以評估警務策略的有效性，并予以持續改進，它要求警務執行者對執行效果負責，這與傳統的警務管理有著很大的差異。傳統的警務是結果性評估，不關注過程，警務執行者往往注重對規則負責。

四、實施情報主導警務戰略的重點環節和過程

情報主導警務是警務管理的重大變革，具有自己的特征和獨特的實施策略。在信息技術的支持下，必須把握其重點環節和過程。

（一）明確目標。情報主導警務是要將警務導向到警察的核心使命上。從管理學角度來說，使命決定戰略。要實施情報主導警務，就必須明確警務戰略的目標。那么什么是核心目標呢？作為現代社會中的行政組織，都有自己賴以存在的使命和目標。公安機關的存在來源于社會安全服務的需要，因此情報主導警務的戰略核心目標就是提供優質的公共安全服務。作為一項戰略，僅僅有核心目標還不夠，必須在核心目標下確定不同層次的目標體系。就公安機關來說，在核心目標下還要根據本地的實際和治理犯罪理念，確定社會治安重點控制目標及對犯罪種類的重點控制目標。

（二）領導責任制度。改變警務領導方式是情報主導警務的重點之一，其核心是把公安各級領導的領導責任導向到“發案少、秩序好、社會穩定、群眾滿意”的核心責任上，它是以發案率的控制能力作為警務績效的評估標準。這與社區警務的評價標準是一致的，重要的是通過強化責任，將各級指揮員的關注導引到社會治安控制上來，增強他們的責任和能力，同時避免在執行中由于機構職能問題而產生的與核心任務沖突的矛盾。

（三）信息采集體系。情報主導警務是信息驅動的警務管理制度，信息收集的范圍和質量決定了警務的能力。公安信息化必須以情報觀念和情報需求建立信息資源的采集方式、范圍和責任。在情報觀念下，信息將不僅涉及執法工作，也包含了警務資源的管理；不僅包含公安機關內部數據，也包含社會相關資源的收集；不僅考慮本地區資源的收集，還要考慮其他地區的信息協同。為確保信息質量，必須建立信息質量的管理制度，保證信息流的及時和數據源的準確，盡可能地建立信息集約加工處理機制。

（四）情報工作體系。情報主導警務要求在公安機關必須建立情報工作體系。第一，決策層必須要有情報分析功能，也就是要有專門的機構和專業的情報分析人員；第二，情報工作的理念是建立警察知識庫，屬于警察組織的核心優勢。如果說信息化是建立公安機關最重要的信息資源，那么情報工作就是建立和不斷豐富公安工作的知識資源。第三，分析不是靠個人的智商來生產情報，而是在對成功的警務戰術和方法論的總結基礎上形成的分析方法，也就是說情報是經實踐認同的分析模型的結果。

（五）情報作用。情報作用到警務決策是情報主導警務的基本要求。我們說情報影響決策，但決不是替代決策，必須有清晰的情報與決策的職能劃分。一方面情報要有恰當的方式進行傳遞，包括情報流不能有阻斷，情報組織必須直接對本級領導負責而不受相關部門的干預，要保證情報及時傳遞給響應決策者等；另一方面，決策者要有情報認知能力，必須對情報有敏感和正確的認知，能夠識別情報。作為警務決策者，必須堅持“基于事實”的決策模式，同時摒棄憑直覺和經驗的決策模式。

（六）有效的警務策略。根據情報的分析找到問題的原因，制訂解決問題的警務策略也是情報主導警務的一個重要因素。所謂的有效警務策略，是根據問題而預設的警務程序，其特性是針對性強和警務成本低、效益佳。警務策略的建設屬于警察知識資源庫建設的范疇，也是公安機關的核心優勢，是實現知識密集型警務的必備條件。

（七）資源動態部署機制。把有限的警力用在最需要的地方，是“情報主導警務”實現警力效益最大化的基本條件。通過“隨情報而動”的資源動態部署，保證有效警務策略的實施。一方面警力資源的投入、社會資源的動員要重點集中在情報分析確定的“問題”時空上，實現“貓鼠”的時空同步，提高警察與犯罪的相遇幾率；另一方面，要打破傳統的組織機構的限制，根據情報分析和警務策略的需要，跨單位地機動調配警務資源，保證在“問題”時空上有足夠比重的警察力量，對犯罪形成有效的震懾力。從動態部署要求來說，巡警在情報主導警務模式下將成為主戰警種，其他警種將成為配合警種。

（八）警務績效科學評估。作為管理制度，持續改進是情報主導警務的重要過程。評估警務的績效，在一定程度上說，就是評估情報的準確度和警務策略的有效性，分析問題并不斷改進。與傳統警務不同，情報主導警務不僅關注“結果”，同時更關注“過程”的管理。它要求對警務工作的每個環節和過程都進行有效地評價和反饋，不斷修訂和完善執行的策略。通過對警務績效的評估，降低警務投入的成本，提高現有警務資源的效益。通過評估，實現對警務工作各個環節的督導，確保決策能夠被正確的執行。

五、情報主導警務的難點

情報主導警務是新型的警務戰略和警務模式，也是全新的管理制度，是警務工作的重大創新。因此，實施情報主導警務，必然會遭遇到傳統警務形成的警務理念和模式的制約。

（一）在警務決策方面，各級領導層多年積累的憑經驗和直覺決策的習慣會阻礙情報主導警務的實施。一方面是多年的習慣使領導層更愿意相信自己的直覺和經驗，相信自己在經驗基礎上形成的解決問題的能力，而對于情報部門和情報人員的情報研判往往不信任，或者不能正確地認知；另一方面，是傳統的公安機關領導方式更習慣于片斷思維，往往關注于一個案件、一個局部或某一事件的解決，而不能用系統思維的方式去關注產生事件的原因（情報）。

（二）在警務策略方面，公安工作多年來形成的重結果、輕效益的工作模式，使領導層習慣于粗放而簡單的領導方式，不重視警務工作效益的提升，把公安的發展問題更多地理解為追求單純的“量變”，忽略了量變與質變的辯證統一。多年來，很多公安機關領導習慣于傳統的“專項斗爭”、“全警動員”等人力密集型警務模式，不重視警務策略的優化和警務知識庫的建設，更不習慣于警務精細化管理。長此以往，就會阻礙知識密集型警務模式（情報主導警務）的建設和發展。

（三）在警務管理方面，多年來公安工作習慣于目標管理模式，在隊伍中形成了“譴責性文化”，阻礙了對情報的認知，很多基層領導把情報看成是對自己的“譴責”，不善于正確認知；同時，管理中形成了指標體系的任務導向性，在實際工作中一些相互割裂的指標導致下級單位和民警無所是從，形成了關注指標而忽視目的、關注局部而忽視全局、關注細節而忽視整體的管理模式。這種傳統的目標管理模式將會阻礙情報主導警務的實施。

（四）在信息采集方面，傳統警務往往使警員習慣以狹義警務論理解自己的工作，只關注案事件的具體問題，在信息搜集方面處于被動地位，并且范圍限定較窄，不善于廣泛地采集信息，導致以信息為驅動的管理體系根基不牢、群眾基礎弱化、應用效益不高。例如，我們經常習慣于用法律去界定信息搜集的范圍，從而使公安情報研究不能實現將有組織犯罪消滅在萌芽之中。

（五）在警察文化方面，我們習慣于借助各種媒體和方式對自己的執法效率和能力加以宣傳，并不惜將警務秘密公之于眾，這與情報主導警務的工作模式是格格不入的，因為情報的生命是就保密。同時，傳統警務對警察形象的設計往往是“斗士”型的，警察不善于把自己形象擺在一個服務者的層面，而形成了高人一等的虛假自尊，這樣既不善于與被自己人為看作“低一等”的相關組織形成合作，也不愿意接受“用戶”即群眾的監督，割斷了信息的來源渠道，浪費了大量的社會資源。

總之，情報主導警務是一種警務戰略。雖然國外的警務管理體制與我國不盡相同，但推行情報主導警務仍然可以學習和借鑒國外的先進理念。在具體操作上不能盲目，要找到自己的優勢，形成自己的做法和特色。目前推行情報主導警務最大的弱點就是信息資源的準確可靠性，它直接關系到信息化的可持續發展，各級公安機關的領導必須引起高度重視。在此，借用英國情報主導警務理論創始人的三句話來闡明情報主導警務的核心和內涵，與各地公安同行共勉。即：“只有具有遠見和明智的人，才能成功地使用情報；只有與人為善和為人公正的人，才能調配和管理得到的情報；只有考慮細致和敏感的人，才能掌握和破解情報的奧秘。”

第三篇：社區警務與情報信息主導警務之比較

進入2l世紀，我國警務改革發展迅速，與世界警務理論和實踐接軌的力度之大、速度之快，可謂前所未有。2002年3月全國公安派出所工作會議對我國推行社區警務進行了全面部署，明確指出，要在2004年前在全國大中城市和縣城全面實施社區警務戰略。《中共中央關于進一步加強和改進公安工作的決定》也要求“積極實施社區警務戰略，建立起與新型社區管理機制相適應的社區警務機制”。僅僅幾年，被人們稱為第五次警務革命的情報信息主導警務又引進國門，全面推行情報信息主導警務戰略必將對我國警務工作再次產生深遠影響。

社區警務和情報信息主導警務是兩種不同的警務模式，其差異是明顯的，那么在外來警務模式“本土化”的過程中兩者會不會產生沖突?又如何盡量化解兩者之間的沖突，使之有機結合，最終在中國大地上開花結果?筆者認為，認真研究兩種警務之間的區別和聯系，以及各自特點和對警務實踐的要求，是推行社區警務戰略和情報信息主導警務戰略不得不面對的一個重要課題。

一、兩種警務戰略產生的時代背景

社區警務戰略和情報信息主導警務戰略的出現有其深刻的社會背景。20世紀六七十年代，西方社會出現日益嚴重的社會問題。美國民權運動日益高漲，反越戰活動日益劇烈，社會秩序出現危機。與此同時，美國的警察變得越來越官僚化、非人格化，遠離公眾，致力于控制犯罪，專業化制度和警務模式下的警察已經不能保障公共安全。而七八十年代西方社會在個人主義極端膨脹之后開始反思個人主義的不足，社群主義逐漸興起，人們意識到良好社會的基點是社區，抓住了社區就抓住了重建社會秩序的關鍵。因此，一些學術界和警察界的人士認為，必須改變過去孤立于普通人之外的工作模式，警察應當深人社區組織動員人們參與治安工作，而社區的人們有權了解、參與影響他們生活的警務活動；社區警務戰略是警務工作的主導戰略，社區警務模式是最能有效地滿足人們需要的警務工作模式。社區警務戰略甚至被一些人稱為一次革命。與此同時，信息化技術的普遍運用極大地改變了社會的性質，在信息化時代，人流、物流、信息流的流量激增，流速加快，人們面臨更高的犯罪被害風險，也面臨著更多的機遇。面對群眾對打擊犯罪、保障社會安全的急迫需要，警力資源相對缺乏的英美各國開始把目光投向新的目標，作出新的選擇，那就是情報信息主導警務戰略。“社區警務模式適應了西方國家特定歷史條件下社會思潮和警察部門實際工作的需要，但是社區警務模式并沒有在真正的意義上完成警務戰略革命性變革的使命。對傳統專業化模式的反思、對社區警務模式的拒斥，在信息化時代催生了情報信息主導警務戰略這種新的警務工作模式。簡言之，情報信息主導警務戰略是利用新的技術手段對傳統的專業化警務模式實現改造之后形成的一種新的警務模式。”(1)

二、兩種警務模式的差異與聯系

(一)兩種警務模式的差異

由于兩種警務模式均有其獨特的思想基礎、目標要求，從而體現出以下差別：

一是目標取向和核心內容不同。社區警務是基于對被動反應式的近現代警務觀念和做法的反思，是對強調預防犯罪的傳統的繼承與創新基礎上產生的一種全新警察觀，出發點是為了加強和改善警民關系，首要任務不再是打擊罪犯，而是幫助民眾解除困難、提供服務和維護秩序，還有望提高社區的總體生活質量，特別是有助于降低群眾對犯罪的恐懼感。社區警務的核心是社區與警察間建立伙伴關系。“社區警務之精髓，在于改善警察的形象，使之更易為公眾理解與觀察。通過提供更加持續的、更加扎實的社區展現形式，與全體居民建立親密無間、應答迅速的關系。改善警民關系的三要素是：彼此合作、彼此協商、彼此滿意。”(2)對于情報信息主導警務戰略來說，出發點在于提高警務工作的效率效益，最小投入最大產出，工作的基礎和內容是收集處理情報信息；核心是情報信息。

二是警務運行及相關因素的結構不同。“在社區警務中，警務是多種力量作用的結果。”（3）社區警務主要是由社區特點、警察組織特點和人的特點這些相關因素均衡的結果。在這種警務基本結構中，警察組織、警察個人和社區的作用都指向警務；與此同時，警察組織受規模、目標、體制影響，又通過制定規章制度施加領導力來影響警察個人；警察個人作用于警務的好壞卻又受到個體生理和專業素質的制約，同時也受到社區方面價值觀和各種規范的影響；而社區對警務的影響則由其規模、多樣性、獨立性所決定。在情報信息主導警務中，犯罪環境是警務運行環境的一個永久特征。雖然犯罪環境是動態、流動的，其形態、構成和規模處于不斷變化之中，但實際上對警方來說，永遠存在著一種犯罪環境，需要他們去很好地把握以便采取積極有效的警務行動。第一步是要通過專門的情報信息工作來收集情報信息和解釋犯罪環境，第二步是識別判斷情報信息并以情報信息特有的傳遞方式來影響警務決策，最后是決策者制定警務政策來積極影響犯罪環境。

三是權力運行機制和工作方式不同。社區警務模式要求取消警察組織的中層機構，把警察放到第一線去做具體工作。警務權力機關分散下放；民警分散到社區，半社會化；工作方式自主性強、靈活性強，治安工作主要依靠群眾組織，收集情報信息主要依靠群眾的反映；不同社區警務打上民警個人的烙印。逐步建立起與新型社區管理體制相適應的社區警務運行機制，努力實現“發案少，秩序好，社會穩定，群眾滿意”的工作目標，走出一條市場經濟條件下公安機關專門工作與群眾路線相結合的新路子，最終實現警務工作由打擊型向防范型、由被動型向主動型、由管理型向服務型的轉變。而情報信息主導警務中，民警聽從指令，自主權差；民警更加專業化，工作方式上采取公開和秘密相結合方法收集情報信息；警務權力集中在決策人手中；要求全國公安機關規范警務運作。

四是對物質條件的依賴性不同。情報信息主導警務對物質條件的依賴性較大，對信息化應用技術及設備要求高，因此經費投入也大，從實施情報信息主導警務的物質前提看，全方位、多層次的情報信息網絡平臺、專門的警務情報信息機構、專業的情報分析人員是實施情報信息主導警務的三大物質條件。比較而言，社區警務則無此專門要求，社區警務是經濟欠發達、科技裝備落后條件下較好的一種警務模式選擇。

五是受公眾影響力的作用效果不同。社區的多樣性決定了社區警務的多樣化。不同的社區相互之間往往差別很大，而且會隨時間而變化。由于受不同地區、不同社區生活環境、地理特點、人口素質、利益需求、社區政策的影響，社區間警務問題和采取的警務措施是不盡相同的，社區警務將逐漸呈現出較大差異。社區內不同利益群體之間的利益沖突和警務需求將會產生矛盾沖突，影響社區警察的工作，社區中主要或較大群體的治安等方面的需求常左右警務政策和措施。如果更多的民眾在警察的鼓勵下參與制定規劃和政策，結果可能是警察被民眾所左右。情報信息主導警務模式則受不同利益群體影響力小，受警察個人因素的影響也較小，警務政策的制定實施主要由單純的治安狀況決定，以情報信息為基礎，警務決策更加科學，控制犯罪更加精確，呈現出警務行為的統一協調性和高度有效性。

六是對警察素質要求的側重點不同。在社區警務戰略中，要求民警平民化，增加親和力，提高交際與組織技能，密切與公眾的關系。由于警察分散在不同的社區，以獨自開展工作為主，遠離上級的監管，為防止被拉攏腐蝕，警察必須具有較高的思想素質。由于直接和群眾打交道，往往單獨執法，行使自由裁量權的機會增加，這對警察素質和工作能力的要求是全面的、較高的，尤其是會做群眾工作，發動群眾、組織群眾的能力。在情報信息主導警務中，民警必須會利用情報信息開展工作，這對民警素質的要求就側重于收集、利用情報信息的能力和信息化應用水平；對警務決策者、指揮者的素質要求更高，還需要專門的研判小組以及專家學者參與分析研究情報信息以輔助決策和制定警務政策。

七是維護治安的主體不同。我們不能狹義地理解社區警務工作就是警察的工作，同時對“警務”一詞的理解也要從廣義上去理解。治安工作主要依靠警察，但社區警務戰略模式中，維護社會治安的主體已發生了變化。社會成員和警察對警務工作要樹立一種新的理念，違法犯罪產生于社區，社會公眾是防控犯罪的主要力量。要堅持警察的專門工作與公眾參與支持相結合，通過建立良好的警民關系。廣泛發動、組織和依靠廣大群眾預防犯罪、維護治安。社區警務就是要加強街區本身非正式、非官方的控制機能。正如安徽省公安廳長崔亞東指出的那樣，“社區警務戰略的本質是把視為公安機關專業化行為的部分基層治安管理和防范工作，轉變為基層政權的組織行為、社區人的自我管理行為”(4)而情報信息主導警務中則沒有這種改變。

八是對警察的監督控制機制不同。在社區警務中，由于警力具有較大的分散性，上級機關的監督管理成為一個難題，警察的表現只能通過事后檢查和通過社區居民反饋獲知，往往表現出滯后性和失真性。而在情報信息主導警務中，上級機關能夠輕易地通過網絡系統及時獲得各轄區治安動態信息，并隨時監控下級執法工作情況，能夠使業務工作與對警察的管理考核實現有機結合，上級領導對社區警務工作的評價更加公正和及時。

(二)兩種警務模式的聯系

一是兩者有共同的理論淵源。社區警務和情報信息主導警務既是新的警務哲學理念，又是新的警務戰略，兩者的產生是警務工作現實的需要，更是許多理論工作者積極探索的結果。喬治·凱林和詹姆士·威爾遜1982年提出了破碎的窗戶的理論，為社區警務模式的形成和發展奠定了理論基礎。在十多年的時間里，社區警務已經從一項步行巡邏的實驗，發展到指導現代警察機構的綜合組織戰略。情報信息主導警務戰略在理論上是以環境犯罪學為基礎的，而環境犯罪學的學科起源則來自20世紀30年代美國社會學界的社會生態學理論。基于環境犯罪學的研究而興起的犯罪地理畫像與犯罪熱點成像技術對于警察預防和打擊犯罪具有很重要的意義。而犯罪地理畫像和犯罪熱點成像這兩項技術可以看成是情報信息主導警務戰略的技術前提。情報信息主導警務戰略是在前兩項技術的基礎上發展起來的。我們可以看出，情報信息主導警務戰略與社區警務戰略都以芝加哥學派的研究成果為根基，然后吸取了不同的理論和技術成果，向不同的方向發展開來，最后開花結果形成了不同的理論體系和警務模式。

二是兩者可以相互彌補對方的不足之處。社區警務可以避免包括情報信息警務的專業化警務工作不可能從根本上解決犯罪及其誘因、忽視公眾需要和感受等問題，但是，過分強調了社區的功能和作用，無形之中削弱了警察隊伍專業化、正規化建設，不利于科技強警，甚至一些社區民警成為了準社會工作者，影響了專門機關的工作效率和打擊效果。而適應信息化社會發展趨勢的情報信息主導警務則可以彌補這一缺陷，使警方的工作更加高效，打擊違法犯罪更加有力。

三是兩者可以相互促進共同發展。社區警務和情報信息主導警務為夯實公安基層基礎工作起到促進作用，能夠解決過去長期存在的基礎工作無人做、基礎工作不扎實、治安狀況群眾不滿意等問題。開展社區警務之后，民警深入基層、深入警區，廣伸觸角、耳聰目明，能夠及時了解治安狀況和掌握社區動態，這就為開展情報信息工作建立了可靠來源。“警力有限，民力無窮”。通過實行社區警務，必將使公安工作直接抵達其根本目的，以群眾滿意為評判標準和工作動力，大大改善警民關系，同時充分調動群眾參與社會治安的積極性，有利于專門機關和群眾相結合，形成治安工作的合力，使違法犯罪活動陷于人民群眾的汪洋大海之中。推行情報信息主導警務戰略能夠使社區警務緊緊跟上信息化發展的步伐，為社區警務注入了生機和活力，使防范更加有力、打擊更加精確、群眾更加滿意，大大開拓_『社區警務戰略的發展前景。，四是兩者可以相互檢驗成效。由于社區警務工作具有獨立性、分散性，對民警日常工作情況的督促檢查具有一定的難度。在情報信息主導警務中，對民警的績效考評和對警察不當行為的監督控制，可以通過情報信息網絡得到反映。情報信息主導警務戰略是新時期我國公安工作優良傳統的新發展，能否成功，相當程度還是要通過社區民警扎扎實實的工作來實現。兩者的相互結合能夠大大促進公安機關的高效運轉，為我國社會治安的好轉產生積極的作用。

一定歷史階段的社會治安狀況決定了兩者作為警務指導思想和警務表現形式的出現。當前，在我國推行社區警務戰略和情報信息主導警務戰略是時代的需要，是與國際社會警務工作相互借鑒、相互融合、相互接軌的需要。對于我國社會治安來說，無論是社區警務還是情報信息主導警務，作為一種新的理論和實踐，都是剛剛起步，需要進行深入研究和積極探索。我們必須適應我國當前市場經濟條件下維護社會治安的需要，積極跟上信息化社會的發展步伐，對國外的先進警務經驗積極吸收引進，同時又要本著實事求是的原則，既不能全盤拿來，也不能全盤否定，一定要認真研究，積極探索，使不同警務模式有機結合，使中外警務模式有機結合，在警務實踐中切實做到揚長避短，盡快形成具有中國特色的警務理論和警務模式

第四篇：派出所警務運作調研

莞城公安分局到兄弟單位開展派出所警務運作調研(2010-01-29 15:53:36)

1月22日，莞城公安分局組織了辦公室、法制股、刑警大隊、治安巡警大隊及4個派出所主要領導組成調研訪問團，前往東城公安分局東城派出所、南城公安分局篁村派出所、萬江公安分局萬江派出所等3個兄弟派出所開展調研活動。分局副局長黃沛齡、曾志忠、沈濱文帶隊參加了調研。

莞城分局調研訪問團一行13人上午第一站到達東城派出所，東城分局副局長陳始及東城派出所所長祁柱穩、指導員崔煒及副所長許生富、付凌云熱情迎接了調研訪問團一行。座談會上，陳始副局長及祁柱穩所長、崔煒指導員分別向莞城分局訪問團介紹了東城派出所的警務工作和日常值班運作的主要情況。隨后，該分局調研訪問團又到南城分局篁村派出所調研，與篁村派出所指導員張日坤座談。下午，最后一站到萬江分局萬江派出所調研，與萬江派出所所長劉鏡濤座談。通過調研訪問，詳細了解了該3個派出所的運作模式，參與調研的各單位負責領導均得到了很大的啟發，尤其東城派出所、萬江派出所在值班運作、接處警、處置突發性事件方面的先進經驗，更具參考價值。

在東城派出所、篁村派出所、萬江派出所調研回來后，莞城分局調研訪問團隨即在分局六樓會議室召開調研總結會議，區委委員、分局長吳曉參加了會議并聽取了各部門領導的調研情況匯報。吳曉局長要求各派出所領導要參考調研成果，認真研究派出所運作模式，并在春節后落實相關工作。吳曉局長強調，一是要做好立案工作，分流警情；二是警務工作要分工不分家，強調民警人人要做“多面手”，三是處置突發性事件要做到快和準，第一時間要深入化解。（

第五篇：南京創意產業園區基本運作模式

南京創意產業園區基本運作模式

近兩年文化創意產業在南京取得飛速發展，2007年該產業增加值占南京GDP總產值比重已達18%，截至2007年12月，南京市正在建設或開園開街的文化創意產業園區已有42個，主要模式有以下幾種：

1、以南京1912時尚休閑街區為代表的模式。該模式是在保護的前提下，合理利用與有限開發南京豐富的民國文化資源，實現其價值的最大化。

2、以南京世界之窗創意產業園（推廣名：創意東8區）為代表的模式。即：成功利用南京主城區產業結構留下的舊廠房、舊樓宇、舊設施，通過創意設計與建筑改造，以研發設計創意、建筑設計創意、文化傳媒創意、咨詢策劃創意和時尚消費創意為主體，實現創意產業的集聚。

3、以垠坤?西祠數字網絡文化產業園（推廣名：西祠街區）為代表的模式。即：實現了新網絡經濟從線上到線下、由虛擬到現實的商業融合，是中國新商業模式最早的探索者之一。

4、以垠坤?幕府智慧產業園（推廣名：幕府三○工園）為代表的模式。該模式以保護工業遺產為主旨，以發掘工業文化為主題，以“保留——創造——再利用”為思想，融入現代都市時尚生活元素，成為具有南京工業時代地域特征和歷史文化積淀的特色園區之一。

5、以南京晨光1865科技?創意產業園為代表的模式。該模式充分挖掘南京的歷史文化資源，面向國內外、境內外知名品牌企業招商，走品牌化規模化發展的道路。

6、以南京石城現代藝術創意園為代表的模式。該園區借鑒的是上海“田子坊”模式，即：通過對老廠房的保護性開發，匯集藝術工作機構和企業，實現現代藝術的產業集聚。