第一篇：從GE模式看公司治理與內部審計

從GE模式看公司治理與內部審計

2015-07-09

GE模式的先進性在于內審部門直接參與和服務于公司的戰略目標，同時保持了與經營層的相對獨立。這種機制保障了監督職能的獨立和權威，有效優化了監督過程，從而產生治理效率的提升，即帕累托改進。

公司治理的核心是在所有權和經營權分離的條件下，通過權力制衡和制約確保公司順利運行，經理層以股東利益和公司價值最大化為目標。而在現代企業制度下, 存在著多重的委托代理關系，如何減少伴隨產生的代理成本，實現治理效率的提升，成為了委托人關心的焦點。委托人需要建立一種監控機制，保證受托責任得到有效履行，內部審計構成了這種機制中重要的一環。

公司治理架構下的三種內審模式 ? 以董事會（包括其下設審計委員會）為中心：董事會代表股東權利，委托代理層級較少，由其直接領導的內審部門能夠獲得較大權威和獨立性。

以經營層為中心：內部審計側重于內部控制有效性、經營信息的真實性和經營效率效果，有利于組織效率的提升。當經營和監督職能發生潛在沖突時，這種模式對內部審計獨立性有一定不利影響。?

? 以監事會為中心：監事會與董事會、管理層相對獨立，承擔完全的監督職能，由其直接領導內部審計部門有利于監督和經營職責的分離。但在中國的大多數公司中，監事會由于不具有決策權，其監督職能發揮受到了一定局限。

根據實證數據統計，上交所上市公司中，80%以上的內審機構對審計委員會或董事會負責或報告工作。通用電氣模式（GE）模式簡析

通用電氣公司（General Electric Company，NYSE：GE），美國最大的產業公司之一，其內部審計擁有世界知名的成功經驗，每年進行幾千項財務、合規和流程優化審計，主要負責檢查治理、流程、控制、財務報告的準確及合規。GE內部審計屬于典型的董事會中心模式，其董事會下設審計、治理和公眾事務、領導力發展和薪酬、科技、風險5個專業委員會，董事會將對特別風險的監督分別授權給委員會。

GE內部審計署隸屬于董事會下設的審計委員會，審計委員會由6名董事組成，負責監督內部審計的制度和流程，關注企業的風險評估和風險應對措施，審閱和批準年度內部審計計劃，以風險為導向確定審計重點領域。審計委員會同時負責監控出現的合規性問題和事項。

職能報告線：審計部門-首席審計官-審計委員會-董事會

借鑒與融合，優化內審模式

GE的內部審計模式，其先進性在內審部門直接參與和服務于公司的戰略目標，同時保持了與經營層的相對獨立，這種機制保障了監督職能的獨立和權威，有效優化了監督過程，從而產生治理效率的提升，即帕累托改進。

中國大多數企業的內部審計還處于起步階段，不同的隸屬模式和匯報路徑普遍共存、探索和調整著。對于值得借鑒的標桿企業，我們在關注其內部審計隸屬形式和匯報路徑的同時，更應看到其內部審計模式在公司治理架構中作用的實質：有利于監督職能的權威性和獨立性，有利于監督職責與經營職責分離，避免內部審計工作中的潛在沖突，同時，提升內部審計在實現企業目標方面的價值。

第二篇：公司治理與內部審計

基于公司治理的內部審計研究

【內容摘要】 本文以分析公司治理的本質為切入點引出公司治理與內部審計的關系，揭示內部審計參與公司治理的運作機理，并闡明內部審計治理功能運行的基礎，旨在從完善公司治理的角度，探尋內部審計在治理層面的建設對策。

【關鍵詞】 公司治理 內部審計 治理機制

引言

近幾年在國際上隨著一系列公司財務丑聞事件的發生，內部審計的作用受到前所未有的重視，并被提升到了公司治理的高度。特別是美國世通公司由內部審計牽出假賬大案更使內部審計的作用得到了各方面的認同，甚至公司治理主體對內部審計的必要性和重要性也產生了新的認識。最近國外大量經驗研究表明，內部審計對公司財務報告質量、公司業績等方面可以產生積極的治理作用。而且從國際內部審計師協會（IIA）自1947年以來對內部審計定義（包括內部審計的范圍、職責、服務對象等）的7次①調整中可以看到，內部審計盡管是因企業內部管理需要而產生的，但其功能是隨著企業制度的發展而不斷豐富和拓展的，當前世界范圍內的公司治理變革對內部審計提出了新的需求，將其推向了公司治理之層面，成為治理問題研究的新焦點。2002年IIA在《改善公司治理的建議》報告中特別指出，健全的治理結構是由董事會、執行管理層、外部審計和內部審計四大基石共同構 ① 1947年IIA在首次公布的《內部審計師職責說明書》中提出內部審計的定義，隨著內部審計實踐的不斷發展，IIA先后于1957年、1971年、1978年、1990年、1993年、1999年通過修訂《職責說明書》和《內部審計實務標準》不斷拓展內部審計的內涵。

可見，公司治理實質上不是解決公司具體的經營管理問題，而是通過恰當的責權利配置，有效地協調各利益相關者之間的利益關系，并形成科學的決策程序和權力制衡，從而實現公司增值和發展。具體而言，主要包括三方面內容：①建立有效的監督機制，減少、遏止道德風險、逆向選擇等行為和現象，降低代理成本與監督成本，提高經營效率、效果和效益；②根據效率優先兼顧公平的原則設計并實施激勵機制，充分調動各個權利主體的積極性、主動性和創造性，為公司創造價值；③形成有效的決策機制，實現公司的科學化決策，為公司長期有效運行奠定基礎。

二、公司治理與內部審計的關系

將內部審計置于公司治理框架中加以研究和探討，并非偶然，兩者之間存在著緊密關系。

1、同一性

公司治理與內部審計的同一性主要體現在三方面： 首先，兩者均產生于同一基礎，即兩權分離而帶來的代理行為。不同利益方之間不一致的目標函數在不對稱信息及不完備契約的現實特性下不可避免會誘發委托—代理問題，于是建立在委托—代理關系基礎上的公司這種組織形式就產生了在上層建立公司治理的需求。而內部審計的產生盡管要早于公司治理的提出，但其最先作為財產所有者為保證受托財產的完整、安全而對受托經營管理者所采取的監督手

論是指交易的一方比另一方擁有更多的信息，由此會產生道德風險和逆向選擇。公司治理希望通過相應的制度安排平衡不對稱信息來維系各利益方之間的相互制衡關系以及促進相互之間良好的信息溝通，而內部審計的出現則增強了信息的可信度和透明度，可以緩解信息不對稱問題。

2、互動性

公司治理是促進內部審計有效開展、保證內部審計治理功能發揮的前提和基礎，為內部審計創造相應的制度環境；而有效的內部審計是良好公司治理結構的內在要求，它既可以維系公司治理中各利益方之間的相互制衡關系，又可以為公司治理層面的科學決策提供真實、正確的信息支持，是治理機制正常運轉的重要保障。

三、內部審計治理功能的運作機理

內部審計內涵和外延的變化顯示內部審計與公司治理的密切關系在實務中日益得到加強，內部審計已經觸及并參與治理層面的機制運作，逐漸成為公司治理中形成監督、激勵和決策三大機制并促之有效運轉的重要手段。由此，內部審計的治理功能得到充分發揮。

1、內部審計參與監督治理機制

近幾年大量國內外陸續曝光的公司財務丑聞事件顯示，內部監督制衡機制失效、相關權力得不到制約是公司內部治理失衡的重要因素。作為公司對權力進行監督和制約的內在勢，內部審計通過經營審計、管理審計、戰略審計、內部控制評價、風險管理評價等業務活動的開展對公司整個經營管理活動進行審查與評價，動態關注公司經營管理過程的薄弱環節，及時發現主要問題，分析偏差并提出改進方法與建設性建議，為治理層面的科學決策提供支持。

四、內部審計治理功能的運行條件

面對治理的需要，內部審計實務被推向了公司治理層面，IIA為推動內部審計治理功能的實現致力于新的實務框架的研究。新修訂的《國際內部審計專業實務標準》為內部審計提出了屬性標準，描述了開展內審活動的機構及人員的特點，指明了內部審計治理功能實現的基礎。

1、“內部審計活動的宗旨、權力和職責應在章程中正式確定，這一確定應與《標準》保持一致，并須經董事會批準。”①該標準提出了保證內部審計權威性的建議。權威性越大，內部審計的作用也就發揮得越充分。該建議要求內部審計的職責權限得到公司的權威認可，從而能為內審機構的正常工作提供較高的保障。

2、“獨立性與客觀性——內部審計活動應該獨立，內部審計師在開展工作時應做到客觀”。②該標準確立了內部審計組織機構必須堅持獨立性原則。獨立性可使內部審計師提出公正的、客觀的鑒定和評價，對內部審計業務的恰當開展是 ①② 《國際內部審計專業實務標準》第1000條標準。

《國際內部審計專業實務標準》第1100條標準。

審機構自然而然被強加了國家監督的職責，因此許多企業對內部審計會產生排斥感，使其得不到重視，內部審計缺乏內在建設的動力。顯然，要想扭轉這種局面，首先要從觀念上有所轉變。政府及相關部門應該逐步從推動內審建設的主導地位向引導、服務內審建設的角色轉換，要側重于通過外部制度基礎方面的建設規范內部審計行業自律、通過推進國際相關學術、經驗交流給予內部審計以理論和技術支持等等，逐漸培育企業在公司治理層面的內審建設需求，使內審建設成為企業自覺的一種自身建設行為。

2、重組內審機構組織模式，實現內部審計的權威性和獨立性，保證其治理功能的發揮。當前我國內部審計組織模式普遍存在設置不合理的現象，最早作為財會部門內設監督機構的內部審計盡管這幾年地位有所提高，但其機構設置多數還是平行或低于其他部門。這在一定程度上影響了內部審計的權威性和獨立性。這里既有公司治理主體對內部審計認識不足的原因，更有公司治理結構不完善而導致內部審計缺乏相應治理環境的因素。考慮到我國目前不論從理論政策層面還是實務技術層面都在倡導和推廣以董事會為主體的公司治理結構，要想將內部審計納入公司治理視域有效發揮其治理功能，最理想的組織模式就是將內審機構置于公司董事會的領導之下，同時在內審機構與公司管理層之間要建立良好的溝通渠道。在這種模式下，一方面直接向董事會負責可

第三篇：從ICAC看內部審計

從ICAC看內部審計上世紀70年代以前，香港社會貪污狀況非常嚴重。連消防隊救火也要給黑錢，否則消防員到場后會按兵不動，看著大火吞噬一切。

1973年，涉嫌貪污420萬港幣的香港九龍總警司葛柏在被調查期間成功脫逃出境，引起了香港社會的極大憤慨。已對貪腐忍無可忍的香港市民走上街頭，展開了聲勢浩大的“反貪污捉葛柏”大游行。為治理香港的貪污現象，在時任港督麥理浩推動下，1974年2月15日立法局通過《香港特派廉政專員公署條例》，宣布成立一個“與任何政府部門包括警務處沒有關系的獨立的反貪組織”，即香港廉政公署。

自1974年成立直屬總督的廉政公署后，只用了4年時間，到1978年，廉政公署共破獲23個貪污集團，其中18個屬于警方，香港凡10名以上公務員聯手貪污之集團已全部粉碎。有關政府人員的貪污舉報比例逐年下降，由1974年的九成減至只占整體舉報的三成，香港公務員隊伍以廉潔和效率著稱于世，在“透明國際”2003年全球清廉指數排行榜中，香港位居亞洲第二，僅次于新加坡。廉政公署在那么短的時間之內能取得如此大的成就，最重要的一點就是它的獨立性。這種獨立性，具體可概括為四個方面，即機構獨立、人事獨立、財政獨立和辦案獨立。

●1.機構獨立，指廉署不隸屬于任何一個政府部門，其最高官員“廉政專員”由香港最高行政長官直接任命；

●2.人事獨立，即廉署專員有完全的人事權，署內職員采用聘用制，不是公務員，不受公務員敘用委員會管轄；

●3.財政獨立，指廉署經費由香港最高行政首長批準后在政府預算中單列撥付，不受其他政府部門節制；

●4.辦案獨立，指廉署有《廉政公署條例》《防止賄賂條例》《選舉（舞弊及非法行為）條例》等賦予的獨立調查權，包括搜查、扣押、拘捕、審訊等，必要時亦可使用武力，而抗拒或妨礙調查者則屬違法。

上述四個獨立性，使廉署從體制及運行上切斷了與可能形成掣肘的各部門的聯系，從而令反貪肅貪“一查到底”成為可能。除此之外，廉政公署還大力宣傳反腐意識，號召全港對貪污腐敗“零度容忍”從懲治、預防、宣傳的角度“三管齊下”。內部審計作為“經濟警察”，應該從中吸取經驗并應用到實際工作中。內部審計，是建立于組織內部、服務于管理部門的一種獨立的檢查、監督和評價活動，它既可用于對內部牽制制度的充分性和有效性進行檢查、監督和評價，又可用于對會計及相關信息的真實、合法、完整，對資產的安全、完整，對企業自身經營業績、經營合規性進行檢查、監督和評價。雖然會計也有經濟監督職能，但是會計的監督職能與審計的最大區別在于審計的獨立性。會計監督職能是指會

計人員在進行會計核算的同時，對特定主體經濟活動的真實性、合法性和合理性進行審查，而內部審計直接隸屬于部門、單位最高管理當局，并在部門、單位內部保持組織上的獨立地位，在行使審計監督職責和權限時，內部各級組織不得干預。這樣就能保證審計工作不被任何部門干擾，一方面能更好的執行財經法規，另一方面可以進一步維護企業和員工的利益，平衡國家、企業和個人的利益關系。

從預防的角度，內部審計不應只停留在經濟監督的職能，而應該從表面問題深入分析，參與企業風險管理。國際內部審計三大發展趨勢中，前兩大趨勢——重新介入內部控制和推動更有效的公司治理，重視的是加強企業的制度建設；后一趨勢——對內部審計師的期望在改變，強調的是提高內部審計人員的整體素質。制度建設加強了，管理漏洞堵塞了，人的素質又相應提高了，企業所面臨的風險自然會大大減少，即使出現風險也會采取措施加以防范或控制。這就是IIA提出的國際內部審計三大發展趨勢的高明之處。所以面對國際內部審計的發展趨勢，我國的內部審計的理念也該發生改變，從以前的評價和監督職能過渡到以咨詢策劃和為企業的經營決策出謀劃策為主的服務職能。

要更好地發揮內部審計的監督和咨詢職能還要做到以下幾點：

1.正視內部審計的地位，積極改善內部審計履行職能的環境。從現代企業制度的構成來看，內部審計應該是企業內部控制機構的一個重要組成部分，其目的是為了幫助企業管理者合法有效地完成受托責任，并利用真實公允的會計信息向社會有關職能部門及利益相關者證明企業的經營活動及成果分配的合法有效性。除了需要來自企業內部的監督，還需要財政稅務部門、政府審計部門、民間中介機構甚至司法監督部門對企業行為的監督與控制，從而營造一個良好的外部監督環境，促使內部審計職能的正常運轉。

2.實現內部審計職業管理社會化。由于內部審計人員是市場經濟活動中的特殊從業人員，不僅要有良好的業務素質，還應有較強的政策觀念和職業道德，受法規制度和職業紀律的約束。不具備條件的人員，不允許從事會計工作。政府有關部門應當加強對會計工作從業人員的管理，并對每個會計人員的從業成績、執業執行情況做出完整記錄并定期進行考核。

3.加強會計人員的職業道德和敬業精神的監督檢查。建立內部審計人員職業道德規范的工作，在我國還剛剛開始，實踐不多，經驗也有待積累，因此，有必要加強內部審計人員職業道德的監督和檢查工作。監督和檢查，主要是監促和教育，幫助內部審計人員提高職業道德，同時通過正反典型案例的宣傳，逐步樹立遵守職業道德的良好風尚，這樣才能維護好內部審計師良好的社會形象，增加內部審計監督的力量。

第四篇：從公司治理角度,談改善,內部審計質量

從公司治理角度談改善內部審計質量

摘 要:隨著內部審計領域不斷拓寬，力度不斷加大，職能不斷完善，其改善企業經營的作用更加突出。可以說，內部審計是現代公司治理的內在需要，內部審計質量是內部審計的生命。文章從公司治理角度出發,闡述內部審計的作用，剖析了我國內部審計中存在的主要問題 ,并從管理模式、組織建設、人員素質、制度建設、職能定位、質量控制、部門評價等幾個方面提出改善內部審計質量的主要措施。

關鍵詞：公司治理；內部控制；內部審計；內部審計質量

公司治理的有效性取決于公司內部治理機制、內部控制，自我約束機制、風險管理等的完善程度。而現代內部審計是評價和維護公司治理有效性、優化公司內部治理機制、增強企業績效不可或缺的重要力量。隨著內部審計領域不斷拓寬，力度不斷加大，職能不斷完善，其改善企業經營的作用更加突出。可以說，內部審計是現代公司治理的內在需要，內部審計質量是內部審計的生命。現代公司治理要求提升內部審計機構在組織中的地位，建立健全企業內部審計的制度，不斷改進內部審計工作，加強內部審計質量控制。

一、公司治理與內部審計概述

公司治理、內部控制和內部審計三者之間有著親密的關系。IIA2001年頒布的內部審計新定義為:“內部審計是一種獨立、客觀的保證和咨詢活動。其目的在于為組織增加價值和提高組織的運作效率。它通過系統化和規范化的方法，評估和改進對風險管理、控制及治理過程的效果，幫助組織實現其目標。”從定義中可以看出內部審計的對象從傳統的內部控制拓展到風險管理和公司治理領域。內部審計的工作內容重心是對風險管理、內部控制和治理程序進行評價。公司治理對內部審計模式選擇以及內部審計的定位有深遠的影響。內部控制是公司治理的核心內容，內部審計是內部控制的重要手段，內部控制和內部審計的互動共進，有效提升公司治理水平。

從內部審計的發展軌跡來看，內部審計的重點由傳統的以查錯糾弊為主的財務審計轉向管理審計、效益審計和風險審計，審計職能已由傳統的監督評價拓展為鑒證與咨詢，由“監督導向型”向“服務導向型”轉變，內部審計目標也由監督內部控制的設置轉變為改進內部控制系統，因此內部審計質量的好壞對公司治理有著深遠影響。

審計工作是一項需要依據經驗和知識進行判斷的經濟活動,存在著判斷不準確或經驗不足而引起嚴重后果的審計風險，因此加強內部審計質量控制、防范內部審計風險也成為改善內部審計質量的重要內容。

二、目前我國內部審計工作普遍存在的主要問題

我國內部審計起步較晚, 內部審計的定位、機制體制等問題，還存在很多認識偏差和實際運作質量問題。

1.對內部審計認識上存在誤區，對其模糊定位制約了其職能的發揮。內部審計工作雖然開展了多年，但很多企業領導對內部審計認識還不足，內部審計與經營管理不能協調并進。許多企業領導人缺乏現代管理理念，內部審計工作得不到應有的重視，沒有被納入企業重要活動，內部審計機構在企業中受冷落，這些是我國內部審計工作普遍存在的問題。內部審計有監督

功能，審與被審兩者之間有種對立關系，使得企業各職能部門及單位對內部審計部門敬而遠之，卻沒有認識到內部審計可以發揮 “好參謀”的作用，這種重監督、輕服務的指導思想阻礙了內部審計在公司治理中發揮作用。

2．內部審計的組織隸屬關系不合理，內部審計缺乏相對的獨立性。獨立性是審計（包括內部審計）的靈魂和本質,內部審計獨立性的核心是組織地位上的獨立，它要求內部審計機構必須有較高的組織地位。目前我國內部審計機構隸屬關系主要有董事會或監事會領導模式、總經理領導模式、財務總監領導模式、受紀委等上級部門領導模式四種。董事會或監事會模式權威性最高，能在最大限度內保證內部審計機構的獨立性，這是國際慣例的做法，但我國總經理領導模式和財務總監領導模式所占比重非常高，對內部審計機構職能定位和獨立性都具有很大的限制，審計環境不理想，審計的內容、范圍和結果報告受到管理層的限制，致使審計質量降低。

3．內部審計人員素質偏低，制約內部審計作用的充分發揮。(1)審計人員隊伍構成不合理，人員結構單一，而且專職內審人員較少，兼職人員較多，人員穩定性差；(2)內審人員職業道德意識不強。在審計過程中，審計行為不規范，審計作風不扎實，不能持謹慎、客觀的態度進行審計評價，對查出的問題往往不能堅持原則，大事化小，小事化了，隨意性較大；(3)內審人員知識結構不合理，勝任能力與內部審計的要求還存在一定差距。目前很多內審人員是從財務部門或從其他部門改行而來，知識面單一的情況十分嚴重，缺乏系統的審計專業知識和技能的學習，缺乏掌握網絡信息審計等現代審計手段。

4.當前內部審計的方法、手段、內容及范圍制約了審計質量的提高。隨著內部審計的發展，其審計領域由過去的財務審計逐步擴展到績效審計和審計咨詢，要求審計方法、手段也要創新改進。目前，內部審計工作大部分仍采取以手工操作為主的會計財本、表冊、憑證詳查法，很少深入到經濟活動的前沿去了解、咨詢、調查，難以從生產、經營的深層次上發現問題。審計內容單一，重防弊、輕效益，審計工作重點仍未從查錯糾弊的圈子里跳出來，去開展績效審計和風險控制。

5．內部審計目標和職能定位不清。內部審計的目標和職能決定了內部審計業務的廣度和深度，內部審計的目標在于為組織增加價值和提高組織的運作效率，即現代內部審計應該是“增值型”和“咨詢型”審計，其職能是“通過系統化和規范化的方法，評價和改進風險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現其目標”。我國很多企業的內部審計的目標僅僅限于查錯防弊，仍然停留在財務審計的較低層次，很少關注風險因素。由于內部審計相對于外部審計來說獨立性較弱，還缺乏有效的激勵機制和責任制度，內部審計人員的積極性和創造性往往得不到充分的發揮，內部審計工作常常處于例行公事的應付局面之中，影響了審計效果和目標的實現。

6.內部審計工作的制度規范化建設跟不上，影響內部審計工作的開展。相比較外部審計而言，內部審計工作有較大的靈活性，但內部審計作為一種職業，不少企業缺乏相應的內部制度規范，有些企業的審計工作規章制度與審計工作規范化的要求還相差甚遠。使內部審計工作陷入有法不依、有章不循的不良循環之中，如超出職責范圍審計、操作程序不合規、審計方法和手段不當等，這既影響審計的效率效果，同時也伴隨著較大的審計風險。

7.內部審計工作質量控制不嚴。(1)控制標準不明確。內審質量控制標準是內審質量的控制依據和內審業務的作業規范，但實務中忽視了內審質量控制標準的建設，導致內審質量控制無章可循；(2)審計過程缺乏控制。由于缺乏對審計全過程的質量控制，致使部分審計人員未

按照內部審計準則等有關要求實施必要的審計程序，甚至出現個別項目重大“漏審”的現象。另外現場審計信息反饋滯后，質量控制環節信息溝通不暢，都會弱化審計工作質量；(3)審計結果缺乏復核。內部審計工作相對于外部審計有較大的靈活性，很多企業在審計報告的復核環節缺乏應有的控制流程和控制標準，影響內部審計質量。

8.對內審部門工作的績效評價缺乏。內部審計工作的績效評價在我國提出得較晚，在評價指標的選擇上，通常簡單地使用審計計劃完成情況、審計的及時性、時效性以及領導的滿意度等指標，存在指標過于簡單、考核面窄、指標體系缺乏應變性、在權重賦值上隨意性強、可操作性差等問題。

三、從公司治理角度改善內部審計質量的幾點思考

內部審計已成為完善公司治理的內在需求，充分發揮內部審計的好幫手作用，應從如下幾方面改善其質量：

1．提高認識，樹立現代管理理念，建立健全與現代企業制度相適應的內部審計管理模式。從完善公司內部治理出發，提高對內部審計工作重要性的認識，轉變審計理念，由“監督導向型”向“服務導向型”轉變，發揮內部審計的增值價值；改變不合理的隸屬關系，提高內審機構地位，增強其獨立性和權威性。一般來說，內部審計機構直接隸屬于企業的最高管理當局。在公司制企業中，內部審計機構由董事會或其下設的審計委員會直接領導，在未實行公司制的企業中，內部審計由企業主要負責人(總經理)直接領導，以改變由總會計師或主管財務的負責人領導產生的獨立性和權威性不足問題。對于大型企業集團，內部審計可實行“統一領導、逐級派駐” 制，以解決“檢查難、報告難、處理難”三難問題。

2．科學合理進行審計機構人員配置，重視人力資本，組建高素質的復合型審計隊伍。隨著市場經濟的發展，內部審計戰略地位的提高、企業業務復雜化和審計范圍不斷擴大，對內部審計工作提出了新的更高要求，企業必須建立一支復合型內審隊伍，使他們既要懂財務會計，又要懂經營管理、工程技術、經濟和法律等知識。要組建高素質的內部審計隊伍應做好：一是樹立良好的職業道德規范，加強職業道德培訓；二是選聘高素質、多學科的專業審計人員，改善內審人員構成，組建一支專業知識結構多元化的內審隊伍；三是加強審計人員業務素質能力的培養。內部審計工作要求審計人員必須要內學外訓、不斷進行知識更新，學習現代企業經營管理知識，掌握計算機網絡信息化等新的審計方法和手段。

3．拓展內部審計的職能，加強管理審計職能，重視經濟效益審計和風險管理審計。內部審計的職能應以加強企業內部經營管理為出發點，以提高經濟效益為目標，拓寬審計范圍和職能。對重要的業務和崗位要進行經常性的檢查，對重點、難點問題進行專項檢查與審計；實現以突擊為主的內部審計向常規內部審計的轉變；變事后監督為事前預防與事中控制；要逐步開展內部控制審計，績效審計，在經濟責任審計中可以引進EVA業績評價體系；加強風險導向審計，把企業的風險降到最低程度；加大內部審計力度和延伸度，賦予內部審計部門足夠的追查權和處罰建議權，發揮審計人員的積極性和主觀能動性，增強服務意識，積極參與企業內部的經營決策，對審計發現的問題既要恰當進行處理，又要深入分析產生的原因，幫助建立健全各項內部控制規章制度、加強培訓管理工作，從根本上加以解決，避免重復發生。

4．建立科學合理的內審工作規范及質量控制制度。內審部門要依據國家的內審法律法規和準則、借鑒國際成熟經驗、根據公司實際情況建立健全企業內部審計工作規范，并將其制度化,制訂出包括審計目標、審計內容、審計方式、流程、質量控制標準和考核獎懲辦法等內容的管理制度。

5．加強審計質量行為控制，避免和降到審計風險，特別是加強質量控制規范執行的復核。一要制定科學的審計方案；二要認真審查審計工作底稿和審計證據。內部審計機構要建立多級審計工作底稿和審計證據的審查機制；三要不斷改進工作方法和手段。要將事前審計與事中、事后審計相結合，即將審計監督的關口前移。

6.加強后續審計管理。后續審計是改善內審質量的關鍵環節。后續審計是指內部審計機構為檢查被審計單位對審計發現的問題所采取的糾正措施及其效果而實施的審計。實施步驟包括認真分析被審計單位的審計回應及跟蹤、對重大的審計問題實施現場追蹤審計、對已經糾正改進措施的有效性進行重新評估、編制后續審計報告。只有加強后續審計管理才能保證內部審計總體審計目標的實現。

7.加強部門監督與考核，完善內部審計工作評價。內部審計機構還應建立專門的以專職審計師為主的審計業務監督和考核部門,制定明確的審計業務監督和考核程序及方法,使內部審計人員所從事的工作符合內部審計準則及內部審計質量控制規范的要求。制定科學化、標準化的業績評價模式是保證內審工作質量的重要工具，在評價指標設置時要注意科學合理、定性與定量指標相結合，達到評價目的。

參考文獻：

[1]王允平,張莉.論審計質量的控制[J].中國內部審計,2003,(11)

[2]陳艷利,劉英明.基于公司治理的內部審計問題研究[J].審計研究,2004,(05)

[3]李鳳鳴.全國內部審計質量控制研討情況綜述[J].中國內部審計,2004,(10)

[4]王延汝.現代企業制度下的內部審計及其作用[J].審計理論與實踐，2004,(05)

[5]張慧清.如何有效控制與防范內部審計風險[J].會計之友，2008,(10）.[6]蘭艷澤,劉利偉.企業風險管理與風險導向內部審計關聯性研究[J].財會研究,2009,(03)

第五篇：(GE)的內部審計的經驗以及啟示

(GE)的內部審計的經驗以及啟示

內 容 摘 要

隨著經濟的不斷發展，企業的規模也在不斷擴大，為了能讓企業的日常經濟活動能夠順利的展開，就需要企業在內部設置一個專門的監督機構，這樣內部審計機構就應運而生。對于一個企業來說，內部審計是評價一個企業內部控制是否順利展開的重要指標。內部審計是以將企業的經營風險控制在最低的水平為目標，采用一些系統的、科學的方法對企業內部的有關部門和人員進行審計。通過這種方式既可以為企業管理者做決策時提供一定的參考，又能將企業的發展維持在一個正常的水平。

美國通用公司全名是美國通用電氣公司，成立于1982年，是世界著名的電工設備制造企業。通用公司在全世界共有700多個經銷公司，分布在全世界的40多個國家中。該企業之所以能夠在如今的經濟環境中依然立于不敗之地，一個重要的因素就是該企業的內部審計工作開展的十分好，本文正是通過對該企業的內部審計工作進行研究，希望能對我國企業在進行內部審計時提供一定的借鑒作用。

關鍵詞：通用

內部審計簡介建議

-III***