第一篇：物業交接案件審理存在的難點問題

物業交接案件審理存在的難點問題

物業糾紛案件與百姓生活密切相關，而其中物業交接問題是物業糾紛的最高表現形式，是矛盾激化后的集中反映。經調研，海淀法院民四庭總結物業交接案件審理存在以下五大難點：

1、案件具有群體性特征。物業交接與小區每位業主生活環境與生活質量密切相關，若矛盾尖銳或懸而未決，將造成小區秩序的混亂，引發社會輿論的廣泛關注，加大法官審判壓力。同時部分業主具有盲目性與從重心理，易被單方面信息誤導，進而引發群體性信訪案件。

2、訴訟主體利益訴求多樣。物業交接糾紛勢必會打破業主原有生活秩序，出于自身利益最大化的考量，業主在審理中易形成不同的利益訴求，由于訴求的多樣與多變，客觀上造成法官審理用時較長。

3、訴訟主體質疑交接合法性。法官在審理物業交接案件中，常發生部分業主或老物業公司對更換物業的行為是否具有合法性或做出更換物業決定的機構是否能代表全體業主的利益產生強烈質疑的情況。此時法官需審理的案件范圍被擴大，若裁判不當，將引發更深層次的糾紛。

4、交接事項與標準不明確。物業交接相關法律法規不健全，政策規定又因帶有體制轉軌的因素而明顯滯后。物業交接的實質問題諸如如何界定物業管理用房、小區內專有部分及共有部分、鍋爐房的權屬、車位及車庫的歸屬、物業管理啟動性經費的核算及清結仍缺乏可操作性規范，造成法官裁判中無規可查，無章可依的局面。

5、交接過程監管機構缺失。目前法律規范中尚無明確機構對物業交接過程具有監管職責。群眾基層組織如街道多處于救火隊的位置，進行事后監管，即當小區業主基本生活秩序因物業交接糾紛被嚴重干擾后，出面進行干預，但此時雙方矛盾已較為尖銳，訴至法院后，常出現雙方堅持己見但均無證據證明的情況，使法官對案件事實的認定造成被動局面。

針對上述物業交接案件審理中存在的難點，結合近期北京市政府、市建委先后出臺的《北京市物業管理辦法》、《北京市物業服務第三方評估監理管理辦法》、《北京市物業項目交接管理辦法》等一系列規范性文件及部門規章，海淀法院民四庭從法律適用、事實認定、矛盾緩解三方面提出對策：

第一、與相關職能部門建立溝通機制。針對審理中遇到權屬界定不清、規范不明確的情形，要求法官及時與建委、房管、規劃等行政部門就個案進行溝通，同時不定期召開職能部門、專家學者參與的專業研討會，探討物業交接存在的疑難問題。一方面使法官充分聽取職能部門的專業意見，確保裁判合法，一方面確保職能部門了解產生矛盾的癥結點，完善規范。

第二、訴訟中擬引入第三方機構。針對案件審理中物業交接專業性、較強、事實不易查清的情況，根據個案案情，將在審理引入第三方機構，即由第三方機構對于物業場地、費用、設施、資料等項目的交接出具查驗報告，以破解物業交接中界定不明、權屬不清、資料難全、費用難結的現實困境，促使法律事實與事實情況盡量接近，確保裁判合理。

第三、要求法官具有大局意識。針對案件多具有群體性與潛在不穩定因素的情況，要求法官在審理時應充分考慮社會背景與現實環境，確保裁判合情。將保障業主利益、維護社區穩定、及時化解矛盾，確保裁判可執行為工作原則。應保障廣大業主的知情權、參與權，為緩解矛盾、理解裁判創造積極的氛圍。

第二篇：案件審理工作中存在的問題和對策

案件審理工作中存在的問題和對策

我單位根據《關于報送案件審理疑難問題的通知》要求，結合本單位工作實際，對案件審理工作疑難問題進行梳理，現將情況匯報如下：

一、案件審理工作中存在的問題

（一）審理部門人少事多，案件審理效率不高。

（二）案件辦結后處分落實不到位，損害了紀律處分的嚴肅性。

（三）基層紀檢人員配備薄弱，案件辦理不規范。

（四）辦案人員業務水平參差不齊，案件質量不理想。

二、做好新形勢下審理工作的建議與對策

（一）不斷提高案件審理工作人員的綜合素質、配齊配強審理干部。

（二）繁簡分流，試行黨紀政紀輕處分案件適用簡易程序辦理。

（三）明確責任，出臺關于紀律處分執行工作的實施辦法。

（四）正確認識案件審理工作地位，積極開展案件質量檢查，進一步提高案件質量。

第三篇：鄉鎮紀檢案件審理存在問題的思考

鄉鎮紀檢案件審理存在問題的思考

天目鎮紀委

天目鎮紀委近年來在上級紀委的領導下，圍繞服務建設幸福巴源目標，加強監察，加強效能建設，加大違紀違法案件的懲處，提高辦案能力水平，優化建設環境，為全鄉發展提供有效助力。近三年來，先后查處案件6起，處分6人，從辦案中發現，當前鄉鎮紀委案件審理工作中存在著一些問題，不同程度影響到案件審理工作的正常開展。

一、主要問題

一是缺乏熟悉審理業務的人員。天目鎮紀委設書記1名，副書記1名，委員3名，下轄8個村（居）配備了8名紀檢員，但真正審理業務熟悉的人幾乎沒有，案件審理業務還要靠巴源區區紀委案件審理室協審把關。由于案件審理工作政策業務性強，有基礎肯鉆研的專職人員要一年以上才能勝任，一般的專職人員要三年左右才能勝任。加上鄉鎮紀委編制少，專職審理人員難穩定。而天目鎮現職的幾名委員從事紀檢監察工作時間不長，雖然各自具有一定的專業能力，但沒有一人能熟悉甚至系統掌握法律、經濟等各方面專業知識，無法獨立進行案件審理。在案件審理查處工作中碰到問題依賴上級審理室解決，業務水平難以提高。

二是檢查審理分離難做到。鄉紀檢檢查人員與審理人員“查審一鍋煮”的現象成為常態。鄉紀委5人，真正參與案件的檢查和審理的一般不超過3人。實際操作一般都是由2人側重從事紀檢監察工作，負責案件查審，在案件中看到的查審分離4個人的名字，多數是形式上的簽名。

三是村支部黨員到會率低。處分村級違紀黨員必須召開支部黨員大會，按規定黨員必須到會80%才能召開，但往往很難達到。究其原因：一是思想上認識有欠缺。少數經濟上有負債的村，對于召開黨員大會有疑慮，認為召開黨員大會村里要酌情給予一定補貼，加重負擔，而不予補貼就會有部分黨員不愿意參會到場。二是臨時請假不來的黨員多。有些黨員習慣做好人，聽說是處分違紀黨員就不愿意參加。黨員到會率要想達到80%，確實存在一定的難度。

四是處分決定普遍從輕。鄉紀委查辦案件，做出處分決定普遍從輕，一是經常有基層村（居）支部申請減輕處分。究其原因：其一農村黨員文化素質偏低。理解領會《黨紀處分條例》精神不夠，造成在思想行動上不能與上級保持一致。如豫園湖村黨員違法生育二胎應予嚴重警告處分，但村支部黨員普遍認為可以視當事人平常表現予以從輕處罰；其二老好人思想作怪。很多黨員都是鄉里鄉親，感情用事為重，認為當事人所犯錯誤不是很嚴重，未造成重大后果就應該從輕處罰。因此在討論給予處分意見時傾向從輕處分。二是本著治病救人原則傾向于從輕。鄉紀委處分黨員目的是為了治病救人，今后工作中也還要依靠這些黨員開展，對于犯錯誤的黨員，只要能及時承認所犯錯誤，主動承擔責任，鄉紀委也不希望從嚴處罰，以免造成上下對立情緒。

二、解決對策

1、學干結合，提高水平。一要加強培訓，提高業務水平。由區紀委通過舉辦業務培訓班、以會代訓、以案代訓等形式使鄉鎮審理人員盡快掌握業務知識，提高業務水平。二要強化實踐，提高辦案水平。對一些復雜有難度的案件，可以考慮抽調鄉鎮紀檢人員聯合辦案，學干結合、工訓結合，進行面對面的業務指導，讓他們在工作實踐中提高業務水平。三要完善穩定審理人員隊伍。盡量保持紀檢案件審理人員相對穩定。

2、查審分離，督促到位。一要利用協審把好查審分離關。利用鄉鎮案件必須經區紀委審理室協審后才能處理的規定，區紀委審理室在協審案件時，把查審分離作為協審案件的一項重要內容。二要將查審分離列入年終責任制考評，凡在協審中發現查審不分離的案件，年終考評予以扣分。

第四篇：基層案件審理工作存在的問題及對策（本站推薦）

基層案件質量存在的問題及對策建議

王為君

2003年3月，根據市紀委關于開展案件質量檢查工作的要求，區紀委監察局審理室對全區紀檢監察延伸機構和鄉鎮紀委、監察室2001、2002年所辦案件的質量，進行了一次全面的檢查，并就基層案件質量存在的問題進行了專題調研，現將有關情況予以匯報，供領導決策參考。

一、基層案件審理工作中存在的問題

這次檢查，總體來看各單位之間很不平衡，區直要好于鄉鎮，鄉鎮之間差別也很大，有的鄉鎮的案件質量可以和區紀委的一樣，而有的單位連基本的程序和要求都辦不到。工作較好的單位有永安辦事處、官埠鎮、桂花鎮、教育局、地稅局五個單位，通過這次 檢查，結合平時的工作，我們認為當前全區基層案件質量主要存在以下三個方面的問題：

（一）、少數單位工作不夠主動。

1、有的單位對司法機關、行政機關給予了刑事處罰、行政處罰、法律處分的人員，長期不聞不問，不作紀律處分，既不主動到司法機關了解情況和取證，又不向區紀委報告和移送案件，有的人被判刑了還在領工資，刑期已滿還沒有被給予應有的紀律處分。

2、對紀律處分的執行不主動。處分決定下達后，有關單位必須不折不扣地執行，處分決定所列事項要逐一落實，這是各級黨政組織起碼應該做到的，是黨性和組織紀律性的一種體現。但有的單位對處分決定執行工作重視不夠，簡單地認為決定 一經作出，案件就算結案，重過程輕結果，不主動督促人事部門等部門落實。有的單位紀檢監察工作人員責任心不強，處分下達后該歸檔的材料不歸檔。有的單位對區紀委監察局處分的人員，非要等到區紀委三番五次地點名通知，才被動地辦理交辦的事情。對區紀委處分的人員的決定不宣布、不送達。對該降工資的不降，對該評定為不稱職的評定為稱職，等到區紀委來糾正。對區紀委下發的《處分決定執行情況報告表》不按規定時間上報，有的連表最后也找不到了。

3、對被處分人單位意見上報不主動。根據《中國共產黨章程》第四十條的規定，對黨員的紀律處分，必須經過支部大會的討論，報黨的基層委員會批準。有的單位在接到區紀委后，遲遲不報，嚴重影響區紀委的工作。

（二）、少數單位全局觀念不夠

1、少數單位對區紀委處分的黨員干部，已經撤職的變相以副職主持工作或易地任職，在處分期內給予提拔任用。

2、少數單位對區紀委處分的人員，在上報單位意見時，大事化小，小事化了，該給予重處分的卻提議輕檔次，問題輕的就提議免處或通報批評，給區紀委的工作造成很大的難度。

3、案件量紀不平衡。同一事實，區紀委處分與區直不樣，區直與鄉鎮不一樣，區直各單位之間不一樣，鄉鎮與鄉鎮之間不一樣。

（三）少數單位工作力度不夠。

案件量紀偏輕是個普遍存在的問題。少數單位對經濟類案件的量紀，有明確的量紀標準卻不執行，明顯偏輕；對沒有明確量紀標準的其他案件，過于就低不就高，不根據當前的政策和形勢來量紀。

（四）少數單位工作不夠規范

1、審理程序不規范。少數單位在案件審理中，重實質性處理，不重視程序合法與否，有的錯誤事實不同被調查人見面；有的不按黨章規定召開基層黨組織進行討論；有的不通知被調查人參加基層組織討論會；有的處分決定不送達；有的處分作出后不同被處分人談話。

2、案卷整理不規范。案件接交中有些材料沒有及時移交。有些單位在案件的檢查和審理中，按照程序做了工作，但沒有做好材料的收集和歸檔。有的卷宗中沒有組織研究案件的會議記錄。

3、處分種類不規范。有的單位給予黨員干部紀律處分時，不嚴格按照有關條規規定的五種黨紀、六種政紀作出處分。有的單位在處分決定中將免職、調離等組織處理措施作為紀律處分下達。有的單位把通報批評等作為一種紀律處分。有的給予黨務工作干部以政紀處分。有的給予降低職務工資一級的處分。有的給予國家工作人員開除留用處分。有的單位對處分的種類表述不準確。有的把公務員考核作為一種紀律處分，對有錯誤的黨員干部給予不定等次或不稱職，以此代替紀律處分。

4、處分依據不規范。有的單位處分決定沒有引用明確的紀律處分條款，而是籠統地引用《中國共產黨紀律處分條例（試行）》和《國家公務員暫行條例》。有的給予政紀處分卻引用黨紀規定。有的給予企業職工處分卻引用公務員的紀律規定。

5、移交歸檔不規范。在這次檢查的中，很多的案件是從抽屜中拿出來的幾張材料紙，有的鄉鎮甚至連案卷都找不到了。沒有專門的保管措施。有的單位紀檢監察人員調整后，案卷沒有及時移交。

6、有的單位越權處分，如司法局對何江波給予撤職處分

二、產生問題的原因

1、好人主義嚴重，有的單位的紀檢監察人員，在區紀律三令五申后，將有關手續按要求辦理，向被處分人講是上級要處理三是有些領導干部姑息遷就違紀人員，尤其在對一些基層干部給予降級以上重處分時，認為基層干部工作辛辛苦苦，生活清苦，有時工資都不能按時或足額發放，降低待遇勢必影響生活，因而執行時不堅決。四是有些單位領導好人主義思想嚴重，怕得罪人，正比致使一些人的處分遲遲不能宣布并執行。

2、人員素質鄉鎮區直單位由于人員調動頻繁，特別是2003年初我區鄉鎮改革后，紀委書記調整面很大，派出機構的領導體制、機構設置、工作職責、工作關系、干部管

理、后勤管理六個方面的問題 工程，3、缺少案件質量的管理考核機制。案件質量的管理和考核應該是一個長期的系統性

4、思想上不夠重視。主要是區紀委對這項工作不夠重視，導致下面一些認為這項工作是搭甩的工作，5、基層人員兼職，精力上，有的人確實想學但沒有資料，有的人不懂又不學，有的人

6、大部分的鄉鎮都沒有專門的辦公場所，更不談案件審理的法規資料和案件

三、改進工作的建議

（一）、建立責任追究制度。

1、建立對處分決定執行的責任追究制度。要明確各單位的紀檢書記、監察室主任為處分決定執行的第一責任人，在處分決定的執行中，對拒不履行有關規定的有關責任人分別給予黨紀政紀處分。出現處分不落實，追究其上級的責任，形成一級抓一級，層層檢查落實，使各級審理部門把處分決定執行的檢查，作為自己的一項經常性工作，常抓不懈，有效地防止處分決定執行不到位的現象。

2、建立對正確履行職責的紀檢監察人員的責任追究制度。凡是本單位人員受到司法機關的刑事處罰、行政處罰、刑事處分而不及時查處的追究相關人員的紀律責任。

3、案件處理后及時將處理決定抄送有關單位積極還必須關單位聯系，督促處理決定的執行情況。，一是處分執行回執制度；這個制度現在區紀委已經實行。二是專人負責并實行責任追究制度；這個在上面的責任追究制度中也講了。三是定期檢查制度。要狠抓監督檢查，在落實上下功夫，一是采取統一部署與執行單位自查相結合，上級單位抽查與同級單位互查相結合，執紀檢查與案件整體質量檢查相結合的方法，使執紀檢查做到經常性與定期性有機結合，防止出現漏檢和死角。

（二）、加強案件質量管理。

一是建立案件質量評價考核標準。

二是建立案件質量定期檢查制度。審理部門要每年要進行定期的案件質量檢查工作，區紀委要把案件整體質量 作為單位紀檢監察工作好壞的一項重要內容，對工作較差的單位進行通報批評，對好的單位進行表彰。

三是建立案件協審機制。在當前基層紀檢監察人員素質普遍不高，專業化程度不高，案件質量問題較多的情況下，創新案件審理工作體制，根據形勢和任務的發展，加強區紀委對全區案件質量的管理，實行由區紀委審理室對各單位的案件定性、量紀、適用條規等進行全面的把關，各單位審理的案件在提交本單位黨組織和行政機構決定前報區紀委審核。

（三）、加強基層基礎建設

一是加強對基層工作的指導。

二是加強基層的軟硬件建設。要求基層建立陣地，要有必要的辦公場所，要有相應的審理工作法規資料。

三是加強對基層人員的培訓。

審理室

2009年3月26日

第五篇：當前民商事案件審理中存在的主要問題及對策

當前民商事案件審理中存在的主要問題及對策

全球金融危機蔓延對經濟社會發展的深度影響逐步顯現，由此引發的矛盾和糾紛在司法領域已經明顯反映。民商事糾紛呈大幅增長的態勢，案件數量急劇增加，案件的處理難度日益加大，人民法院面臨的壓力前所未有。

一、當前民商事審判工作存在的主要問題

1.司法環境方面的問題。近年來，群眾打官司由“討說法”向“利益必爭”型轉化，各種深層次的社會矛盾日益凸顯，法院處在矛盾的交匯點上，法官的工作壓力和風險越來越大，隨時隨地都有可能受到各種不確定因素的威脅與侵害。尤其是涉訴信訪案件壓力大、責任大，導致個別法官不敢辦案、不愿辦案。這些都給法院獨立審判，依照事實和法律進行公正裁決產生了很大干擾。

2.證據規則的適用問題。由于民事案件種類繁多、數量龐大，目前社會中仍有不少當事人思想局限于傳統的法律觀念，缺乏民事訴訟證據意識，消極對待自己依法應當承擔的舉證責任，坐等法院裁判。當因當事人舉證不能，法院依法判決其敗訴時，不能理解其敗訴的原因，而是采取多種手段對抗法院的生效裁判。

3.庭審程序欠規范問題。一是在庭審時合議庭成員未全部到庭參加庭審、中途離開，變更合議庭成員未及時通知、未重新開庭。二是少數審判人員開庭時拖拉，確定的開庭時間不能準時開庭，或隨意遲延。三是有的審判人員不認真聽取當事人的陳述，而埋頭看案卷材料；有的審判人員不按規定使用法槌；有的對庭審中出現的情況應變遲緩，對當事人與本案無關的陳述沒有及時制止，不能有效地控制庭審局面；有的歸納爭議焦點滯后或不準確，或沒有歸納爭議焦點，致使整個庭審重點不突出。四是在審理案件過程中，隨意將簡易程序轉化為普通程序。沒有經過主管院長的審批，且在轉換后沒有按規定告知當事人合議庭組成人員名單及轉換的理由。另外，對普通程序審理的一審民事案件，有時當事人均要求適用簡易程序審理，然而卻沒有得到允許，從而延誤了辦案的最佳時期，激化了當事人的矛盾。這些程序問題嚴重影響法院裁判的公正性、權威性和公信力。

4.未合理行使釋明權問題。合議庭對合同的效力及對當事人爭議法律關系性質的認定與當事人訴請不一致的，或者法院在審理過程中發現當事人遺漏了訴訟請求的，或者當事人的訴訟請求與其主張的事實不一致的，根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第三十五條的規定，應當向當事人進行必要的釋明，告知其可以變更訴訟請求，未經釋明且當事人未變更訴訟請求即直接按法院查明的合同效力和法律關系的性質進行判決或者超過當事人訴訟請求予以判決。

5.法官隊伍方面的問題。

面對工作中的壓力，少數法官不能正確對待，服務大局的意識不夠強，調解方式方法簡單；少數案件存在司法自由裁量權運用不平衡現象；少數法官缺乏鉆研業務的主動性，對審理新類型和較為復雜的案件顯得束手無策；有的案件辦理周期過長，少數裁判文書過于簡單，說理不夠充分，邏輯不夠嚴密，影響審判的權威和效果。

二、應對民商事審判工作存在問題的對策 面對當前民商事案件中各種因素互相交織、法律問題與社會問題互相交織、當事人個體權益和社會公共利益互相交織的復雜局面，人民法院要認清新形勢、新任務、新要求，緊緊圍繞“社會矛盾化解、社會管理創新、公正廉潔執法”三項重點工作，務實創新，在民商事審判工作中力爭實現“四多四少”，即調撤多、判決少，服判多、上訴少，維持多、發改少，息訴多、上訪少的目標，努力提升商事審判工作水平

1.強化能動司法意識，全力服務經濟社會發展大局。要高度關注經濟、社會形勢反映到司法層面的變化和發展態勢，找準法院工作服務中心工作的結合點和著力點，對事關社會發展、事關民生的熱點、難點問題，特別是一些敏感、重大突發性事件和群體性糾紛等突出問題，要積極參與疏導協調，主動做好工作，及時化解矛盾糾紛。對敏感、重大、群體性案件的審理，要及時匯報通報，積極爭取黨委、政府和社會各界的理解和支持。

2.強化業務學習意識，努力提升辦案能力。民商事案件牽涉的法律、法規、地方性法規、各類規章、行業標準等數量眾多，而且更新速度快，再加上我國正處于經濟、社會轉型時期，國家的法律制度變動不居，司法政策及社會法律觀念的價值取向也因勢而變。為了應對新的挑戰，從事民商事審判的法官都應當加強業務學習，尤其是加強對公司法、保險法、破產法、物權法及相關司法解釋的學習，努力提高業務水平，提升審理新型、疑難復雜案件的能力。

3.強化案結事了意識，深入推進調解工作。按照“調解優先、調判結合”的要求，樹立起“調解結案是高質量審判”的司法理念，強化調解在解決商事糾紛，特別是群體性糾紛中的作用，積極探索調解方法，將庭內調解與庭外調解相結合、庭前調解與當庭調解相結合、法院調解與借助社會力量調解相結合，充分發揮訴訟代理人、人民陪審員以及當事人親友的作用，不斷提高調解結案率和實際履行率。

4.強化程序意識，深化審判方式改革。正確認識程序公正與實體公正的相互關系，重視程序的獨立價值。沒有程序公正，當事人的訴權本身就得不到保障，也就談不上實體公正的問題。深化審判方式改革，仍然要抓住公開審判這個重心，強化庭審功能。繼續探索和總結一些行之有效的制度，如實行庭前交換證據制度和限期舉證制度，規范當事人的舉證責任；規范庭審質證和認證程序，要全面落實公開審判制度，使公開審判真正成為提高辦案質量、保護訴訟當事人的權利、防止腐敗的重要環節。

5.強化規范司法意識，不斷提升案件質量。一是要進一步細化審判流程化管理規定，對立案、送達、訴前保全、訴前調解、審理、卷宗裝訂、案件質量評查、卷宗歸檔等各個環節進行規范。二是進一步完善民商事案件庭審操作規范，明確庭審考評標準，對法官駕馭庭審能力及庭審作風提出要求。三是認真落實《最高人民法院關于進一步加強合議庭職責的若干規定》，加重合議庭成員特別是審判長的權力和責任，明確承辦人、合議庭成員對案件的事實負全部責任，核稿人員、合議庭成員對案件適用法律負責，從制度上促使審判人員不斷提高自身的業務水平，增強工作責任感和上進心，逐步形成符合民商事審判工作規律和特點的優勝劣汰的審判管理機制，使民商事案件審判質量工作走上良性發展的軌道。