第一篇：《潘神的迷宮》影評

《潘神的迷宮》影評

剛才看了吉列莫·德·托羅導演的《潘神的迷宮》，有人說它是一部很有思考價值的片子，有的則說是很爛，讓人不知所言。

在我看來，其實，這部片子還是不錯的。它讓我想到了很多問題。許多偉大作家的作品，往往喜歡如魯迅的藥一樣，在結尾處加一個希望的花環。《潘神的迷宮》也不例外，它在描寫善惡交鋒中善的弱勢的同時，也想為受挫的善找一個歸宿，于是想到了地下王國。善良的小女孩奧菲利亞死了，可她的靈魂卻永遠留在了美好的世界里。那里與人間的血雨腥風相比，處處陽光明媚，作為女王的奧菲利亞清明地統治著國家，人人都過著幸福的生活，沒有血腥殺戮，沒有貧困愁苦，是一個烏托邦的世界。

但實際情況是如何的？奧菲利婭最終是死了，一顆善良的心在人間永遠消失。死不悔改的惡人雖然最終得到懲罰，可這個代價又是如何的慘重！如果沒有奧菲利亞的一抹暖色，這部作品的色調真的是非常陰郁的，充滿了對人類黑暗面的譴責和對人類的失望。

作品在上映后，引起了許多人的反對，認為它太消沉了。所以我懷疑，導演的初衷或許沒想到會讓奧菲利亞的魔幻世界實現，但考慮到許多溫情主義觀眾的需要，加上了這一抹亮色，盡管有些畫蛇添足的味道，但也讓人感受到導演在創作時取舍的困難。

很多人都不喜歡狄更斯，認為一個深諳社會黑暗的作家最終走上了一條溫情主義、樂觀主義的道路，是讓人無法忍受的事。我一直以來也持這樣的觀點，既然社會這么黑暗，這么冷漠，為什么非要在作品里虛情假意地構想一些根本不可能實現的美好理想，正如奧菲利婭死后升入另一個美好世界。人類從古希臘羅馬時期就幻想的烏托邦是根本不存在的，言必稱烏托邦只是一種懦夫的行為，是對殘酷現實的逃避。

但在看這個片子的時候，我對許多作家、思想家的烏托邦似乎有了一點新的認識。在看電影的過程中，看到殘無人性的壞人總是得逞，好人卻沒有好報，心中是憤慨的。結尾時，看到奧菲利亞的鮮血染紅了祭壇，想著她或許在導演的安排下，可以很安詳地進入另一個世界時，心里就沒那么難過。因為這個虛假的結

局必竟給我了稍許安慰，盡管有些自欺欺人的味道。由此想到，我們也不能過分苛責狄更斯了，正因為他深昧這人間的悲涼，不愿總活在一種消極狀態中，因此才在作品中加了好多希望的花環，好讓對現實失望的人們在他的作品中獲得稍許安慰。這也正是他的偉大之處，因為直到生命的盡頭，他都避免使自己成為一個憤世嫉俗，卻對社會于事無補的人。他只是想讓自己作品中微弱中燭光能暫時驅散一下人類心中全部的黑暗罷了。烏托邦的真正價值或許也正是如此。

第二篇：潘神的迷宮觀后感[定稿]

影片魔幻主義風格的的名字聽上去充滿了神秘感。潘神，潘神是啥？潘神在希臘神話里一向以荒淫好色著稱，并且因為其相貌丑陋總是被仙女姐姐拒絕，潘神的迷宮？莫不是將潘神將仙女姐姐禁錮在迷宮中?

在我個人的理解里，童話跟魔幻主義是完全不搭邊的事情。童話都是編給小孩子聽的，要充分考慮到脆弱幼嫩心靈的接受程度，而魔幻主義是給大人看的，它以夸張的手段放大現實中某些荒謬的邏輯和現象，其結果是，比現實更為真實。

很多人無法理解《潘神的迷宮》中兩條線索并進，但彼此沒有什么交待，情節上交叉也不多的狀況。在我看來，潘神這條線索，根本是一個巨大的隱喻，它似乎是一個另類的評論者，在電影的中間，不斷地對現實毫不留情地諷刺，這也正是這部電影最絕的部分。

首先，奧菲利亞在去營地的途中，撿起那個神像的殘部是它的眼睛。眼睛！她把神像的眼睛歸位了，讓你想到什么了呢？其次，導致古樹枯死的蛤蟆，骯臟，貪婪。一個巨大的充滿粘液污穢丑陋的蛤蟆，一顆本來郁郁的大樹卻在蛤蟆的寄生下枯死，本片發生在弗朗哥獨裁下的西班牙，這又能聯想到什么呢？殺死蛤蟆之后，拿到金鑰匙，金鑰匙開啟的門，可以拿到一把鋒利的匕首。第二關任務里，壁畫上全部是怪物各種殺人的場面，奢侈的餐桌和盛宴，潘神再三警告不要吃那里的東西——這是在告誡奧菲利亞不要受物質的誘惑。第三關任務里，非常具象征性意義的孩子（一半是魔鬼一半是仙女血統的孩子），為了保護這個新生的孩子奧菲利亞寧愿犧牲自己。

片子中多次提到“父親”這個概念，奧菲利亞的生母已開始要她叫“父親”，后來又要求她“服從”他，可是奧菲利亞堅決地說“他不是我的父親”，在現實線索中，奧菲利亞說“我的父親是一個裁縫”，而在魔幻線索中，她的父親是地下王宮的國王。然后在影片的結尾處，奧菲利亞的生母和一個形象特光輝的白胡子老頭成為她的父母，她母親的臺詞是“到我這里來，坐到你父親身邊去，他已經等你很久了”。

我覺得當奧菲利亞的母親把曼德拉草扔進火堆里時說得好：“你也漸漸長大了，你會發現生活跟你的童話故事不一樣，這個世界是個殘酷的地方，你會知道這一點，即使你會收到傷害，奧菲利亞，魔法不存在，對你，對我，對任何人都不存在！”事實就是如此，事實上根本沒有童話，童話是比現實更殘酷的現實。一個民族，要在強權下重新抬頭，要的是擦亮眼睛，認清淵源（父親），雖然這個新生兒流

淌著一半邪惡的血，但是因為有奧菲利亞（國家的女性指代）的保護，最終會走出現實的迷茫（迷宮），得以生存下來。

我想起賴導談《暗戀桃花源》的時候提到日本的能劇中場演出的狂言和古希臘悲劇中場演出的羊人劇，都是以喜劇的方式襯托悲劇，暗戀桃花源也是如此。悲喜劇成為組成一枚硬幣的兩面，彼此以自己的存在，襯托對方的光輝，更因為對比的力量，使自己變得讓人更為動容。《潘神的迷宮》也有這個特色。

若沒有小女孩單純的眼睛，那些讓人完全放松警惕的精靈和潘神，另一條線索就不會顯得那么暴戾和殘酷。我在幾處殺戮鏡頭前還閉了眼，細想想，其實也不如一些真正的戰爭片那么血淋淋。可是有了另一方的襯托，似乎格外讓人不忍心。

另一方面，那些戰爭，槍聲，恐怖的雨夜益發襯托出魔幻世界的可貴，那是一個可以逃避現實的去處，事實上，奧菲利亞也確實通過這一方法，逃避她雖年幼卻必須遭遇的種種殘忍的局面。

潘神的身份很有趣，他自稱是奧菲莉亞的仆人，可卻握有考察主人的大權，如果主人不能完成任務，他可以把她毫不客氣地關在門外。他更像一個先知，一個高高在上俯瞰人類的精神導師，他坐實了人們關于天堂的夢想，并且指出了通往天堂的具體道路。只不過，正如片名所暗示的那樣，天堂如同一個迷宮，而公主又在塵世中迷失太久，你走得進去，卻不一定走得出來。

先知的小門關上了，公主在塵世逗留太久，已經腐化變質了，潘神憤怒地咆哮道：墮落的人類不配享有高尚的王國！可是，在后世的我們看來，奧菲莉亞又是多么無辜啊，天堂既然不能到達，那就等于不存在，既然注定不能立地成佛，那又何必拿什么天堂來誘惑人，拿什么任務來考驗人？在沙漠中追逐海市蜃樓，只有讓人死得更快。所謂先知，實際就是個騙子。

轉眼之間，奧菲莉亞被所有的人都拋棄了。潘神抨擊了一通人心不古之后，消失在角落的黑暗之中。繼父維達爾呢，早就把她看成異類了，恨不得給她一腳踹出家門去。卡門，奧菲莉亞最熱愛最想幫助的母親，不假思索地拒絕了女兒的好意，直接把那一套斥為巫術，一把火燒了曼德拉草，可是單靠她自身，又實在不足以分娩未來，在一場劇烈的難產之后，耗盡元氣死去了。奧菲莉亞孤獨地坐在弟弟身旁，理想主義的所有道路都走到了盡頭，她太愛幻想，不能容于現實，她又不能舍棄欲望，也不能進入地下，她想要幫助別人，可最終往往是

害了人家。她一定會懷念那顆曼德拉草，一輩子都夢想變成人形，卻從來沒能美夢成真。

此時，在奧菲莉亞的世界之外，政府軍和游擊隊乒乒乓乓打得正熱鬧。影片里的游擊隊實在談不上有多正面，他們跟維達爾一樣殘暴，一樣無情，仿佛不是為了正義，而僅僅是一場改朝換代。就在決戰前夜，潘神又一次出現了。潘神這次的出現可真是一個謎，既然公主已經變質了，那又何必再來拯救她？就算是要拯救她，天堂又怎么能夠接納她？當奧菲莉亞穿過激烈的戰斗把弟弟抱進迷宮，潘神卻指示她用孩子獻祭時，謎底恍然揭開：理想者有理想者的天堂，變質者有變質者的天堂，只要舍得犧牲“未來”，一樣可以有一個墮落天堂。

奧菲麗婭最終用自己的血正確開啟了冥界的大門，她的靈魂終于回到她的父母那里。原來那只是潘神和冥界之王對她的考驗。最后，身為公主的她在地底下統治了幾個世紀??而現實世界里奧菲麗婭的身體卻逐漸冰冷。

未來會怎樣，究竟有誰會知道？

這絕對不是一部簡單的魔幻主義童話，這是理想主義的革命。童話背后的現實太讓人絕望。

Ophelia——如果硬要為奧菲利亞的犧牲找一個影子，還不如就到莎士比亞戲劇《哈姆雷特》中去找尋一下那個同名的也在矛盾與絕望中死去的奧菲利亞。她也許更應當是影片奧菲利亞的前世今生！

大部分人僅僅是觀看了這部電影，而沒有思考什么！反映了人性的種種面貌，并不只是在那個特殊的年代。

百度了一下西班牙內戰，故事發生在二戰期間，1944年的西班牙仍然籠罩在佛朗哥法西斯獨裁政權和內戰狼煙陰霾下，軍隊四處搜捕、屠殺共產黨員和民主人士。那個時期的共產主義無產階級人士和法西斯獨裁者之間的斗爭非常跌宕起伏，因而這部電影中的悲劇美源于何處便不言而喻。

奧菲莉婭第一次和“父親”見面伸出了——左手。

我覺得小女孩可以看做一個游擊隊的縮影，選擇了左傾的方式。所謂的潘神，也只是存在小女孩的想象中，只是游擊隊想改變現狀總是不得其門后尋找的一種希望寄托，是一種外部力量。但是這個力量把你引入未知，不一定幫助你，所以整個影片充滿了恐懼，疑惑黑暗的色調。然后如你所說，小女孩每次的任務都是游擊隊面臨困難的考驗。最后小女孩選擇犧牲自己才保全小孩（也就是未來），然后死亡以后看到的美好景象是因為小女孩深信自己做了正確的選擇，而這時候潘神也附和小女孩做出了正確選擇。者更加說明，潘神只是想通過小女孩來實現自己的利益，當小女孩作出正確的決定以后又會依附。這就好像外部勢力總是不希望受壓迫或者不公平對待的人民暴力反抗，他們希望維持所謂和平以及自己的既得利益，所以他們絕對不贊成極端方式解決沖突，但是一旦新勢力得權，他們又放棄舊有的急于和新勢力達成和諧一致，保證自己在新制度下的利益。我覺得這部電影通過這種方式完美詮釋了游擊隊所要經歷的一切，也表達出了自己的看法。

本來潘神要女孩把嬰兒干掉（舊統治階級的余孽，代表和過去一刀兩斷），但是女孩（代表革命者）因為婦人之仁放過了這個孩子，結果自己慘遭殺害，沒有進入理想天堂（革命者為之期望，為之奮斗的未來），而只是進入了自己幻想的天堂（只做到獨善其身，作為一個好人死去）。而孩子落入了革命者的手里，將來不出意外也會成為革命者中的一員（披著革命外衣的極權統治殘余），預示著未來將是極權統治和革命者的混合（與之前女孩吃了葡萄呼應，革命者也抵抗不了物質誘惑）。

我覺得選擇潘神作為引導者，大概也在暗喻現實丑惡，而理想卻太誘惑。就是這潘神的笛子，引誘著革命者前仆后繼

無可否認，《潘神的迷宮》是一部偉大的魔幻現實主義作品。在古希臘的神話中，潘神是掌管農牧豐收之神，他是自由主義的希臘時代的象征，他的死亡正是信仰時代耶穌誕生之日。所以西方人以“偉

大的潘神死了”來寓意信仰與專制時代的開始。在電影中，潘神存在于地下，對地上的一切漠不關心，而地上的弗朗哥的西班牙正是以恢復天主教至高無上的統治為己任，兩者顯然是勢不兩立的。可是影片中的井水不犯河水，也不就寓意了現實世界的救贖永遠不會來自童話世界或者是已經消失的時代精神，救贖只能來自于人自身。佛朗哥在統治西班牙三十八年之后留給了卡洛斯二世一個繁榮自由的西班牙的前身，這不也是一種自我的救贖嗎？

一部能讓人“想太多”的電影就是好電影，而它那“不說破”的隱喻正是高明之處。

潘神為什么如此丑陋？躲在暗處無法現身。潘神的指示的神態和語氣充滿了誘惑，散發出邪惡的味道。因為作為理想的導師本身就是邪惡的，或者說通向理想的道路也許本身是條邪惡的道路。百余年的實驗運動，人類非但沒有到達理想國，反而許多人成為實驗犧牲品。奧菲利亞說我為什么要相信你，潘神說，不要懷疑，要服從指示。如果追求理想的途徑不容懷疑，那么我寧愿不要理想。曼陀羅草真的醫好了母親的病嗎？潘神可沒有這么說吧，那只是奧菲利亞的天真的想法。喂牛奶與鮮血，放在母親的創下，怎么看都是巫術，那是潘神的李代桃僵的陰謀，妄圖用虛幻的未來取代滿是滄桑的現實的未來。

理想是不可達的，假扮上帝的都是魔鬼。

我的理解是，從一開始就是小女孩的幻想。還記得最后游擊隊來就小女孩了，發現在墻上用粉筆畫的門。這就是一些都是小女孩幻想的證據。

當然，如果是這樣，那么整部電影的基調就實在太陰暗了，我寧愿相信小女孩所想像的世界是真實的。

我想這也是電影想要告訴人們的，這個世界可以是現實的，也可以是想象的，不過在于你是否擁有一顆淳樸善良的心靈。

小女孩在墻上畫的門表達的含義是游擊隊渴求自由的呼聲吧？ 其實這個故事很簡單，就是小女孩和母親去了一個很灰暗的地方，很痛苦的地方，加上自己有點病，想象了很多。最后死了。但是因為小女孩的想象，這成了一部不朽之作。

第三篇：《潘神的迷宮》觀后感

在影片結束后，仔細回想，覺得這部電影其實依舊很俗套，導演依舊在講著一個不肯被放棄的話題——對光明的永遠堅持。這種堅持在片中，被一群人，從童話世界堅持到了現實的人間。聽到有很多人老是在講，影片最后女主人公倒在迷宮中央，揭示了所有幻想的破滅。可我不愿忘記那個很不起眼的最后的最后結局。

畫外音講，有心人才能發現她的足跡。這應是本片最后一個隱喻——的卻很淺顯，就是講，我們仍會有一些人，將會為夢想與美好，堅持著走下去。可見，導演希望哪怕有人看不懂其中的一些陰暗的現實，也一定要理解希望的堅持。——一百個人眼里有一百個《潘神》，或許，導演并未著重于此，僅是我自己不肯放棄對美好結局的向往，而解釋出的一廂情愿罷。

其實在看之前就聽說《潘神的迷宮》是一部象征意義很豐富的電影。據說，本片的導演也說他在講一個童話，一個成人的童話。我以為，這還是個突出講述抗爭與沖突矛盾的童話故事，不管其表象如何地貌似殘酷，而叫人覺著是如何驚悚。——每部影片都會有個集中講述的沖突，用以講述現實的一種矛盾，并最終用以表達一個故事，傳達一種精神。應當說，每部電影也不例外，但這部片子傳達主旨的方式手法事實上與許多同類影片是相同的，但勝在真正靈活的運用，使其達到類似于“字里行間無一處寫春，卻能叫人讀出個百花繚亂來“的效果。

這才是所謂驚悚恐怖片的真諦和本意——可以陰暗而謂之光明。何況，似乎有學者考證，說此類型片本就是用以緩解人生活之壓抑的。所謂否極泰來，方顯水平。雖然本片據此依舊有一定距離，但至少在向此靠攏。所以，我認為這部片，已從技術到境界，全面超越國產貨，極大多數所謂歐美大片。確實是好久都沒有這種叫我想一氣呵成的感覺了。

第四篇：《神探》影評（范文模版）

《神探》影評

《神探》，是杜琪峰與韋家輝共同導演的作品。2007年9月5日于第64屆威尼斯國際電影節，以壓軸驚喜電影身分參展首映。神探的獲獎記錄有第64屆威尼斯國際電影節(2007)，金獅獎(入圍)，第27屆香港電影金像獎(2008)，金像獎-最佳編劇，第27屆香港電影金像獎(2008)金像獎，最佳影片(提名)。影片主題似杜琪峰導演擅長的警匪片，但是韋家輝認為比以往杜琪峰的影片手法更新、更深度探討人性。杜琪峰與韋家輝曾合作多年，自2003年以來《神探》是兩人重于2006年合作的片子。影片在不同的視點中來回跳躍，在陳桂彬的主觀視點和何家安等人的客觀視點中不斷變換，使影片極具表現力，試圖混淆觀眾的理解，以實施營造畫面的詭計。

影片以香港警界為背景，主角陳桂彬是精神分裂的退休警察，與妻子張美華隱世過活，陳桂彬過去是無案不破的天才，因此何家安來找這位舊上司請教，要處理一個特別的案件。

兩名警員到樹林查案，結果一名警員王國柱（李國麟飾）連人帶槍失蹤，另一名警員高志偉（林家棟飾）平安而回，失槍卻接連牽涉不同的搶劫謀殺案。重案組督察何家安（安志杰飾）受命調查此案多月毫無進展，何家安決定找舊上司，已退職的陳桂彬（劉青云飾）請教。陳桂彬是破案天才，手上從沒破不到的案，多年前因自切一只耳朵給退休的警司，被認定患上精神病而被退職。陳桂彬跟妻子張美華（林熙蕾飾）本已過著隱世生活，何家安出現讓陳桂彬才能得以發揮，沉睡的心熱熾起來，妻子卻明了世俗只會當丈夫是瘋子。然而事實證明，所謂的妻子其實都是陳桂彬一廂情愿幻想出來的。陳桂彬初次接觸高志偉，即認定王國柱已遇害，高志偉就是兇手，但殺人動機則有待調查。何家安奇怪陳桂彬的判斷，陳桂彬說出自己有“看”到人內心陰暗面的能力，還有看到人因犯錯而“遺失了的人格”。陳桂彬的辦案方法奇特，例如，會重返案發現場扮演兇手和受害者去感受兩者的心態，意圖找出動機，過程不斷的違規犯戒，為何家安帶來不少麻煩，最后更不發一言奪走了何家安的配槍。調查下，陳桂彬終找到當日樹林內的真相，就是高志偉因執行任務時失掉了槍，他的“無知”（林雪飾）在驚慌下盲目地搶王國柱的槍，沖突間他的“兇殘”（張兆輝飾）把王國柱殺掉，他不同層次的“貪婪”便拿著王國柱的配槍搶劫殺人。正當陳桂彬雀躍地把結果告知何家安時，竟看到了何家安的“軟弱”，何家安對陳桂彬的信心已動搖，并轉而投高志偉，相信了他的“偽善”。陳桂彬知道高志偉的“兇殘”一定會殺何家安，選擇冒性命之危險救何家安，印證誰是真兇。然而結局卻讓人大出所料，看似軟弱的何家安卻有著隱藏極深的另一種人格。原來所有的一切都只不過是何家安的手段。

影片中有些場景具有明顯的暗示意義和突出主題的作用。

首先，在神探辦高志偉的案子之前做好充分的預設。

通過神探模仿殺人兇手及被害人從而得出案件真相的一系列舉動，介紹了神探的工作方法、人物個性，解釋片名《神探》的“神”是辦案如神的“神”，同時讓新人何家安產生欽佩，為他日后找神探幫忙做好鋪墊。割耳送別上司，又說明了《神探》的“神”是神經病的“神”，并造成懸念，充分吊起觀眾欲求原因的濃厚興趣。第二，高志偉偷錢，王國柱說他是慣犯，警局很多人都被他偷過，高志偉顯的“很生氣”、“很委屈”，讓他打電話報警，等同事們來查，意在要把“事情”搞大，當然，這些舉動是極度心虛的表現，他知道王國柱不會因這點小事兒搞得人仰馬

翻，因此要以攻代守(車里二人的對話對于劇情后面發展來講，是一個伏筆，高志偉不可能因為被揭穿和丟槍而殺掉同事)。在小樹林中與南亞人搏斗的鏡頭很晃很模糊，沒有直接表現殺人過程，但巧妙的埋伏了二個鏡頭，一個近景：高志偉面無表情的從地上拿起槍；一個特寫：揣進槍套。然后就是舉槍與南亞人對恃，南亞人逃跑，高志偉沒有追趕，反而慢慢的鎮定下來，做為警察，不緝拿嫌疑人，影片在這就是做個扣。第三，神探在便利店發威，這場戲不看完，一般人不會尋思到染發女生和張美華是神探想像出來的，兩個主體代表好壞兩種人性的表現手法，在影視作品很常見。這場戲中的一個畫面：張美華走過便利店老板眼前，而便利店老板卻沒有視線被阻的正常反應，這就說明張美華是神探想象出來的角色，是存在于神探腦海中而并不是實際的。第四，同便利店老板一樣，何家安的視線也只盯著神探，對旁邊的林一眼也沒瞅，對于初次登門拜訪并且有求于人的客人來說，忽略對女主人的問候是不可想像的。神探開門很麻煩，鎖特別多，說明他對外界非常警惕、不信任，有自閉傾向，為什么呢？他有天眼通，看誰都有鬼，看誰都像壞人。“令人討厭”、“不懂事”的家庭主婦張美華，總是打斷二人的談話節奏，她的種種舉動總是伴隨神探的反應出現，這里是以神探為主觀視點，也就是說，是神探想像出來的。

其次，在神探辦高志偉的案子時，采用視點變換的方式，使影片極具表現力。神探會面七面人高志偉這部分戲，隨著神探和何家安的視角更替，高志偉經歷了從高志偉到七面人到高志偉再到七面人再到高志偉的自身變化：神探的眼中高志偉是七面人，何家安的眼中高志偉，還是高志偉。這段拍得從容不迫，角度、剪接很好，與后面神探體驗三次搶劫行動的剪接一樣，真是如同人們呼吸一般自然。分別從陳桂彬的主觀視點和何家安的客觀視點來表現不同人眼中的高志偉，在神探和何家安之間形成對照，充分反映出神探的過人本領。并且影片在不同的視點中來回跳躍，對觀看者心理產生作用，使影片更具表現力。在神探第二次會面高志偉，延續前面街口的手法，高志偉從高志偉到膽小怕事的貪吃鬼到冷靜心計的女士到高志偉，分別以神探和何家安的角度來逐一展現，這里有個細節，就是神探、何家安落座后，神探聚精會神的死盯住對面的高志偉，而何家安卻吃飯吃的很香。導演在這里是有意把神探和何家安做個對比，因為何家安貪吃的同時還是個膽小鬼，那么，何家安最后來因怕事而叛變就有說服力了。

第三，神探再現當時情況，為結局埋下伏筆。

在神探回案發現場親自偵查，再現當時情況，高志偉殺王國柱：神探親自入坑重現王國柱被活埋的景象，由于在前面講過：高志偉知道王國柱不會因這點小事兒搞得人仰馬翻，因此要以攻代守(二人的對話對于劇情發展來講，是一個伏筆，高志偉不可能因為被揭穿和丟槍而殺掉同事），這個伏筆在此處揮毫，高志偉殺王國柱的真正原因是：后者知道他丟槍，不顧他苦苦哀求，執意要打電話報警，高志偉心知無法阻攔（還即將要升職），于是高志偉靈魂中的壞東西就跳出來毫不猶豫的將王國柱殺死。影片前面說過：在小樹林中與南亞人搏斗的鏡頭很晃很模糊，沒有表現殺人過程，但埋伏了二個鏡頭，近景：高志偉面無表情的從地上拿起槍，特寫：揣進槍套。然后就是舉槍與南亞人對恃，南亞人逃跑，高志偉沒有追趕，反而慢慢的鎮定下來，做為警察，不緝拿嫌疑人，這本身就是埋下伏筆。謎底這里解開，隨后，神探看到了事實的全部真相：高志偉改配槍號碼、高志偉偽造南亞人居所、高志偉將會殺死一個誤事的小孩子。這段是影片的結局預演，影片中的其他幾個場景也暗示了本片的結局。一個是是七面人殺“小孩子”（神探這時還不知道是何家安），其中一個壞東西就說“案情越復雜，對我們越有

利”，就是說高志偉最后要除掉何家安，把整件事搞亂。另一個是有個神探躺在坑里的鏡頭，跟死人沒什么兩樣，暗示他最后的下場。

影片的最后，最精彩的一幕出現了。神探在開槍前自言自語，放下槍，否則你和別人沒分別。神探又說：“我也是人，為什么要有分別？”導演在這里給了觀眾們最后的暗示，神探也是人，神探也有鬼。很多人都說神探其實是自言自語，其實在最后一幕，導演并沒有用“神探視角”來拍攝，高的人格，只是在玻璃中出現反射，如果神探把槍指著高的時候，用的是“神探視角”，那么高就變成了7只，所以，觀眾并不能看到張美華有沒有出現，只是從神探嘴里說出的話，推斷出張美華在場。并且，張美華的話通過神探的嘴說出，這是否讓你聯想到了“謊言”女指揮著高進行說話？這就是影片的最深的秘密：張美華的原有人格，成為了神探的鬼。影片的結局是慘淡的，因為我們都改變不了心中有鬼的氣質，我們都需要保護我們善良的特質。

雖然這是一部警匪片，也是比較典型的港式電影，電影的故事不復雜，卻用了很不一般的表現手法，典型的視點變換法，表現手法稍顯夸張，在主客觀視點中都有虛構性的想象角色出場，但對于一個“神經質”的神探來講，一切似乎都是正常的。

人性都是復雜，總會有各種各樣并不純潔的想法，電影中用不同的人來塑造不同的性格和想法。每個人都會變，包括我們自己，不過從林熙蕾變到何惠珊，還是讓人接受不了的。電影的寓意已經超脫了警匪式的電影，形象地得表現出人性的復雜，在正常情況下，或者說是沒有誘惑或者危機的情況下，每一個人都是善良的；但在面對誘惑或危機時，人就可能變得沖動，沖動就讓人變成魔鬼。我們自己都無法設想在誘惑或危機面前會變成什么樣。現實的生活往往讓人容易學會逃避學會掩飾，一個人表現在人群之中的面貌并不一定代表心中所想。我們每個人都擁有復雜的內心，只不過能夠表現出的人格是單一的，這取決于何種人格在不同環境中主導著我們的行為。在影片最后，何家安的懦弱、邪惡使得他喪失了本性，用謊言來蒙騙一切。陰暗的光線下，看不清他的表情，逆撒的光線將他籠罩成一個黑影，或者是一個無盡無底的，黑洞。有些人，是如何從單純轉向復雜？有些事，是怎樣從復雜而被變為簡單？在現在這個到處都可以看到鬼的時代，周圍的人們無不充斥著欺騙和仇恨，自私和無情。在這樣的時代中，已經沒有可以供神探生存的空間，我們又該如何反思自己，反思我們的社會？ 最后，再捫心自問一句，你是否拋棄了原來的那個你？

第五篇：潘晶的影評

王者歸來

潘晶

年末，《趙氏孤兒》以一出悲情大戲拉開了賀歲檔的序幕。陳凱歌在經歷了《無極》的倒戈和《梅蘭芳》的毀譽參半之后，再次重塑了王者歸來的雄風。

《趙氏孤兒》源自春秋晉國程嬰救孤的一段歷史，也正是這段歷史，使得“士為知己者而死”千古傳頌，《史記》中對此有詳細記載。

將歷史劇搬上銀幕，是近年來的熱潮。不過，此歷史劇多為野史或武俠，一是無從考證，不遭非議，二是天馬行空，創作自由。所以繼張藝謀的《英雄》和馮小剛的《十面埋伏》之后，陳凱歌還是不可免俗地踏上了這趟開往武俠的列車，不出意外，無論是票房還是口碑，都再次慘遭滑鐵盧。

從《黃土地》開始，到《霸王別姬》，陳凱歌一路凱歌，憑藉厚重的文化底蘊和精美的影音制作使之當然成為中國第五代電影人的領軍人物。而自此，九十年代的中國電影也在陳凱歌，張藝謀的引領下呈現出一派繁榮景象，一批好電影誕生，一批電影人產生，影片開始著力于人性的回歸和反思，而基調仍然是健康，光明的。對特定的一個階段，一個時代而言，藝術在某種程度上所帶來的影響甚至超過于經濟。

然而商業時代還是不可遏制地到來了！

電影從藝術開始走向商業，電影大師們也開始紛紛走下神壇，涌入這股浪潮當中，爛片四處開花，呈出不窮。一度我們在影片的逗樂，追殺，頹廢，暴力中迷失了自己，面對所謂的大制作，明星效應，以及盛大的首映禮攻勢，我們竟然發出無片可看的呻吟。這是孰之過？

我們對中國的電影失去了信心，也對中國的大師不再頂禮膜拜。英雄遠去，俱往矣！

也許從眾是無奈，也許沉寂是為了積蓄爆發！

終于，2009年高全書的《風聲》，2010年馮小剛的《唐山大地震》，再到年末陳凱歌的《趙氏孤兒》，我們欣喜地看到：王者歸來了！

一部長達兩個小時的大戲，精彩紛呈，矛盾迭起，犧牲，復仇，忠義，在其中詮釋得絲絲入扣，最動容之處就是影片所極力刻畫的中國古代的仁義精神，畫面也呈現典型的黑（黑澤明）氏風格。

一個部好的影片，影片成就演員，演員也同樣能成就影片。在這部片中，最為出色的三個演員依次是王學圻，葛優，張豐毅。

王學圻號稱老戲骨。從黃土地開始，他與陳凱歌開始了惺惺相惜的合作，閱歷和天賦使王在演繹人性的復雜和糾結上從來不會讓人失望。王是一個好演員，他已經完全超越了年齡和時代對一個演員的局限，完全能夠從心所欲地駕馭角色，王說他從來不演單一的大惡角色，因為那種角色不合人性，也沒有挑戰性。透過王的角色，你能看到一個人內在的風骨，這也是王的迷人所在。

葛優在中國是真正也是唯一具有票房號召力的演員，這是馮小剛在他的自傳體《我把青春獻給你》中對葛大爺的評價。葛優的表演舉重若輕，其實，每一部表演，都有他自己的底色或本色。這是他的局限也是他的特點，沒有大奸大惡，也沒有大仁大義，有的只是小人物的善良，中庸，甚至懦弱，也許關鍵時刻也會爆發一下人性的光輝。但是，葛大爺就是這么招人喜愛，喜愛也許是因為他其實貼合了我們大多數老百姓的內

心，他離我們那么近，那么真實，他從不會因為高高在上而讓我們有所敬畏。

張豐毅是典型的真漢子，純爺們。說起他就讓人想到呂麗萍，呂也是實力派，是張的前妻，后嫁老憤青孫海英，孫與張迥然不同，常出驚人之語，近來與馮小剛的口舌之爭沸沸揚揚。有網友嘆息：，呂嫁與孫后，智商直線下降到弱智水平。這些是題外話，說到這無非是與張對比，因為張優秀，所以呂可惜了。至于演技，張一直保持水準，作為一個男人，張很有魅力。

除卻葛優的平實好男人形象，陳凱歌，王學圻，張豐毅都有王者之風。這一次，三人再度聯手，挾《趙氏孤兒》震撼而來，震撼的不只為王者，還為其中所折射出的中國傳統的道德精華。

商業化是歷史不可逆轉的必然，然而它只是一個階段，一個過程，社會終將發展，文明還將繼續，真善美是人的內心永恒的追求，從這個意義上來說，《趙氏孤兒》的出現讓我們看到了社會的希望，它是對文明的冼禮，對道德的尊崇，對人性回歸的深切呼喚！