第一篇：倒地老人扶與不扶

倒地老人扶與不扶——不同的選判決樹立的價值導向

2006年彭宇案：一位老人在街上摔倒并受傷后，彭宇沖上前去將她送到醫院，并給予200元作為幫助。但老人最后在法庭上狀告是彭宇將其撞倒。法庭最終判決為老人應得4萬元補償費用。法官認為，彭玉給老人的錢就是其將人撞倒的證據（法官最著名的一句話問話是：不是你撞的你為什么要送她去醫院？）。曾有人說，救人好比一場豪賭，贏了的就只是平安無事，而輸了的就可能傾家蕩產。四年來，由南京“彭宇案”糾纏而成的心結，宛如病灶，一直存在于社會，潛伏于人心，順勢應景不時發作，既是道德滑坡的標志，還是諸多缺德行為的遮羞布和擋箭牌，他們之所以冷漠，實在是對事實人情做權衡之后的無奈抉擇。可見今天社會的冷漠，本質上與法律有莫大關系。法律上，南京法院選擇性的使用這種流氓做法----有罰推定！

彭宇案中，彭宇根本無法證明自己無罪，但法律也根本無法證明彭宇有罪，在這時候，法院看似幫助了那位老人，維護了弱勢一方的利益，但此次的＂有罪推定＂持續的在社會發酵，一定程度上，你能說當今社會道德淪喪、社會人們的自私冷漠不是是被政府被法律逼的！

布魯塞爾法院的判決：歷史影響力的判決！

上世紀八十年代在比利時的布魯塞爾出現一個案件：一名女子在半夜不慎掉下露臺受重傷，一名男子路過時候發現了傷者，這名男子洗劫了毫無反抗能力的受傷女子，然后又不忍女子傷重而亡，于是報了警后離開。但事件的經過被附近的監控攝像頭拍攝下來，于是警察成功的抓獲了這名男子，并予以起訴！最后在經過長達四周的激烈辯論和商討后，法庭做出該男子無罪釋放的判決。當時法官給予的判決宣言是這樣陳述的：每個人的內心深處都有脆弱和陰暗的一面，對于拯救生命而言，搶劫財務不值一提。雖然單純從法律上說，我們的確不應該為了一個人的善行而赦免其犯下的罪惡，但是如果判決他有罪，將會對整個社會秩序產生極度負面的影響！我寧愿看到下一個搶劫犯拯救了一個生命，也不愿看見奉公守法的無罪者對于他人所受的苦難視而不見！所以從表面上看，今天法庭不僅僅是單純的赦免了一個搶劫犯，更深遠的，是對救死扶傷的鼓勵，是對整個社會保持良好風氣的促進傳承。

兩個案例，不同的判決，造成了如此深遠的社會風氣影響，法官職業素質立見高下??

第二篇：老人倒地,扶還是不扶？

老人倒地，扶還是不扶？

課堂上老師給我們看了關于“老人倒地，扶還是不扶”的話題。實例便是2006年的“南京彭宇案”，至今仍讓許多人記憶猶新，當時南京市民彭宇因為主動扶起在公交車站跌倒的老太并將她送往醫院，誰料反被老太指認是被彭宇撞倒的，最后彭宇被判賠償老太40%治療費。判決出來，輿論嘩然，網上甚至有了“苦不苦，想想紅軍長征二萬五；扶不扶，想想彭宇四萬五”這樣的順口溜。無獨有偶，隨著近年來全國各地又陸續出現數起翻版“彭宇案”，如“殷紅彬案”、“許云鶴案”，這一難題由于執法因素的介入，變得使人更加困惑。

老人倒地，扶還是不扶？在傳統道德氛圍里，這不應該是一個問題。然而，在今天卻成為一個道德選擇難題。其實在生活上我們也在不知不覺中形成了一種意識。曾經，在南寧朝陽那一段路有很多很可憐的人在橋上行乞，我們看他們可憐，每次路過都會不由得捐出一些零錢，做了好事心里也會很開心。同樣的，也是在同一個地方，只是時間不同了，那就是現在，時代在發展，可是我們卻發現越來越多的可憐人在行乞了，那些人看似更可憐，斷手斷腳還有毀容的等等，讓我們覺得慘不忍睹，可是捐錢給他們的人卻越來越少了。難道是我們道德后退了，同情心減少了？不是的，隨著社會上越來越多的詐騙行為出現，讓我們不得不反醒一下自己，捐錢給他們是幫助他們還是縱容他們繼續騙人？讓我不由得想起電影《貧民窟的百萬富翁》，里面說了一個組織，專門騙小孩子進去，然后搞瞎他們的眼睛或其他使他們成為殘疾人，然后命令他們去街頭行乞。這樣的一個現實讓我不由得想起南寧朝陽的那些乞丐，很有可能就是這樣的一個組織，行乞的人很可憐，但是得到的錢卻是催殘他們的背后組織，想到這我就猶豫了。想幫助他們不一定用這種方式，可以用另外很多的方式幫助。

課堂上的視頻，最讓我記憶深刻的是一段這樣的話：信任，本是一個和諧社會里最基本的要求—— 不是嗎？當你打開水龍頭，要相信里頭流出來的水沒有毒；過馬路，要相信所有汽車都會在亮紅燈的時候停下來；坐高鐵、地鐵，要相信它不會突然追尾；就是你睡覺，也要相信這屋不是“樓脆脆”；遇事報警，要相信警察不是盜賊的同伙……如果吃葷的怕激素，吃素的怕毒素，喝飲料怕色素，喝白水也怕有害元素，我們還能吃什么？ 講小道理，如德國社會學家盧曼所說：“當一個人對世界完全失去信心時，早上甚至會沒辦法從床上爬起來?！敝v大道理，一個缺乏信任的民族沒有希望，一個缺乏信任的國家沒有未來。大到社會，小到個人，沒有信任，便如大海里的船，看不到航行的標識。

是的，畢竟，我們是“老百姓”，不要變成“老不信”。十人中有九人缺德，不是德不好；十人中一人有德，就是德尚在?？偟檬褂械碌娜硕嗥饋?，總得讓道德的土壤厚起來。跌倒是我國６５歲以上老年人傷害死亡的首位原因，面對老人摔倒是否該扶這個問題不應該成為問題。扶，我們一定是要扶的，但用什么方法扶又是另外一回事了。看到老人倒地，打個急救電話可以，找專業人員去也行，有時候我們也需要有些急救意識，有些受傷了是不可以亂動身體的，比如骨折等。當然，如果老人倒地，一般情況下我們還是應該上前去扶的，畢竟這社會上好人還是比壞人多的。

助人為樂是公民基本素質的具體體現，我們不能因為發生了個別“彭宇案”就對幫助他人產生畏懼，不管周圍有沒有見證者或視頻設備，幫助別人不應有所遲疑。但要形成一個“人人樂意助人”的社會氛圍，也需要全社會的支持和改變。

第三篇：摔倒老人扶與不扶

摔倒老人失助的原因和對策分析

2011年8月30日，浙江省金華市中級人民法院作出了維持原判的終審判決，將一金華男子扶摔倒老人判處七萬元賠償款。一個見危施救的好人怎么反被掛上“罪人”的牌子呢？以前我們都認為好人會有好報，不說可以獲得獎勵，至少也值得我們表揚及學習。他暫墊的醫藥費沒得到感謝，卻被一紙告上法庭。雖不是做好事就一定要得到回報，但做了好事，卻被誤作肇事者，如果是我們遇到這種情況，應該怎么辦呢？隨著關于摔倒老人扶與不扶的社會熱點問題越來越熱，我們不得不陷入深思。很多人遇到摔倒老人都不敢當“好人”了，難道是社會道德退步了，還是人心變得冷血了？

據一組數據顯示，有八成民眾選擇不扶老人。究于這一現象，我認為，大多數人不敢去扶摔倒老人的主要原因是怕惹禍上身，鑒于這之前出現過的案例，很多人也怕成為受害者。這是一種社會心理現象，而做出行為反應的準備是社會態度。態度具有社會性，它不是與生俱來的，而是個體在后天的社會生活中通過學習得來的。個體容易通過所處環境和社會文化的影響而逐漸改變對某物、某事的態度，所以，也有一種從眾心理。最近些年來，我們可以在電視、網絡等媒體上了解到摔倒老人扶與不扶這個問題的嚴重性，我們漸漸地失去了對社會信任。眾所周知，扶危濟困、助人為樂是中華民族的傳統美德，古人素有云“君子貴人賤己，先人而后己”、“路見不平，拔刀相助”，更何況現在只是扶老人一把。毋庸置疑，每個人的心里都有一顆道德的種子。因此，這說明我們的社會道德并沒有退步，道德觀念仍然存在，只是社會的信任危機導致道德判斷受到沖擊。在社會給予我們一種態度時，我們都抱著那種從眾心理去接受并去模仿。

小悅悅事件傷了很多民眾的心，路人的冷漠揭露現了我們社會問題和矛盾，也激發了網絡的再次熱議。一個個經過的路人正是因為不敢去讓自己干涉這件事，才冷眼過之。個體在從事某項活動時，他人在場會促進其完成。日常生活中，我們會經?？吹竭@樣的現象，運動員比賽，如果有很多觀眾為他們吶喊助陣，他們往往能夠順利甚至超常發揮，所以東道主的隊員很更有優勢獲勝，這就是體育場上的“主場效應”，也是“觀眾效應”的結果。因此，在小悅悅身邊的民眾都

抱有這種心理，在社會效應產生負面影響的時候，他們不能擺脫這種社會干擾，救起那個孩子。換種場景，如果有幾個人可以感染到當時的氛圍，號召大家救人，社會正面效應一促進，小悅悅得救也成為理所當然的事了。在整個社會中，我們都扮演了一個社會角色，當我們遇到社會問題時，心理活動和外觀行為會經過一番掙扎和動力性影響。復雜的社會會讓我們迷失方向，判斷上缺少正確的指引。

擔心醫療知識不足，怕帶來更大傷害是摔倒老人失助的另一原因。老人摔倒有可能是中風、腦血管疾病和暈厥等病癥，所以扶老人的危險性還是存在的。在沒有監控和人證的情況下，突發而來的老人疾病會讓好人反遭懷疑的可能性。因此，缺乏科學的救助方法讓民眾不敢去扶摔倒老人。以防老人會有突發癥狀，我們在扶老人時要科學救助。衛生部9月6日公布的《老年人跌倒干預技術指南》指出，老人跌倒先不要急著扶，要分情況進行處理。《指南》引起了不小的熱議，這不是幫扶者的法律保障，可信么？當社會信任度明顯出現滑坡，任何條文、制度都會受到人們的懷疑和質問。但我相信，科學救人是必要的。最先撥打醫院急救電話，看老人情況再扶起，不然會出現“好心辦壞事”的結局。

在此類事件未發生之前，我們一直堅持著從小被灌輸的“像雷鋒同志學習”的思想，大力倡導見義勇為。可在道德與法律的博弈中，我們需要良好的司法環境。法律是良善的，是扶正驅惡的工具，是弘揚社會正氣的力量。但是如果法律落入小人手中，成為好人的深淵之時，法律會足以讓人心寒。完善法律制度，整改良好的司法環境是當務之急。

當今媒體的發展比較壯大，范圍廣、傳播快的特點更能起到促進社會認識的改進和社會力度的提升。從社會心理學角度來看，這是一種勸說宣傳法。借助語言、報紙、雜志、廣播、電視、電影、廣告等各種傳播媒介來傳播信息，可以影響到人們，使之態度發生改變的方法，是一種極為常見和廣泛使用的方法。在這個信息傳遞溝通過程中，分析的著眼點則在于信息的傳播者（勸說者）、信息的傳播過程、信息接受者及傳播情境四個方面，更好地傳遞對于摔倒老人失助問題研究的信息，使民眾做到正確看待問題和處理問題。社會道德沒有退步，只是人們在看到或者聽到近期通過媒體傳播的信息中產生了疑惑，對社會認知迷失方向，人們也因此不敢扶起老人，而有些也惡意或者不知情的情況誣陷了好人。

從社會心理學的另一種方法—團隊影響法來看，團隊的影響來自于團隊的規

范和準則，這種規范和準則對團隊成員具有一種無形的約束力，促使團隊中每一個人的一言一行與團隊的規范準則保持一致。如果遇到摔倒老人，在我們整個團隊中只要履行規范準則，隊員將不會受到排斥和拒絕，老人肯定不會失助。而作為摔倒老人一方，也不會違背規范準則，幫扶的人也不會“背黑鍋”?？傊?，在整個團隊里，只要我們遵守規范準則，團隊精神會改變我們的社會態度。

不管從哪方面分析摔倒老人失助的原因和對策，我認為，社會是大家的，我們都生活在整個社會中，也是社會的一份子，我們應該盡自己的全力，建立并維護好健康、良好的社會環境。

參考文獻

[1]肖占鵬：社會心理學，南開大學出版社2008年第4版。

[2]樂國安主編：《應用社會心理學》，南開大學出版社2003年版。

[3]

[4] http://news.qq.com/a/20111208/000133.htm

[5] http://roll.sohu.com/20110911/n319014610.shtml

第四篇：老人摔倒扶不扶

“老人摔倒了，扶不扶？” 調查問卷

性別：年齡：職業：（如：學生、工人、農民等）

1、如果看到老人摔倒在地，你是否會將其扶起？（）

A、不考慮后果，毫不猶豫將老人扶起

B、會扶起老人，但要先找到路人作見證或拍視頻

C、不敢扶老人，因為怕誣陷成肇事者

D、不會扶起老人，又不是自己撞倒的2、如果你將老人扶起，但老人卻說你是肇事者，你會怎么辦？（）

A、就這樣算了，決定以后不再扶

B、找他算賬或打擊報復

C、找有關部門幫助，要還你一個清白

3、你覺得是什么驅使老人誣蔑幫助他的好心人？（）

A、生活無保障

B、社會不良風氣影響

C、自身素質低

D、法律沒有很多的保障施救者

4、如果有好人扶起摔倒的老人而被誣陷，而你是目擊者，你會挺身而出為其作證嗎？（A、會，不能助長歪風邪氣

B、不會，不想給自己添麻煩，覺得多一事不如少一事

5、你認為是什么導致了這樣的“信任危機”？（）

A、人們對金錢和道德認識不清楚

B、自身素養低

C、因為前面那些被訛的案例

6、你認為應該從哪些方面減少“老人摔到無人敢扶”現象的發生？（）

A、加大宣傳和教育

B、加強法律懲罰制度

C、完善老人福利保障制度

D、獎勵施救者

7、如果你是一位老人，你要對廣大朋友們說些什么？你對這種現象有什么看法？)

第五篇：老人跌倒扶不扶

老人摔倒了該不該扶

——一個不該討論的話題

在這個信息爆炸的年代，每天聽到或看到什么樣的新聞我都不會感到驚奇。但是，當一則“老人摔倒之后該不該扶起來”的話題在網上被熱議的時候，我感到震驚了。在一個有五千年歷史并被標榜為禮儀之邦的國度，在一個努力建設和諧社會的現代文明下的國度，在一個唱著“學習雷鋒好榜樣”的國度，成千上萬的人在反復討論“老人摔倒之后該不該扶”的話題，這是何其的諷刺與無奈。我感到驚奇之后又感到憤怒，老人摔倒了該不該扶，這還需要討論嗎？我們的國家怎么了？我們的社會怎么了？我們的人民怎么了？我們的良心和道德呢？我們的勇氣和正義呢？面對這樣的問題，作為一個公民，一個時代青年，我會毫不猶豫、理直氣壯地說，扶！

作為四大文明古國之一，中華民族向來被稱為禮儀之邦。在幾千年的中華文明之中，尊老愛幼一直是重要的內容之一，一直是中華民族的優良傳統。黃香溫席奉親，王祥臥冰求魚，這些敬老愛老的故事一直被人們廣為傳頌。甚至在古代，還規定80歲以上的老人可以自由出入朝廷，連皇上都要敬他們三分。由此可見敬老在中國傳統道德中的地位。作為炎黃子孫，我們不能丟了尊老愛幼的傳統，見到老人摔倒，我們不需要猶豫，我們要毫不猶豫地去扶。生老病死是自然規律，我們的父母最終都會變老，我們也會變老，如果老人摔倒了不去扶，那這個社會該會變得多么冷酷，多么沒有安全感。也許有人說，不去扶老人，是怕被老人訛詐，前不久的“彭宇案”就是例證，所以不是不想扶，是不敢扶。我想這樣想是不全面的。誠然，在當今社會，有許多丑陋面，但是我們要相信“人之初，性本善”，我們要看到社會的主流，看到大多數，看到積極的一面，而不能因為個別陰暗面就蒙蔽了我們的雙眼，就以偏概全，就“一葉障目不見泰山”。我相信社會正在進步，那些丑陋的一面只是個別的，只是暫時的，社會的大趨勢是積極向上的，是進步的。我們身在其中，要為這種大的趨勢助力，而不是逃避。

懲惡揚善、匡扶正義是中華民族的傳統美德，同時也是當代青年應有的責任與擔當。中華民族自古就有舍生取義的傳統。孟子就說過：“生我所欲也，義我所欲也，二者不可得兼，舍身而取義也?！蓖砬缑剂謩t徐更是說出了“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”的鏗鏘話語，陳毅元帥也曾有過“取義成仁今日事，人間遍開**”的決心?？梢?，在正義面前，中國人向來是沒有任何猶豫的，甚至不惜犧牲自己的生命。作為中華文化的繼承者，作為一名社會公民，在老人摔倒了該不該扶這么顯而易見的問題面前，我們還需要猶豫，還需要思考，還需要衡量，那我們該汗顏了。在正義之舉面前，我們不應該為了自身的利益而瞻前顧后，等待觀望，而是要大膽站出來，伸出正義之手，果斷的去扶摔倒的老人。

有人會說，老人摔倒，我們不敢去扶，責任不在我們，而在這個社會，在法律。這是社會的病態，是法律的缺失，百姓想做好事但自身利益卻得不到保障，這才不敢去做好事。我想這種說法也許屬于事實，但并不能成為理由。誠然，在現階段，我們的社會出現了一些問題，尤其是公民的道德缺失，人與人之間的信任危機。但是古人曾說過，天下興亡匹夫有責。當國家和社會出現問題時，我們身處其中的每個人是有責任的。一個國家和社會的進步，不光是執政黨的事，也不是英雄人物能完成的，靠的是身在其中的每個個體的努力。所謂個人前進一小步，社會進步一大步，只有我們每個人都勇敢的站出來，伸出正義之手，共同去面對社會的問題，那我們的國家才會不斷進步，社會才會慢慢趨于良性。如果我們都為了自身利益，而在正義面前明哲保身，在丑陋面前退避三舍，任由丑陋肆意蔓延，那社會的希望在哪里呢？社會是不是會變得越來越糟糕呢？

老人摔倒了，該不該扶，一個不該討論的話題。說到這里，我已經不想多說更多了，我只想大聲說，不管你服不服，我反正是扶了！