第一篇：扶不扶老人 樹不樹正氣

扶不扶老人 樹不樹正氣

看到老人跌倒了，扶一把，本來天經地義、毫無疑問，卻因為彭宇案及后面幾起“做好事卻被誣陷”的事件，在公眾中引起軒然大波，并持續發酵。

根據某網站的調查，在參與投票的1883人中，44%的網友表示今后不會攙扶老人，38%的網友選擇了“不好說”，18%的網友表示“肯定會扶”。一位網名為“法號流氓”的網友說：“以前覺得自己一定會扶，因為過不了良心這關；現在肯定不會扶，因為過不了責任這關。”

許多人感嘆現在道德滑坡和世風日下，筆者不這么認為。幾起做好事卻被誣陷的事件之所以在公眾中引起這么大的反響，恰恰說明道德的強大，說明公眾心中的那桿“道德之秤”沒有失準。至于高達44%的網友表示今后不會攙扶老人，這說明不了問題———人的善良之心不會泯滅，他們中的許多人屆時該扶的還是會扶，他們只是在以此表達對黑白不分的現實的憤懣而已。

我們應該堅信道德有強大的自凈功能。天津許云鶴案二審休庭后，當事人王老太走出法院時，受到群眾的圍堵譴責，一名婦女向她高喊“將來你要受到人民的譴責的”！王老太及其家人要打車回家時，出租車司機知道這件事后，因怕被“碰瓷”而選擇了拒載，并且聲言“不怕拒載被罰”。最后，王老太及其家人在一片譴責聲中黯然離開。法院二審結果未定，道德審判早有定論。

“扶不扶老人”是一個風向標，一塊試金石，檢驗著整個社會的道德水平。而高達44%的“不扶”票，并非人心壞了，而是環境出了問題。

任何社會都有道德高尚的人和道德低下的人，連孔子都咒罵他的老朋友原壤“幼而不孫弟（小時候不知道友愛兄弟），長而無述焉（長大了沒任何作為），老而不死，是為賊”！并且“以杖叩其脛（用拐杖敲他的小腿）”。任何時代都可能出現極個別為老不尊者，但這也正好檢驗我們的道德環境和道德水平：看法律和政策能否給助老者公平的對待甚至褒獎；看公眾是否能冷靜、理性地看待，是否因個別不道德的行為而降低自己的道德要求。

正如父母的任何“不是”都不能成為兒女不孝的理由一樣，個別老人的不義之舉也不能成為我們不做善事的借口。人被狗咬一口很生氣，卻不能反咬狗一口。

第二篇：老人摔倒扶不扶

“老人摔倒了，扶不扶？” 調查問卷

性別：年齡：職業：（如：學生、工人、農民等）

1、如果看到老人摔倒在地，你是否會將其扶起？（）

A、不考慮后果，毫不猶豫將老人扶起

B、會扶起老人，但要先找到路人作見證或拍視頻

C、不敢扶老人，因為怕誣陷成肇事者

D、不會扶起老人，又不是自己撞倒的2、如果你將老人扶起，但老人卻說你是肇事者，你會怎么辦？（）

A、就這樣算了，決定以后不再扶

B、找他算賬或打擊報復

C、找有關部門幫助，要還你一個清白

3、你覺得是什么驅使老人誣蔑幫助他的好心人？（）

A、生活無保障

B、社會不良風氣影響

C、自身素質低

D、法律沒有很多的保障施救者

4、如果有好人扶起摔倒的老人而被誣陷，而你是目擊者，你會挺身而出為其作證嗎？（A、會，不能助長歪風邪氣

B、不會，不想給自己添麻煩，覺得多一事不如少一事

5、你認為是什么導致了這樣的“信任危機”？（）

A、人們對金錢和道德認識不清楚

B、自身素養低

C、因為前面那些被訛的案例

6、你認為應該從哪些方面減少“老人摔到無人敢扶”現象的發生？（）

A、加大宣傳和教育

B、加強法律懲罰制度

C、完善老人福利保障制度

D、獎勵施救者

7、如果你是一位老人，你要對廣大朋友們說些什么？你對這種現象有什么看法？)

第三篇：老人跌倒扶不扶

老人摔倒了該不該扶

——一個不該討論的話題

在這個信息爆炸的年代，每天聽到或看到什么樣的新聞我都不會感到驚奇。但是，當一則“老人摔倒之后該不該扶起來”的話題在網上被熱議的時候，我感到震驚了。在一個有五千年歷史并被標榜為禮儀之邦的國度，在一個努力建設和諧社會的現代文明下的國度，在一個唱著“學習雷鋒好榜樣”的國度，成千上萬的人在反復討論“老人摔倒之后該不該扶”的話題，這是何其的諷刺與無奈。我感到驚奇之后又感到憤怒，老人摔倒了該不該扶，這還需要討論嗎？我們的國家怎么了？我們的社會怎么了？我們的人民怎么了？我們的良心和道德呢？我們的勇氣和正義呢？面對這樣的問題，作為一個公民，一個時代青年，我會毫不猶豫、理直氣壯地說，扶！

作為四大文明古國之一，中華民族向來被稱為禮儀之邦。在幾千年的中華文明之中，尊老愛幼一直是重要的內容之一，一直是中華民族的優良傳統。黃香溫席奉親，王祥臥冰求魚，這些敬老愛老的故事一直被人們廣為傳頌。甚至在古代，還規定80歲以上的老人可以自由出入朝廷，連皇上都要敬他們三分。由此可見敬老在中國傳統道德中的地位。作為炎黃子孫，我們不能丟了尊老愛幼的傳統，見到老人摔倒，我們不需要猶豫，我們要毫不猶豫地去扶。生老病死是自然規律，我們的父母最終都會變老，我們也會變老，如果老人摔倒了不去扶，那這個社會該會變得多么冷酷，多么沒有安全感。也許有人說，不去扶老人，是怕被老人訛詐，前不久的“彭宇案”就是例證，所以不是不想扶，是不敢扶。我想這樣想是不全面的。誠然，在當今社會，有許多丑陋面，但是我們要相信“人之初，性本善”，我們要看到社會的主流，看到大多數，看到積極的一面，而不能因為個別陰暗面就蒙蔽了我們的雙眼，就以偏概全，就“一葉障目不見泰山”。我相信社會正在進步，那些丑陋的一面只是個別的，只是暫時的，社會的大趨勢是積極向上的，是進步的。我們身在其中，要為這種大的趨勢助力，而不是逃避。

懲惡揚善、匡扶正義是中華民族的傳統美德，同時也是當代青年應有的責任與擔當。中華民族自古就有舍生取義的傳統。孟子就說過：“生我所欲也，義我所欲也，二者不可得兼，舍身而取義也。”晚晴名臣林則徐更是說出了“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”的鏗鏘話語，陳毅元帥也曾有過“取義成仁今日事，人間遍開**”的決心。可見，在正義面前，中國人向來是沒有任何猶豫的，甚至不惜犧牲自己的生命。作為中華文化的繼承者，作為一名社會公民，在老人摔倒了該不該扶這么顯而易見的問題面前，我們還需要猶豫，還需要思考，還需要衡量，那我們該汗顏了。在正義之舉面前，我們不應該為了自身的利益而瞻前顧后，等待觀望，而是要大膽站出來，伸出正義之手，果斷的去扶摔倒的老人。

有人會說，老人摔倒，我們不敢去扶，責任不在我們，而在這個社會，在法律。這是社會的病態，是法律的缺失，百姓想做好事但自身利益卻得不到保障，這才不敢去做好事。我想這種說法也許屬于事實，但并不能成為理由。誠然，在現階段，我們的社會出現了一些問題，尤其是公民的道德缺失，人與人之間的信任危機。但是古人曾說過，天下興亡匹夫有責。當國家和社會出現問題時，我們身處其中的每個人是有責任的。一個國家和社會的進步，不光是執政黨的事，也不是英雄人物能完成的，靠的是身在其中的每個個體的努力。所謂個人前進一小步，社會進步一大步，只有我們每個人都勇敢的站出來，伸出正義之手，共同去面對社會的問題，那我們的國家才會不斷進步，社會才會慢慢趨于良性。如果我們都為了自身利益，而在正義面前明哲保身，在丑陋面前退避三舍，任由丑陋肆意蔓延，那社會的希望在哪里呢？社會是不是會變得越來越糟糕呢？

老人摔倒了，該不該扶，一個不該討論的話題。說到這里，我已經不想多說更多了，我只想大聲說，不管你服不服，我反正是扶了！

第四篇：老人摔倒扶不扶

老人摔倒扶不扶？

“老人摔倒到底扶不扶？”是現在社會的熱點話題，有老人摔倒，在現在很多人都不敢扶，無一人伸出援手，生怕被誣告，說是自己推的。19日下午我們小組來到天山河畔花園展開了調查！

我們共采訪了15位不同年齡層次的居民，90后2人，80后3人，70后5人，60后2人，50后1人，20后1人。根據我們的調查結果，大部分人都覺得應該扶，自己也會扶，而少部分人覺得應該扶，但自己不會扶，也是因為生怕被誣告。

結果顯示，90后2人說應該扶，自己也會扶，因為這是道德。但也想過會被誣告，所以會有所措施，就是找路人做證明，如果不扶，他們也會找路人扶。80后3人也和90后的觀點相同。70 后5人中，有2人說該扶，但自己不會扶，因為怕被誣告，所以撥打110。之后的人都與90后的觀點一樣。

古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人與人之間互相幫助，這是傳統的美德，應該贊揚。但是，在幫助摔倒的老人這件事情上，必須謹慎行事。從我看來，扶是肯定要扶的，但要有所警惕，我覺得可以先找一下老人身上有沒有什么聯系方式，如果有可以先聯系他的家人，若沒有應該先打110或120，而且有些老人有高血壓等心腦血管疾病，如果摔倒是不能馬上扶的，一旦讓人扶起來就很有可能釀成大禍，悔之晚矣。如果這些都不行，也可以找路人證明，還可以拍照拍下來。尊重老人，關愛老人是中華傳統的美德，不容破壞。有老人摔倒，我們不能視而不見，不能因為怕被誣告，就不去扶，畢竟不是所有人都這樣。老人的今天也就是我們的明天，因為我們也有老的一天。如果哪天等你老了，在路邊摔倒，路人們一個個從你身邊走過，卻沒人來扶你，你會怎么想？所以有老人在路上摔倒，一定要扶，堅決要扶，就算你扶了被誣告，也會查清楚。因為“若要人不知，除非己莫為！”

第五篇：老人摔倒扶不扶辯論賽

一辯陳詞

尊敬的主持人、對方辯友、親愛的同學們你們好！我是正方一辯。關于該不該扶這個問題，請允許我對扶字的意思做進一步闡述。所謂扶是指扶助、扶持、幫扶、救死扶傷。如果單純的認為扶就是把人從地上拉起來，那樣的理解就過于狹隘了。

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，中華民族浩浩5000年歷史，尊老愛幼，是我們的傳統美德。我方的觀點是老人摔倒了陌生人絕對該扶。為什么呢？

首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有兩種人必須畢恭畢敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代對老人的尊崇可見一斑。而現如今，老人摔倒了都不去扶，相對古代，這不是道德的淪喪又是什么？

其次，古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。一個人，有才無德培養使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用！一個人連最起碼的道德修養都沒有，又何以治國平天下？

再次，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數。小孩尚且如此，更何況我們成人？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。黃天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子還有何顏面茍活于世？

最后，我們之所以在這里討論這個問題，就是因為當前社會出現了信任危機。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路。在這樣的一個節口上，我們該怎么做？任憑信任危機不斷擴大而置若罔聞嗎？國家興亡匹夫有責。中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負著不可推卸的使命。在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續麻木不仁冷眼旁觀呢？

李逵魯智深等英雄好漢用實際行動告訴我們該出手時就出手，風風火火闖九州啊！我的陳詞完畢，謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委，謝謝各位觀眾！

攻辯小結

聽了對方辯友的辯論才知道什么叫唇槍舌劍，什么叫口若懸河，什么叫滔滔不絕，聽了我方的辯友才知道什么是一山更比一山高，強中自有強中手。對方辯友的觀點新穎獨特，見解獨到，論證更是結構嚴密，無懈可擊，但是，仔細推敲不難發現，對方辯友在論證過程中存在很多邏輯錯誤，由于時間原因，我只能挑出三處進行論述。

邏輯錯誤之一，對扶字的認識過于狹隘。對方辯友剛剛提到只有自己親自把他拉起來才算扶，這個理解實在是太狹隘了。一個人的扶是扶，兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎？就像一個人掉進河里難道只有游泳去救才算救，駕著船去救就不是救了？在此，我方辯友的認識可謂是全面而準確。

邏輯錯誤之二，對時空的認識上又有偏差。此刻不去扶，等會兒扶起來就不是扶了嗎？就向一個人生孩子，她此刻沒有生下來，但是最終她還是生了，你能說她沒生孩子嗎？在這個問題的認識上，我方辯友是更勝一籌。

邏輯錯誤之三，對陌生人這個詞的判定。首先，我們都是炎黃子孫，所有中國人原本就是一家人，正是那句話，四海皆兄弟，天涯若比鄰。我們都是來自五湖四海的兄弟姐妹，為什么要強制性的把尚不認識的人一上來就判了死刑？試問在你身邊的所有的朋友和同學，哪個不是從最初的陌生人轉化來的？還有句古話叫做：不打不相識。你敢說在未來你要拒絕與所有陌生人說話嗎？從剛才的討論可以看出我方辯友眼光高遠，胸懷廣闊，不失為龍的傳人。

邏輯錯誤之四，對方辯友說存在訛人這一說法。那請問中國老人的總數有多少，摔倒的有多少，訛人的老人有幾個，我們可以算一筆賬，一目了然，不足百萬分之一，難道對方辯友在教導我們什么叫一葉障目不見泰山嗎？那多謝了，我方辯友在這一認識上更加科學客觀！

我的總結完畢，謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委。

四辯總結

大家好，我是正方四辯，經過剛才一輪又一輪的唇槍舌戰，我相信大家對老人摔倒陌生人是否該扶有了自己一定的見解，我在這里重申我方觀點“老人摔倒我們應該去扶”，扶是人的善良本性，是中華民族的傳統美德，如果連跌倒的老人都沒有人扶的話，那么中國的優良傳統何在，慢慢的就是去了意義，那么人與人之間還有信任嗎？雖然社會現象也讓不少做好事的人吃了虧，那么是不是說你會因為一次失戀就一輩子不去談戀愛了還是因為這次說錯話就永遠不說話而犯一朝被蛇咬十年怕井繩的錯誤嗎？不扶是道德的淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為，大家應該一如既往的發揚中華民族的傳統美德，別讓幾個偶發的反面事例誤導。我相信不是每一個老人都會反咬一口，所以不管怎樣，堅決要扶跌倒的老人，做一個堂堂正正的中國人。

對方辯友認為怕老人訛而不扶，這是一種怕惹麻煩的自我保護的自私行為，危難之中顯身手，關鍵時刻才能證明一個人是英雄還是狗熊。人性的光輝正是在特定的時刻才顯示出其偉大。

對方辯友認為怕對老人造成二次傷害，在這點上我方一辯已經反復說過對扶字的界定，剛剛對方提到的只有自己親自扶起來把人扶起來才算扶，這種理解未免過于狹隘，一個人是扶兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎？

另外，你們說法律沒有規定我們去扶，那么請問對方辯友，法律也沒有規定你一定要吃飯一頓吃多少吃什么啊，所以法律沒有規定的并不是我們不用去做的，法律是在道德的基礎上的條文，我們人還會受到道德的約束，無規矩不成方圓嘛。我們說，中華美德源遠流傳，難道歷史上就沒有過不尊老愛幼的現象嘛？答案是肯定的，所以當前在信息高度發達的今天我們也不能因為前進途中這么一個小小的絆腳石而止步不前，議論紛紛。構造和諧社會需要我們每個人的相互信任。謝謝大家！

攻辯問題

1.老人摔倒了都不去扶，這不是道德的淪喪又是什么？ 2.一個人的扶是扶，兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎？

3.如果連跌倒的老人都沒有人扶的話，那么中國的優良傳統何在，那么人與人之間還有信任嗎？

4.對方辯友認為怕老人訛而不扶，這是一種怕惹麻煩的自我保護的自私行為。5.難道說法律沒有規定我們去扶。而扶了就是違法嗎？

6.信任的斷裂，加劇了道德的淪落——“我不訛人”呼喚的是信任而不是道德，不敢伸手的道德恐懼正是一種社會信任危機的陣痛。

7.扶是應該的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻煩的一種自我保護的自私行為（如同范跑跑）。確定自己的行為是正確的，然后因為擔心可能會出現的損失，那么這個正確而又必須的事情我們就不去做了嗎？

8.不扶是道德淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為。扶才是全社會真正應當弘揚和加以保護的正當光明行為。那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。

9.2007年彭宇案的判決引起了社會各界的很大關注，以及后來又發生的幾起類似案件重慶的萬鑫案、鄭州李凱強案，確實在一定程度上對社會道德風氣起到了一種負面作用。10.2010年12月15日，深圳市老干部肖雨生在小區跌倒，無人上前攙扶，20多分鐘后死亡。保安說不是冷漠，怕承擔責任，怕好心沒好報！11.是當前社會風氣確實存在著正氣不彰的歪風。“好人沒好報”、“壞人橫行”，投機者得利、助人者“流血又流淚”。大學生救人英勇獻身，卻遭到無良撈尸者“挾尸要價”一個個極不健康的現實標本，讓人與人之間充滿隔閡和漠視。

12.扶起跌倒的老人本是一件不足掛齒的好事，緣何現在人們卻“大驚小怪”，正是在一系列反面事件的持續發酵下，這些微不足道的好事才會變得如此“難能可貴”