第一篇：如今老人摔倒,到底扶不扶得起

近來，關于摔倒老人該不該扶的問題在網絡上引起了熱議。

2006年11月，南京一位老太太趕乘公交時摔倒在地，一位叫彭宇的小伙子將其挽起送人醫院。但后來老太太卻指認是彭宇撞了她。2007年9月，當地法院按“推理分析”，作出彭宇賠償摔倒老太太四萬多的判決。今年9月，武漢市一位88歲的李爹爹在離家不到100米的菜場口迎面摔倒后，圍觀者無人敢上前扶他一把。1小時后，爹爹因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。諸如此類關于摔倒老人的事件在06年文明全國的“彭宇事件”之后在網絡和各類輿論媒體上的報道層出不窮。那么對于這種摔倒的老人究竟該不該扶呢？這似乎也成了全社會共同的一個的熱點話題。

看到摔倒的老人扶一把，相信對于很多人來說是一件非常之簡單的事情。但扶起摔倒老人之后反被誣陷并且賠償大筆醫療費用之類事件的屢屢發生著實讓人心寒意冷。甚至有網友直言：“不是我不扶，而是我沒錢，扶不起。”助人為樂本是中華民族的傳統美德，至今一直得到頌揚但那些被就反而誣陷別人的老人的出現確實對這個社會造成了很大的負面影響。種種事件的發生不斷的沖擊這個這社會道德的底線，社會上逐漸的形成了一種“苦于助人”的消極態度。更為嚴重的是這類事件的頻頻發生對整個社會帶來的負面影響遠遠不止是關于老人的安全問題，更加緊迫的問題是在于這些報道對于許多人的人生道德價值觀所帶來的沖擊，特別是對下一代人的人生觀價值觀所帶來的負面影響，讓人不禁為這個社會的風氣的敗壞以及人與人之間的冷漠麻木而感到擔憂。

那么看到摔倒的老人究竟該不該扶呢？我相信每個人的內心都是善良的，但是對于事后責任問題的處理上會讓許多人改變自己內心的善良的立場。所以專家也提出了正確的救助方式：若是碰到了摔倒的老人應該在第一時間通知其親屬，切不可擅自輕易采取急救措施。因為老人的健康狀況不明可能患有心臟病高血壓之類的疾病。若是擅自處理可能會造出嚴重的后果，所以因在通知其家人在明確老人的健康狀況之后再由專業的醫護人員處理才是正確的急救的方法。由此看來在遇到此類事情之后采取正確的救治方法不僅可以救人于水火還可以避免諸多不必要的麻煩，這就需要廣大群眾提升自己的救助的基本常識，還有完善完全相關的法律法規也能為助人為樂者提供“保駕護航”，才能在整個社會樹立一個良好的社會風氣。

扶起老人，更是扶起道德。好人終有好報，讓我們大家都來做好人，每個人都有老去的一天，每個人都有需要幫助的時候。堅守那份善良的人性和道德的良知，樹立一個良好的社會風氣，共同創造一個和諧理想的社會。

第二篇：老人摔倒扶不扶

“老人摔倒了，扶不扶？” 調查問卷

性別：年齡：職業：（如：學生、工人、農民等）

1、如果看到老人摔倒在地，你是否會將其扶起？（）

A、不考慮后果，毫不猶豫將老人扶起

B、會扶起老人，但要先找到路人作見證或拍視頻

C、不敢扶老人，因為怕誣陷成肇事者

D、不會扶起老人，又不是自己撞倒的2、如果你將老人扶起，但老人卻說你是肇事者，你會怎么辦？（）

A、就這樣算了，決定以后不再扶

B、找他算賬或打擊報復

C、找有關部門幫助，要還你一個清白

3、你覺得是什么驅使老人誣蔑幫助他的好心人？（）

A、生活無保障

B、社會不良風氣影響

C、自身素質低

D、法律沒有很多的保障施救者

4、如果有好人扶起摔倒的老人而被誣陷，而你是目擊者，你會挺身而出為其作證嗎？（A、會，不能助長歪風邪氣

B、不會，不想給自己添麻煩，覺得多一事不如少一事

5、你認為是什么導致了這樣的“信任危機”？（）

A、人們對金錢和道德認識不清楚

B、自身素養低

C、因為前面那些被訛的案例

6、你認為應該從哪些方面減少“老人摔到無人敢扶”現象的發生？（）

A、加大宣傳和教育

B、加強法律懲罰制度

C、完善老人福利保障制度

D、獎勵施救者

7、如果你是一位老人，你要對廣大朋友們說些什么？你對這種現象有什么看法？)

第三篇：老人摔倒扶不扶

老人摔倒扶不扶？

“老人摔倒到底扶不扶？”是現在社會的熱點話題，有老人摔倒，在現在很多人都不敢扶，無一人伸出援手，生怕被誣告，說是自己推的。19日下午我們小組來到天山河畔花園展開了調查！

我們共采訪了15位不同年齡層次的居民，90后2人，80后3人，70后5人，60后2人，50后1人，20后1人。根據我們的調查結果，大部分人都覺得應該扶，自己也會扶，而少部分人覺得應該扶，但自己不會扶，也是因為生怕被誣告。

結果顯示，90后2人說應該扶，自己也會扶，因為這是道德。但也想過會被誣告，所以會有所措施，就是找路人做證明，如果不扶，他們也會找路人扶。80后3人也和90后的觀點相同。70 后5人中，有2人說該扶，但自己不會扶，因為怕被誣告，所以撥打110。之后的人都與90后的觀點一樣。

古人云：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”人與人之間互相幫助，這是傳統的美德，應該贊揚。但是，在幫助摔倒的老人這件事情上，必須謹慎行事。從我看來，扶是肯定要扶的，但要有所警惕，我覺得可以先找一下老人身上有沒有什么聯系方式，如果有可以先聯系他的家人，若沒有應該先打110或120，而且有些老人有高血壓等心腦血管疾病，如果摔倒是不能馬上扶的，一旦讓人扶起來就很有可能釀成大禍，悔之晚矣。如果這些都不行，也可以找路人證明，還可以拍照拍下來。尊重老人，關愛老人是中華傳統的美德，不容破壞。有老人摔倒，我們不能視而不見，不能因為怕被誣告，就不去扶，畢竟不是所有人都這樣。老人的今天也就是我們的明天，因為我們也有老的一天。如果哪天等你老了，在路邊摔倒，路人們一個個從你身邊走過，卻沒人來扶你，你會怎么想？所以有老人在路上摔倒，一定要扶，堅決要扶，就算你扶了被誣告，也會查清楚。因為“若要人不知，除非己莫為！”

第四篇：老人摔倒扶不扶辯論賽

一辯陳詞

尊敬的主持人、對方辯友、親愛的同學們你們好！我是正方一辯。關于該不該扶這個問題，請允許我對扶字的意思做進一步闡述。所謂扶是指扶助、扶持、幫扶、救死扶傷。如果單純的認為扶就是把人從地上拉起來，那樣的理解就過于狹隘了。

老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，中華民族浩浩5000年歷史，尊老愛幼，是我們的傳統美德。我方的觀點是老人摔倒了陌生人絕對該扶。為什么呢？

首先，摔倒的是老人，他不是青年人，更不是少年小伙子。自古至今以老為尊，在古代80歲以上的老者可以自由出入朝堂，在皇帝眼中有兩種人必須畢恭畢敬，一是自己的父母，二是天下的老人。古代對老人的尊崇可見一斑。而現如今，老人摔倒了都不去扶，相對古代，這不是道德的淪喪又是什么？

其次，古語有云：修身齊家治國平天下，古之成大事者，不惟有超世之才，亦有扶老助樂之德。一個人，有才無德培養使用，有德有才提拔使用，有才無德絕不錄用！一個人連最起碼的道德修養都沒有，又何以治國平天下？

再次，父母和老師從小教導我們要尊老愛幼，現實中小孩子幫助老人的例子也是數不勝數。小孩尚且如此，更何況我們成人？老人摔倒而不扶，一違父母之言，二違恩師之命。黃天在上，厚土在下，朗朗乾坤，不尊不孝，子還有何顏面茍活于世？

最后，我們之所以在這里討論這個問題，就是因為當前社會出現了信任危機。信任危機的出現直接影響到我們中華民族的復興之路。在這樣的一個節口上，我們該怎么做？任憑信任危機不斷擴大而置若罔聞嗎？國家興亡匹夫有責。中華民族的繁榮昌盛，每個人都肩負著不可推卸的使命。在這樣的民族大義面前，誰還敢繼續麻木不仁冷眼旁觀呢？

李逵魯智深等英雄好漢用實際行動告訴我們該出手時就出手，風風火火闖九州啊！我的陳詞完畢，謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委，謝謝各位觀眾！

攻辯小結

聽了對方辯友的辯論才知道什么叫唇槍舌劍，什么叫口若懸河，什么叫滔滔不絕，聽了我方的辯友才知道什么是一山更比一山高，強中自有強中手。對方辯友的觀點新穎獨特，見解獨到，論證更是結構嚴密，無懈可擊，但是，仔細推敲不難發現，對方辯友在論證過程中存在很多邏輯錯誤，由于時間原因，我只能挑出三處進行論述。

邏輯錯誤之一，對扶字的認識過于狹隘。對方辯友剛剛提到只有自己親自把他拉起來才算扶，這個理解實在是太狹隘了。一個人的扶是扶，兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎？就像一個人掉進河里難道只有游泳去救才算救，駕著船去救就不是救了？在此，我方辯友的認識可謂是全面而準確。

邏輯錯誤之二，對時空的認識上又有偏差。此刻不去扶，等會兒扶起來就不是扶了嗎？就向一個人生孩子，她此刻沒有生下來，但是最終她還是生了，你能說她沒生孩子嗎？在這個問題的認識上，我方辯友是更勝一籌。

邏輯錯誤之三，對陌生人這個詞的判定。首先，我們都是炎黃子孫，所有中國人原本就是一家人，正是那句話，四海皆兄弟，天涯若比鄰。我們都是來自五湖四海的兄弟姐妹，為什么要強制性的把尚不認識的人一上來就判了死刑？試問在你身邊的所有的朋友和同學，哪個不是從最初的陌生人轉化來的？還有句古話叫做：不打不相識。你敢說在未來你要拒絕與所有陌生人說話嗎？從剛才的討論可以看出我方辯友眼光高遠，胸懷廣闊，不失為龍的傳人。

邏輯錯誤之四，對方辯友說存在訛人這一說法。那請問中國老人的總數有多少，摔倒的有多少，訛人的老人有幾個，我們可以算一筆賬，一目了然，不足百萬分之一，難道對方辯友在教導我們什么叫一葉障目不見泰山嗎？那多謝了，我方辯友在這一認識上更加科學客觀！

我的總結完畢，謝謝主持人，謝謝對方辯友，謝謝評委。

四辯總結

大家好，我是正方四辯，經過剛才一輪又一輪的唇槍舌戰，我相信大家對老人摔倒陌生人是否該扶有了自己一定的見解，我在這里重申我方觀點“老人摔倒我們應該去扶”，扶是人的善良本性，是中華民族的傳統美德，如果連跌倒的老人都沒有人扶的話，那么中國的優良傳統何在，慢慢的就是去了意義，那么人與人之間還有信任嗎？雖然社會現象也讓不少做好事的人吃了虧，那么是不是說你會因為一次失戀就一輩子不去談戀愛了還是因為這次說錯話就永遠不說話而犯一朝被蛇咬十年怕井繩的錯誤嗎？不扶是道德的淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為，大家應該一如既往的發揚中華民族的傳統美德，別讓幾個偶發的反面事例誤導。我相信不是每一個老人都會反咬一口，所以不管怎樣，堅決要扶跌倒的老人，做一個堂堂正正的中國人。

對方辯友認為怕老人訛而不扶，這是一種怕惹麻煩的自我保護的自私行為，危難之中顯身手，關鍵時刻才能證明一個人是英雄還是狗熊。人性的光輝正是在特定的時刻才顯示出其偉大。

對方辯友認為怕對老人造成二次傷害，在這點上我方一辯已經反復說過對扶字的界定，剛剛對方提到的只有自己親自扶起來把人扶起來才算扶，這種理解未免過于狹隘，一個人是扶兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎？

另外，你們說法律沒有規定我們去扶，那么請問對方辯友，法律也沒有規定你一定要吃飯一頓吃多少吃什么啊，所以法律沒有規定的并不是我們不用去做的，法律是在道德的基礎上的條文，我們人還會受到道德的約束，無規矩不成方圓嘛。我們說，中華美德源遠流傳，難道歷史上就沒有過不尊老愛幼的現象嘛？答案是肯定的，所以當前在信息高度發達的今天我們也不能因為前進途中這么一個小小的絆腳石而止步不前，議論紛紛。構造和諧社會需要我們每個人的相互信任。謝謝大家！

攻辯問題

1.老人摔倒了都不去扶，這不是道德的淪喪又是什么？ 2.一個人的扶是扶，兩個人把他抬到擔架上就不是扶了嗎？

3.如果連跌倒的老人都沒有人扶的話，那么中國的優良傳統何在，那么人與人之間還有信任嗎？

4.對方辯友認為怕老人訛而不扶，這是一種怕惹麻煩的自我保護的自私行為。5.難道說法律沒有規定我們去扶。而扶了就是違法嗎？

6.信任的斷裂，加劇了道德的淪落——“我不訛人”呼喚的是信任而不是道德，不敢伸手的道德恐懼正是一種社會信任危機的陣痛。

7.扶是應該的，是人的善良本性。不扶是怕惹麻煩的一種自我保護的自私行為（如同范跑跑）。確定自己的行為是正確的，然后因為擔心可能會出現的損失，那么這個正確而又必須的事情我們就不去做了嗎？

8.不扶是道德淪喪，社會倒退，全社會鄙視與唾棄的行為。扶才是全社會真正應當弘揚和加以保護的正當光明行為。那些患得患失自私自利畏首畏尾不敢扶的人是真正的小人。

9.2007年彭宇案的判決引起了社會各界的很大關注，以及后來又發生的幾起類似案件重慶的萬鑫案、鄭州李凱強案，確實在一定程度上對社會道德風氣起到了一種負面作用。10.2010年12月15日，深圳市老干部肖雨生在小區跌倒，無人上前攙扶，20多分鐘后死亡。保安說不是冷漠，怕承擔責任，怕好心沒好報！11.是當前社會風氣確實存在著正氣不彰的歪風。“好人沒好報”、“壞人橫行”，投機者得利、助人者“流血又流淚”。大學生救人英勇獻身，卻遭到無良撈尸者“挾尸要價”一個個極不健康的現實標本，讓人與人之間充滿隔閡和漠視。

12.扶起跌倒的老人本是一件不足掛齒的好事，緣何現在人們卻“大驚小怪”，正是在一系列反面事件的持續發酵下，這些微不足道的好事才會變得如此“難能可貴”

第五篇：摔倒老人扶與不扶

摔倒老人失助的原因和對策分析

2011年8月30日，浙江省金華市中級人民法院作出了維持原判的終審判決，將一金華男子扶摔倒老人判處七萬元賠償款。一個見危施救的好人怎么反被掛上“罪人”的牌子呢？以前我們都認為好人會有好報，不說可以獲得獎勵，至少也值得我們表揚及學習。他暫墊的醫藥費沒得到感謝，卻被一紙告上法庭。雖不是做好事就一定要得到回報，但做了好事，卻被誤作肇事者，如果是我們遇到這種情況，應該怎么辦呢？隨著關于摔倒老人扶與不扶的社會熱點問題越來越熱，我們不得不陷入深思。很多人遇到摔倒老人都不敢當“好人”了，難道是社會道德退步了，還是人心變得冷血了？

據一組數據顯示，有八成民眾選擇不扶老人。究于這一現象，我認為，大多數人不敢去扶摔倒老人的主要原因是怕惹禍上身，鑒于這之前出現過的案例，很多人也怕成為受害者。這是一種社會心理現象，而做出行為反應的準備是社會態度。態度具有社會性，它不是與生俱來的，而是個體在后天的社會生活中通過學習得來的。個體容易通過所處環境和社會文化的影響而逐漸改變對某物、某事的態度，所以，也有一種從眾心理。最近些年來，我們可以在電視、網絡等媒體上了解到摔倒老人扶與不扶這個問題的嚴重性，我們漸漸地失去了對社會信任。眾所周知，扶危濟困、助人為樂是中華民族的傳統美德，古人素有云“君子貴人賤己，先人而后己”、“路見不平，拔刀相助”，更何況現在只是扶老人一把。毋庸置疑，每個人的心里都有一顆道德的種子。因此，這說明我們的社會道德并沒有退步，道德觀念仍然存在，只是社會的信任危機導致道德判斷受到沖擊。在社會給予我們一種態度時，我們都抱著那種從眾心理去接受并去模仿。

小悅悅事件傷了很多民眾的心，路人的冷漠揭露現了我們社會問題和矛盾，也激發了網絡的再次熱議。一個個經過的路人正是因為不敢去讓自己干涉這件事，才冷眼過之。個體在從事某項活動時，他人在場會促進其完成。日常生活中，我們會經常看到這樣的現象，運動員比賽，如果有很多觀眾為他們吶喊助陣，他們往往能夠順利甚至超常發揮，所以東道主的隊員很更有優勢獲勝，這就是體育場上的“主場效應”，也是“觀眾效應”的結果。因此，在小悅悅身邊的民眾都

抱有這種心理，在社會效應產生負面影響的時候，他們不能擺脫這種社會干擾，救起那個孩子。換種場景，如果有幾個人可以感染到當時的氛圍，號召大家救人，社會正面效應一促進，小悅悅得救也成為理所當然的事了。在整個社會中，我們都扮演了一個社會角色，當我們遇到社會問題時，心理活動和外觀行為會經過一番掙扎和動力性影響。復雜的社會會讓我們迷失方向，判斷上缺少正確的指引。

擔心醫療知識不足，怕帶來更大傷害是摔倒老人失助的另一原因。老人摔倒有可能是中風、腦血管疾病和暈厥等病癥，所以扶老人的危險性還是存在的。在沒有監控和人證的情況下，突發而來的老人疾病會讓好人反遭懷疑的可能性。因此，缺乏科學的救助方法讓民眾不敢去扶摔倒老人。以防老人會有突發癥狀，我們在扶老人時要科學救助。衛生部9月6日公布的《老年人跌倒干預技術指南》指出，老人跌倒先不要急著扶，要分情況進行處理。《指南》引起了不小的熱議，這不是幫扶者的法律保障，可信么？當社會信任度明顯出現滑坡，任何條文、制度都會受到人們的懷疑和質問。但我相信，科學救人是必要的。最先撥打醫院急救電話，看老人情況再扶起，不然會出現“好心辦壞事”的結局。

在此類事件未發生之前，我們一直堅持著從小被灌輸的“像雷鋒同志學習”的思想，大力倡導見義勇為。可在道德與法律的博弈中，我們需要良好的司法環境。法律是良善的，是扶正驅惡的工具，是弘揚社會正氣的力量。但是如果法律落入小人手中，成為好人的深淵之時，法律會足以讓人心寒。完善法律制度，整改良好的司法環境是當務之急。

當今媒體的發展比較壯大，范圍廣、傳播快的特點更能起到促進社會認識的改進和社會力度的提升。從社會心理學角度來看，這是一種勸說宣傳法。借助語言、報紙、雜志、廣播、電視、電影、廣告等各種傳播媒介來傳播信息，可以影響到人們，使之態度發生改變的方法，是一種極為常見和廣泛使用的方法。在這個信息傳遞溝通過程中，分析的著眼點則在于信息的傳播者（勸說者）、信息的傳播過程、信息接受者及傳播情境四個方面，更好地傳遞對于摔倒老人失助問題研究的信息，使民眾做到正確看待問題和處理問題。社會道德沒有退步，只是人們在看到或者聽到近期通過媒體傳播的信息中產生了疑惑，對社會認知迷失方向，人們也因此不敢扶起老人，而有些也惡意或者不知情的情況誣陷了好人。

從社會心理學的另一種方法—團隊影響法來看，團隊的影響來自于團隊的規

范和準則，這種規范和準則對團隊成員具有一種無形的約束力，促使團隊中每一個人的一言一行與團隊的規范準則保持一致。如果遇到摔倒老人，在我們整個團隊中只要履行規范準則，隊員將不會受到排斥和拒絕，老人肯定不會失助。而作為摔倒老人一方，也不會違背規范準則，幫扶的人也不會“背黑鍋”。總之，在整個團隊里，只要我們遵守規范準則，團隊精神會改變我們的社會態度。

不管從哪方面分析摔倒老人失助的原因和對策，我認為，社會是大家的，我們都生活在整個社會中，也是社會的一份子，我們應該盡自己的全力，建立并維護好健康、良好的社會環境。

參考文獻

[1]肖占鵬：社會心理學，南開大學出版社2008年第4版。

[2]樂國安主編：《應用社會心理學》，南開大學出版社2003年版。

[3]

[4] http://news.qq.com/a/20111208/000133.htm

[5] http://roll.sohu.com/20110911/n319014610.shtml