第一篇：中國公務(wù)員考錄制度存在的問題及解決完善

中國公務(wù)員考錄制度存在的問題及解決完善

從1989年國家公務(wù)員制度試點至今，作為公務(wù)員制度關(guān)鍵構(gòu)件的考錄制度在我國已經(jīng)走過了20余年的漫長歷程。但隨著實踐的不斷深入，公務(wù)員考錄制度暴露出的一些問題也日趨明顯。

一、公務(wù)員考試錄用制度準(zhǔn)備層面存在的問題

制度準(zhǔn)備層面受限制，存在制度缺陷，影響了考試錄用制度的公正性。對公務(wù)員考錄制度而言，其制度層面包括為其公開平等、競爭擇優(yōu)等保證機會均等的原則、觀念、規(guī)定性的東西。制度的缺陷體現(xiàn)為制度的不完善，容易導(dǎo)致公正性的偏離。而且國家公務(wù)員招錄條件和地方各省市公務(wù)員招錄條件也不一致，地方隨意性較大。關(guān)系、人情、面子”三座大山，為國家公務(wù)員考試錄用制度實施中的變異行為提供了深厚的社會土壤與合法性空間，依法辦事的習(xí)慣還沒有形成，建立法制化社會的道路還很漫長。因此，以公正為公務(wù)員考錄制度的核心價值在我國實現(xiàn)需要時間磨練。公平競爭的用人環(huán)境明顯缺失，導(dǎo)致整個公務(wù)員制度的運行制度不暢，這就為各級政府的自主與政策變通留下了大量空間。

二、公務(wù)員考錄制度技術(shù)保障層面薄弱，影響了考錄制度的科學(xué)性

所謂技術(shù)保障層面，就公務(wù)員考錄制度而言，指其考試方法、面試過程、考核環(huán)節(jié)、監(jiān)督手段等，屬于“用”的范疇，為其技術(shù)的一面。這些具體的管理方法與操作程序，是為實現(xiàn)公平的價值取向而確立，是為進一步完善功績制而制定。一是公務(wù)員錄用考試的科學(xué)性存在不足考試內(nèi)容、考試科目設(shè)置不夠科學(xué)。二是考試科目設(shè)置不科學(xué)。在國家公務(wù)員考試科目的設(shè)置上沒有充分考慮職位分類的需要和教育制度銜接的需要。三是考試內(nèi)容不科學(xué)。公務(wù)員考試的基本出發(fā)點是“為用而考”，這就決定了考試必須緊緊圍繞基本素質(zhì)和職位要求進行測評。雖然人事部公務(wù)員考錄司于2000年開始，在招考中央機關(guān)公務(wù)員時增加了考察考生閱讀、分析、寫作能力的考試成分，但命題內(nèi)容與報考職位工作內(nèi)容相關(guān)性較差，重知識、輕能力的傾向依然存在，無法科學(xué)有效地保證考試的信度與效度。

（二）考核環(huán)節(jié)流于形式

公務(wù)員考試只是一個能力傾向的測查，只能說明一個人在某一領(lǐng)域存在成功的可能性，但對于是否具備職業(yè)要求的全部素養(yǎng)以及具體職位的任職能力都是無法進行量化測查的，而這就需要我們對其進行科學(xué)有效的考核。現(xiàn)有制度下的考核成了一個可有可無的環(huán)節(jié)，尤其缺少對錄用后人員的職業(yè)素養(yǎng)的監(jiān)測和評估。這使得剛剛進入公務(wù)員隊伍的年輕人猶如進入了一只保險箱，只要邁入這個門檻，便可高枕無憂，而手里捧著的鐵飯碗、鐵保障無疑又成為對門檻之外人們最具吸引力的東西，如此惡性循環(huán)，嚴(yán)重違背公務(wù)員招考應(yīng)考時的最初宗旨。

（三）公務(wù)員考試錄用管理中監(jiān)督環(huán)節(jié)薄弱

在考錄工作中，普遍建立了各種監(jiān)督組織，但在大部分地方這種監(jiān)督往往流于形式，實際收效并不大。首先，我們沒有建立一個較完善的、科學(xué)的考試監(jiān)督體系。其次，缺乏法律保障。再次，在目前我國公務(wù)員錄用考試中，對考試方法、內(nèi)容及程度均沒有定期地進行科學(xué)性、客觀性的技術(shù)測定保證考試的信度與效度。

三、實踐執(zhí)行層面不到位，影響考試錄用執(zhí)行的公正性

考試錄用制度的執(zhí)行不到位，有法不依的現(xiàn)象大量存在，這在很大程度上影響了考試錄用效能的發(fā)揮。

（一）報考資格認(rèn)定具有隨意性。我國目前在對國家各級公務(wù)員的考試錄用中，對某一職位的報考條件往往是由用人單位來隨意規(guī)定，影響了考試錄用工作的公平性。

（二）層次和級別劃定具有隨意性。

四、完善中國現(xiàn)階段公務(wù)員考試錄用制度的對策

（一）完善公務(wù)員考試錄用制度的科學(xué)性

1.科學(xué)設(shè)置條件，有效擴大公務(wù)員的選拔錄用范圍，實現(xiàn)考錄機會平等。要進一步打破身份、地域、部門、行業(yè)、所有制的限制，使公務(wù)員的招錄真正面向所有具備報考條件的普通大眾，而不是“帶著枷鎖跳舞”。

2.加強實踐探索，實現(xiàn)考試內(nèi)容科學(xué)性。一是在考試內(nèi)容上，要測試考試內(nèi)容的相關(guān)性。要求命題內(nèi)容與報考職位的工作內(nèi)容相關(guān)聯(lián)，而且比例要適當(dāng)；

要求命題內(nèi)容與應(yīng)試人員將擔(dān)任工作的職級相關(guān)聯(lián)，以保證考試的信度與效度。同時可以增設(shè)崗位專業(yè)考試，強調(diào)以職位為核心，實行分類考試，即根據(jù)不同行業(yè)、不同崗位的具體專業(yè)要求，增設(shè)崗位專業(yè)考試，崗位專業(yè)考試成績作為錄用公務(wù)員的主要依據(jù)之一。二是在招錄方式上，建立考試多次動態(tài)錄用的新機制。變以往一年一次考試、一次錄用，為一次考試、多次錄用。凡符合條件的報考者必須參加統(tǒng)一組織的綜合考試筆試，在筆試成績合格后的一年有效內(nèi)，可多次報考一個或多個具體職位，并參加相應(yīng)的崗位專業(yè)考試。

（二）加強公務(wù)員考試錄用制度的公正性

1.完善現(xiàn)有法律體系，實現(xiàn)考錄工作的強效性。考試錄用是否公正、客觀，程序是否合理，歸根結(jié)底是由有關(guān)法規(guī)建設(shè)的完備程度來決定，而我國在這方面的立法就不十分完善。法治則是政治運作的有效機制，要解決公務(wù)員招錄制度中出現(xiàn)的問題，一方面，必須加強立法，完善相關(guān)法律法規(guī)；另一方面，在已有法律法規(guī)的基礎(chǔ)上，加強“依法”執(zhí)行的力度。2.加大約束力度和監(jiān)督機制，保障考錄工作的公正性。公共政策制定和實施是社會利益的分配與調(diào)整的過程，是多種社會力量、多個社會主體互動的過程。為了確保公共政策“人本、公正和民主”的價值取向，必須把公共政策決策的整個過程置于最廣泛的民主監(jiān)督之下。眾所周知，缺乏有效監(jiān)督的權(quán)力易于滋生腐敗。近年來，伴隨著擴招之后的高校學(xué)生大量畢業(yè)及部分就業(yè)市場漸趨飽和，公務(wù)員考錄成為就業(yè)熱點。考錄是否公正成為社會各界關(guān)注的熱點，它直接關(guān)系著考錄工作的社會聲譽，關(guān)系著公務(wù)員隊伍的質(zhì)量，也關(guān)系著黨和政府在廣大群眾中的形象。因此，公務(wù)員考錄工作不僅要完善程序及考試內(nèi)容，更要重視考錄監(jiān)督，要從健全制度入手鏟除滋生腐敗的溫床。

第二篇：公務(wù)員考錄制度

公務(wù)員考錄制度

根據(jù)《中華人民共和國公務(wù)員法》，公務(wù)員錄用和考核應(yīng)執(zhí)行如下規(guī)定： 錄用

一、錄用擔(dān)任主任科員以下及其他相當(dāng)職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)公務(wù)員，采取公開考試、嚴(yán)格考察、平等競爭、擇優(yōu)錄取的方法。

民族自治地方依照前款規(guī)定錄用公務(wù)員時，依照法律和有關(guān)規(guī)定對少數(shù)民族報考者予以適當(dāng)照顧。

二、中央機關(guān)及其直屬機構(gòu)公務(wù)員的錄用，由中央公務(wù)員主管部門負(fù)責(zé)組織。地方各級機關(guān)公務(wù)員的錄用，由省級公務(wù)員主管部門負(fù)責(zé)組織，必要時省級公務(wù)員主管部門可以授權(quán)設(shè)區(qū)的市級公務(wù)員主管部門組織。

三、報考公務(wù)員，除應(yīng)當(dāng)具備公務(wù)員法第十一條規(guī)定的條件外，還應(yīng)當(dāng)具備省級以上公務(wù)員主管部門規(guī)定的擬任職位所要求的資格條件。

下列人員不得錄用為公務(wù)員：

（一）曾因犯罪受過刑事處罰的；

（二）曾被開除公職的；

（三）有法律規(guī)定不得錄用為公務(wù)員的其他情形的。

四、錄用公務(wù)員，必須在規(guī)定的編制限額內(nèi)，并有相應(yīng)的職位空缺。

五、錄用公務(wù)員，應(yīng)當(dāng)發(fā)布招考公告。招考公告應(yīng)當(dāng)載明招考的職位、名額、報考資格條件、報考需要提高的申請材料以及其他報考須知事項。

招錄機關(guān)應(yīng)當(dāng)采取措施，便利公民報考。

六、招錄機關(guān)根據(jù)報考資格條件對報考申請進行審查。報考者提交的申請材料應(yīng)當(dāng)真實、準(zhǔn)確。

七、公務(wù)員錄用考試采取筆試和面試的方式進行，考試內(nèi)容根據(jù)公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備的基本能力和不同職位類別分別設(shè)置。

八、招錄機關(guān)根據(jù)考試成績確定考察人選，并對其進行報考資格復(fù)審、考察和體檢。體檢的項目和標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)職位要求確定。具體辦法由中央公務(wù)員主管部門會同國務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定。

九、招錄機關(guān)根據(jù)考試成績、考察情況和體檢結(jié)果，提出擬錄用人員名單，并予以公示。公示期滿，中央一級招錄機關(guān)將擬錄用人員名單報中央公務(wù)員主管部門備案；地方各級招錄機關(guān)將擬錄用人員名單報省級或者設(shè)區(qū)的市級公務(wù)員主管部門審批。

十、錄用特殊職位的公務(wù)員，經(jīng)省級以上公務(wù)員主管部門批準(zhǔn)，可以簡化程序或者采用其他測評辦法。

十一、新錄用的公務(wù)員試用期為一年。試用期滿合格的，予以任職；不合格的，取消錄用。

考核

一、對公務(wù)員的考核，按照管理權(quán)限，全面考核公務(wù)員的德、能、勤、績、廉，重點考核工作實績。

二、公務(wù)員的考核分為平時考核和定期考核。定期考核以平時考核為基礎(chǔ)。

三、對非領(lǐng)導(dǎo)成員公務(wù)員的定期考核采取考核的方式，先由個人按照職位職責(zé)和有

關(guān)要求進行總結(jié)，主管領(lǐng)導(dǎo)在聽取群眾意見后，提出考核等次建議，由本機關(guān)負(fù)責(zé)人或者授權(quán)的考核委員會確定考核等次。

對領(lǐng)導(dǎo)成員的定期考核，由主管機關(guān)按照有關(guān)規(guī)定辦理。

四、定期考核的結(jié)果分為優(yōu)秀、稱職、基本稱職和不稱職四個等次。

定期考核的結(jié)果應(yīng)當(dāng)以書面形式通知公務(wù)員本人。

五、定期考核的結(jié)果作為調(diào)整公務(wù)員職務(wù)、級別、工資以及公務(wù)員獎勵、培訓(xùn)、辭退的依據(jù)。

第三篇：公務(wù)員考錄制度（范文模版）

當(dāng)前我國公務(wù)員考錄管理制度弊端分析

C08行政1班賴偉081321120

國家公務(wù)員制度的建立，旨在保證政府工作人員的素質(zhì)，提高行政效能，體現(xiàn)民主政治的要求，所以“公開、平等、競爭、擇優(yōu)”的基本原則是公務(wù)員制度的生命。可是當(dāng)前我國的公務(wù)員考試錄用管理制度中存在著違反這一基本原則的諸多問題，必須認(rèn)真解決，以保證這一先進的用人制度得以順利實施。

一、現(xiàn)狀與問題

（一）我國公務(wù)員考錄管理制度缺乏法律保障，缺乏穩(wěn)定性

我國公務(wù)員管理制度建設(shè)落后于工作實際，相應(yīng)的規(guī)章制度少，并且到目前為止還沒有一部由全國人大制定的有關(guān)公務(wù)員管理方面的專門法律。目前也僅有《國家公務(wù)員暫行條例》和后來出臺的《國家公務(wù)員錄用暫行規(guī)定》、《國家公務(wù)員錄用面試暫行辦法》，這些行政法規(guī)，沒有一部是真正意義上的法律。我國的公務(wù)員管理機構(gòu)地位低下，缺乏相應(yīng)的權(quán)威性，不能獨立自主地進行公務(wù)員的考試錄用工作。《國家公務(wù)員暫行條例》第十七條規(guī)定：“國務(wù)院人事部門負(fù)責(zé)國家公務(wù)員的綜合管理工作。縣級以上地方人民政府人事部門，負(fù)責(zé)本行政轄區(qū)內(nèi)國家公務(wù)員的綜合管理工作。”這就說明政府的下屬人事職能部門全權(quán)管理國家公務(wù)員，而人事部門與政府其它需要錄用國家公務(wù)員的職能部門平級，在工作業(yè)務(wù)活動中難免不受各個部門的牽制，在實際工作中很難客觀、公正、獨立地對國家公務(wù)員的考錄開展全面管理。

（二）考試科目和內(nèi)容設(shè)置不科學(xué)，缺乏考試信度

考試信度是指考試的內(nèi)容與人員選拔目標(biāo)的吻合程度。在國家公務(wù)員考試科目與內(nèi)容的設(shè)置中，應(yīng)該綜合考慮兩種因素：第一，職位分類的需要。不同職位有不同的工作要求，在考試中對科目的設(shè)置也應(yīng)與之相對應(yīng)。第二，與教育制度相銜接，從職位的專業(yè)構(gòu)成尋找學(xué)校專業(yè)的“對口”資格條件，從職等的結(jié)構(gòu)中認(rèn)定對應(yīng)的學(xué)歷要求。而當(dāng)前在我國公務(wù)員考試中，職位分類工作在公務(wù)員考試中沒有科學(xué)體現(xiàn)，專業(yè)科目的考試內(nèi)容往往由用人單位自己設(shè)置，這樣極不科學(xué)。因為用人單位是實際工作部門，而不是考試機構(gòu)，無論是筆試命題還是面試，用人單位是不應(yīng)該參與其中的。這種用人單位自己選人的現(xiàn)實，讓我國公務(wù)員考試的信度大打折扣。

（三）考試環(huán)節(jié)不合理，考試缺少效度

考試效度是指考試內(nèi)容與程序安排所要達到的合理、公平、公正地選拔人才的有效程度。我國的公務(wù)員考試錄用環(huán)節(jié)中有兩點值得商榷：

1.考試輪制與層次級制的問題，一是考試輪制不科學(xué)，我國從中央到地方，公務(wù)員招考都是二輪考試制度，即第一輪考試公共科目，進行統(tǒng)考；第二輪面試，包括專業(yè)考試，由用人單位負(fù)責(zé)，這其中存在漏洞。二是考試不分層次和級別。如報考一般辦事員與報考主任科員使用同一試卷進行考試，很明顯，把兩種不同職位要求的人用同一試卷進行測試是不科學(xué)也是不公正的。

2.面試的問題。一是面試的入圍比率不科學(xué)。在目前的國家公務(wù)員考試錄取中，一般都在第一輪考試后采取每一職位以三比一的比例從高分到低分來安排入圍人數(shù)，而不劃最低分?jǐn)?shù)線。我們必須承認(rèn)此時此刻考試成績是與能力素質(zhì)成正比關(guān)系的，否則我們的考試就應(yīng)該被否定。不劃最低分?jǐn)?shù)線的后果就是讓一些素質(zhì)很低的人通過入圍，打通關(guān)系，利用面試的缺陷，達到被錄取的目的。二是面試成績在總分中所占的比例很大。按規(guī)定面試所負(fù)擔(dān)的任務(wù)也很重，要測試應(yīng)試者的綜合分析能力、語言表達能力、組織協(xié)調(diào)能力、情緒控制能力、應(yīng)變能力、人際關(guān)系能力等。要在短時間內(nèi)全面測試出如此多的能力，首先，測試方法和測試內(nèi)容要科學(xué)、準(zhǔn)確、全面。其次，面試考官要有嚴(yán)格的專業(yè)訓(xùn)練、精通面試方法、具備現(xiàn)代面試技術(shù)和經(jīng)驗，并且尤其要具備客觀公正的素質(zhì)。在這兩方面可以說我國的公務(wù)員面試工作都沒有完全具備，其公平、公正性難以保障。

二、對策與思考

（一）建立獨立于行政機關(guān)的公務(wù)員管理機構(gòu)。確保管理工作不受用人單位的影響

一般來說，國家公務(wù)員管理機構(gòu)的設(shè)置有部外制、部內(nèi)制和折衷制三種基本類型。各國都是根據(jù)本國的具體情況而采取相應(yīng)的類型。從以上分析可以看出我國目前采取的是部內(nèi)制，也就是指在政府行政系統(tǒng)內(nèi)設(shè)置公務(wù)員管理機構(gòu)。我國本來就有久遠的封建專制的傳統(tǒng)，家長制作風(fēng)根深蒂固，任人唯親。而實行國家公務(wù)員制度本身就是依法治國、依法行政進行民主政治建設(shè)，反對家長制、封建專制和任人唯親的一項重要舉措，所以應(yīng)當(dāng)在制度設(shè)計方面充分考慮到如何才能真正實現(xiàn)制度本身的目的。部內(nèi)制最大的缺點就是行政長官集事權(quán)與用人權(quán)于一

身，有礙于客觀、公正地選拔人才。所以根據(jù)我國的實際情況不應(yīng)該再實行部內(nèi)制，而應(yīng)該不畏困難，堅決實行部外制。也就是在政府行政系統(tǒng)之外設(shè)立獨立的公務(wù)員管理機構(gòu)，掌管公務(wù)員的管理大權(quán)。地位超然，才有利于客觀公正地考評和選拔人才。

（二）合理安排考試錄用環(huán)節(jié)，提高公務(wù)員考試錄用效度

在我國公務(wù)員考試錄用環(huán)節(jié)中，存在著諸多弊端，針對這些問題可采取如下措施：

第一，建立獨立于政府的公務(wù)員考試選拔機構(gòu)，由這個機構(gòu)組織全面的考試工作，力戒用人單位參與其間。通過各方面的考試考核，從高分到低分確定錄取名單，向用人單位推薦，如無特殊理由，用人單位不得拒絕。新加坡就有獨立于政府部門之外的公共服務(wù)委員會，這個機構(gòu)職權(quán)非常大，主要負(fù)責(zé)公務(wù)員的錄用、晉升、紀(jì)律等。該委員會是由總理直接管理的獨立機構(gòu)，任何人和機構(gòu)不得干涉或影響其工作，由此保證了公務(wù)員管理上的公正性和客觀性。我們應(yīng)該從中得到有益的借鑒。第二，在考試輪制上實行二輪三試制，在第一輪考試中進行兩試，即公共科目的考試和專業(yè)科目的考試，以兩科的考試成績來確定面試名單。第三，面試階段要由獨立于用人單位的公務(wù)員考試機構(gòu)來進行，而不是如現(xiàn)在這樣完全由用人單位主持面試。第四，對所招考的公務(wù)員要科學(xué)地分級。目前，我國的公務(wù)員考試大都存在著不分級別和層次的情況。行政管理工作的復(fù)雜性決定了公務(wù)員工作的多樣性，與之相應(yīng)，公務(wù)員考試選拔也應(yīng)該有層次性，不同的層次和級別，要對考生的文化程度和考試內(nèi)容有不同的規(guī)定，以求適才適用。

（三）制定高權(quán)威的法律，建立獨立的監(jiān)督機構(gòu)

到目前為止，我國還沒有一部關(guān)于公務(wù)員考試的真正意義上的法律出臺。法律上的欠缺，就使實際的公務(wù)員考試錄用工作有了極大的隨意性。無論是資格的設(shè)定，還是考試科目和內(nèi)容確定，以及面試的內(nèi)容和方式，都受不確定的因素影響很大，使公務(wù)員考試的公平性、公正性的大打折扣。所以國家應(yīng)該盡快出臺關(guān)于公務(wù)員考試的專門法律，減少公務(wù)員考試中的主觀隨意性。我國目前公務(wù)員考試監(jiān)督工作，也由人事部門來進行，這種制度設(shè)計，其實就是要取消對公務(wù)員管理的檢查監(jiān)督。建立獨立的對公務(wù)員管理工作檢查監(jiān)督的機構(gòu)已是我國公務(wù)員管理工作中的一項非常緊迫的任務(wù)。唯有如此，才能夠在權(quán)力相互制約中保證檢

查監(jiān)督工作的有效性，保證公務(wù)員考試錄用工作沿著公開、公正、公平的方向進行，使國家真正能達到競爭擇優(yōu)、選賢任能、提高行政效能的目的。從更廣泛的意義上講，這也是保障人權(quán)，促進社會全面發(fā)展的一大進步。

第四篇：我國公務(wù)員考錄制度的發(fā)展歷程及存在的問題

廣州大學(xué)10—11學(xué)年第一學(xué)期《應(yīng)用寫作》作業(yè)

公共管理學(xué)院09級行政管理時間：2010—12—21主講教師：王曉萍

班級：09行政管理2班姓名：林潔芳學(xué)號：0903030044成績：

我國公務(wù)員考試錄用制度面臨的挑戰(zhàn)與對策

——從“公務(wù)員報考熱”現(xiàn)象分析探討

摘要

我國的國家公務(wù)員制度，是社會主義的政府機關(guān)干部人事制度，是人類人事管理史上的一支奇葩。公務(wù)員考試錄用制度為其重要的組成部分，它的發(fā)展和完善關(guān)系著我國公務(wù)員隊伍建設(shè)的素質(zhì)性、專業(yè)性，對保障和提高國家事務(wù)的有效管理起著重要的作用。然而，隨著激烈的競爭和嚴(yán)峻的就業(yè)趨勢，一向被國人看好的公務(wù)員職業(yè)倍受追捧，從1994年國家公務(wù)員考試錄用制度正式實行以來，公務(wù)員的報考逐漸呈現(xiàn)白熱化趨勢。隨著不斷升溫的“公務(wù)員報考熱”現(xiàn)象，考錄制度本身存在的缺陷不無疑問地暴露了出來，如：公務(wù)員選拔條件不統(tǒng)一，監(jiān)督機制不夠完善，公務(wù)員素質(zhì)有待提高、管理機構(gòu)不夠科學(xué)，試題欠科學(xué)性，命題水平參差不齊，職級范圍較窄等問題仍亟待解決。

關(guān)鍵詞：公務(wù)員考試錄用制度公務(wù)員報考熱挑戰(zhàn)對策

提綱

1．“公務(wù)員報考熱”的背景分析

1.1“公務(wù)員報考熱”的現(xiàn)象陳訴

1.2“公務(wù)員報考熱”的原因解析

1.1.1 存在的就業(yè)嚴(yán)峻形勢

1.1.2傳統(tǒng)“官本位”思想根深蒂固

1.1.3公務(wù)員職業(yè)的穩(wěn)定性、保障性

2．國家公務(wù)員考試錄用制度基本概念和原則

2.1國家公務(wù)員考錄制度的基本概念

2.2國家公務(wù)員考錄制度的基本原則

3．國家公務(wù)員考試錄用制度面臨的挑戰(zhàn)和對策

3.1國家公務(wù)員考錄制度面臨的挑戰(zhàn)

3.1.1 考試錄用制度立法本身的不完善性

3.1.2考錄選拔標(biāo)準(zhǔn)、評價標(biāo)準(zhǔn)單一

3.1.3報考資格仍然顯現(xiàn)不公平性

3.1.4執(zhí)行考錄工作的面試隊伍欠科學(xué)

3.1.5 考試試題的科目設(shè)置和內(nèi)容安排欠合理

3.1.6 買官賄官現(xiàn)象仍然存在4.1完善國家公務(wù)員考試錄用制度的對策

4.1.1始終堅持“公開、平等、競爭、擇優(yōu)”的原則

4.1.2加強相關(guān)立法，規(guī)范考錄資格

4.1.3尊民意，將民主推薦納入選拔環(huán)節(jié)

4.1.4加強考錄過程監(jiān)督，擯除直接利害人員參評

4.1.5強化考試“崗位性”，增強命題科學(xué)性，4.1.6考錄面試官員素質(zhì)化、綜合化

4.1.7錄用機制公開公平化

廣州大學(xué)10—11學(xué)年第一學(xué)期《應(yīng)用寫作》作業(yè)

公共管理學(xué)院09級行政管理時間：2010—12—21主講教師：王曉萍

班級：09行政管理2班姓名：林潔芳學(xué)號：0903030044成績：

參考文獻：

[1] 徐凌，丁偉．行政管理學(xué)．北京理工大學(xué)出版社，2009.8雙語教材．

[2] 白靜．我國公務(wù)員考錄制度的發(fā)展歷程及存在的問題［Ｊ］．《傳承》2009年第一期

[3] 云宏魁．公務(wù)員錄用考試制度現(xiàn)狀、問題及對策研究—以內(nèi)蒙古自治區(qū)為例［Ｊ］．中國政法大學(xué)研究生院，二00八年三月．

[4] 黃精微，楊芯．“公務(wù)員報考熱”折射下中國公務(wù)員考錄制度［M］． 決策&信息（下半月刊）2008年第8期，總第44期．

[5]蔡小慎，徐進．國外公務(wù)員考錄制度對我國的啟示［A］．［學(xué)人論壇］．

寫作過程和心得體會：

公務(wù)員報考一直是攻讀行政管理專業(yè)學(xué)生的一項強烈選擇，在近幾年越來越成為國人報考的熱點。本次選題從行政管理專業(yè)熱門報考職位出發(fā)，結(jié)合老師上課時講解的國家公務(wù)員制度及印發(fā)的《新國家公務(wù)員法》，試圖剖析現(xiàn)實背景及現(xiàn)行制度下存在的“公務(wù)員報考熱”這一現(xiàn)象，窺探公務(wù)員考試錄用制度的特性、本身面臨的難題挑戰(zhàn)，總結(jié)升華出破解并對其完善的對策及建議，從而更好地凈化提升國家公務(wù)員考試錄用制度的環(huán)境，加強完善國家公務(wù)員考試錄用制度的步伐與進程。

一個好的論題是一篇文章的重要核心，而充足的資料準(zhǔn)備更確保了選題內(nèi)容的科學(xué)性和全面性。此次論文的撰寫過程中，主要借助百度文庫、廣州大學(xué)個人數(shù)字電子圖書館及翻閱《行政管理學(xué)》雙語教材和國內(nèi)外熱點新聞，收集各方各界人士觀點，在不斷的研讀和對比中得出較為科學(xué)的見解。

提綱的擬制和修改建立在對選題有著清晰把握度的基礎(chǔ)之上。首先，在不斷的研讀、總結(jié)各界人士的科學(xué)見解的過程中，尋找亮點并對其加以創(chuàng)新改革，梳理出得當(dāng)?shù)拿}絡(luò)提綱；其次，在結(jié)合選題的指向性、內(nèi)容的先后順序性、問題的急迫性、觀點看法的輕重性上整合完善提綱，使脈絡(luò)更科學(xué)化、清晰化，更好地靠攏選題，突出選題的中心思想。

一篇論文的成功撰寫，靠的是善于發(fā)現(xiàn)的心和孜孜不倦的熱情、堅強的毅力還有創(chuàng)新的精神。想要撰寫出一篇成功的論文，選題、擬綱、修改完善這三者密不可分。選題要成功，不僅要有一顆對生活敏感的善于發(fā)現(xiàn)的心，而且必備的是對一切有價值有意義事物的深刻洞察力；提綱的有序性和合理性，需要的亦是對選題知識體系的了解掌握和對關(guān)聯(lián)事物的熟絡(luò)性；修改則需要足夠的耐心和細(xì)心，從小處著眼，從大處落筆，才能更好地構(gòu)造出整篇論文應(yīng)有的完善框架。我們都知道“知易行難”，但我們不該僅僅只停留在對事物“知”的思考上，我們更應(yīng)該實現(xiàn)的是“行”，更應(yīng)該做的是將飛揚的思緒轉(zhuǎn)化成殷實的文筆，縱使這轉(zhuǎn)化成文的過程中再難，我們也應(yīng)孜孜不倦，到頭來，收獲的不僅是心靈的藝術(shù)成品，還將是一顆富有活躍思想和殷實力量的頭顱！

第五篇：中國取保候?qū)徶贫却嬖?問題及其完善

一、我國取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴}及缺陷

對于我國的取保候?qū)徶贫却嬖诘膯栴}和缺陷，可以從立法和實踐兩個角度歸結(jié)為如下幾點：

（一）立法上的缺陷：

1、未規(guī)定取保候?qū)彽膶彶闆Q定期限及取保候?qū)彽纳暾埖姆删葷绦颉Ｎ覈淌略V訟法及相關(guān)司法解釋只規(guī)定了犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬和委托的律師，向羈押決定機關(guān)申請取保候?qū)彽臋?quán)利，但未規(guī)定羈押決定機關(guān)審查結(jié)束并告知申請人結(jié)果的時間和方式。申請人遞交了取保候?qū)彽纳暾埡螅磺芯伤痉C關(guān)掌握，缺乏法律救濟程序，從而使得一些符合取保候?qū)彈l件的人被羈押，這也是造成我國取保候?qū)彵嚷瘦^低的一個重要原因。

2、未規(guī)定保證金的限額和收取辦法。我國刑事訴訟法第五十三條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彛瑧?yīng)當(dāng)責(zé)令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。”對于收取保證金的數(shù)額以及收取方法，我國刑事訴訟法并無明確規(guī)定，從而給予決定適用者以很大的自由裁量權(quán)。由于沒有相應(yīng)的限制，極易導(dǎo)致權(quán)力適用中的濫用。在具體案件中，對保證金收取多少以及如何收取，均由辦案機關(guān)自行決定，造成執(zhí)行中的差異過大。

3、關(guān)于取保候?qū)彽钠谙薹梢?guī)定不明。我國刑事訴訟法第五十八條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)對犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)徸铋L不得超過12個月。”由于該條對取保候?qū)?2個月的規(guī)定，是指三個機關(guān)重復(fù)使用取保候?qū)彽目倳r限，還是每個機關(guān)單獨采取取保候?qū)彺胧┑臅r限并不明確，使得公、檢、法三機關(guān)分別制定的實施細(xì)則，都規(guī)定每個機關(guān)可以重新計算取保候?qū)彽钠谙蕖＿@樣，對于一個犯罪嫌疑人、被告人來說，他可能被3次采取取保候?qū)彛谙蘅砷L達36個月。從而使得取保候?qū)忂@種原本屬于較輕的強制措施，事實上可能成為一項較長時期內(nèi)限制人身自由的強制措施。

4、對于被取保人、保證人違反取保候?qū)徱?guī)定的，懲處制度不嚴(yán)格。根據(jù)我國有關(guān)司法解釋，被取保人在取保期間故意重新犯罪或者有違反刑訴法第五十六條規(guī)定的行為，僅規(guī)定沒收保證金、上繳國庫，缺少限制性較大、操作性較強的懲處措施。也就是說，對于棄保行為，最多是沒收保證金或者采取強制措施，并沒有實體上的法律責(zé)任。

5、雖然刑訴法規(guī)定了保證人和被取保候?qū)徣说牧x務(wù)，但對執(zhí)行機關(guān)如何監(jiān)督保證人履行義務(wù)卻沒有相關(guān)的規(guī)定。由于上述原因，司法實踐中取保候?qū)彽男Ч缓茫瑮壉撎訑?shù)量較多[1].（二）司法實踐中適用取保候?qū)彺嬖诘闹饕獑栴}：

1、對取保候?qū)彽膶ο蠛头绞绞褂貌划?dāng)。一是對不應(yīng)取保的人濫用取保手段；二是實踐中保證人擔(dān)保和保證金擔(dān)保的“雙保證”方式，仍不同程度地存在。

2、對保證金的收取不規(guī)范，收取保證金的程序不當(dāng)，缺乏有效的監(jiān)督制約，對保證金管理不嚴(yán)。

3、取保候?qū)彽膶?/p>

批不嚴(yán)，執(zhí)行較為隨意。

4、對同一對象反復(fù)取保候?qū)彙?/p>

5、律師難以發(fā)揮作用。

6、取保候?qū)彽谋ＷC形式單一。[2]

二、我國取保候?qū)徶贫扰c國外保釋制度的異同

取保候?qū)彛侵腹矙C關(guān)、人民法院、人民檢察院要求犯罪嫌疑人或者被告人提供擔(dān)保人或者交納保證金，保證不逃避偵查和審判，隨傳隨到，因而不對其實行羈押的一種強制措施。我國刑事訴訟法規(guī)定了8種情形的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候?qū)彙τ谝呀?jīng)羈押的犯罪嫌疑人、被告人，其本人或者近親屬有權(quán)申請取保候?qū)彛欠駵?zhǔn)許，由司法機關(guān)決定。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國強制措施中的取保候?qū)徟c英國保釋制度有類似之處，但更有著本質(zhì)的區(qū)別，具體表現(xiàn)為：

（1）立法思想、理念不同.保釋制度是基于無罪推定原則和公民享有人身自由權(quán)而確立的，其實質(zhì)是對被追訴人權(quán)利的確認(rèn)和保護。在英國，保釋是刑事司法中的一個重要制度和環(huán)節(jié)，不僅體現(xiàn)著保障人權(quán)的價值，而且支撐著對抗制的訴訟模式，使辯護功能在每一個訴訟階段和環(huán)節(jié)都有所為。而在我國，取保候?qū)徶皇禽^逮捕、羈押為輕的強制措施之一，其實質(zhì)是對社會危害性不大的犯罪嫌疑人、被告人以緩和的方式限制其人身自由。我國法律設(shè)定取保候?qū)徶贫鹊哪康模饕菫榱吮ＷC公安、司法機關(guān)有效地行使司法權(quán)力，保障刑事訴訟的順利進行。這與保釋的價值觀念和出發(fā)點是不同的。

（2）在適用范圍上明顯不同。在英美國家，保釋率是比較高的。在英國的刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人被保釋具有普遍性，立法在保釋概念上并沒有給予更多的限制。根據(jù)英國法律規(guī)定，對于大多數(shù)犯罪嫌疑人，除非有足夠的理由證明繼續(xù)關(guān)押他是合法的，并由治安法官決定外，一般都可以很快被保釋出去等待審判。我國由于取保候?qū)忂m用條件和方式的限制，取保候?qū)彽倪m用比例很低，遠遠不及英美法中的保釋，大多數(shù)犯罪嫌疑人、被告人被逮捕而處于羈押狀態(tài)。甚至一些比較輕微的刑事案件的犯罪嫌疑人、被告人，也成為被逮捕和羈押的對象。加之類似不得要求過高保釋金條款的缺失及取保候?qū)彌Q定程序的行政化，進一步阻礙了犯罪嫌疑人、被告人取保候?qū)彊?quán)利的實現(xiàn)，造成取保候?qū)彽倪m用對象范圍狹小。還有的學(xué)者提出，二者之間的區(qū)別還體現(xiàn)在我國的取保候?qū)徔芍苯舆m用于不需要逮捕的犯罪嫌疑人，也可在犯罪嫌疑人被逮捕后適用；而保釋制度一般只在犯罪嫌疑人被逮捕后適用。

也有的觀點認(rèn)為，取保候?qū)徶贫扰c保釋制度在功能和適用條件方面沒有實質(zhì)性的區(qū)別，兩者都以設(shè)定一定的擔(dān)保措施明確擔(dān)保法律責(zé)任，并且以犯罪嫌疑人、被告人不逃避、不妨害訴訟的順利進行為條件，都是一種有條件的審前不羈押。也正因為如此，有的學(xué)者將取保候?qū)徍捅ａ屩贫认嗵岵⒄摚Q取保候?qū)彏橹袊谋ａ屩贫取?/p>

最新的觀點認(rèn)為：保釋制度與取保候?qū)徶贫鹊谋举|(zhì)區(qū)別是：前者是以保障被檢控者的人身自由和安全為價值趨向，以無罪推定為理論依據(jù)，體現(xiàn)了當(dāng)事人注意的訴訟模式；取保候?qū)徱员Ｕ闲淌略V訟的順利進行為價值趨向，理論依據(jù)是打擊犯罪和有罪推定，體現(xiàn)了職權(quán)注意的訴訟模式。兩者的具體區(qū)別體現(xiàn)在：

1、兩者的本質(zhì)屬性不同：保釋是一種訴訟權(quán)利，而取保候?qū)徥且豁椥淌聫娭拼胧?/p>

2、關(guān)于準(zhǔn)予與不準(zhǔn)予的主體不同：保釋制度的準(zhǔn)予與不

準(zhǔn)予的主體是分離的，不準(zhǔn)予的權(quán)力只屬于法院；取保候?qū)彽臏?zhǔn)予和不準(zhǔn)予的權(quán)力是合一的；

3、關(guān)于準(zhǔn)予和不準(zhǔn)予的條件不同：不準(zhǔn)予保釋的條件是法定的，準(zhǔn)予保釋是無條件的，而取保候?qū)彍?zhǔn)予與不準(zhǔn)予的條件是相同的；

4、關(guān)于不準(zhǔn)予的救濟措施不同；

5、關(guān)于期限不同；

6、關(guān)于律師的作用不同，保釋制度中律師發(fā)揮了重要的作用，取保候?qū)徶贫入m然規(guī)定律師可以幫助申請取保候?qū)彛痉▽嵺`中的作用不大；7關(guān)于適用的配套措施和保障機制不同。

[3]

三、應(yīng)否借鑒及如何借鑒保釋制度之學(xué)理爭論

通過對英國保釋制度的了解及對我國取保候?qū)徶贫鹊姆此迹蠹移毡楦械轿覈娜”：驅(qū)徶贫扔懈母锏谋匾５珜τ谑侨嬉浦灿谋ａ屩贫冗€是在現(xiàn)有制度上加以完善，產(chǎn)生了激烈的爭論。

有人主張全面移植保釋制度，認(rèn)為：其一，建立保釋制度是“人的自然權(quán)利”和“無罪推定原則”所必然推出的結(jié)論。我國刑事訴訟法明確規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”據(jù)此，未決羈押是對公民人身自由的最嚴(yán)重的侵犯。只有全面引進保釋制度，才能從觀念上樹立保釋是犯罪嫌疑人一種權(quán)利的意識，既然是一種權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)具有普適性，而審前羈押應(yīng)當(dāng)成為法律上有嚴(yán)格限制的例外。其二，引進保釋制度有利于訴訟經(jīng)濟原則，避免審前羈押的交叉感染。其三，引進保釋制度是解決超期羈押的良方。保釋制度主張對犯罪嫌疑人在審前的基本人身自由予以保障，這樣可以減少對犯罪嫌疑人的羈押，防止司法機關(guān)強迫犯罪嫌疑人配合偵查，使其淪為偵查行為的客體，防止由于超期羈押而導(dǎo)致的輕罪重判現(xiàn)象。

大多數(shù)人主張應(yīng)在轉(zhuǎn)變法律觀念的基礎(chǔ)上，借鑒英國保釋制度在維護人權(quán)上的積極作用，改革、完善現(xiàn)有的取保候?qū)徶贫取Ｋ麄冋J(rèn)為：對于取保候?qū)彛覈⒎ㄕ咄瑯涌紤]了人權(quán)保障的因素，不能一味否定其積極的功能作用：其一，我國取保候?qū)彽姆秶窍喈?dāng)廣泛的。理論上除了可能判處死刑、無期徒刑及流竄作案等情形不能適用取保候?qū)徱酝猓渌讣寄苓m用。我們不能把執(zhí)法中的問題歸咎于制度本身。其二，我國與英國的文化背景和歷史發(fā)展階段不同，將其移植到中國來會產(chǎn)生相當(dāng)大的負(fù)面作用。嫌疑人大量回歸社會，對被害人及一般公民將產(chǎn)生極大的不公正及不安全感。其三，英國的保釋制度之所以能取得好的效果，是因為它有一系列保障措施。硬件上，它有先進的電子設(shè)備，有對無家可歸的人的“保釋旅館”；軟件上，有專門的社區(qū)機構(gòu)對犯罪嫌疑人進行監(jiān)控等等。而且，英國也充分注意保釋對于保障訴訟進行的有效性。其四，我國地域遼闊，發(fā)展不平衡，不能像西方發(fā)達國家一樣通過身份證、信用卡等信息系統(tǒng)達到對人的有力控制，不能有效防止保釋后的逃跑。還有的學(xué)者認(rèn)為：我國的取保候?qū)徶贫却嬖谝恍﹩栴}，但并不是取保候?qū)彵举|(zhì)上不具備保釋制度所具有的功能和優(yōu)點，而主要是存在于人們觀念中的障礙。取保候?qū)徶贫却_實需要改革和完善，但這種改革和完善并不需要以保釋制度取而代之。如果我們把改革的重點放在引進保釋制度上，可能使這種改革的形式意義超過實質(zhì)意義。還有的學(xué)者提出，從政治、經(jīng)濟、文化等諸多因素看，保釋制度在我國缺少適用的前提。取保候?qū)徶贫雀母锊粌H僅是一項刑事強制措施的改革，它涉及訴訟理念、實體法以及刑事偵查機制等諸多方面的同步改革，必須對改革方案的可行性進行充分論證，循序漸進，逐步完善。

綜上所述，大多數(shù)學(xué)者主張借鑒保釋制度對我過的取保候?qū)徶贫仍诂F(xiàn)有的基礎(chǔ)上進行修改完善，而不主張全面移植保釋制度。學(xué)者們對如何借鑒保釋制度對我國的取保候?qū)徶贫冗M行完善提出了若干建議：

有學(xué)者主張在懲罰犯罪與保障人權(quán)之間尋找平衡點：中國的刑事訴訟法制，主要體現(xiàn)了立法者的權(quán)力本位思想，許多制度的設(shè)計理念主要是從如何保障國家刑事司法權(quán)力的有效行使出發(fā)。相應(yīng)地，我國設(shè)立取保候?qū)徶贫鹊哪康模菫榱吮ＷC公安、司法機關(guān)有效行使司法權(quán)力，保證刑事訴訟的順利進行。應(yīng)當(dāng)說，這樣一種設(shè)計理念，在有效地懲罰犯罪、保護公眾利益方面有著積極的意義。而英國保釋制度的性質(zhì)是一種權(quán)利制度，獲得保釋是被逮捕人或者被羈押人的法定訴訟權(quán)利。立法思想、理念不同，程序設(shè)計的重心自然不同。在懲罰犯罪與保障人權(quán)之間尋找最佳的契合點，才是完善我國取保候?qū)徶贫龋行ПＵ戏缸锵右扇恕⒈桓嫒双@得取保候?qū)彊?quán)利的題中應(yīng)有之義。

有的學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定取保候?qū)彽倪m用條件，適當(dāng)擴大取保候?qū)彽倪m用范圍：關(guān)于取保候?qū)彽倪m用條件，世界各國均采用法定主義為主，酌定主義為輔的立法例。如英國法律規(guī)定，保釋可產(chǎn)生于刑事訴訟的各個階段，同時對不準(zhǔn)保釋的對象、范圍作出詳細(xì)、明確的規(guī)定。日本法律規(guī)定，除法定情形外，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許保釋；此外法院可以依職權(quán)作出保釋裁定。美國法律規(guī)定，對輕罪被告人，所有的司法區(qū)都適用保釋，對死罪被告人均不適用保釋。對非死刑、重罪被告人是否適用保釋，有的司法區(qū)是由法官或者司法官酌情決定，有的州的法律明確規(guī)定不適用保釋。我國可以借鑒世界上的這一通例，結(jié)合我國刑事訴訟的實際情況，本著既嚴(yán)厲打擊犯罪，又確保公民合法權(quán)益的原則，采取列舉的方式，明確規(guī)定準(zhǔn)予取保候?qū)彽臈l件，以及對于何種情況不適用取保候?qū)彛瑫r賦予司法機關(guān)若干自由裁量權(quán)。我國可通過明確規(guī)定取保候?qū)彽倪m用條件等，適當(dāng)擴大取保候?qū)彽倪m用范圍。

有的學(xué)者主張應(yīng)加大對脫保人員的懲罰力度：目前我國對脫保行為的制裁措施不足以使其嚴(yán)格守法。在英國，嫌疑人在保釋期間脫保的，產(chǎn)生的法律后果具體而明確：一是撤銷具結(jié)保釋，并令其重新具結(jié)保釋；二是逮捕歸案；三是沒收擔(dān)保物；四是獨立構(gòu)成犯罪，構(gòu)成潛逃罪和藐視法庭罪，被判處罰金或者監(jiān)禁。借鑒英國的做法，我國立法可考慮規(guī)定，被取保候?qū)徣诉`反應(yīng)當(dāng)遵守的法定義務(wù)，單獨構(gòu)成犯罪。如刑法可規(guī)定潛逃罪或逃保罪、藐視法庭罪，與原來的罪實行數(shù)罪并罰。只有這樣才會使遵守取保候?qū)徶贫染哂蟹梢饬x。如果脫保者被抓獲時，還是只就原被指控犯罪承擔(dān)法律責(zé)任，而幾乎不額外承擔(dān)任何有威懾性的法律后果，那么有關(guān)取保候?qū)徶贫染秃茈y發(fā)揮約束力。

還有的學(xué)者主張：應(yīng)當(dāng)建立司法審查何救濟機制，建立程序化的取保候?qū)徶贫龋何覈娜”：驅(qū)徥枪z、法三機關(guān)單方面決定，不同意取保候?qū)彆r申請人可要求答復(fù)，但無聽證制度，更無復(fù)議權(quán)、上訴權(quán)等救濟機制。因此，我國取保候?qū)徶贫扰c英國的保釋制度相比，最大的欠缺是程序的欠缺。從程序公正和訴訟文明的價值觀出發(fā)，取保候?qū)彽某绦蚧瘧?yīng)當(dāng)是我國改革取保候?qū)徶贫鹊穆窂竭x擇。具體地說，借鑒英國的保釋制度，把行政化手段改革為中立的司法審查，建立健全司法審查機制。在此基礎(chǔ)上，在取保候?qū)忂^程中更多地允許犯罪嫌疑人、被告人的參與。司法機關(guān)在作出取保候?qū)彌Q定的過程中，必須聆聽犯罪嫌疑人、被告人的陳述和辯解，同時要保障律師參與到取保候?qū)徶衼恚允狗缸锵右扇恕⒈桓嫒擞凶銐虻牧α坑绊懭”：驅(qū)彌Q定的作出。對于被拒絕取保候?qū)彽模缸锵右扇恕⒈桓嫒藨?yīng)被明確、詳細(xì)地告知理由，并允許犯罪嫌疑人、被告人對拒絕的決定尋求救濟。

除上述建議外，學(xué)者們還有如下建議：

1、立法思想應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)由“權(quán)力本位”向“權(quán)利本位”的轉(zhuǎn)變；

2、取保候?qū)彽臎Q定權(quán)原則上應(yīng)當(dāng)賦予法官，特別是不準(zhǔn)予取保候?qū)彽臋?quán)力；在特定情況下，警察和檢察官也可以批準(zhǔn)取保候?qū)彛?/p>

3、應(yīng)當(dāng)改革保證形式，引進具結(jié)保釋，允許以有價證券等財產(chǎn)作為保證金；

4、對未成年人不適用財產(chǎn)保，而應(yīng)用人保。[4]

四、筆者的思考

正如上文所述，基于無罪推定原則和保障人權(quán)原則的保釋制度的確有許多值得我們在改革完善我國的取保候?qū)徶贫葧r應(yīng)借鑒的東西，絕大多數(shù)學(xué)者都這么認(rèn)為，有少數(shù)學(xué)者甚至主張移植保釋制度。筆者認(rèn)為，學(xué)者們渴望借鑒外國經(jīng)驗改革我國司法制度的迫切心情是可以理解的，他們主張借鑒保釋制度完善我國的取保候?qū)徶贫鹊挠^點無疑也是正確的。但是，在研究和討論的過程中似乎存在一些錯誤的傾向。實際上，外國的保釋制度并非十全十美，我國的取保候?qū)徶贫纫膊皇且粺o是處，我國的社會背景、法制觀念、相關(guān)配套措施等與英美國家也是存在較大差距的。下面就兩種制度及學(xué)者們的改革建議談一下筆者的看法：

（一）保釋制度并非十全十美。讓我們看一下保釋制度在其發(fā)源地英國的現(xiàn)狀。據(jù)調(diào)查，英國目前的保釋制度主要存在如下問題：有12%的被保釋人沒有按時出庭；有四分之一的被保釋的人在保釋期間犯了一個以上的罪；被保釋的人毀滅證據(jù)、威脅證人的情況普遍存在。針對上述問題，英國司法當(dāng)局本著有利與被告人和社會公眾、減少犯罪的目的，提出了如下改革措施：授予警察對犯罪嫌疑人被起訴前的保釋進行條件限制的權(quán)力；擴大公訴方請求反對所有可能被監(jiān)禁者保釋的權(quán)力；加大法官對保釋請求進行否決的自由裁量權(quán)；設(shè)置換押候?qū)徎蛴闷渌椒ㄏ拗票槐ａ屨叩娜松碜杂桑患訌姳ａ屍陂g的監(jiān)督管理；等等。[5]許多學(xué)者好象對這些現(xiàn)狀缺乏了解，他們把更多的目光投向了過去，只看到了保釋制度保障人權(quán)的一面，而沒有看到其不利于保護被害人和社會公眾、不利于懲罰犯罪、不利于刑事訴訟順利進行以及不公平的一面。而實際上上述兩個方面是不可偏廢的，這也是英國司法當(dāng)局的認(rèn)識，他們與我們相反，過于強調(diào)保護人權(quán)而忽視了控制犯罪，在這方面，他們甚至應(yīng)該借鑒我國的取保候?qū)徶贫取?/p>

（二）取保候?qū)徱膊皇且粺o是處的。一些學(xué)者將取保候?qū)徟靡粺o是處，甚至建議移植保釋制度取而代之。的確，取保候?qū)徶贫扔性S多缺陷，但是不能否認(rèn)的是，取保候?qū)徶贫葘τ诒ＷC刑事訴訟的順利進行、對于打擊犯罪、對于防止被告人重新犯罪危害社會起到了重要的作用；我國的取保候?qū)忂m用率很低，審前被羈押是常態(tài)，被保釋是例外，但是我國法律規(guī)定的取保候?qū)彽姆秶窍喈?dāng)廣泛的，理論上除了可能判處死刑、無期徒刑及流竄作案等情形不適用之外，都能適用。不能把執(zhí)法中的問題歸咎于制度本身。

（三）我國與英美國家的社會背景、法制觀念以及軟硬件設(shè)施存在較大差距。我國與英美國家的文化傳統(tǒng)和歷史發(fā)展階段不同，如果一味地模仿保釋制度會產(chǎn)生相當(dāng)大的負(fù)面影響，社會公眾會產(chǎn)生極大的不公正感和不安全感；英國保釋制度之所以能很好的適用，是因為它有一整套配套措施，硬件上他們有保釋旅館，有先進的電子監(jiān)控系統(tǒng)，軟件上有完善的個人信用體系，有專門的處理保釋事務(wù)的機構(gòu)。而我們什么都沒有。我國地域遼闊，發(fā)展不

平衡，發(fā)展相對落后，不能向西方國家一樣有效地對被保釋人進行控制，不能有效的防止被保釋者逃跑和再犯罪。總之，我們目前還遠不具備實施保釋制度的條件。“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。”雖然保釋制度在英美是色鮮味美的橘子，但種在中國難保會變成枯澀的枳子。

簡言之，筆者認(rèn)為，不僅完全移植保釋制度的觀點是不可取的，而且借鑒保釋制度完善我國取保候?qū)徶贫鹊挠^點也要防止一些錯誤傾向。我們在借鑒保釋制度的時候應(yīng)當(dāng)保持冷靜的頭腦，將我國取保候?qū)徶兄匾暠ＷC刑事訴訟程序順利進行、控制犯罪的優(yōu)點，同保釋制度中重視保障人權(quán)的長處結(jié)合起來，在控制犯罪與保障人權(quán)之間尋找一個平衡點，建立一種既能保證刑事訴訟順利進行又能充分保障人權(quán)的新的取保候?qū)徶贫取?/p>

注釋：

[1] 參見載陳衛(wèi)東主編《刑事訴訟法實施問題調(diào)研》，中國方正出版社，2001年5月版，第14頁。

[2] 參見盧平權(quán)《我國取保候?qū)彺嬖诘膯栴}及對策》，載陳衛(wèi)東主編《保釋制度與取保候?qū)彙罚袊鴻z察出版社，2003年8月版，第455頁。

[3] 參見周偉《保釋解讀與我國取保候?qū)徃母铩罚d《法學(xué)》2004年第12 期，第40頁。

[4]參見徐靜村、潘金貴《論英國保釋制度及其借鑒意義》，載陳衛(wèi)東主編《保釋制度與取保候?qū)彙罚袊鴻z察出版社，2003年8月版，第141頁。

[5] 參見最高人民檢察院法律政策研究室編譯《所有人的正義-英國司法改革報告》，中國檢察出版社2003年2月版，第30頁。