第一篇：基層反貪工作如何應對刑訴法修改

基層反貪工作如何應對刑訴法修改

來源：本 網

發布時間：2012-9-19 16:32:58

在今年3月14日召開的全國人民代表大會第五次會議上，通過了《關于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，新的刑訴法將于2013年1月1日起實施。這是現行的刑事訴訟法自1996年修訂以來，再次進行的一次重大修改，涉及條文較多，修改面較大。這次修改對于新時期下的檢察工作，尤其是反貪工作，提出了更高的要求，但同時有機遇也有挑戰，機遇與挑戰并存。如何在新形式、新規定下更好的完成辦案工作，將成為我們亟待需要解決的問題。這次修改，既提出了新刑訴法在保障人權、維護司法公正等法律原則方面的更高要求，又體現了訴訟參與人在參與整個訴訟過程中享有的更為深入細致的權利與義務。

對于新刑訴法的修改條文，我有一些淺顯的認識。下面，我就將基層院的反貪工作如何應對刑訴法修改，與各位領導和同志們共同學習探討。

一、新刑訴法對反貪工作帶來的影響

這次刑訴法的修改，對反貪偵查工作有直接或間接影響的約24條左右，總的來看，主要有以下幾個方面：

第一、把不得強迫任何人自證其罪寫進了新刑訴法。

新刑訴法把舊刑訴法原條文第四十三條改為第五十條，并對其進行了修改。補充添加了“不得強迫任何人證實自己有罪”。增加此規定，我們普遍認為這是我國在建設社會主義法治進程中的一大步，但同時，也意味著我們的偵查人員不能強迫犯罪嫌疑人提供不利于自己的證據，這也就進一步要求偵查人員收集證據的能力要加強，不能過于依賴從犯罪嫌疑人口中得知偵查信息，此規定也促進反貪偵查人員對長期依賴口供的習慣進行改變。

第二、對于采用非法方法收集的證據排除進一步明確。

在這次修改中，非法證據的排除規則明確寫進了新刑訴法，對采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋，不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。此規定強調偵查部門收集證據的程序、方法必須合法，否則將予以排除，不能作為定罪的依據。此規定有利于防止刑訊逼供、暴力取證等違法犯罪行為的發生，但同時，也對我們反貪干警的偵查取證能力提出了更高的要求。

第三、新刑訴法將傳喚、拘傳時間有條件的延長至二十四小時。

原刑事訴訟法規定，傳喚、拘傳持續的時間最長不得超過十二小時。新刑訴法第一百一十七條第二款規定：案情特別重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續的時間不得超過二十四小時。這條新增加的規定對于一部分案件的突破起到了舉足輕重的作用，在實踐中，不少職務犯罪案件案情復雜或證據一時難以獲取，在十二小時以內無法對犯罪嫌疑人采取相應的強制措施，新刑法將一些類型的案件傳喚、拘傳時間延長至二十四小時，為偵查機關查明事實、審查證據和作出決定給予了更多的空間。

第四、確立了技偵手段，完善了證據制度。

新刑訴法第二章第八節規定了技術偵查措施，進一步確立了技術偵查是在偵查階段中的一種重要手段。第一百四十八條第二款規定：人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批準手續，可以采取技術偵查措施，按照規定交有關機關執行。追捕被通緝或者被批準、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人，經過批準，可以采取追捕所必需的技術偵查措施。第一百五十二條也規定經由技偵手段獲取的材料可作為證據使用。這些規定對采取科技手段迅速獲取定案的證據提供了明確的法律依據。與此同時，第四十八條對于“電子數據”、“辨認、偵查實驗筆錄”等也都列入“可以用于證明案件事實的材料”，并且在第五十二條中明確規定行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。以上規定擴大了偵查部門對證據獲取的來源和渠道，并且在一定程度上對檢察機關加大反貪查案力度、保證辦案質量，起到了積極有效的作用。

第五、進一步將辯護權擴大延伸。

辯護權的修改，被各界法律人士普遍認為這是新刑訴法修改的一個最大亮點。新刑訴法三十三條規定：犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。三十六條規定，辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強制措施。向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況，提出意見。此規定明確把辯護人進入刑事訴訟的時間點提前到偵查階段，并可以向犯罪嫌疑人提供法律幫助和了解案件有關情況。新刑訴法三十七條還規定，除危害國家安全犯罪案件、恐怖活動犯罪案件、重大賄賂犯罪的共同犯罪案件以外，辯護律師持“三證”，無需其他任何批準，四十八小時內就能會見犯罪嫌疑人，且會見時不被監聽。辯護權的擴張和律師在偵查階段的介入，是強化人權保障的體現，也是司法進步的結果。但從另外角度看，辯護律師在介入偵查以后，勢必會按照法律規定為犯罪嫌疑人所犯罪行的性質和后果進行分析，在不被監聽的情況下，不排除有些辯護律師會違反職業道德，甚至違反法律為犯罪嫌疑人提供翻供的心理暗示、語言點撥，從而加強犯罪嫌疑人逃避法律懲罰的僥幸心理，增加了犯罪嫌疑人翻供的風險，訊問破案的難度也會大大增加。

第六、新刑訴法中明確規定了同步錄音錄像制度。

新刑訴法第一百二十一條規定：偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問過程進行錄音或者錄像。錄音或者錄像應當全程進行，保持完整性。以前根據最高檢對同步錄音錄像工作的有關要求，在我院反貪工作中已經施行，現在新刑訴法的修改給同步錄音錄像工作提出了更加明確的法律依據和要求，施行同步錄音錄像制度，有利于日后當事人提出刑訊逼供或暴力取證的控訴時，通過查詢錄音錄像還原事實、說明情況，于此同時，也對我們的偵查人員獲取言詞證據的規范化提出了嚴要求。

二、刑訴法修改后反貪部門采取的應對方法

上述新刑訴法的修改，對反貪工作的影響既有積極的一面，也有挑戰的一面，但不可否認的是，這將對常規的反貪偵查工作方式產生重要影響。我們通過認真研究、深入思考并結合我院反貪實務工作現狀，現將新時期下的反貪工作對新刑訴法修改的應對方法，作以下簡要分析：

（一）高度重視初查工作，客觀全面的搜集各類犯罪證據。

自案件立案偵查之日起，犯罪嫌疑人就能獲得律師的法律幫助，律師可以隨時會見犯罪嫌疑人而不受到任何限制。這就要求我們在立案前期的初查工作要高度重視，對案件的查處，不能操之過急，接觸犯罪嫌疑人的時間點要審慎選擇，防止犯罪嫌疑人知道辦案意圖，毀證滅據或者串供。要更加秘密且全面的收集和掌握與案件有關的一切客觀證據和信息。加大初查力度，放寬初查時間，為立案和預審做好充分準備，在初查中也要盡可能多地調取新刑訴法規定的各種類型的證據，對電子數據等新的證據形式要進一步熟悉、掌握。

（二）轉變固有的偵查策略，樹立全新的偵查模式。

首先，過去我們傳統的辦案模式主要是“以人立案”，如今在新刑訴法的框架下已不太適應，“以事立案”的偵查模式是我們以后需要轉變的偵查策略。以事立案能夠在與犯罪嫌疑人不直接接觸的情況下，使查案工作及時進入偵查程序，可以防止律師過早介入而帶來的干擾，有利于偵查人員依法及時地使用偵查手段獲取犯罪證據，從客觀上可以減少調查取證過程中遇到的阻擾。其次是在提高我們

“零口供”定案能力的同時，要把舊刑訴法規定的犯罪嫌疑人必須“如實供述”的義務進行轉化，在新刑訴法下的偵查策略下，把犯罪嫌疑人主動的“如實供述”作為其減輕處罰的條件加以重點說明。

（三）強化技術力量，充分利用各種技術偵查措施。

修改后的刑訴法賦予了檢察機關技術偵查權，這是一項查辦貪污賄賂職務犯罪案件必不可少且非常重要的一種偵查手段。隨著科技水平的快速發展和信息化的普及，職務犯罪日益呈現出技術化、高智能化，犯罪手段也更加隱蔽，犯罪分子反偵查的能力也越來越強。本次刑訴法修改增加了很多關于保障人權的規定，客觀來講，傳統的辦案取證模式將在一定程度上受到很大限制。在將來的辦案工作中，我們必須充分利用各種技偵措施，包括各種監聽、監控、密攝、檢查等等，增強獲取客觀證據的能力，減少對口供的依賴，為案件順利偵破提供強有力的保證。

（四）嚴格貫徹執行全程同步錄音錄像制度。

修改后的刑訴法規定在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或錄像。我們認為，在新時期下想要挑戰更嚴峻的辦案形勢，那么同步錄音錄像制度作為在辦案工作中的“第三只眼”，不管是處于“監督者”的身份還是站在“敘述者”的角度，都是非常有必要以電子數據的形式出現在我們的案卷資料中的。而且我們應當在辦理每一起案件和每次訊問中都要嚴格執行全程同步錄音錄像制度。對一些重要的證人也可以采取同步錄音錄像固定言詞證據。對于錄音錄像資料的技術數據標準，必須要按照上級檢察院下發的有關技術標準規定嚴格實施。要進一步完善錄音錄像的錄制、管理、保存制度，由專門的技術人員負責操作和維護，要使設備始終處于良好的運行狀態，保證關鍵時刻不出任何技術差錯。

（五）提高偵查人員綜合素質，打造業務精良的反貪隊伍。

目前，離新刑訴法正式實施還有幾個月的時間，在這段寶貴的時間里，我們必須要全面透徹地學習新刑訴法的條文內容以及精神實質，做到吃準吃透、爛熟于心、融會貫通。通過個人學習、座談交流、聆聽講座等各種有效途徑，全面牢固樹立尊重和保障人權的司法理念。要樹立取證工作中耐心細致的工作作風，杜絕瑕疵證據，杜絕刑訊逼供。對每一起貪賄案件都要緊緊圍繞犯罪構成要件，全面客觀收集各類證據，提前研判，不斷優化取證方案。作為一名優秀的偵查員，首先要提高調查取證能力。嚴把證據質量關，特別是對證據來源、證據形式、取證過程、證明力等方面作為重點審查內容，及時補強瑕疵證據，對于不符合法律要求的證據，在偵查環節就要予以排除。其次是要提高偵查員將客觀事實轉化為法律事實的能力。既要善于綜合運用多種證據，包括新型的電子數據類證據，也要具備在24小時內突破口供的能力，積極適應新執法環境下對反貪偵查工作的需求，切實履行法律監督職能，準確打擊犯罪，推動新時期下反貪工作不斷前進。

第二篇：試析職務犯罪偵查部門如何應對刑訴法對辯護制度的修改

試析職務犯罪偵查部門如何應對刑訴法對辯護制度的修改

來源：中國論文下載中心作者：苗繼元編輯：studa121

1論文摘要 修改后刑訴法對律師辯護制度進行了完善，基本實現和律師法的銜接。相關規定在實施過程中必將給職務犯罪偵查工作帶來不可忽視的影響。職務犯罪偵查部門必須通過改善現有的偵查工作機制，加強與各部門的溝通協調，找到一條應對之路。

論文關鍵詞 修改后刑訴法 職務犯罪 辯護權

修改后刑訴法對于辯護和代理制度進行了全面修改和完善，規定犯罪嫌疑人在偵查階段即可以委托律師作為辯護人，強化了律師會見權、閱卷權和調查取證權。這些制度的出臺，進一步完善和保障了律師在刑事訴訟中的法律地位和作用，充分展現了近年來我國法治進步的成果，對于推進依法治國和建設社會主義法治社會具有重要的意義。與此同時，這些規定也給檢察機關職務犯罪偵查工作帶來了新的沖擊和挑戰。

一、修改后刑訴法對辯護制度修改情況簡述

僅就刑事訴訟偵查階段而言，與1996年刑訴法相比，修改后刑訴法在律師辯護權方面的變化主要體現在以下幾個方面：

（一）“辯護人”介入時間提前

修改后刑訴法第33條規定：“犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。被告人有權隨時委托辯護人。”這條規定，將律師的辯護人地位從審查起訴階段提前到偵查階段，進一步保證了犯罪嫌疑人在偵查階段有效的獲取律師幫助的權利。

（二）會見程序改變

修改后刑訴法第37條第2款規定：“辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時”。這也就意味著辯護律師可直接到看守所會見犯罪嫌疑人、被告人，不再需要經過辦案機關的批準、安排，這項規定為辯護律師和犯罪嫌疑人會見提供了極大地便利條件。

（三）律師權利擴大

修改后刑訴法第37第4款條規定：“辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關證據。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽。”這項規定意味著律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人時，偵查機關將不再有權派員在場，也不能對律師會見的時間和次數進行不必要的批準和限制。此外，修正后刑訴法第37條第1款取消了辯護律師同犯罪嫌疑人會見通信的階段限制，即律師在偵查階段除可與犯罪嫌疑人會見之外，還可與其進行通信，這也是律師權利的一項重要擴充。

（四）明確規定三類案件可以限制律師會見

修改后刑訴法第37條第三款規定：“危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關許可。上述案件，偵查機關應當事先通知看守所。”這項規定從正面賦予偵查機關限制律師會見權力的同時，其實從反面也保障了律師的會見權，即只要不是上述三類案件，或者偵查機關沒有事先通知看守所，律師即可不經批準直接會見犯罪嫌疑人。

上述四方面的完善與轉變，被理論和實務界一致認為可以有效改變現階段刑事案件“會見難”“辯護難”等基本問題，對于律師充分行使辯護權提供了極大地便利條件。但就職務犯罪偵查工作而言，因為現階段的偵查工作特點，這些轉變卻給今后的偵查帶來了較大的沖擊。

二、辯護制度的修改給職務犯罪偵查工作帶來新挑戰

當前，我國職務犯罪偵查工作運行過程中存在著偵查手段較為單一，案件突破嚴重依賴口供，偵查工作缺乏現代技偵手段等特點，具體體現為：職務犯罪查辦以“秘密性”為原則；職務犯罪查辦依賴口供；職務犯罪偵查依賴強制措施的運用；職務犯罪偵查的技術偵查措施嚴重缺乏。職務犯罪偵查工作的現狀是適應原有刑訴法而形成的辦案模式而產生的，律師辯護制度的改革為職務犯罪偵查帶來了以下幾方面的沖擊：

（一）口供的獲取和固定難度加大

貪污、受賄案件具有其證明方面的特殊性，主觀犯罪構成的證明往往決定了案件的定性。禮尚往來、借貸關系、公務消費、小金庫等均可以成為逃避刑事處的關鍵理由。由此犯罪嫌疑人的供述則成為能否定罪的關鍵性證據。律師以辯護人身份出現在偵查階段給審訊工作帶來的不可控因素必然會增多，拒供、翻供、串供現象將頻發。偵查人員和犯罪嫌疑人、律師之間由于權力和權利的“此消彼長”導致的“博弈”將更激烈，獲取口供難度將更加困難。

（二）證據的獲取和固定難度加大

在案件偵查過程中，一些犯罪嫌疑人和證人由于不了解偵查機關對哪些人采取了哪些措施，獲取了哪些證據，因而不敢輕易翻供、毀證。而修改后刑訴法賦予了律師更充分的辯護權利，使得律師可以運用自己的信息優勢和專業知識，在會見犯罪嫌疑人時告知其如何準備供述，并將獲悉的案件情況帶出，對關鍵案件證據進行掩飾或銷毀。這對于一直以來都以口供獲取證據的辦案機關來說，無疑是一個獲取和固定案件證據材料的巨大沖擊。

（三）可能導致案情或其他案件線索的泄露和流失

修改后刑訴法對辯護制度的修改完善使得辦案人員對案件的控制難度將增大。可能帶來的具體問題包括：（1）律師可能將通過會見犯罪嫌疑人、被告人及閱卷獲悉的信息提供給證人或被調查人；（2）在共同犯罪或彼此關聯的窩案、串案中。律師將獲悉的其他共犯或關聯犯罪嫌疑人的供述或辯解提供給與這一供述或辯解存在利害關系的某個共犯或者其他關聯人，從而使他們在有意無意間形成原本不存在的共同認識與表述；（3）在正在偵查的案件中，律師通過會見犯罪嫌疑人可能獲悉尚未辦理的其他案件的信息，而有意無意地提供給相關聯的人。

（四）拓展線索，深挖串案的難度加大

線索深挖和擴大是職務犯罪案件線索來源的重要途徑，它可以使小案發展成大案，使單個案件發展成窩案、串案。線索深挖有時需要從犯罪嫌疑人的供述中發現蛛絲馬跡，然后乘勝追擊獲取更多的線索資料。而律師通過有關權利的行使，不僅有可能使犯罪嫌疑人拒供、少供，讓口供和證人證言變化的風險加大，而且有可能泄露案件的某些信息，從而給偵查中深挖線索，擴大戰果增加困難。

三、職務犯罪偵查工作如何應對辯護制度修改帶來的挑戰

作為職務犯罪偵查部門面對刑事訴訟法關于辯護制度的修改完善，一方面要積極適應刑訴法的修正，從觀念上轉變偵查思路和偵查理念，努力提高職務犯罪偵查水平；另一方面，要通過偵查策略和手段上的轉變，強化和完善職務犯罪偵查措施。

（一）偵查觀念要轉變

1.轉變律師提前介入影響辦案的觀念。刑訴法修改后律師介入時間的提前和作用的提高，從表面上確實對案件的辦理帶來了壓力和挑戰，但從本質上看，也是我國是落實尊重和保障人權的憲法原則，正確處理懲罰犯罪和保障人權的重要一步。辯護律師作為訴訟參與人，是刑事訴訟法建立控辯審三方架構的結果，是與公訴人、偵查人員承擔不同職責的刑事訴訟過程的一分子，他享有的權利應當與公訴人是平等的，只是各自的職責不同。職務犯罪偵查部門必須轉變觀念，建立于律師之間的有效溝通、協調，才能將案件辦扎實、辦成鐵案。

2.轉變“保險立案”觀念，樹立“風險立案”理念。實踐中，由于貪污賄賂案件查辦對象往往具備一定的社會地位和影響，為了保險起見，檢察機關一般是在收集到充分的證據后才決定立案偵查，而對于尚未獲取犯罪嫌疑人供述的案件，一般也是對犯罪嫌疑人采取拘留逮捕等強制措施，利用信息不對稱的優勢，盡快拿到口供。隨著刑事訴訟法對于律師介入時間和手段的修改，今后職務犯罪案件必將更加難以辦理，其間遇到的困難和阻力也會更大。這就要求自偵部門在辦案過程中，應當摒棄“保險辦案”的理念，樹立“風險立案”的作風，敢于迎難而上，加大辦案力度，實現辦案數量和質量的有機統一。

3.從“倚重初查”獲取口供，轉變為“初查偵查并重”全面收集證據。從近年來查辦的職務犯罪案件流程來看，由于偵查措施較少，檢察機關自偵部門往往會花費大量時間和精力在初查上，偵查階段則多為履行立案、拘留、逮捕等形式程序，形成了“大初查、小偵查”的格局。刑訴法修訂后，查辦職務犯罪雖然有了一些沖擊，但在偵查手段上也有了完善和補充，初查和偵查之間的關系必將由倚重初查獲取口供，轉向初查偵查并重且為全面收集證據。

（二）偵查策略、手段要轉變

1.要進一步提高審訊水平，加強預審突破能力。首先，在審訊前要做足準備工作。修改后刑訴法要求職務犯罪偵查部門不能輕易接觸被調查人，反之一旦接觸就要做足充分的準備。這就要求預審人員對審訊對象的自然情況充分了解的基礎上對嫌疑人的個性和特性形成判斷，結合已掌握的證據，形成充足的預判。此外，律師在偵查階段以辯護人的身份介入導致不可控因素增多，因此在做審訊預案時要爭取窮盡所有可能，做到周密部署，沒有遺漏。其次，審訊過程要注意證據的合理利用。修改后刑訴法給予律師會見犯罪嫌疑人的時間和空間相對寬松和自由。因此，在訊問中審訊人員要更為注意證據的出示環節和時機，打破嫌疑人的僥幸心理，甚至可以選擇在律師會見后再出示證據，出其不意的打亂嫌疑人心理防線，從而突破案件。

再次，審訊過程要高度關注。實際訊問中，審訊人員要比以往更為關注審訊中出現的各種情況，及時把握嫌疑人的細微變化，根據訊問變化調整訊問策略，追問到底。最重要的是摒棄以往那種長期作戰、拘留逮捕后再獲取有罪供述的心理，力爭在第一次訊問時就達成訊問目的，成功立案。

最后，審訊中要更要注重偵查謀略的選擇和使用。辯護制度的修改對第一次審訊提出了更高的要求，甚至可以說案子能否獲取有罪供述都依賴于第一次訊問的成敗。這樣，我們在訊問中就要更加注重偵查謀略的選擇。在實踐中，偵查人員要將政策攻心、情感催化，雙管齊下、一箭雙雕，循序漸進、順藤摸瓜，抓住關鍵、重點突破等訊問謀略巧妙結合運用，力爭迅速打開局面，為今后的立案偵查打下堅實的基礎。

2.立案后加強證據收集工作，迅速強化固定證據。刑訴法的修改完善要求職務犯罪偵查

部門查辦案件必須在“快”上下功夫，做到整合偵查資源，集中力量作戰，提高辦案效率。針對律師介入偵查環節出現的新情況，要防控犯罪嫌疑人翻供現象，鞏固偵查成果。對于即將接受律師會見的犯罪嫌疑人，提前打好“預防針”，告知其違反法律妨害司法的嚴重后果。而對于已經接受律師會見的犯罪嫌疑人，應當及時進行突審，鞏固原有供述，防止翻供。此外，還應加強偵捕、偵訴配合，隨時掌握案件的動態情況，及時發現所取證據細節缺失等取證缺陷或者漏洞，采取措施加以補強，鞏固取證成果，健全證據體系，保證辦案質量。

3.充分運用技術偵查手段，逐步實現“由證到供”的轉變。

從實際辦案需要來看，筆者認為對職務犯罪偵查工作最直接也是最有效的技術偵查手段是測謊技術和通訊監聽技術。職務犯罪嫌疑人智商普遍較高，反偵查能力較強，一般不可能積極主動地交代問題，使用測謊技術可及時獲悉犯罪嫌疑人供述的真偽，對順利開展偵查工作極為有利。實踐中由于測謊儀器較為經濟，且操作極便，因而應當廣泛推廣使用。此外，職務犯罪中利用通訊技術作案的情況也越來越多，因而，在職務犯罪偵查中使用通訊監聽技術就很有必要。一方面，可以增強檢察機關職務犯罪偵查工作的主動性，獲取更多有價值的案件線索；另一方面，可以在被監聽人毫無察覺的情況下進行的，具有極強的隱蔽性，直接獲得第一手資料。

4.充分利用監視居住這樣強制措施。此次刑事訴訟法修改過程中，對于監視居住的修改幅度是五種強制措施中最大的。從內容上看，此次修改涉及到監視居住的條件、場所、方式、檢察機關監督等多項內容，從性質上看，監視居住被界定為一種介乎取保候審和逮捕之間的強制措施，是羈押的一項替代性措施。實踐中一些案件由于種種原因可能無法及時獲取犯罪嫌疑人有罪供述，或者需要繼續偵查調取主要犯罪證據，這樣就無法對嫌疑人采取拘留、逮捕的強制措施。為防止律師提前介入可能導致的一些不良情況的發生，職務犯罪偵查部門可以嘗試運用監視居住這一手段。這樣既可以將逮捕后的偵查時間兩個月轉為監視居住后的六個月偵查時間，又可有效防止犯罪嫌疑人和相關人員接觸從而串供、毀證。

5.合理利用法律條文，讓法律規定為辦案所用。刑訴法的修改也不僅僅是對職務犯罪偵查的約束和限制，其中也規定了例外情況。這些例外情況的規定，順應了偵查辦案的實際規律，也在一定程度上為案件辦理提供了便利條件。職務犯罪偵查機關在學習運用新《刑事訴訟法》的同時，要深入研究法律規定，爭取在合法辦案的前提下，合理利用法律條文，為辦案提供便利，最大程度上實現打擊犯罪和保障人權的雙重目標。

6.加強律師隊伍的監督管理，實現由“對立到合作”的轉變。檢察機關職務犯罪偵查機關應加強與律師協會的協作、溝通，進一步要求律師協會約束其會員的行為，規范律師合理行使會見權。可以嘗試對于辯護律師給予書面提示，在會見前告知其享有的法律權利和義務，對于不應采取的行為給予提醒，使辯護律師能夠自覺遵守相關法律的規定。相應的，自偵部門應對行使律師行使辯護權提供力所能及的方便，保障律師能夠有效與犯罪嫌疑人溝通，促進案件的順利查辦。

【參考文獻】

[1] 朱燕：淺議建造合同準則實踐及建議[J].會計師http://2012（8）.[2] 楊慶中：淺議完工百分比法在施工企業核算中的利弊[J].山西財稅，2011http://（1）.[3] 馬彥坤、甘玉江、謝暉：談建造合同準則在會計實務中的運用[J].財會月刊http://，2008（12）.[4] 周海霞：建造合同準則的應用現狀及改進措施[J].財經界http:///2011（8）.

第三篇：談基層檢察工作如何應對刑事訴訟法的修改

改進制度 創新機制 全面執行新刑事訴訟法

--談基層檢察工作如何應對刑事訴訟法的修改

新修改的刑事訴訟法對批捕條件、羈押審查、訴訟程序、審問方式、辯護制度等諸多方面都提出新規定，也對基層檢察院行使公訴、批捕、法律監督、反貪污賄賂、反侵權瀆職等職能做出了新要求。牽一發而動全身，新法律產生了連鎖反應，對

基層檢察的隊伍建設、業務建設、制度與機制建設都提出了新挑戰。基層檢察工作如何應對刑事訴訟法的修改呢？我簡要談幾點看法。

一加強學習培訓，提高基層檢察隊伍的整體素質和執行意識。

針對新修改的刑事訴訟法，可以從四個方面重點開展培訓：首先，重點培訓新法律條文。組織法律專家、業務骨干等開展新法條文學習活動，全面把握新新刑事訴訟法的內容與規定，特別突出修改部分的內容，指導干警全面掌握法律條款。可開展新法專題考試活動，可開展新法知識競賽活動，可開展新法適用理論研討活動，引導干警加強自學，積累新法規知識，把握尺度，學會依新法辦事。其次，重點培訓新法精神。以培訓方式指導干警把握新法規的立法背景、立法精神和立法意圖，明確新法對于司法公正、促進和諧的重要意義，增強基層檢察隊伍的執行意識。可開展“我與新法關系”的大討論、大辯論活動，重點明確新法給基層檢察員、各科室、各崗位帶來的新任務、新責任，引導檢察隊伍轉變舊思維，樹立新觀念，自覺執行新法律。三可開展模擬演練活動。新修改的刑事訴訟法體現了“保障人權”的精神，客觀上給檢察工作增加了難度。可充分預見執行新法過程中可能出現的意外情況、突發情況、高難度審訊情況、媒體炒作等，完善各類應急預案，開展應對各種情況的模擬訓練活動，提升攻堅能力。四可強化職業操守與職業形象培訓。新法對文明執法提出更高要求，比如全程同步錄音錄像的規定無疑增加了檢察工作的透明度，這就需要強化對干警職業操守與職業形象教育，以便展示檢察隊伍依法辦案、公正執法、專業能力強的整體形象。

二主動對接新法規，改進檢察業務管理制度。

按照新法規依法行使檢察機關各項工作職責，必須突出建章立制，規范業務管理。一要全面梳理檢察業務流程，建立健全程序性制度。對照新法精神和具體內容，全面梳理檢察業務流程，該簡化的簡化，該增加工作的程序的增加工作程序，確保執法程序合法、規范。比如，過去的審查逮捕工作程序相對簡單，主要采取“構罪即捕”、“一押到底”的作法；新法要求“確有必要逮捕方可逮捕”、“捕后羈押必要性審查”；可結合這一轉變，建立健全有關“必要逮捕”的條件性規定和捕后羈押的審查規定，明確什么條件進入審查，審查的程序是什么等，適當增加執法程序與工作環節，落實新法的規定。二要全面梳理業務制度，補充改進業務管理制度。有些不符合新法的制度，該廢除的要廢除，需補充的要補充，該新建的要新建。要特別注意完善業務部門管理制度，視情增加部門的新職責；比如審查起訴工作要從單純的指控犯罪向同時承擔指控犯罪的舉證責任和收集證據合法性的證明責任轉變，相關職責要增加；要特別注意完善崗位職責制，將落實新法各條款的責任落實到具體崗位，防止出現走老路、違規執法現象。比如，針對新刑事訴訟法延長了傳喚、拘傳時間和職務犯罪嫌疑人決定逮捕時間的相關規定，可建立相關崗位職責和部門管理制度，落實好相關執法環節在時間上的規定。當然，亦可針對“案情特別重大、復雜，拘留的職務犯罪嫌疑人決定逮捕的時間才可以從14日延長至17日”這一規定，明確什么情況屬于“案情特別重大、復雜”，建立相關執法標準。三要及時總結經驗教訓，創新業務制度。新法的實施必然會使檢察工作面臨一些新情況，包括檢察隊伍、法律監督對象及罪犯嫌疑人都會出現一些新問題，在實踐中中要及時及時總結經驗教訓，不斷細化工作流程和相關制度，進一步提高工作效率。

三適應新法律環境，完善基層檢察工作機制。

為了適應新法律環境，還需要完善相關工作機制。一是完善考核評價機制。健全新的考核制度和評價體系，把各部門、各崗位落實新法的情況作為重點考核事項，除聯合其他執法工作進行綜合考核外，還可以針對新法的執行開展專項考核，高度關注存在的問題，及時調整工作策略。二是完善組織機構機制。新法給一些部門一些崗位增加了工作難度和工作量，基層檢察機關原有的組織機構不一定適應新的工作形勢，可適當結合實際情況適當調整人員崗位，給相關部門充實人員，人員配置上向業務一線適當傾斜。三要完善物質保障和科技保障機制。新法的實施給偵破、取證、調查、審問等環節增大難度，加大了某些部門的的執法成本，因此亦應強化物質保障機制建設，在資金、設備、辦案交通工具等方面予以保障；結合查辦職務犯罪工作從傳統的人力密集向信息密集、技術密集轉變，以及審問辦案過程對現場錄像的要求，堅持科技強檢，適當引進運行效率高、投資成本的信息技術新設備，加強技術保障。

總之，刑事訴訟法的修改給基層檢察工作帶來的深遠的影響和新挑戰，關鍵要需要基層檢察班子轉變思想，提升觀念，以制度建設、機制建設、隊伍建設為抓手提高業務及隊伍管理水平，積極適應新法律營造的新環境，促進檢察工作再上新水平。

第四篇：教授解讀刑訴法修正案草案最新五處修改

張千帆教授解讀刑訴法修正案草案最新五處修改

據新華社電昨天，十一屆全國人大五次會議主席團第三次會議聽取和審議了全國人大法律委員會關于修改刑事訴訟法的決定草案修改意見的報告。其中，受爭議的第73條未在此次修改之列。

全國人大法律委員會主任委員胡康生作報告時說，3月11日上午，各代表團審議了全國人大關于修改刑事訴訟法的決定草案。代表們普遍認為，修改決定草案較好地吸收了代表提出的意見，同意提請本次會議表決通過。同時有的代表對修改決定草案還提出了一些修改意見。

胡康生說，法律委員會于3月12日上午召開會議，對修改決定草案進行了審議，逐條研究了代表提出的審議意見。法律委員會認為，修改決定草案是可行的，同時再提出5處修改意見。

胡康生說，根據有的代表的意見，還對修改決定草案做了個別文字修改。修改決定草案建議表決稿已按上述意見做了修改。該草案將于今天上午進行表決。

■修改及解讀

1.修改決定草案第

五條規定了犯罪嫌疑人、被告人委托辯護人的權利。有的代表提出，犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當及時轉達其要求。法律委員會經研究，建議采納這一意見。

解讀：北京大學法學院教授張千帆認為，被告人在押期間可委托辯護人，這有助于被告人權利的維護，對刑事程序的執行來說是一個很大的進步。張千帆稱，在之前的眾多刑事案件中，被告人在押期間會見律師的機會很少，其實《律師法》中對于律師會見被告人的權利已經獲得認可，但刑訴法一直未明確規定，因而具體實施中一直依據刑訴法，此次修改后，在律師的陪伴下，被告人的權利便會更有利于維護。

2.修改決定草案第十八條中規定對采用刑訊逼供等非法方法收集的言詞證據應當排除，還規定了對違反法律規定收集的物證、書證的排除條件。

有的代表提出，對已經違反法律規定收集的物證、書證，還可以補正或者作出解釋不妥。法律委員會經研究認為，這種情況可限于在收集物證、書證時，不符合法定程序的情形。建議將上述相關規定修改為：“收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。”

解讀：張千帆表示，按照國際法律慣例，凡是通過非法手段獲取的證據，均應當予以排除。

在我國關于此項法律規定在執行的過程中落實得并不好，包括“刑訊逼供”，警察只有合法行使權力，獲取證據才能成為呈堂證供，不管是物證還是書證，因此對該條中“補正”和“合理解釋”的規定，似乎“留了退路”。

3.修改決定草案第四十七條規定了對人身進行檢查的偵查措施。

有的代表建議將“采集指紋信息、血液尿液等生物樣本”改為“提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本”。法律委員會經研究，建議采納這一意見。

解讀：張千帆稱，“采集”改為“提取”只是措辭的修正，是對偵查措施的進一步規范。

4.修改決定草案第九十三條中規定：最高人民法院復核死刑案件，可以訊問被告人。有的代表建議將“可以”訊問被告人改為“應當”訊問被告人。法律委員會經研究，建議采納這一意見。

解讀：張千帆表示，最高法關于死刑案件的復核，被告人一直難以參與，“可以”改為“應當”，在對司法機關的要求上已經發生了質的變化。以前在死刑案件復核中，最高法一般只看一審以及二審的案卷，很少聽取被告人本人的陳述。該條的修改，被告人獲得了陳述的機會，這會更加有利于判決的公正客觀。比如刑訊逼供是否存在等等，這對審判的合法性意義非凡。

5.修改決定草案第一百零八條中規定：犯罪嫌疑人、被告人自愿真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解的，雙方當事人可以和解。有的代表提出，應明確在公訴案件中，被害人自愿和解的，雙方當事人可以和解。法律委員會經研究，建議將上述規定修改為：“犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當事人可以和解”。

解讀：張千帆稱，在刑事案件中國家以及社會到底扮演什么角色，這是值得探討的一個問題。刑事案件牽扯到公共秩序，并非當事人雙方的事情，被告人和被害人的和解并不應該成為被告人無罪的理由。比如殺人犯，難道被害人和被告人和解了就判無罪嗎？因而該條的修正意義并不明確。

王兆國作關于刑訴法修正案草案的說明

一、修改刑事訴訟法的必要性

刑事訴訟法是規范刑事訴訟活動的基本法律。我國現行刑事訴訟法于1979年制定，1996年八屆全國人大四次會議進行了修正。實踐證明，我國的刑事訴訟制度總體上是科學的、合理的。刑事訴訟法修改16年來，我國經濟社會快速發展，在刑事犯罪方面也出現了新的情況，有必要在認真梳理代表議案、深入總結實踐經驗、廣泛征求意見的基礎上，按照中央深化司法體制和工作機制改革的要求，對刑事訴訟法予以修改完善。主要體現在以下幾個方面：

修改刑事訴訟法是進一步加強懲罰犯罪和保護人民的需要。當前，在懲罰犯罪工作中面臨許多新的情況，存在一些迫切需要解決的問題。同時，國家民主法制建設的推進和人民群眾法制觀念的增強，對維護司法公正和保護公民權利提出了更高要求。

各方面對刑事訴訟法的修改十分關注。本屆以來，全國人大代表有2485人次和1個代表團提出相關議案81件。司法機關和其他方面也在不斷提出修改刑事訴訟法的建議。迫切需要通過完善刑事訴訟程序，進一步保障司法機關準確及時懲罰犯罪，保護公民訴訟權利和其他合法權利。

修改刑事訴訟法是加強和創新社會管理，維護社會和諧穩定的需要。當前，我國正處于社會轉型期和矛盾凸顯期，刑事案件居高不下，嚴重暴力犯罪增多，犯罪的種類和手段出現了新的變化，這些都對我國社會管理提出了嚴峻挑戰。通過刑事訴訟準確懲罰犯罪，維護社會秩序，對于加強和創新社會管理具有重要和不可替代的作用。適時修改刑事訴訟法，著力保障公共安全，著力化解社會矛盾，解決人民群眾反映強烈、影響社會和諧穩定的突出問題，對于國家長治久安和人民安居樂業具有重要意義。

修改刑事訴訟法是深化司法體制和工作機制改革的需要。深化司法體制和工作機制改革，是中央從發展社會主義民主政治、加快建設社會主義法治國家的高度，作出的重要戰略部署。進一步規范司法行為，推進建設公正高效權威的社會主義司法制度，需要加快完善刑事訴訟制度。刑事訴訟法的修改，是貫徹落實中央深化司法體制和工作機制改革要求的具體舉措。

二、在修正案草案起草和修改工作中，注意把握了以下幾個問題：

一是，堅持從我國基本國情出發，循序漸進地推進我國刑事訴訟制度的完善。完善刑事訴訟程序和相關制度，應當立足于我國仍處于并將長期處于社會主義初級階段的基本國情和階段性特征，既要與時俱進，又不超越現階段的實際，不盲目照搬外國的司法制度和訴訟制度。

二是，堅持統籌處理好懲治犯罪與保障人權的關系。刑事訴訟法的修改完善，既要有利于保證準確及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，又要保障無罪的人不受刑事追究，尊重和保障人權，保護公民的訴訟權利和其他合法權利。

三是，堅持著力解決在懲治犯罪和維護司法公正方面存在的突出問題。通過深入調查研究，加強與各有關方面的溝通協調，努力形成共識，解決司法實踐中的突出問題。同時，注意發揮法律的引導作用，為刑事訴訟活動提供明確的法律規范。

對于這次刑事訴訟法修改，各方面總體認為，修正案草案堅持社會主義法治理念，貫徹寬嚴相濟刑事政策，落實中央深化司法體制和工作機制改革的要求，適應新形勢下懲罰犯罪和保護人民的需要，著力解決當前司法實踐迫切需要解決的問題，符合我國國情和實際。

三、修正案草案的主要內容

刑事訴訟法修正案草案共110條，主要內容是：

（一）將“尊重和保障人權”寫入刑事訴訟法

尊重和保障人權是我國憲法確立的一項重要原則，體現了社會主義制度的本質要求。刑事訴訟法在程序設置和具體規定中都貫徹了這一憲法原則。考慮到刑事訴訟制度關系公民的人身自由等基本權利，將“尊重和保障人權”明確寫入刑事訴訟法，既有利于更加充分地體現我國司法制度的社會主義性質，也有利于司法機關在刑事訴訟程序中更好地遵循和貫徹這一憲法原則。

據此，修正案草案將刑事訴訟法第二條修改為：中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證準確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。（修正案草案第一條）

（二）關于證據制度

證據制度是刑事訴訟的基本制度，對于保證案件質量，正確定罪量刑具有關鍵作用。修正案草案重點完善了非法證據排除制度，強化證人出庭和保護制度。

1.完善非法證據排除制度。現行刑事訴訟法對嚴禁刑訊逼供和以其他非法的方法收集證據作了規定。為從制度上進一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據的行為，維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權利，有必要在法律中對非法證據的排除作出明確規定。據此，修正案草案在刑事訴訟法規定嚴禁刑訊逼供的基礎上，增加不得強迫任何人證實自己有罪的規定。

同時，明確規定了非法證據排除的具體標準：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。違反法律規定收集物證、書證，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。還規定了人民法院、人民檢察院和公安機關都有排除非法證據的義務，以及法庭審理過程中對非法證據排除的調查程序。（修正案草案第十五條、第十八條）

另外，為從制度上防止刑訊逼供行為的發生，修正案草案增加規定了拘留、逮捕后及時送看守所羈押，在看守所內進行訊問和訊問過程的錄音錄像制度。（修正案草案第二十八條、第三十一條、第四十條、第四十三條）

2.明確證人出庭范圍，加強對證人的保護。證人出庭作證，對于核實證據、查明案情、正確判決具有重要意義。修正案草案規定：公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為有必要的，證人應當出庭作證。并規定證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，對于情節嚴重的，可處以十日以下的拘留；同時，考慮到強制配偶、父母、子女在法庭上對被告人進行指證，不利于家庭關系的維系，規定被告人的配偶、父母、子女除外。（修正案草案第七十條）

為進一步加強對證人以及鑒定人、被害人的保護，修正案草案增加規定：對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當采取必要的保護措施。證人、鑒定人、被害人認為因作證面臨危險的，可以請求予以保護。（修正案草案第二十條）

（三）關于強制措施

強制措施對于保障刑事訴訟活動的順利進行具有重要作用。修正案草案重點完善了逮捕、監視居住的條件、程序和采取強制措施后通知家屬的規定。

1.進一步明確逮捕條件和審查批準程序。針對司法實踐中對逮捕條件理解不一致的問題，為有利于司法機關準確掌握逮捕條件，修正案草案將刑事訴訟法關于逮捕條件中“發生社會危險性，而有逮捕必要”的規定細化為：可能實施新的犯罪；有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險；可能毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供；可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復；企圖自殺或者逃跑。

還明確規定：對有證據證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者可能判處徒刑以上刑罰，曾經故意犯罪或者身份不明的犯罪嫌疑人、被告人，應當予以逮捕。（修正案草案第二十七條）

為保證人民檢察院正確行使批準逮捕權，防止錯誤逮捕，修正案草案增加規定了人民檢察院審查批準逮捕時訊問犯罪嫌疑人和聽取辯護律師意見的程序，以及在逮捕后對羈押必要性繼續進行審查的程序。（修正案草案第三十條、第三十二條）

2.適當定位監視居住措施，明確規定適用條件。監視居住同取保候審類似，都是限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由的強制措施，但限制自由的程度不同。現行刑事訴訟法對這兩種強制措施規定了相同的適用條件。考慮到監視居住的特點和實際執行情況，將監視居住定位于減少羈押的替代措施，并規定與取保候審不同的適用條件比較妥當。據此，修正案草案規定監視居住適用于符合逮捕條件，但患有嚴重疾病生活不能自理的，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的，系生活不能自理的人的唯一扶養人的，因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，采取監視居住措施更為適宜的，以及羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取監視居住措施的等情形。

同時，規定對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪的犯罪嫌疑人，監視居住在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批準，可以在指定的居所執行，但是不得在羈押場所和專門的辦案場所執行。為防止這一措施在實踐中被濫用，規定人民檢察院對指定居所監視居住的決定和執行實行監督。（修正案草案第二十四條）

3.嚴格限制采取強制措施后不通知家屬的例外情形。現行刑事訴訟法規定：拘留、逮捕后，除有礙偵查或者無法通知的情形以外，應當把拘留、逮捕的原因和羈押的處所，在二十四小時以內，通知被拘留人、被逮捕人的家屬。其中，“有礙偵查”情形的界限比較模糊。另外，對指定居所監視居住后通知家屬未作規定。綜合考慮懲治犯罪和保護犯罪嫌疑人、被告人權利的需要，有必要對采取強制措施后不通知家屬的例外情形作出嚴格限制。

據此，修正案草案刪去了逮捕后有礙偵查不通知家屬的例外情形，明確規定，采取逮捕和指定居所監視居住措施的，除無法通知的以外，應當在逮捕或者執行監視居住后二十四小時以內通知家屬。同時，將拘留后因有礙偵查不通知家屬的情形，僅限于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪，并規定有礙偵查的情形消失以后，應當立即通知被拘留人的家屬。（修正案草案第二十四條、第二十八條、第三十一條）

（四）關于辯護制度

辯護制度是刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護權的重要制度。修正案草案重點完善了辯護人在刑事訴訟中法律地位和作用的規定，擴大了法律援助的適用范圍。

1.明確犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托辯護人。修正案草案將刑事訴訟法關于犯罪嫌疑人在偵查階段只能聘請律師提供法律幫助的規定修改為：犯罪嫌疑人在偵查期間可以委托律師作為辯護人。（修正案草案第五條）

2.完善律師會見程序。關于辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，現行刑事訴訟法規定：在偵查階段，對于涉及國家秘密的案件，律師會見在押的犯罪嫌疑人，需經偵查機關批準。修訂后的律師法規定，律師憑律師執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，有權會見犯罪嫌疑人。

經同有關方面反復研究認為，在刑事訴訟法中應當吸收律師法的相關規定，但對于極少數案件，從維護國家安全、公共安全的實際情況考慮，律師在偵查階段會見犯罪嫌疑人，事先經偵查機關許可是必要的。據此，修正案草案規定，危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關許可。（修正案草案第九條）

關于律師閱卷，修正案草案規定，辯護律師在審查起訴和審判階段，均可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。（修正案草案第九條）

3.擴大法律援助的適用范圍。為進一步保障犯罪嫌疑人、被告人的辯護權和其他權利，修正案草案擴大了法律援助在刑事訴訟中的適用范圍，將審判階段提供法律援助修改為在偵查、審查起訴、審判階段均提供法律援助，并擴大了法律援助的對象范圍。（修正案草案第六條、第一百零六條）

（五）關于偵查措施

偵查是偵查機關為追究犯罪，依法進行的專門調查工作和有關的強制性措施。修正案草案重點完善了訊問犯罪嫌疑人的程序和必要的偵查措施，同時，強化對偵查措施的規范和監督，防止濫用。

1.完善偵查措施。根據偵查取證工作的實際需要，修正案草案增加規定了口頭傳喚犯罪嫌疑人的程序，適當延長了特別重大、復雜案件傳喚、拘傳的時間，增加規定了詢問證人的地點，完善人身檢查的程序，在查詢、凍結的范圍中增加規定債券、股票、基金份額等財產。（修正案草案第四十一條、第四十五條、第四十七條、第五十三條、第五十四條）

國家安全法、人民警察法規定，偵查機關因偵查犯罪的需要，根據國家有關規定，經過嚴格的批準手續，可以采取技術偵察措施。現行刑事訴訟法對于技術偵查措施沒有作出規定。修正案草案增加了嚴格規范技術偵查措施的規定。（修正案草案第五十七條）

2.強化對偵查活動的監督。為保護相關訴訟參與人的合法權利，修正案草案增加規定，當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關系人，對司法機關及其工作人員采取強制措施法定期限屆滿不予以釋放、解除或者變更，應當退還取保候審保證金不退還，對與案件無關的財物采取查封、扣押、凍結措施，應當解除查封、扣押、凍結不解除，貪污、挪用、私分、調換、違反規定使用查封、扣押、凍結的財物等行為有權申訴、控告，并規定了相應程序。（修正案草案第三十九條）

（六）關于審判程序

審判是決定被告人是否構成犯罪和判處刑罰的關鍵階段。修正案草案進一步完善了審判程序中的重要環節。1.調整簡易程序適用范圍，完善第一審程序。在保證司法公正的前提下，適當調整簡易程序的適用范圍，實行案件的繁簡分流，有利于提高訴訟效率。為此，修正案草案將適用簡易程序審判的案件范圍，修改為基層人民法院管轄的可能判處有期徒刑以下刑罰、被告人承認自己所犯罪行的案件。

同時，根據審判工作實際，對第一審普通程序中的案卷移送制度、開庭前的準備程序、與量刑有關的程序、中止審理的程序等作了補充完善。（修正案草案第六十四條、第六十六條、第六十七條、第七十二條、第七十六條、第七十九條）

2.明確第二審應當開庭審理的案件范圍，對發回重審作出限制規定。一是，為保證案件的公正審理，修正案草案進一步明確了第二審應當開庭審理的案件范圍，增加規定：上訴人對第一審認定的事實、證據提出異議，可能影響定罪量刑的，被告人被判處死刑的上訴案件等，第二審人民法院應當開庭審理。

二是，為避免案件反復發回重審，久拖不決，增加規定：對于因事實不清楚或者證據不足，第二審人民法院發回原審人民法院重新審判的案件，原審人民法院再次作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定。

三是，為落實上訴不加刑原則，避免發生在上訴案件中第二審人民法院發回重審，下級人民法院在重審中加刑的情況，增加規定：第二審人民法院發回重新審判的案件，除有新的犯罪事實，人民檢察院補充起訴的以外，原審人民法院也不得加重被告人的刑罰。此外，修正案草案還完善了查封、扣押、凍結的財物及其孽息的處理程序等。（修正案草案第八十六條、第八十八條、第八十九條、第九十一條）

3.完善附帶民事訴訟程序。附帶民事訴訟程序對于有效化解社會矛盾糾紛，保證被害人及時得到賠償，具有重要作用。在總結司法實踐經驗的基礎上，修正案草案對附帶民事訴訟程序作了補充修改。

一是，增加規定：被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟。二是，增加規定：附帶民事訴訟的原告人或者人民檢察院可以申請人民法院采取保全措施。三是，增加規定：人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進行調解，或者根據物質損失情況作出判決、裁定。（修正案草案第三十六條、第三十七條）

4.對死刑復核程序作出具體規定。為體現適用死刑的慎重，進一步保證死刑復核案件質量，加強對死刑復核程序的法律監督，修正案草案明確規定：最高人民法院復核死刑案件，應當作出核準或者不核準死刑的裁定。對于不核準死刑的，最高人民法院可以發回重新審判或者予以改判。

同時，增加規定：最高人民法院復核死刑案件，可以訊問被告人，辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。在復核死刑案件過程中，最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。最高人民法院應當將死刑復核結果通報最高人民檢察院。（修正案草案第九十二條）

5.對審判監督程序進行補充完善。通過審判監督程序對確有錯誤的生效判決、裁定予以糾正，有利于確保案件質量，維護司法公正。修正案草案對申訴案件決定重審的條件，指令原審人民法院以外的下級人民法院審理，人民檢察院派員出席法庭，再審案件強制措施的決定程序，原判決、裁定的中止執行等內容作了補充完善。（修正案草案第九十三條至第九十六條）

（七）關于執行程序

刑罰執行程序是懲罰和改造罪犯的重要規范。修正案草案重點完善了暫予監外執行規定，強化人民檢察院對減刑、假釋、暫予監外執行的監督。

1.嚴格規范暫予監外執行的適用。暫予監外執行，是對符合法定條件的罪犯在監獄外執行刑罰的制度。修正案草案進一步嚴格規范了暫予監外執行的決定、批準和及時收監的程序，為防止罪犯利用這一制度逃避刑罰，并增加規定：不符合暫予監外執行條件的罪犯通過賄賂等非法手段被暫予監外執行的，其在監外執行的期間不計入執行刑期；罪犯在暫予監外執行期間脫逃的，脫逃的期間不計入執行刑期。（修正案草案第九十八條、第一百零一條）

2.強化人民檢察院對減刑、假釋、暫予監外執行的監督。修正案草案增加規定：監獄、看守所提出減刑、假釋建議或者暫予監外執行的書面意見的，應當同時抄送人民檢察院。人民檢察院可以向人民法院或者批準機關提出書面意見。（修正案草案第九十九條、第一百零四條）

（八）增加規定特別程序

根據刑事訴訟活動的實際情況和近年來各地積極探索的好的經驗，有必要針對未成年人刑事案件等特定案件和一些特殊情況，規定特別的程序。修正案草案增加一編“特別程序”，對有關程序作出專門規定。

1.規定未成年人刑事案件訴訟程序。為更好地保障未成年人的訴訟權利和其他合法權益，修正案草案在總結實踐經驗的基礎上，針對未成年人刑事案件的特點，對辦案方針、原則、訴訟環節的特別程序作出規定。

其中，設置了附條件不起訴制度，規定對于未成年人涉嫌侵犯人身權利民主權利、侵犯財產、妨害社會管理秩序犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。同時，為有利于未成年犯更好地回歸社會，設置了犯罪記錄封存制度。（修正案草案第一百零六條）2.設置特定范圍公訴案件的和解程序。刑事訴訟法對自訴案件的和解作了規定。為有利于化解矛盾糾紛，需要適當擴大和解程序的適用范圍，將部分公訴案件納入和解程序。同時，考慮到公訴案件的國家追訴性質和刑罰的嚴肅性，防止出現新的不公正，對建立這一新的訴訟制度宜審慎把握，和解程序的適用范圍也不能過大。

修正案草案規定，公訴案件適用和解程序的范圍為因民間糾紛引起，涉嫌侵犯人身權利民主權利、侵犯財產犯罪，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的故意犯罪案件，以及除讀職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。但是，犯罪嫌疑人、被告人在五年以內曾經故意犯罪的，不適用這一程序。并規定對于當事人之間達成和解協議的案件，可以依法對被告人從寬處罰。（修正案草案第一百零七條）

3.設置犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序。為嚴厲懲治腐敗犯罪、恐怖活動犯罪，并與我國已加入的聯合國反腐敗公約及有關反恐怖問題的決議的要求相銜接，需要對犯罪所得及時采取凍結追繳措施。

第五篇：試論檢察機關如何應對新刑訴法的挑戰

試論檢察機關如何應對新刑訴法的挑戰

新刑訴訟法將從明年的一月一號正式實施，但是，隨之而來的，檢察機關就會面臨新的挑戰、新的問題、新的要求。這就需要檢察部門提早做好準備，做好掌握與理解各項法律的前瞻性工作，同時還要在落實上起到模范的作用，在思想認識上起到引導的作用，業務技能上起到帶頭的作用，在科學技術上起到創新的作用等，為新刑訴訟法的實施奠定堅實的基礎。

一、新刑訴法中對強制措施的修改

新刑訴法針對強制措施，就做了如下的修改：

（一）完善了監視居住和取保候審制度

在新的刑訴法里，添加了取保候審的適用情形，擴大了取保候審的適用范圍；保證人保證義務的規定更加周延；被取保候審人的義務多樣化、個別化；規范了監視居住措施，明確規定了監視居住的場所；對指定監視居住措施的適用和法律監督。

（二）在一定的情況下，延長了拘傳時間

主要體現在兩個方面，一方面：根據現在社會發展的不斷加快，犯罪形勢也自然而然變的更多，同時也變的越來越復雜，所以，為了適應實際的變化，對于那些案情比較復雜，重大事件的，就應該使用拘留、逮捕等方法來適當的來延長適用期限，可以從12小時延長到24小時；第二個方面，為了保障被追訴人的合法權益，新刑事訴訟法在拘禁的這條中，增長了規定，并規定：“保證犯罪娣人的飲食、必要的休息時間。”

（三）設立逮捕后羈押必要性審查制度，確立了強制措施變更程序確定了逮捕后的相關審查的制度，這樣就可以很好解決因防止錯誤而被拘押的問題發生，這樣，就可以實現羈押與逮捕在本質上的分離，同時，新刑訴訟法中，還增加了被告人、犯罪嫌疑人和其法定代理人、近親屬或者辯護人有權申請變更或解除強制措施的規定，在法定期限內不能辦結的案件，對犯罪嫌疑人、被告人應當予以釋放，需要繼續查證、審理的，對犯罪嫌疑人、被告人可以取保

候審或監視居住。

（四）更加完善對逮捕的條件與審查逮捕的相關程序

第一，在新刑訴訟當中，就對社會危險性的情形更具體的規定。第二，在新刑訴訟當中，還增加了“應當逮捕”的適用情況。第三，在新刑訴訟當中，把逮捕的適用情況分成了兩種形式，一種是“可以逮捕”，另外一種則是“應當逮捕”。第四，在新刑訴訟當中，完善了審查的逮捕程序，主要表現在兩個這體現在兩個方面:第一個方面，增加規定審查逮捕時證人、辯護律師的參與，第二個方面是增加了審查逮捕時訊問犯罪嫌疑人的規定。

（五）新增了拘留后立即將被拘留人送看守所羈押的規定

犯罪嫌疑人被送交看守所羈押后，偵查人員應當在看守所內對其訊問。

二、關于新刑訴法對強制措施修改后對檢察工作的影響與挑戰

強制措施修改對檢察工作的影響主要體現在以下幾個方面：

（一）刑訴法強制措施的修改要求更加注重人權的保護

監視居住、取保候審等制度的完善，逮捕條件的細化，逮捕后羈押必要性審查制度的建立等，都體現了法律對犯罪嫌疑人、被告人合法權益的保護。

（二）律師的直接介入要求執法活動更加規范

根據刑訴法的有關規定，犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或采取強制措施之日起，有權委托辯護人。辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助，代理申訴、控告，申請變更強制措施，向偵查機關提出律師意見等。可以說，檢察機關的執法活動又多了一雙監督的眼睛。

（三）賦予檢察機關更多的法律監督職能

修改后的刑訴法在強制措施方面，賦予了檢察機關兩項新的監督職能，一是對指定監視居住的決定和執行是否合法實行監督；二是對逮捕后羈押必要性審查。這些法律規定，加大了檢察機關法律監督的責任。

三、關于新刑訴法的修改檢察機關的應對措施

根據刑訴法強制措施的修改，檢察機關的工作也應作相應調整，主要是以下幾個方面：

（一）注重對犯罪嫌疑人合法權益的保護

一是犯罪嫌疑人被采取強制措施后，要按法律規定履行通知家屬義務；二是對被拘傳的犯罪嫌疑人，要保證犯罪嫌疑人的飲食、必要的休息時間。三是履行犯罪嫌疑人有權委托辯護人的告知義務；對特定的人沒有委托辯護人的，檢察機關要通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

（二）切實履行新的法律監督職能

1．對指定監視居住的法律監督。主要包括以下三個方面：作出指定監視居住決定的機關，自決定作出之日起三日內，將有關法律文書及相關案件材料報送人民檢察院偵查監督部門審查，偵查監督部門指定專人根據案件事實和指定監視居住的條件，審查決定是否正確和合法；對執行場所實地察看，看是否符合法律規定；根據審查情況作出對指定監視居住的意見書送達決定和執行機關。

2．對逮捕后羈押必要性審查。羈押必要性審查的范圍和條件：對可能判處三年以下有期徒刑的案件，初犯、偶犯、未成年人、老年人犯罪的案件，聾啞人、精神病人、正在懷孕、哺乳嬰兒的婦女、是生活不能自理的人的唯一供養人或撫養人犯罪的案件，人民檢察院偵查監督部門應當對其羈押必要性進行審查。

具有下列情形，不應當繼續羈押：

（1）危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險已經消除。（2）不可能實施新的犯罪。（3）不可能自殺或者逃跑。（4）可能判處緩刑，無繼續羈押必要。（5）不可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復。（6）不可能毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供。（7）羈押期限屆滿，不影響案件偵查、起訴和審判。（8）羈押期限已超過可能判決的最高刑罰期限。（9）認為不構成犯罪或不需要刑罰處罰。

具有下列情形之一，檢察院偵查監督部門應對犯罪嫌疑人、被告人的羈押必要性進行審查：

（1）根據犯罪嫌疑人、被告人及其親屬、代理人、辯護人提出釋放或

變更強制措施申請，有關辦案機關同意的。（2）有關辦案機關或部門提出對犯罪嫌疑人、被告人釋放或變更強制措施意見的。（3）犯罪嫌疑人、被告人及其親屬、代理人、辯護人向公安機關提出釋放或變更強制措施的申請被拒絕，再次向人民檢察院提出的。

（三）做好思想準備適應律師介入

辯護律師的責任就是根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益。

根據刑訴法的規定，偵查階段律師就直接介入，這對檢察機關辦案人員而言，還一時難以適應，思想上總有這樣那樣的顧慮。因此，我們積極適應律師的介入，學會與律師打交道。一方面，我們要尊重律師的訴訟權，及時受理律師代為犯罪嫌疑人的申訴、控告和變更強制措施申請，為其行使訴訟權提供方便；另一方面，要加強與律師的溝通與聯系，征求和聽取律師對案件的意見，在尊重、理解、共識的基礎上，共同維護司法的公平正義，切實保障訴訟參與人的合法權益。

（四）認真落實審查批捕案件犯罪嫌疑人訊問制度

根據修訂后刑訴法第86條的規定，下列三種情形必須訊問犯罪嫌疑人：

（1）犯罪嫌疑人要求向檢察人員當面陳述的。（2）偵查活動可能有重大違法行為的。（3）對是否符合逮捕條件有疑問的。審查逮捕訊問犯罪嫌疑人的制度規定，有利于查明案件事實，糾正重大違法，正確適用逮捕條件，提高批捕的準確性。

偵查監督部門在審查批捕案件時，應當首先查明犯罪嫌疑人有無犯罪事實，其次再看有無逮捕必要，最后區分是應當逮捕還是可以逮捕。這些問題可以通過訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、征求和聽取辯護律師意見來加以解決。

在具體操作中，執照下列程序進行：（1）案件本身沒有應當訊問犯罪嫌疑人的情形，根據案件需要，決定是否訊問犯罪嫌疑人。（2）首先審查案件有無應當訊問犯罪嫌疑人的情形。如有，則做好訊問前的準備工作。（3）對重大、復雜、疑難的案件，主動征求和聽取辯護律師的意見。意見分歧較大，必要時也可邀請辯護律師列席案件討論，對辯護律師的意見記錄在案。（4）根據訊

問犯罪嫌疑人的情況，是否需要詢問證人進一步核實有關案件事實和情況。（5）審慎對待和研判辯護律師的意見，對正確的意見予以采納；辯護律師意見不被采納的，要向辯護律師書面說明理由。（6）加強與律師的配合與協作。對律師了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況，應當積極配合，提供方便；對律師掌握的犯罪嫌疑人有關案件的情況，應建議律師及時向辦案人員提供。

（五）嚴格適用逮捕強制措施

關于逮捕方面的修改，就使得審查批捕工作更具有可操作性。審查逮捕時訊問犯罪嫌疑人的規定，社會危險性的細化，哪些應當逮捕，哪些可以逮捕，法律規定都十分明確。因此，對職務犯罪案件的逮捕權是否有必要再上提一級，值得商榷。

四、小結

總而言之，針對刑訴法的修改，檢察機關可以通過注重對犯罪嫌疑人合法權益的保護、切實履行新的法律監督職能、做好思想準備適應律師介入、認真落實審查批捕案件犯罪嫌疑人訊問制度、嚴格適用逮捕強制措施等方法來應對因新刑訴法修改所帶來的影響，為今后新刑訴法奠定了一定的基礎。